Muskeln aufbauen: Ja oder nein?

[Olegsson]

[...]Wenn es wirklich "nur" um einen besser aussehenden Körper, Ausstrahlung und das gute Gefühl nach der Anstregung geht, müssten zum Beispiel viel mehr Männer auch Dinge wie Ballett ins Visir nehmen. Das baut nämlich auch funktionelle Muskelkraft auf, und nicht zu knapp - aber eben auch gleichzeitig anderes mehr.

Nein, das ist kein Appell, dass sich alle Pumper bem Ballett anmelden, um mal zu erleben, welche Muskeln man für einen bewegten Körper wirklich braucht. Sondern, diese komischen Schublädchen auf den Müll zu werfen.

Wenn es nur ums Aussehen geht, ist Ballett gar nicht mal so gut.
Viele Balletttänzer bekommen durch das reine Tanztraining nur einen muskulösen Unterbau und das sieht arg unproportional aus (abgesehen von dieser lausigen Hasenpfote in der Buxe).
Gutes Aussehen und körperliche Ästhetik ist Mathematik, denn es hat mit Symmetrien, Asymmetrien und Verhältnissen wie dem Goldenen Schnitt zu tun.
Da solle man sich schon eher an griechischen Statuen orientieren und einzelne Körperpartien durch gezieltes Training betonen, wenn es die Natur nicht gegeben hat.
Da ist man bei der Akrobatik und beim Turnen wesentlich besser aufgehoben.

[NBUC]

Da solle man sich schon eher an griechischen Statuen orientieren und einzelne Körperpartien durch gezieltes Training betonen, wenn es die Natur nicht gegeben hat.

Bezgl. Statur:
Es gibt Schwimmer und Leute, die halt nur irgendwie anderweitig versuchen halbwegs gut auszusehen ...

[Hoppala]

Wenn es nur ums Aussehen geht, ist Ballett gar nicht mal so gut.
Viele Balletttänzer bekommen durch das reine Tanztraining nur einen muskulösen Unterbau und das sieht arg unproportional aus

Wo auch immer du dieser Weisheit her hast ...

Da solle man sich schon eher an griechischen Statuen orientieren und einzelne Körperpartien durch gezieltes Training betonen, wenn es die Natur nicht gegeben hat.
Da ist man bei der Akrobatik und beim Turnen wesentlich besser aufgehoben.

Kunstprodukte sind kein gutes Vorbild für natürliche Gegebenheiten. Umgekehrt wiord ein Schuh draus.
Nix gegen Akro und Turnen - abgesehen von der enormen Verletzungsanfälligkeit im (bereits Amateur)-Leistungsbereich.

Und die Turner im Medaillebereeich sehen mit ihren quadratischen Oberkörpern nun wirklich nicht mehr ästhetisch aus (von den hochgezüchteten Mädchen-Teenies ganz zu schweigen).

[Olegsson]

Wo auch immer du dieser Weisheit her hast ...

Beobachtungen, die ich bis jetzt, bei praktisch jeder Ballettaufführung auf der ich war, gemacht habe.

[...]Kunstprodukte sind kein gutes Vorbild für natürliche Gegebenheiten.[...]

Du scheinst dich ja gut auszukennen.
Die Fibonacci-Folge, die Stern-Brocot-Folge, Symmetrien und Asymmetrien findet man überall in der Natur.
Der Quotient benachbarter Fibonacci Zahlen konvergiert gegen Phi. Und Phi ist die Zahl hinter dem Goldenem Schnitt.
Man findet die Fibonacci-Folge bei praktisch allen Lebewesen, aber auch in quasi-fraktalen Strukturen wie Flussläufen.
Diese Zahlen entstehen als Resultat von energetischen Optimierungsprozessen in der Natur, die natürlich wiederkehrenden Gesetzmäßigkeiten folgen.
Menschen wurden und werden als Teil der Natur, von den Naturgesetzten geformt, mal mehr, mal weniger optimal.
Die Fibonacci Zahlen und Phi markieren dabei eben ein Optimum.
Da Menschen nun mal zu den Lebewesen mit den besten Bildverarbeitungsalgorithmen im Gehirn gehören, ist es selbstverständlich, dass uns auch solche Zusammenhänge und Strukturen auffallen.
In der Regel empfinden wir solche Strukturen unterbewusst als „schön“.
Je näher menschliche Proportionen am Goldenen Schnitt liegen, als desto schöner empfinden wir sie.
Die Kunst hat solche Zusammenhänge lediglich früher erkannt und benutzt, als Biologie und Mathematik.
Nicht nur bei Gemälden oder Skulpturen, auch bei Architektur und Produktdesign etc. etc. spielt das immer wieder eine Rolle.
Deswegen kann man sich sehr wohl an den Erkenntnissen der Kunst, über die Natur, bedienen.
Darum heißt es ja auch „Bodybuilding“ ...auch wenn das etlichen Bodybuildern nicht bewusst ist.

[Schorschi]

nein, nicht "genau".

Echt? An dem Wort störst du dich jetzt?

Natürlich ist mir klar, dass es mehr als nur Muskelaufbau und Ausdauer gibt.
Für mich macht der Muskelaufbau aber am meisten Sinn.

ja, warum ausschließlich Rücken, Bauch, Beckenboden (nicht: Becken!)? Hab ich davon was gesagt?

Na, in deinem Fall klang das zumindest so (Ja, ich weiss das ich Becken geschrieben habe, nur ein Schreibfehler)

Kampfsport habe ich auch mal ne Weile betrieben, das Verlief dann allerdings irgendwann im Sand, bzw. die Zeit war nicht mehr da.
Verschiedene Ball-Sportarten haben mich nie so recht interessiert.
Turnen gabs auch mal, aber nur eine recht kurze Zeit.

Da ich selbst ja wie gesagt etwas Untergewicht habe und generell mit meiner Körperform/meinem Aussehen nicht zufrieden bin,
möchte ich mich nochmal an den Aufbau begeben.

Sicher muss jeder für sich selbst die beste Lösung finden.

[°°°Raupe]

Wenn es nur ums Aussehen geht, ist Ballett gar nicht mal so gut.
Viele Balletttänzer bekommen durch das reine Tanztraining nur einen muskulösen Unterbau und das sieht arg unproportional aus (abgesehen von dieser lausigen Hasenpfote in der Buxe).
Gutes Aussehen und körperliche Ästhetik ist Mathematik, denn es hat mit Symmetrien, Asymmetrien und Verhältnissen wie dem Goldenen Schnitt zu tun.
Da solle man sich schon eher an griechischen Statuen orientieren und einzelne Körperpartien durch gezieltes Training betonen, wenn es die Natur nicht gegeben hat.
Da ist man bei der Akrobatik und beim Turnen wesentlich besser aufgehoben.

°°°Schön, dass noch jemand den Goldenen Schnitt kennt.
Allgemein ist sportlich betrachtet viel Falschwissen über die eigentlich optisch körperlichen Folgen sportlicher Betätigung im Umlauf.
So finden natürlich viele Frauen Fußballer schön.
Das diese als Profis Bodybuilding betreiben, ist nur oft nicht bekannt.
Die trainieren ihre Beine und weil sie "schon mal da sind" (im Studio) wird der Rest des Körpers noch mit trainiert.
Der geringe Körperfettanteil wird mit dem Ausdauertraining beim Fußball erreicht.
Beim Begriff Kampfsport stellen sich viele auch gleich einen Van Damme oder die Klitschkos mit nacktem Oberkörper vor.
Das diese ihre Figur aber auch mit Bodybuilding erreichten, wird nicht gesehen.
Mein derzeitiger Boxtrainer sieht dagegen scheisse aus, was in der Natur der Sache liegt.
Der hat einen absolut top trainierten Rumpf, also Bauch und unterer Rücken sind ein "fettes Fass".
Im Pilates spricht man da vom "Power House"…
Die Haltung ist gedrungen.
Anders als z.B. beim Tango Tanz präsentiert man beim Boxen nicht seinen Hals oder das Kinn.
Die Schultern zieht man hoch, um das Kinn zu schützen, und die Brust ist ebenfalls "devot" eingeknickt, statt stolz geschwellt.
Also nimmt man beim Kampfsport optisch betrachtet meist eher Positionen ein, die beim anderen Geschlecht als unattraktiv bewertet werden.

PS: Bei rein schlagenden Kampfkünsten ist auch ein Bizeps sekundär, anders, als beim Grappling.

[Hoppala]

[...]Kunstprodukte sind kein gutes Vorbild für natürliche Gegebenheiten.[...]

Du scheinst dich ja gut auszukennen.
Die Fibonacci-Folge, die Stern-Brocot-Folge, Symmetrien und Asymmetrien findet man überall in der Natur.
Der Quotient benachbarter Fibonacci Zahlen konvergiert gegen Phi. Und Phi ist die Zahl hinter dem Goldenem Schnitt.
Man findet die Fibonacci-Folge bei praktisch allen Lebewesen, aber auch in quasi-fraktalen Strukturen wie Flussläufen.
Diese Zahlen entstehen als Resultat von energetischen Optimierungsprozessen in der Natur, die natürlich wiederkehrenden Gesetzmäßigkeiten folgen.
Menschen wurden und werden als Teil der Natur, von den Naturgesetzten geformt, mal mehr, mal weniger optimal.
Die Fibonacci Zahlen und Phi markieren dabei eben ein Optimum.
Da Menschen nun mal zu den Lebewesen mit den besten Bildverarbeitungsalgorithmen im Gehirn gehören, ist es selbstverständlich, dass uns auch solche Zusammenhänge und Strukturen auffallen.
In der Regel empfinden wir solche Strukturen unterbewusst als „schön“.
Je näher menschliche Proportionen am Goldenen Schnitt liegen, als desto schöner empfinden wir sie.
Die Kunst hat solche Zusammenhänge lediglich früher erkannt und benutzt, als Biologie und Mathematik.
Nicht nur bei Gemälden oder Skulpturen, auch bei Architektur und Produktdesign etc. etc. spielt das immer wieder eine Rolle.
Deswegen kann man sich sehr wohl an den Erkenntnissen der Kunst, über die Natur, bedienen.
Darum heißt es ja auch „Bodybuilding“ ...auch wenn das etlichen Bodybuildern nicht bewusst ist.

Ja, danke für die Bestätigung
Der "goldene Schnitt" ist, wie die anderen von dir genannten Größen, ein Mittelmaß, dass in der konkreten Anwendung allerlei pi x Daumen (wenn wir schon rechnen ...) Abweichungen erfährt. Es ist eine Orientierung, und ein Ideal nur, wenn man Kunstprodukte kreiiert.
Und man kann ne Menge rechnen und dann Zusammenhänge zur Natur/Realität konstruieren - die Numerologie besteht daraus.
Die zahl 1 findet man übrigens auch bei jedem Lebewesen. Davon ausgehend kann man praktisch jede natürliche Zahl bei Lebewesen konstruieren.

Ich schätze, hier liegt der Unterschied der Betrachtung vor allem darin, dass für mich Funktion vor Form geht. Und dass Zahlen für mich gedankliche Hilfsmittel, aber niemals Ziele sind.

[°°°Raupe]

...wenn man Kunstprodukte kreiiert.
Ich schätze, hier liegt der Unterschied der Betrachtung vor allem darin, dass für mich Funktion vor Form geht. Und dass Zahlen für mich gedankliche Hilfsmittel, aber niemals Ziele sind.

Um die Erschaffung von Kunstprodukten geht es doch hier.
Der TE möchte mehr Muskeln, welche eigentlich nur die Funktion erfüllen sollen, dass er für Frauen zumindest optisch attraktiver wirkt.
Ist halt ähnlich wie bei Silikonimplantaten, welche ja eigentlich auch keine Funktion haben.

[Olegsson]

Ja, danke für die Bestätigung
Der "goldene Schnitt" ist, wie die anderen von dir genannten Größen, ein Mittelmaß, dass in der konkreten Anwendung allerlei pi x Daumen (wenn wir schon rechnen ...) Abweichungen erfährt. Es ist eine Orientierung, und ein Ideal nur, wenn man Kunstprodukte kreiiert.
Und man kann ne Menge rechnen und dann Zusammenhänge zur Natur/Realität konstruieren - die Numerologie besteht daraus.
Die zahl 1 findet man übrigens auch bei jedem Lebewesen. Davon ausgehend kann man praktisch jede natürliche Zahl bei Lebewesen konstruieren.

Ich schätze, hier liegt der Unterschied der Betrachtung vor allem darin, dass für mich Funktion vor Form geht. Und dass Zahlen für mich gedankliche Hilfsmittel, aber niemals Ziele sind.

Masochist, Numerologe ...was man nicht alles wird, wenn man deine verkorksten Meinungen nicht teilt.
Ich könnte bedenkenlos darauf Wetten, dass ich in Sachen Sport, Mathematik und Kunst mehr fundiertes Wissen und praktische Erfahrung habe als du.
Aber ich lasse es einfach sein, da man dich eh nicht überzeugen kann.
Ich gebe dir einfach Recht (denn du hast ja immer Recht)
...und erspare mir das Gezeter.

[Hoppala]

Masochist, Numerologe ...was man nicht alles wird, wenn man deine verkorksten Meinungen nicht teilt.

Du meinst sicher: wenn man nicht liest, was da steht, sondern Worte nur als Anregung für eigene Assoziationen verwendet?

da man dich eh nicht überzeugen kann.
Ich gebe dir einfach Recht (denn du hast ja immer Recht)

Doch doch bzw. nein nein - nur es sollte halt schon irgendein substanzieller Aspekt erkennbar sein.

Der TE möchte mehr Muskeln, welche eigentlich nur die Funktion erfüllen sollen, dass er für Frauen zumindest optisch attraktiver wirkt.

Das kann man so interpretieren, muss man aber nicht.
Ich habe es nicht so interpretiert, weil ich die von dir vorgeschlagene Deutung niemandem so ohne Weiteres unterstellen möchte.
Ich hatte eher den Eindruck, das er sich auch selbst nicht so ganz wohl mit seiner aktuellen Erscheinung und Fitness fühlt.
Und selbst wenn es um "Kunstprodukt" ginge, fände ich es sinnvoll, auf funktionalere Alternativen hizuweisen.

[Gahaltan]

Der TE möchte mehr Muskeln, welche eigentlich nur die Funktion erfüllen sollen, dass er für Frauen zumindest optisch attraktiver wirkt.

Das kann man so interpretieren, muss man aber nicht.

Meine eigentlich Intention in diesem Thread war eigentlich nicht zu wissen, wie ich Musklen aufbaue, sondern ob ich Muskeln brauche, um bei Frauen Erfolg zu haben. Wenn ich die nicht brauche, dann lass ich es, werde aber weiter Sport treiben, aber etwas das mir Spaß macht, und nicht diesen freudlosen Fitness-Mist, der mir sowieso nichtmal Erfolge garantiert.

[hervorhebung innerhalb des zitats stammt vom autor]

Ich gebe dir einfach Recht (denn du hast ja immer Recht)

wenn er sich das wenigstens in die signatur schreiben würde, dann wüsste jeder vor so einem fruchtlosen diskussionversuch wenigstens bescheid.

[Hoppala]

Meine eigentlich Intention in diesem Thread war eigentlich nicht zu wissen, wie ich Musklen aufbaue, sondern ob ich Muskeln brauche, um bei Frauen Erfolg zu haben. Wenn ich die nicht brauche, dann lass ich es, werde aber weiter Sport treiben, aber etwas das mir Spaß macht, und nicht diesen freudlosen Fitness-Mist, der mir sowieso nichtmal Erfolge garantiert.

[hervorhebung innerhalb des zitats stammt vom autor]

Unterstreichung von mir.

Das "ob" ist beantwortet, zumindest hat er dazu seine Meinung vorläufig festgelegt.
Damit greift die Alternative: er will Sport machen (was automatisch auch mit Muskelaufbau einher geht; wenn auch nicht - ansonsten funktionslos - zum "Frauenbeeindrucken"). Aber dennoch werden Rezepte für "dicke Muckis" als Nonplusultra vorgelegt.

Und wenn man (ich) nachfragt, "wieso diese Fixierung", wird man angepflaumt.
Diese Fixierung ist mir nicht nur in diesem Thread aufgefallen. Sie ist offenbar so stark, dass man ihren Gegenstand selbst dann nicht ungestraft in Frage stellen kann, wenn er in der Diskussion selbst gerad nun wirklich nchts mehr zu suchen hat. Finde ich sehr befremdlich.

Schon das Infragestellen macht einen zum "unbelehrbaren Besserwisser"

Und Olegssons Beitrag ist nun wirklich schon nah an der Exoterik - wobei ich nicht zweifle, dass in der Body-Building-Szene diese Esoterik ernsthaft und ernst gemeint diskutiert wrid. Es gibt ja auch Lottospieler, die per Zahlenanalyse ganz ernsthaft ihr Glück befördern wollen.

[Endura]

Um die Erschaffung von Kunstprodukten geht es doch hier.
Der TE möchte mehr Muskeln, welche eigentlich nur die Funktion erfüllen sollen, dass er für Frauen zumindest optisch attraktiver wirkt.
Ist halt ähnlich wie bei Silikonimplantaten, welche ja eigentlich auch keine Funktion haben.

Spätestens beim nächsten Umzug zeigt sich die Nützlichkeit der antrainierten Muskeln.

[Olegsson]

[...]Und Olegssons Beitrag ist nun wirklich schon nah an der Exoterik[...]

Der Beitrag war sogar zu 100% „exoterisch“ gemeint!
Sprich im Wortsinne von "exoterisch", also der Versuch eines (eingeweihten) Wissenden, etwas für alle verständlich zu formulieren.
Aber mir ist schon klar, dass du eigentlich „esoterisch“ schreiben wolltest, und dich einfach mal wieder vertippt hast.

[...]Und man kann ne Menge rechnen und dann Zusammenhänge zur Natur/Realität konstruieren - die Numerologie besteht daraus.
Die zahl 1 findet man übrigens auch bei jedem Lebewesen. Davon ausgehend kann man praktisch jede natürliche Zahl bei Lebewesen konstruieren.[...]

Stell dir mal vor, Naturwissenschaftler tun das ständig (da gehöre ich als Ingenieur wohl auch zu).
Über Fibonacci stolperst du zwangsläufig, wenn es um Suchalgorithmen geht, oder Energieeffizienz oder der Addition auf neuronalen Netzwerken etc.
Genau so begegnest du dem Goldenen Schnitt, wenn es z.B. um Schwingkreise in der Elektrotechnik geht. Dort kommen einem Zahlen wie Wurzel(2), Wurzel(3), Pi usw. ein paar mal häufiger unter die Augen. Pöse pöse Numerologie oder was?
Mein letztes Projekt hat sich praktisch um nichts anderes gedreht, einen realen (z.B. Produktions-) Prozess zu vermessen, als mathematisches Modell abzubilden, zu simulieren und zu analysieren.
Zweck des ganzen ist, die Realität vorherzusagen und zu optimieren, in dem Fall sogar deterministisch.
Die Anwendungszwecke reichen von Automatisierung über Chemie, Biologie etc. ganz weit.
Die Realität lässt sich mathematisch beschreiben und es existieren fundamentale mathematische Zusammenhänge in ihr.
Das mit Numerologie in einen Pott zu werfen ist ganz schön gewagt.

Spätestens beim nächsten Umzug zeigt sich die Nützlichkeit der antrainierten Muskeln.

...oder beim Tanzen mit Hebefiguren.

[Gahaltan]

hoppala, ist dir schonmal aufgefallen, dass du in deinen anderthalbtausend beiträgen noch nie auch nur in einem detail irgendeine revision gemacht, irgendeine neue sichtweise deine ursprungsidee hast abändern lassen?

was macht das mit einem, wenn man absolut immer, von vornherein und allumfänglich recht hat?
denkt man sich dann wirklich, dass man konstant den logos selbst emaniert statt sich mal die frage zu stellen, ob man vielleicht einen etwas ausgeprägteren hang zur rechthaberei hat?

[Hoppala]

hoppala, ist dir schonmal aufgefallen, dass du in deinen anderthalbtausend beiträgen noch nie auch nur in einem detail irgendeine revision gemacht, irgendeine neue sichtweise deine ursprungsidee hast abändern lassen?

Nein, ist mir nicht aufgefallen. Weil es nicht zutrifft.

Mir fällt allerdings auf, dass hier sehr oft am Thema vorbei diskutiert wird, oder Nebenaspekte plötzlich ohne Wissen des Dialogpartners implizit zum Thema erhoben werden, woraus sich dann prima Vorhaltungen über Uneinsichtigkeit stricken lassen.

Nur zur Erinnerung: ich schriieb, dass die Sichtweise möglich ist, aber keineswegs zwingend, und habe die Alternative für wahrscheinlicher gehalten und mittlerweile auch am (von dir zitierten!) Wortlaut belegt.

Die Realität lässt sich mathematisch beschreiben

Teilweise.
Und das wird dabei - quais als professionelle Wahrnehmungslücke - gern unterschlagen. Das Modell ist immer nur ein defizitäres, aufgrund verschiedener Vorentscheidungen (eso, exo oder sonstwie terisch, ogisch und sibel, jedenfalls selten endgültig begründbar) entstandenes Teilstück der Realität. Und zwar sowohl qualiativ als auch quantitativ defizitär.. Das Original ist das Original, und die Berechnung beschreibt einen in der Praxis dann mehr oder weniger relevanten Teil davon. Das Modell eben.
Die Biologie hält sich nicht an den Goldenen Schnitt oder Modelle. Sie produziert eine groiße Variationsbreite im situativen Einzelfall annähernd!(!) optimaler Möglichkeiten, und im Durchschnitt entstehen dann solche reinen Zahlenverhältnisse, die dem Menschen als plausible Näherung erkennbar und verstehbar sind.
Und was genau ein "schönes GrößenVerhältnis" ist, hängt nicht nur auch vom Auge des Betrachters ab, sondern auch vom Gesamtkunstwerk ("Mensch", idividuell oder als Durchschnittsware, was einen gewichtigen Unterschied ausmacht), an dem es dann berechenbar ist.

[Gahaltan]

Nur zur Erinnerung: ich schriieb, dass die Sichtweise möglich ist, aber keineswegs zwingend, und habe die Alternative für wahrscheinlicher gehalten und mittlerweile auch am (von dir zitierten!) Wortlaut belegt.

das ist so ziemlich genau das, was ich mit meinem vorwurf meinte.
der TE hat völlig unmißverständlich klargemacht, dass es ihm in dieser muskelfrage initial nur um den bezug auf frauen ging.
danach gibt es überhaupt keine "alternative" mehr, sondern die ausgangsfrage hat sich erledigt.
dass er dann von "sport zum spass" redet, ist ein neues thema, dass da aufgemacht wird. und wenn du den anderen leuten vorwirfst, sie würden vom thema "spass am sport" abdriften durch ihre muskelfixierung, ihre konzentration auf "form" also, dann solltest du mal bedenken, dass deine argumentationsrichtung mit "fit und gesund im alltag durch sport" genauswenig mit dem thema "spass am sport" an sich zu tun hat.
soviel also zum ausfransen der diskussionen.

[Olegsson]

[...]Und das wird dabei - quais als professionelle Wahrnehmungslücke - gern unterschlagen.[...]
[...]blablabla[...]Rechtschreibfehler[...]balblabla[...]Rechtschreibfehler[...]blablabla[...]

Wow, es ist schön, dass ich deinen überlegenen Intellekt wenigstens im Forum kennenlernen durfte.
Du weißt halt besser Bescheid als Wissenschaftler, Künstler, Philosophen, Intellektuelle und Milliarden anderer Menschen ...ach eigentlich der Rest der Menschheit ...und einfach über Alles.
Möchtest du deine Weisheit nicht durch Predigten verbreiten?
Aber Obacht, der Weg den Berg herunter ist steinig Zarathustra und unten lebt undankbarer tauber Pöbel.

Hey, ich hab 30 Jahre mit einem Narzissten (meinem Opa und Ziehvater) verbracht.
Ich erkenne solche meilenweit und mich deucht...

[Darth Revan]

Ist mein erfolgreichster Thread hier...

Hoppalas Frage über die Fixierung auf Muskelaufbau möchte ich aber auch mal beantwortet haben.

Ich gebe nochmal die ursprüngliche Frage wieder: Muss ich muskulös sein, um bei Frauen Erfolg zu haben/ eine Freundin zu bekommen? Es war keine Frage nach dem Wollen, sondern nach dem Müssen. Und dann ging es seitenlang darum, wie man Muskeln aufbaut, anstatt die Frage zu beantworten. Zugegeben, es war auch irgendwo meine Schuld, weil ich mich solange um eine Antwort gedrückt habe. Erst, nachdem ich meine ursprüngliche Frage nochmal stellte, kam eine klare Antwort darauf, nämlich Nein, du musst nicht.

Also entschied ich mich es mit gezieltem Kraft-/Muskelaufbau-Training zu lassen, aber Sport anderweitig zu treiben, weil sich die positiven Effekte sportlicher Betätigung nicht von der Hand weisen lassen. Und es kommen immer noch Ernährungs- bzw. Workoutmethoden auf den Tisch, obwohl sich die Frage nach diesen nicht mehr stellt.

Also nochmal: Warum diese Fixierung auf gezielten Muskelaufbau?

PS: Ich weiß, dass ich 1-2 Seiten zuvor sagte, dass ich ein Studio mal ausprobieren könne, allerdings ist das immernoch ein großes "Vielleicht".

[Gahaltan]

Hoppalas Frage über die Fixierung auf Muskelaufbau möchte ich aber auch mal beantwortet haben.

Ich gebe nochmal die ursprüngliche Frage wieder: Muss ich muskulös sein, um bei Frauen Erfolg zu haben/ eine Freundin zu bekommen? Es war keine Frage nach dem Wollen, sondern nach dem Müssen. Und dann ging es seitenlang darum, wie man Muskeln aufbaut, anstatt die Frage zu beantworten. Zugegeben, es war auch irgendwo meine Schuld, weil ich mich solange um eine Antwort gedrückt habe. Erst, nachdem ich meine ursprüngliche Frage nochmal stellte, kam eine klare Antwort darauf, nämlich Nein, du musst nicht.



1) du hast dich in deinem eingangsposting wie gesagt auch nicht grade kristallklar ausgedrückt, da kann es dann schon zu mißverständnissen kommen.

2) es kommt hinzu, dass "brauche ich muskeln, um eine frau zu bekommen" halt auch eine -sorry- ziemlich dumme frage ist. da muss man erstmal drauf kommen, dass du das tatsächlich so meinst. man würde ja annehmen, dass einmaliges schlendern durch die innenstadt einem schon zeigen würde, dass männer mit allen möglichen bauformen da mit frauen an der hand rumlatschen und die antwort auf die frage somit ziemlich klar sein dürfte.

3) und als es um muskelaufbau ging, ging es häufig um die frage, was man dafür investieren muss, weil deine bockige, unmotivierte art darauf schließen ließ, dass du das ganze eh nicht erfolgreich in angriff nehmen können würdest. und das ist schon relevant, denn das wissen, das irgendeine sache einem zum vorteil gereichen würde, ist ziemlich nutzlos, wenn ohnehin klar ist, dass man diese sache nicht erreichen kann.


Also entschied ich mich es mit gezieltem Kraft-/Muskelaufbau-Training zu lassen, aber Sport anderweitig zu treiben, weil sich die positiven Effekte sportlicher Betätigung nicht von der Hand weisen lassen. Und es kommen immer noch Ernährungs- bzw. Workoutmethoden auf den Tisch, obwohl sich die Frage nach diesen nicht mehr stellt.

Also nochmal: Warum diese Fixierung auf gezielten Muskelaufbau?

PS: Ich weiß, dass ich 1-2 Seiten zuvor sagte, dass ich ein Studio mal ausprobieren könne, allerdings ist das immernoch ein großes "Vielleicht".

tja, so ist das halt im forum. du hast deinen thread in die welt entlassen und die themen sind oft auch abgedriftet. das passiert ständig, wenn...

- leute dinge falsch verstehen
- leute sich auf irgendeinen nebenaspekt stürzen, der für sie wichtig ist
- zumsel einen beitrag in dem thread schreibt
- etc.