Angst vor dem "JA" / Das bin Ich / Allgemeines Blabla

[Reinhard]

Meine Faustregel: Entweder eine Frau will oder sie will nicht. Und wenn sie will, dann ist es auch offensichtlich. Dann zeigt sie es auch.

Ich frage mich bei sowas, ab wann will eine Frau? Innerhalb der ersten 7 Sekunden, nach der ersten Begegnung oder nach etlichen Woche und mehreren Treffen später oder vielleicht sogar erst danach? Das Problem ist, ein Frau die einfach Zeit braucht, sich zu entscheiden, wird davor als "sie will nicht" eingestuft.

Meine Faustregel: Eine Frau weiß das in den ersten 7 Sekunden. Ist doch bei Männern auch nicht anders. Ich begegne Frau A. Mein Puls beginnt, höher zu schlagen. Die Frau zieht mich an. Mein Blick bleibt fasziniert an der Frau hängen. Sie geht mir noch in Gedanken nach, als sie verschwunden ist. Ich begegne Frau B. Sie lässt mich kalt. Mein Blick streift sie flüchtig. Als sie verschwunden ist, habe ich sie längst vergessen. Warum sollte das bei Frauen umgekehrt anders sein?

In den ersten 7 Sekunden weiß man vielleicht, ob jemand komplett unattraktiv ist, so dass man sich nichts mit ihm/ihr vorstellen kann.

Das Feld jenseits von "komplett unattraktiv" ist aber doch ein recht weites. Das geht von "vielleicht mal, wenn sonst niemand verfügbar ist" über "ja, ich will" bis hin zu "absoluter Traumpartner, niemals mehr will ich jemand anders" (und die Antworten nochmal getrennt nach Sexwunsch und Beziehungswunsch). Und diese Unterscheidung ist wohl kaum nach den ersten Sekunden fixiert, sondern entwickelt sich erst im Lauf des Kennenlernens. Oder auch im Lauf der Beziehung ... das ist ja auch ein Grund, warum Beziehungen auch wieder auseinandergehen.

Und am Verhalten nach den ersten 7 Sekunden kannst du nur selten ablesen, in welche Kategorie du fällst. "Komplett unattraktiv" und "vielleicht", aber sie hat einen anderen sind recht ähnlich, vielleicht fällst du sogar unter "ja", aber sie/er hofft gerade auf einen Traumpartner?

Und dann gibt es noch schlechte Laune, Stress im Beruf, gerade krank, müde, niedergeschlagen, und so weiter ...

[Quasi-AB]

Introvertierte und scheue frauen wirst du nicht mal wahrnehmen.

Das stimmt, zumindest im Real Life. Das nehme ich aber in Kauf, weil die Grundannahme, mit der ich „arbeite“, für mich am praktikabelsten ist. Meine Grundannahme ist ja: „Wenn sich eine Frau für mich interessiert, dann merke ich das.“ Diese Grundannahme ist durch meine Erfahrungen hinreichend gedeckt. Dass es die eine oder andere Ausnahme geben mag, kann mich nicht davon abhalten, an der Grundannahme festzuhalten. Weil alles andere kontraproduktiv wäre.

Ein Beispiel. Ich habe die Einstellung: „Wenn ich Gold auf der Strasse liegen sehe, dann greife ich zu. Wenn ich kein Gold liegen sehe, dann ist das halt so, dann interessiert es mich nicht weiter.“ Jetzt würdest du kommen: „Und was ist, wenn das Gold irgendwo vergraben liegt? Dir entgeht was, wenn du nicht aktiv nach dem Gold suchst und danach gräbst.“ Ich müsste jetzt dauernd mit einer Schaufel durch die Gegend laufen und nach Gold graben, damit mir „ja kein Gold entgeht“. So würde ich mich nicht nur zum Deppen machen, sondern auch noch kostbare Zeit sinnlos verplempern.

So ist das auch mit den interessierten Frauen. Ja, vielleicht interessiert sich das superschüchterne Mäuschen XY für mich, das so schüchtern ist, dass es sich nicht aus dem Haus traut und mich vor lauter Schüchternheit nicht anzuschauen wagt. Ja, schade, dass ich von ihrem Interesse an mir nie erfahren werde, weil ich gar nicht weiß, dass diese Frau überhaupt existiert.

[Nonkonformist]

@ Quasi-AB:

Nur aus Neugier:

In Bezug zur Beziehungen: interessieren dich Frauen auch als Mensch, oder siehst du Frauen hauptsächlich als Lustobjekte,
Charakter, Persönlichkeit und Interessen Nebensache?

Zwisschen jemanden sexuell attraktiv finden, und mich in jemanden verlieben, sind bei mir Welten.

(Das meiste Gold müßte man überigens ausgraben, auf der Straße habe ich bis jetzt noch kein Gold gefunden... )

[BartS]

Ich beziehe mich in erster Linie auf eigene Erfahrungen.

Du beziehst Dich in erster Linie auf Deine Interpretation. Woher weißt Du, ob eine Frau oder ein Mann nach 7 Sekunden entscheidet, was er will? Woher kannst Du überhaupt wissen, was jemand denkt?

Dann auch darauf, dass bestimmte Vorstellungen für mich schädlich waren. Zum Beispiel die Vorstellung, dass es an mir liegt, ob sich Frauen für mich interessieren oder nicht.

Ob es für Dich persönlich schädlich war oder nicht, sagt doch nichts über die Korrektheit der 7-Sekunden-Faustregel aus.

Die Einstellung, dass ich das gar nicht in der Hand habe, ist hingegend sehr befreiend - und deckt sich auch viel eher mit der Realität.

Also es ist völlig egal, wie Du Dich diesen Frauen gegenüber benimmst?

Zudem finde ich mich durch die Wissenschaft bestätigt. So zeigen Studien, eine hatte ich ja oben zitiert (http://www.bento.de/gefuehle/koerperspr ... ht-961080/), dass Männer dazu neigen, Frauen fälschlicherweise sexuelles Interesse zu unterstellen. In vielen Fällen unterstellen Männer also Frauen Interesse, wo keins ist.

Okay, ich verstehe nur nicht ganz, was das mit der Faustregel zu tun hat.

Ganz freisprechen kann ich mich davon nicht. Ich weiß aber mittlerweile, in welchen Fällen ich Frauen fälschlicherweise Interesse unterstelle. Nämlich immer dann, wenn ich mich frage: "Hat sie Interesse an mir?" Die Antwort ist dann: "Nein, natürlich nicht." Denn wenn sie Interesse hätte, dann müsste ich mich das nicht fragen. Ist doch eigentlich ganz einfach.

Es gibt viele Frauen, die Interesse haben, aber dann nicht aktiv vorgehen. Und da Du skeptisch gegenüber weiblichen Signalen eingestellt bist, hat sie gar keine richtige Möglichkeit, Dir das zu zeigen.

"Höherer Puls" hat nix mit "Verliebtheit" zu tun, sondern ganz simpel mit sexueller Erregung.

Dann interpretiert eben Dein Gehirn Deine durch Aufregung vor dem Date ausgelösten höheren Puls als sexuelle Erregung.

Dann war das "Interesse" halt nur freundschaftlicher Natur. Die Frauen fanden dich jedenfalls soweit sympathisch, dass sie in Kontakt mit dir treten wollten. Hat dir am Ende natürlich auch nix genützt. Wenn du auf Partnersuche bist, brauchst du natürlich eine Frau, die sexuelles Interesse an dir hat.

Aus Deiner Modellsicht mag das schlüssig sein. Es ignoriert aber die Frauen, die erst im nachhinein sexuelles Interesse entwickeln. Auch wenn Du es als wertlose Information einer Dritten ansiehst, aber meine Tanzpartnerin hatte bei keinem Online-Date im ersten Moment sexuelles Interesse, aber einer von ihnen wurde ihr langjähriger Partner.

[BartS]

Meine Grundannahme ist ja: „Wenn sich eine Frau für mich interessiert, dann merke ich das.“ Diese Grundannahme ist durch meine Erfahrungen hinreichend gedeckt.

Was mich mal persönlich interessieren würde, könntest Du eine Beispielsituation nennen, wo Du gemerkt hast, dass eine Frau an Dir interessiert war?

Ein Beispiel. Ich habe die Einstellung: „Wenn ich Gold auf der Strasse liegen sehe, dann greife ich zu. Wenn ich kein Gold liegen sehe, dann ist das halt so, dann interessiert es mich nicht weiter.“

Meine Einstellung ist, wenn ich Gold auf der Straße liegen sehe, dann ist es keines. Hat sich immer bestätigt.

[Quasi-AB]

Meine Grundannahme ist ja: „Wenn sich eine Frau für mich interessiert, dann merke ich das.“ Diese Grundannahme ist durch meine Erfahrungen hinreichend gedeckt.

Was mich mal persönlich interessieren würde, könntest Du eine Beispielsituation nennen, wo Du gemerkt hast, dass eine Frau an Dir interessiert war?

Eine Situation hatte ich hier schon mal in nem Thread geschildert - als eine Frau mir einmal an der Bar unverblümt zu verstehen gegeben hat, dass sie mit mir ins Bett gehen möchte. Da war ich ja wie gelähmt und habe danach fluchtartig "das Gelände" verlassen. Dass daraus nix geworden ist, war definitiv meine Schuld.

Ich könnte noch zahlreiche andere Beispiele nennen, die nicht ganz so offensichtlich waren, aber wo auch klar war, dass die Frau Interesse an mir hat, weil sie den Kontakt zu mir suchte. Ich hatte z.B. in diesem Jahr Kontakt mit einer Frau, mit der ich mich intensiv über sexuelle Erfahrungen ausgetauscht habe. Leider blieb es bei dem verbalen Austausch. Hier hatte ich gedacht, dass es beim tatsächlichen Sex enden würde, ist aber leider nicht geschehen.

Es kommt durchaus vor, dass Frauen aktiv Kontakt zu mir suchen. Wenn das geschieht, kann ich ein Interesse der Frau wohl zu Recht unterstellen. Diese Haltung von wegen "Ach, sie ist bestimmt nur schüchtern, deshalb schaut sie mich nicht an etc." ist aus meiner Sicht hingegen absoluter Käse!

Ist genauso, als wenn ich Frauen, die mich in Singlebörsen ignorieren, unterstelle, dass sie mich nur deshalb ignorieren, weil sie ach so "schüchtern" sind. LOL! So kann man sich Desinteresse natürlich auch schön reden.

Hier nochmal meine Erfahrungswerte:

Fakt 1: Männer neigen dazu, Frauen vorschnell Interesse zu unterstellen, wo keins ist (siehe hier http://www.bento.de/gefuehle/koerperspr ... ht-961080/).

Fakt 2: Für den Durchschnittsmann interessieren sich immer nur relativ wenige Frauen (von 100 Frauen vielleicht ca. 1).

Fakt 3: Wenn sich eine Frau für einen Mann interessiert, dann merkt der Mann das auch. Es würde aus Sicht der Frau nämlich auch gar keinen Sinn machen, dass der Mann es dann nicht merkt. Ansonsten hätte die Menschheit wohl auch kaum überlebt. Ergo: Dann kommt von der Frau auch viel! Und wo von der Frau wenig bis gar nix kommt, gilt Fakt 1: Da interpretiert der Mann dann Interesse hinein, wo keins ist.

Ausnahmen bestätigen die Regel.

[Tania]

Alles Frauen, die mir ein Korb gegeben haben, haben sich länger als 7 Sekunden mit mir beschäftigt. Geholfen hat es mir nix.

Das ist weder ein Beleg für noch gegen die 7-Sekunden-These. Vielleicht wusste jede dieser Frauen nach 7 Sekunden durchaus, ob sie sich Sex mit Dir vorstellen kann. Vielleicht fanden Dich die, die es sich nicht vorstellen konnten, nur als Mensch spannend genug, um sich trotzdem länger mit Dir zu befassen - und die, die es sich vorstellen konnten, haben später noch Gründe gefunden, die Idee nicht in die Tat umzusetzen.

Davon mal abgesehen hat nie jemand behauptet, dass so eine 7-Sekunden-Entscheidung unumstößlich ist. Anfängliches Desinteresse kann in Interesse umschlagen, genau wie anfängliches Interesse zu Desinteresse werden kann.

[NBUC]

Ich denke das mit den 7 sec gilt auch nur für Leute, die keine Aufmerksamkeitsspanne von mehr als 7 sec haben und daher auch rein triebgesteuert funktionieren.
In den 7 sec stehen doch so gut wie keine Informationen zur Verfügung und ist das Ganze zusätzlich noch extrem von der momentanen Laune und Situation abhängig (im Extrem: Noch glücklich vergeben= alle sind uninteressant, das kann nach einer dann doch erfolgten Trennung ein Jahr später schon ganz anders aussehen).

Meine Meinung ist, dass den meisten Leuten, die über dieses Triebstadium hinaus sind, dies auch eher mehr als weniger bewußt ist und damit die Schnellverschubladung in F|ckbar oder nicht außer bei den deutlicheren Randzonen der Verteilung Momentaufnahmen sind. Heißt aber auch, dass da erst einmal ohne weitere Elemente kein weiteres Interesse besteht persönlicheren Kontakt aufzunehmen. Dieses Interesse ggf. zu wecken wäre dann die Aufgabenstelle einesschon interessierteren Gegenüber.

[Quasi-AB]

@ Quasi-AB:

Nur aus Neugier:

In Bezug zur Beziehungen: interessieren dich Frauen auch als Mensch, oder siehst du Frauen hauptsächlich als Lustobjekte,
Charakter, Persönlichkeit und Interessen Nebensache?

Zwisschen jemanden sexuell attraktiv finden, und mich in jemanden verlieben, sind bei mir Welten.

(Das meiste Gold müßte man überigens ausgraben, auf der Straße habe ich bis jetzt noch kein Gold gefunden... )

Das Sexuelle und das Menschliche muss schon zusammenkommen. Mit einer Frau, die mich menschlich abstößt, möchte ich natürlich auch keinen Sex haben. Die sexuelle Anziehung ist aber letztlich das Entscheidende. Erst die sexuelle Anziehung sorgt dafür, dass ich die intime Nähe zu einer Frau suche. Menschliche Sympathie reicht dafür natürlich nichts aus. Mit einer Frau, die mir menschlich sympathisch ist, die mich aber sexuell nicht anzieht, kann ich vielleicht befreundet sein, aber natürlich keine intime Beziehung haben. Fazit: Natürlich geht es bei dem Mann-Frau-Ding letztlich immer nur „um das Eine“! Da ist aber nun wirklich nix verwerflich dran.

[Reinhard]

Davon mal abgesehen hat nie jemand behauptet, dass so eine 7-Sekunden-Entscheidung unumstößlich ist. Anfängliches Desinteresse kann in Interesse umschlagen, genau wie anfängliches Interesse zu Desinteresse werden kann.

Hat Quasi-AB nicht genau das behauptet?

Oder laufen auch in Quasi-ABs Vorstellung die 7 Sekunden jedes Mal neu los, wenn man sich irgendwann später wieder trifft?

Ich glaube, ich mal wieder zuviel.

[Bergkristall]

Die Aussage "Wenn sexuell nix mehr läuft, ist es keine richtige Paarbeziehung mehr" ist aber keine Extremposition. Es ist einfach Fakt und trifft für 98 Prozent der Paare zu. Da hilft es auch nichts, wenn man die berühmten Ausnahmen zitiert. Ja, vielleicht gibt es irgendwo ein Paar, das auch auch ohne Sex glücklich bis ans Ende der Tage lebt ... Anderes Beispiel: Wenn ich sage "Jeder Mensch hat sexuelle Bedürfnisse", dann kannst du auch erwidern: "Wieso jeder? Und was ist mit Asexuellen?" Etc. Wenn ich jetzt superkorrekt bin, müsste ich also schreiben: "Die allermeisten Menschen haben sexuelle Bedürfnisse". Oder: "Bei den allermeisten Paaren ist Sexualität für die Beziehung ein wichtiger Grundpfeiler" etc. Man kann es mit der Korrektheit aber auch übertreiben ...

Dann war das "Interesse" halt nur freundschaftlicher Natur. Die Frauen fanden dich jedenfalls soweit sympathisch, dass sie in Kontakt mit dir treten wollten. Hat dir am Ende natürlich auch nix genützt. Wenn du auf Partnersuche bist, brauchst du natürlich eine Frau, die sexuelles Interesse an dir hat.

Es ist bereits weiter oben im Thread mal geschrieben worden, dass das schon ziemlich schwarz - weiß gezeichnet ist.
Wenn du damit gut klar kommst: O.k

Aber dann versuch auch nicht, den anderen einzureden sie hätten Unrecht, die Liebe und alles was sonst noch in eine Beziehung gehört nicht aus der Gleichung nehmen wollen.

Du hast auch oben geschrieben. Jeder Paartherapeut würde dir zustimmen. Mitnichten.

Ich will dir insoweit einräumen, dass alle Menschen sexuelle Bedürfnisse haben, und man auch diesen Aspekt nicht aus der Gleichung nehmen kann.
Aber wenn beispielsweise in einer Beziehung ein Mann Potenzstörungen bekommt und seine Partnerin ihn nicht verlassen will, gibt das auch oft Probleme. Einer der vielen Gründe warum Paare Paartherapeuten aufsuchen. Und dannn sucht man dort nach Lösungsansätzen und kriegt mitnichten sofort bescheinigt, dass jetzt die Beziehung tot ist ...
Und Paartherapie ist sowieso ein weites Feld. Wenn bei jedem Sex-Problem sofort gesagt würde, na dann trennen Sie sich mal besser sofort, wären die Herren und Damen arbeitslos.

Und dann: Wenn ich eins in meinem Leben viel hatte, waren es weibliche Freunde und Bekannte, da es da nie so viele Männer gab.
Alle Frauen suchten nach unterschiedlichen Kriterien ihre Männer aus.
Kaum ein Geschmack und kaum eine Meinung ist da gleich.
Es gibt Ähnlichkeiten manchmal, aber das ist es auch schon.
Und ich kann nur eine Einzige anführen, die nach "f able" gekuckt hat.
Weil es ihr auch nur darum alleine ging.
Und bei ihr - wenn sie dich denn attraktiv genug für ein oder zwei Nächte in ihrem Bett gefunden hätte - hättest du auch nicht mehr bekommen als nur das. Egal was du versucht hättest.
Ich habe in den zwei Jahren, die ich sie kannte 3! sehr nette , liebe Männer gesehen, die ihr nach dem ONS Wochenlang vergeblich hinterhergelaufen sind. Sie hat dann noch mal den einen oder anderen "Gefallen" mitgenommen. Mehr aber auch net.
Wenn Man(n) sowas will, dann viel Spaß mit Frauen, die so ausgerichtet sind ...

Anderserseits ist das auch o.k., solange Beide nicht mehr wollen, wie das bei den 3 armen Kerlen der Fall war.

[Nonkonformist]

Das Sexuelle und das Menschliche muss schon zusammenkommen. Mit einer Frau, die mich menschlich abstößt, möchte ich natürlich auch keinen Sex haben. Die sexuelle Anziehung ist aber letztlich das Entscheidende. Erst die sexuelle Anziehung sorgt dafür, dass ich die intime Nähe zu einer Frau suche. Menschliche Sympathie reicht dafür natürlich nichts aus. Mit einer Frau, die mir menschlich sympathisch ist, die mich aber sexuell nicht anzieht, kann ich vielleicht befreundet sein, aber natürlich keine intime Beziehung haben. Fazit: Natürlich geht es bei dem Mann-Frau-Ding letztlich immer nur „um das Eine“! Da ist aber nun wirklich nix verwerflich dran.

Du redest dermassen viel in absoluten das ich fast glaube das du dich hinter einen art beschwörungsritual versteckst.
Ich habe bei dir das idee das jemanden dich mal ganz schlimm verletzt hat, und das du dich an einen strategie klammert
wo das risiko auf weiteren verletzungen minimal ist.

Nein, est geht nicht bei jedem nur um 'das eine', bei ziemlich vielen menschen ist dieses eine nur eine von ganz vielen
sachen die gleichzeitig stimmen müssen, und von diesen sachen auch nicht immer das wichtigste.

Es gab manchmal frauen die gleichzeitig interesse an mich zeigten.
Dabei verliebte ich mich nicht in die sexuell meist attraktiven frauen, aber in diejenigen die in anderen bereichen die
gleiche wellenlängen wie ich hatten.
Und es gab verdammt attraktiven frauen die mich sogar selbst auf dates gefragt haben, in den ich mich nie
verliebte. Mit einigen von denen bin ich nicht mal auf deren vorschläge gemeinsam was zu unternehmen
eingegangen. Auch nicht wann fast alle anderen männlichen kollegen in diese frauen verknallt waren.
Sympathie und empathie sind bei mir, und auch bei so einige anderen, die wichtigeren faktoren um sich in
jemanden zu verlieben - ohne diese faktoren gibt es nur lust. Was mir viel und viel zu wenig ist, was für mich
als basis für einen beziehung bei weitem nicht ausreicht.
Mit einen frau die vor allem an meinem körper interessiert ist möchte ich auch im leben keine beziehung
anfangen, ich brauche jemanden die mich vor allem als person liebt.

Das es 'immer nur um das eine geht' ist kein fazit, aber nur eine these mit wem du dich die kontrolle zurück erhoffst,
meiner meinung nach.

Natürlich wird kaum ein mensch etwas anfangen mit jemanden diie er abstoßend findet, aber das bedeutet noch nicht
das seksuelle attraktion das wichtichste aspekt ist.
Und schon gar nicht, das dieses interesse bereits innerhalb von sieben sekunden vorhanden sein müß.
Eher empfinde ich menschen die sich innerhalb von wenigen sekunden ein definitives bild von anderen machen
als oberflächlich und nicht die mühe wert.

Ich habe keine probleme damit das du dich vor allem das eine sucht.

Für mich persönlich wäre das aber nur leer und bedeutungslos.

Und nochmals; nicht alle menschen sind so wie du, und wahrscheinlich sogar viel weniger menschen als du glaubst.

[Quasi-AB]

Ich beziehe mich in erster Linie auf eigene Erfahrungen.

Du beziehst Dich in erster Linie auf Deine Interpretation. Woher weißt Du, ob eine Frau oder ein Mann nach 7 Sekunden entscheidet, was er will? Woher kannst Du überhaupt wissen, was jemand denkt?

Wenn ich von einer solchen Grundannahme ausgehe, geschieht das vor allem aus Praktikabilitätsgründen. In den Kopf einer Frau reingucken kann ich natürlich nicht. Aber ich kann vernünftige Schlussfolgerungen aus beobachtetem Verhalten ziehen.

Natürlich kann ich nicht definitiv sicher gehen, dass ich mit meiner Schlussfolgerung richtig liege. Aber wenn ich die gültigen Regeln für die Interpretation sozialen Verhaltens einhalte, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass meine Schlussfolgerungen korrekt sind.

Beispiel: Ich bin irgendwo eingeladen und entdecke eine Frau, die ich interessant finde. Die Frau macht nicht die geringsten Anstalten, irgendwie Nähe zu mir zu suchen. Sie weicht mir aus, sucht keinen Blickkontakt. Plötzlich verabschiedet sie sich frühzeitig.

Vernünftige Schlussfolgerung: Die Frau hatte nicht das geringste Interesse an mir, ich war ihr egal.

Reine Spekulation: Die Frau fand mich in Wahrheit interessant und war nur zu schüchtern, um Kontakt mit mir zu suchen. Sie ist nur deshalb frühzeitig nachhause gegangen, weil sie mit der Situation überfordert war.

Ich denke, es ist einsichtig, dass man mit der vernünftigen Schlussfolgerung sehr gut fährt und mit der unrealistischen Spekulation auf Abwege gerät.

Was die Spekulation angeht, landet man im übrigen schnell beim Thema Stalking. So biegen sich Stalker die Realität ja auch so zurecht, wie sie sie gerne haben wollen. Offenkundiges Desinteresse der Frau wird als scheinbares Interesse interpretiert etc. Ist ja dann schon pathologisch. Also: Solche spekulativen Annahmen sind nicht nur für einen selbst schädlich, sondern bringt auch Frauen in unangenehme Situationen, die sich dann mit lästigen Verehrern konfrontiert sehen.

[Quasi-AB]

Aber wenn beispielsweise in einer Beziehung ein Mann Potenzstörungen bekommt und seine Partnerin ihn nicht verlassen will, gibt das auch oft Probleme. Einer der vielen Gründe warum Paare Paartherapeuten aufsuchen. Und dannn sucht man dort nach Lösungsansätzen und kriegt mitnichten sofort bescheinigt, dass jetzt die Beziehung tot ist ...
Und Paartherapie ist sowieso ein weites Feld. Wenn bei jedem Sex-Problem sofort gesagt würde, na dann trennen Sie sich mal besser sofort, wären die Herren und Damen arbeitslos.

Das ist jetzt ein schlechtes Gegenbeispiel, da hier der Wunsch nach Sex bei den Partnern noch vorhanden ist und nur die Potenzstörungen dazwischen kommen. Ich habe von Fällen geredet, in denen ein Partner keinen Bock mehr hat bzw. beide Partner keinen Bock mehr haben, mit dem anderen zu schlafen. Und dann ist die Beziehung definitiv tot. Was soll denn ein Therapeut in solchen Fällen anderes raten als eine Trennung?

Und dann: Wenn ich eins in meinem Leben viel hatte, waren es weibliche Freunde und Bekannte, da es da nie so viele Männer gab.
Alle Frauen suchten nach unterschiedlichen Kriterien ihre Männer aus.
Kaum ein Geschmack und kaum eine Meinung ist da gleich.
Es gibt Ähnlichkeiten manchmal, aber das ist es auch schon.
Und ich kann nur eine Einzige anführen, die nach "f able" gekuckt hat.

Vielleicht haben sich die Frauen ja nur nicht getraut, offen zuzugeben, was zumindest die eine Frau zugegeben hat, nämlich dass das Sexuelle eben doch das Ausschlaggebende bei der Partnersuche ist?

Ich verweise auf den Forschungsbericht „Die versteckte Lust der Frauen“ von Daniel Bergner. Dort nennt er beispielsweise Tests, in denen Frauen angegeben haben, von Pornobildern nicht erregt zu sein, obwohl die Messinstrumente deutliche sexuelle Erregung anzeigten.

Die geschichtliche Unterdrückung der „sexuellen Triebhaftigkeit“ wirkt bei den Frauen eben bis heute noch nach, wie Bergner auch ausführlich darlegt. Die sozial negative Bewertung von "sexuell betontem" Verhalten von Frauen klingt übrigens interessanterweise auch in deiner Art an, wie du über diese eine Frau geschrieben hast, die ja zugegegeben, dass es ihr "nur" um den Sex mit den Männern ging.

Bergner kann überzeugend aufzeigen, dass die Vorstellung, Frauen seien das „reine, über sexuelle Triebhaftigkeit erhabene Geschlecht“, dem es vor allem "um soziale Beziehungen und nicht so sehr um Sex" gehe, ein reiner Mythos ist. Sein Fazit: „Die Lust der Frauen ist nichts anderes als durch und durch animalisch.“ Also genauso wie bei den Männern.

Oder nach M. Barth: „Männer sind Schweine … Frauen aber auch“.

[Kief]

Quasi-AB und nonkonformist,
wollt ihr diese Grundsatzfrage wirklich hier im Thread durchgehen, die nahezu genauso bereits in diversen anderen Threads durchgekaut wurde?

Die Grundsatzfrage Eurer unvereinbaren Ansichten koennt ihr sicherlich auch in einem dafuer geeigneteren rundsatzthread durchgehen, damit in diesem Thread Beitraege zum urspruenglichen Thema wieder sichtbarer werden.


CU, Kief

[BartS]

Ich könnte noch zahlreiche andere Beispiele nennen, die nicht ganz so offensichtlich waren, aber wo auch klar war, dass die Frau Interesse an mir hat, weil sie den Kontakt zu mir suchte.

Die Frage ist auch immer, an was sie genau Interesse haben. Meine Tanzpartnerinnen haben auch Interesse an mir. Mit mir zu tanzen. Oder ins Kino zu gehen. Oder ins Kabarett. Und eine Frau, die mich in einer Kontaktbörse anschreibt, hat auch Interesse. Mich näher kennenzulernen. Oder später dann an ein zweites Treffen. Aber da muss kein (kann aber) sexuelles Interesse vorliegen.

Es kommt durchaus vor, dass Frauen aktiv Kontakt zu mir suchen. Wenn das geschieht, kann ich ein Interesse der Frau wohl zu Recht unterstellen.

Das wird wohl so sein. Aber in der Minderheit werden die Frauen, die Interesse an irgendetwas haben, direkt und offensiv auf dich zugehen. Was machst Du in diesen Fällen? Würdest Du das Interesse überhaupt wahrnehmen?

Fakt 1: Männer neigen dazu, Frauen vorschnell Interesse zu unterstellen, wo keins ist (siehe hier http://www.bento.de/gefuehle/koerperspr ... ht-961080/).

Ich empfehle "Irren ist männlich" von Christiane Tramitz aus den 90ern. Dort stellte man fest, das besonders erfolgreiche, offensive Männer in der Körpersprache häufiger Interesse interpretierten, wo definitiv keines war. Umgekehrt interpretierten erfolglosere, schüchterne Männer seltener Interesse in den Gesten von Frauen, wo welches vorhanden war.

Fakt 2: Für den Durchschnittsmann interessieren sich immer nur relativ wenige Frauen (von 100 Frauen vielleicht ca. 1).

Interessant bei so einer Vermutung von einem Fakt zu sprechen. Viele Bergdörfer müssten eigentlich schon nach der ersten Generation ausgestorben sein, denn so viele gebärfähige Frauen gibt es in so einer Gemeinschaft gar nicht.

Fakt 3: Wenn sich eine Frau für einen Mann interessiert, dann merkt der Mann das auch. Es würde aus Sicht der Frau nämlich auch gar keinen Sinn machen, dass der Mann es dann nicht merkt.

Danach würde ich nicht gehen. Du hattest auch Interesse am Sex mit einer Frau und als sie ihn Dir angeboten hatte, hast Du ihn abgelehnt. Machte auch keinen Sinn. Gerade in Beziehungs-Paarungsgeschichten macht der moderne Mensch gerne Dinge, die keinen wirklichen Sinn machen. Und wie oft hört man von schüchternen Frauen, die nicht den Mut hatten, ihr Interesse deutlich zu signalisieren.

Ansonsten hätte die Menschheit wohl auch kaum überlebt.

Weil Männer es trotzdem probierten, auch wenn kein deutliches Signal kam.

[BartS]

Alles Frauen, die mir ein Korb gegeben haben, haben sich länger als 7 Sekunden mit mir beschäftigt. Geholfen hat es mir nix.

Das ist weder ein Beleg für noch gegen die 7-Sekunden-These. Vielleicht wusste jede dieser Frauen nach 7 Sekunden durchaus, ob sie sich Sex mit Dir vorstellen kann.

Nein, im Ernst jetzt, es ging dabei um Quasi-AB's Aussage:

"Wenn sich eine Frau länger als 7 Sekunden mit dir beschäftigt hat, hat sie damit Interesse an dir signalisiert. Also eine gute Basis für "mehr"."

Es gab definitiv viele Frauen, die sich mehr als 7 Sekunden mit mir beschäftigt haben. Aber eben das würde ich nicht als "Interesse" interpretieren, weil das Endergebnis war fast jedes Mal dasselbe.

Vielleicht fanden Dich die, die es sich nicht vorstellen konnten, nur als Mensch spannend genug, um sich trotzdem länger mit Dir zu befassen - und die, die es sich vorstellen konnten, haben später noch Gründe gefunden, die Idee nicht in die Tat umzusetzen.

Naja, ich finde es nur bedingt aufschlussreich, wenn man allerlei Hintergründe in den konkreten Verhaltensweisen hineininterpretiert, ohne es konkret verifizieren zu können. Was nachprüfbar ist, sind konkrete Handlungen oder konkrete Aussagen, was jemand in dem Moment gefühlt hat.

Davon mal abgesehen hat nie jemand behauptet, dass so eine 7-Sekunden-Entscheidung unumstößlich ist. Anfängliches Desinteresse kann in Interesse umschlagen, genau wie anfängliches Interesse zu Desinteresse werden kann.

Na dann frag lieber nochmal Quasi-AB, ob er das genauso sieht.

[BartS]

Oder laufen auch in Quasi-ABs Vorstellung die 7 Sekunden jedes Mal neu los, wenn man sich irgendwann später wieder trifft?

Daraus könnte sich doch ein Klasse Anmachspruch ergeben.

"Hey Baby, hast Du Interesse an Sex mit mir? Oder soll ich Dich nochmal in 7 Sekunden fragen?"

[BartS]

Beispiel: Ich bin irgendwo eingeladen und entdecke eine Frau, die ich interessant finde. Die Frau macht nicht die geringsten Anstalten, irgendwie Nähe zu mir zu suchen. Sie weicht mir aus, sucht keinen Blickkontakt. Plötzlich verabschiedet sie sich frühzeitig.

Vernünftige Schlussfolgerung: Die Frau hatte nicht das geringste Interesse an mir, ich war ihr egal.

Reine Spekulation: Die Frau fand mich in Wahrheit interessant und war nur zu schüchtern, um Kontakt mit mir zu suchen. Sie ist nur deshalb frühzeitig nachhause gegangen, weil sie mit der Situation überfordert war.

Das ist leider wieder so ein Extrembeispiel, inklusive mit einer Aussage ("Reine Spekulation"), die so keiner aufgestellt hat. Nehmen wir mal etwas, was so oder so ähnlich sehr häufig vorkommt. Eine Party, in einer Gruppe unterhält man sich angeregt. Dabei ist eine Frau, die auf Aussagen von Dir angeht und wenn sie mit Dir redet, auch anschaut und 1-2 witzige Bemerkung in Deine Richtung macht. Jetzt wieder die Frage, hat sie Interesse oder nicht? Meine Antwort: das kann man an der Stelle wirklich nicht sagen, ist beides möglich. Aber wenn Du Interesse hast, dann solltest Du den Kontakt ausbauen. Und dann weiß man eher, ob weitergehendes Interesse vorhanden ist.

[Tyralis Fiena]

Nach dieser Faustregel agiere ich auch, allerdings nur im sehr unspezifischen Rahmen. Das heisst, ich ahne lediglich, ob jemand Interesse hat. Allerdings weiss ich schlicht nicht, worauf sich das bezieht bzw. wie weit das geht.

Beispiel: Ich bin irgendwo eingeladen und entdecke eine Frau, die ich interessant finde. Die Frau macht nicht die geringsten Anstalten, irgendwie Nähe zu mir zu suchen. Sie weicht mir aus, sucht keinen Blickkontakt. Plötzlich verabschiedet sie sich frühzeitig.

Vernünftige Schlussfolgerung: Die Frau hatte nicht das geringste Interesse an mir, ich war ihr egal.

Reine Spekulation: Die Frau fand mich in Wahrheit interessant und war nur zu schüchtern, um Kontakt mit mir zu suchen. Sie ist nur deshalb frühzeitig nachhause gegangen, weil sie mit der Situation überfordert war.

Das ist leider wieder so ein Extrembeispiel, inklusive mit einer Aussage ("Reine Spekulation"), die so keiner aufgestellt hat. Nehmen wir mal etwas, was so oder so ähnlich sehr häufig vorkommt. Eine Party, in einer Gruppe unterhält man sich angeregt. Dabei ist eine Frau, die auf Aussagen von Dir angeht und wenn sie mit Dir redet, auch anschaut und 1-2 witzige Bemerkung in Deine Richtung macht. Jetzt wieder die Frage, hat sie Interesse oder nicht? Meine Antwort: das kann man an der Stelle wirklich nicht sagen, ist beides möglich. Aber wenn Du Interesse hast, dann solltest Du den Kontakt ausbauen. Und dann weiß man eher, ob weitergehendes Interesse vorhanden ist.

Seine Schlussfolgerung finde ich auch vernünftig. Ignoriere ich das Detail mit der Einladung mal, finde ich das Beispiel auch nicht so extrem. Das eine Frau insgeheim Interesse hat, aber entschieden das Gegenteil zeigt, halte ich ziemlich unglaubwürdig. Jedenfalls würde mir das nie passieren. Allerdings verstehe ich solch ein Verhalten bspw. durchaus bei Männern, die womöglich eine etwas einschüchternde Präsenz zeigen.

Um das zweite Beispiel aufzugreifen: Meine Antwort wäre, dass sie wohl erstmal höchstens Interesse an einer kurzweiligen, flüchtigen Unterhaltung hat. Ohne ein gewisses Grundinteresse würde sie wohl nichts davon machen. Sorry fürs Reinplatzen.