Nach Aussehen als Kriterium wird ja gerade nicht gefragt!Goldstück hat geschrieben:Äh darum geht es nicht. Es geht nicht darum, wie viele tatsächlich gedated wurden, sondern wie viele jemand gern kennenlernen würde. Mit Verlaub, die Männer, die ich kannte/kenne, sind weitaus nicht an 90% aller Frauen in der Form interessiert, dass sie sie einfach so kennenlernen wollten...denen ist zB das Aussehen wichtig.Reinhard hat geschrieben: Du weißt aber noch gar nicht, wie wählerisch der Mann unter den Frauen wäre, die er zumindest ein bisschen kennengelernt hat.
Da hast du das völlig falsche Kriterium erwischt.
Außerdem vermute ich stark, dass du dir das eh nur einredest (aus welchen Gründen auch immer), und es gar nicht den Tatsachen entspricht. Denn vermutlich hast du schon mehr Männer kennengelernt, die viele Frauen kennenlernen, als welche, die das weniger tun. Aus mathematisch-kobinatorischen Gründen ... Schubfachprinzip, ausgehende Kanten = eingehende Kanten und so ... ist dann natürlich nur eine Statistik über Kantenzahl und der Einzelfall kann abweichen.
Wie wir das noch mit "imstande, ordentlich lesen zu können"?
Die Ausgangsfrage ist die nach einem "sich überhaupt einlassen". Wieviele Kriterien hinterher noch ausschließend wirken, ist für die Fragestellung ziemlich offen, und kann viel oder wenig sein. Beziehungsweise, ich nehme an, dass Leute, die sich auf sehr wenige Leute einlassen wollen würden, nichtmal Interesse an einer Beziehung haben (oder doch ... aber nur am Traumprinzen/-prinzessin auf weißem Pferd), und insofern auch nicht Zielgruppe der Umfrage sind (wer nicht will, der hat schon). Oder Zielgruppe des Forums im Allgemeinen.
Außerdem ist die Frage zum Teil dem geschuldet, dass im Forum das Aussehen oft unbekannt ist. Wenn jeder mit Profilbild unterwegs wäre, könnte man eine Umfrage starten, wieviel der Forumsteilnehmer man für attraktiv hält. Also NUR nach Optik. DAS wäre doch mal interessant ...
(Die Aussage über ein- und ausgehende Kanten ist übrigens unabhängig von der Bedeutung der Kanten, und trifft von "mal gesehen haben" bis "waren verheiratet" generell zu.)
und natürlich habe ich Interesse an einem passenden Mann. Aber ich habe eben viele Kriterien und ja ich bin sehr wählerisch. Ein Prinz muss es nicht sein.
In deinem Alter musste ich gewisse Dinge auch anders sehen. Da ich an Frauen ungern "anecke", wären mollige Frauen günstig dafür. Aber ich kann gerade die Körperlichkeit nicht mehr so undifferenziert sehen, dass es zur einer Anmeldung bei "Rubensfan" reichen würde, was mir bestimmt die Partnerfindung erleichtern würde. Weil ich Fan von gar nichts bin. Außer von Menschen. Da interessiert mich aber der Körper am allerwenigsten. Auch für die sexuelle Attraktivität spielt der Körper eine untergeordnete Rolle. Das hat natürlich den Nachteil (für den, der es braucht), dass ich in dem Bereich sparsam mit Komplimenten umgehe. "Schöne Haare" geht da noch am ehesten. 
), Primitivität und so einiges andere. Und auch optisch bin ich sehr wählerisch. Ja, ich bin oberflächlich. Ja ich bin ein furchtbarer Mensch. Ich weiß. 
