Pierre hat geschrieben: ↑18 Dez 2017 20:31
Das ist halt das einfachste, anspruchsloseste und naheliegendste Spiel, das man miteinander spielen kann - warum also sollte man etwas anderes wollen? Und deswegen wirst du bei solchen Fragen die meisten Frauen unisono bekunden sehen dass sie sich polyamory überhaupt gar nicht vorstellen können.
Gott, wie mich diese Polyamoristen nerven, die sich für höhere Wesen halten, weil sie sich zwei Partner gleichzeitig halten. Glaubt ihr, das sei höhere Mathematik oder ihr seid deswegen irgendetwas Besonderes? Dann muss ich euch enttäuschen: Ihr seid es nicht.
Never! Ich brauch Exklusivität um mich auf eine Frau einlassen zu können. Also in beiden Richtungen meine ich. Ich kann ja nicht mal wirklich Mehrfachdaten bzw. schreiben.
Aber ich mache halt auch nicht gern halbe Sachen.
"And sometimes I get nervous
When I see an open door
Close your eyes, clear your heart
Cut the cord" – The Killers
Suche noch Frauen für Montag bis Freitag.
Samstag habe ich Ruhetag, da kommt Fussball. Sonntag ist schon belegt.
Also sucht euch was aus und sendet mir aussagekräftige Bewerbungen.
Pierre hat geschrieben: ↑18 Dez 2017 20:31
Das ist halt das einfachste, anspruchsloseste und naheliegendste Spiel, das man miteinander spielen kann - warum also sollte man etwas anderes wollen? Und deswegen wirst du bei solchen Fragen die meisten Frauen unisono bekunden sehen dass sie sich polyamory überhaupt gar nicht vorstellen können.
Gott, wie mich diese Polyamoristen nerven, die sich für höhere Wesen halten, weil sie sich zwei Partner gleichzeitig halten. Glaubt ihr, das sei höhere Mathematik oder ihr seid deswegen irgendetwas Besonderes? Dann muss ich euch enttäuschen: Ihr seid es nicht.
Klar nervt Dich das, wenn Du es nicht gecheckt kriegst...
Pierre hat geschrieben: ↑18 Dez 2017 20:31
Das ist halt das einfachste, anspruchsloseste und naheliegendste Spiel, das man miteinander spielen kann - warum also sollte man etwas anderes wollen? Und deswegen wirst du bei solchen Fragen die meisten Frauen unisono bekunden sehen dass sie sich polyamory überhaupt gar nicht vorstellen können.
Gott, wie mich diese Polyamoristen nerven, die sich für höhere Wesen halten, weil sie sich zwei Partner gleichzeitig halten. Glaubt ihr, das sei höhere Mathematik oder ihr seid deswegen irgendetwas Besonderes? Dann muss ich euch enttäuschen: Ihr seid es nicht.
Klar nervt Dich das, wenn Du es nicht gecheckt kriegst...
Na ja, Liebe ist für manchen nicht nur irgendwelchen spiel, abenteuerchen oder bedeutungsloser hedonistischer zeitvertreib.
Und mit sicherheit nichts anspruchsloses.
Manche nehmen das ganze um etwas ernster....
Pierre hat geschrieben: ↑18 Dez 2017 20:31
Und deswegen wirst du bei solchen Fragen die meisten Frauen unisono bekunden sehen dass sie sich polyamory überhaupt gar nicht vorstellen können.
"Nicht vorstellen können" ist nicht so ganz korrekt. Ich war mit solchen Modellen mehr als einmal konfrontiert - in unterschiedlichen Konstellationen. Und habe einfach für mich entschieden: das ist nicht das, was ich will. Mir reicht es, einen Mann zu lieben - mehr Personen zu lieben gibt mir keinen Mehrwert, verkompliziert und verflacht das Ganze aber.
Keine Ahnung, mit was Du "konfrontiert" warst - was ich so alles lese ist jedenfalls recht bizarr.
Und ich kann nur immer wieder sagen: der Knackpunkt dabie ist, dass alle sich lieben. Und alle meint wirklich alle - d.h. wir sind da im Bereich Bisexualität[1] unterwegs. Und dann verflacht sich da auch nicht viel - oder würdest du auch sagen, dass sich die Liebe zu Kindern verflacht, wenn es mehrere sind?
Damit ist natürlich nicht ausgeschlossen, dass ich mich vielleicht doch irgendwann mal in einer Dreierkonstellation wiederfinde. Vielleicht verliebe ich mich ja in einen Mann, der gern eine weitere Person an seiner Seite hätte. Allerdings würde das einen ziemlich leistungsfähigen Mann voraussetzen - das Modell "Schatzi, bring mir bitte mein Bier und die Fernbedienung. Ich war gerade bei Lola und bin total erschöpft" finde ich nämlich ausgesprochen unsexy
Das ist ja wohl eine Beziehungsform, die sowieso kein mensch braucht - ob nun mit oder ohne Lola.
[1] Die Hippies waren der Meinung, dass alle Menschen im grunde bisexuell sind. Und das finde ich, kommt der Realität viel näher als die heutigen Ansichten der Genderisten, die da genau trennen wollen zwischen homo-, bi- und heterosexuell. Die wiederum müssen genau trennen, weil sie das fürs Feindbild brauchen.
Pierre hat geschrieben: ↑18 Dez 2017 20:31
Das ist halt das einfachste, anspruchsloseste und naheliegendste Spiel, das man miteinander spielen kann - warum also sollte man etwas anderes wollen? Und deswegen wirst du bei solchen Fragen die meisten Frauen unisono bekunden sehen dass sie sich polyamory überhaupt gar nicht vorstellen können.
Gott, wie mich diese Polyamoristen nerven, die sich für höhere Wesen halten, weil sie sich zwei Partner gleichzeitig halten. Glaubt ihr, das sei höhere Mathematik oder ihr seid deswegen irgendetwas Besonderes? Dann muss ich euch enttäuschen: Ihr seid es nicht.
Klar nervt Dich das, wenn Du es nicht gecheckt kriegst...
Das ist Argumentation auf dem Niveau von "Ihr seid ja nur darauf neidisch, dass...". Lass dir was Besseres einfallen.
t385 hat geschrieben: ↑19 Dez 2017 14:52
Das ist Argumentation auf dem Niveau von "Ihr seid ja nur darauf neidisch, dass...". Lass dir was Besseres einfallen.
Niemand erwartet, dass Du es gutfindest oder magst. Aber wenn Du es explizit abwertest, dann denkt man sich halt seinen Teil.
t385 hat geschrieben: ↑19 Dez 2017 14:52
Das ist Argumentation auf dem Niveau von "Ihr seid ja nur darauf neidisch, dass...". Lass dir was Besseres einfallen.
Niemand erwartet, dass Du es gutfindest oder magst. Aber wenn Du es explizit abwertest, dann denkt man sich halt seinen Teil.
Du hast es doch aber als erstes aufgewertet und somit monogame Beziehungen abgewertet:
Es ist eine super anspruchsvolle Sache, die höchste menschliche Qualitäten fordert.
Das ist halt das einfachste, anspruchsloseste und naheliegendste Spiel, das man miteinander spielen kann - warum also sollte man etwas anderes wollen? Und deswegen wirst du bei solchen Fragen die meisten Frauen unisono bekunden sehen dass sie sich polyamory überhaupt gar nicht vorstellen können.
Das kam von mir, und ich wollte damit eigentlich nur Feministen ärgern - wenn schon Ehe-für-alle, dann auch Vielehe. (Das ist ein prima Argument, um ganz schnell zu merken ob mans mit konservativen oder freiheitlichen Leuten zu tun hat.)
t385 hat geschrieben: ↑19 Dez 2017 14:52
Das ist Argumentation auf dem Niveau von "Ihr seid ja nur darauf neidisch, dass...". Lass dir was Besseres einfallen.
Niemand erwartet, dass Du es gutfindest oder magst. Aber wenn Du es explizit abwertest, dann denkt man sich halt seinen Teil.
Mir ist es völlig egal, ob du nur eine oder 10 Frauen hast. Du machst damit aber keinen Schritt, hin zur nächsten Evolutionsstufe des Menschengeschlechtes.
t385 hat geschrieben: ↑19 Dez 2017 15:14
Mir ist es völlig egal, ob du nur eine oder 10 Frauen hast. Du machst damit aber keinen Schritt, hin zur nächsten Evolutionsstufe des Menschengeschlechtes.
Du hast es immer noch nicht kapiert: es geht darum dass eine Frau mehrere Männer hat - schliesslich haben wir einen Männer- und keinen Frauenüberschuss!
t385 hat geschrieben: ↑19 Dez 2017 15:14
Mir ist es völlig egal, ob du nur eine oder 10 Frauen hast. Du machst damit aber keinen Schritt, hin zur nächsten Evolutionsstufe des Menschengeschlechtes.
Du hast es immer noch nicht kapiert: es geht darum dass eine Frau mehrere Männer hat - schliesslich haben wir einen Männer- und keinen Frauenüberschuss!
Darum gehts mir doch gar nicht, aber das kapierst du nicht. Du sollst einfach keinen Unsinn á la "Es ist eine super anspruchsvolle Sache, die höchste menschliche Qualitäten fordert." mehr schreiben.
t385 hat geschrieben: ↑19 Dez 2017 15:29
Darum gehts mir doch gar nicht, aber das kapierst du nicht. Du sollst einfach keinen Unsinn á la "Es ist eine super anspruchsvolle Sache, die höchste menschliche Qualitäten fordert." mehr schreiben.
t385 hat geschrieben: ↑19 Dez 2017 15:29
Darum gehts mir doch gar nicht, aber das kapierst du nicht. Du sollst einfach keinen Unsinn á la "Es ist eine super anspruchsvolle Sache, die höchste menschliche Qualitäten fordert." mehr schreiben.
Ich denke, dass das einfach nur eine andere Art ist, Beziehung zu leben & zu organisieren - empfinde ich jedenfalls nicht als "unnatürlicher" als das Modell der seriellen Monogamie, das derzeit üblich ist, incl. seiner Begleiterscheinungen wie "Dating" und "kein Kontakt mit dem Ex" und all diesen Dingen. Allerdings halte ich es tatsächlich für anspruchsvoller - mehr Beteiligte, mehr zu koordinierende Bedürfnisse; vor allem aber dürfte bei den meisten Leuten der Wunsch nach Exclusivität letztlich doch zu stark sein. Was auch daran liegt, dass man darauf hin sozialisiert wurde, in Liebesbeziehungen Exclusivität fordern zu dürfen / zu sollen und in anderen Beziehungsformen (wie zB platonischen Freundschaften) nicht. Das ist, wenn man darüber nachdenkt, aber auch nichts Naturgegebenes, sondern eine Konvention. Was wiederum nicht heißen muss, dass es keine Berechtigung hat, usw. ... Schwierig finde ich speziell bei der Dreierkonstellation übrigens auch den gruppendynamischen Effekt. Das kann schon in platonischen Freundschaften tricky sein, subtile wechselnde Frontenbildungen zu vermeiden.
Kurz gesagt: Nach so etwas suchen würde ich nicht. Wenn es sich einer jedoch aufdrängt, und nicht in der Form, dass sie zB einen Mann kennenlernt, der gerne noch eine Nebenfrau hätte oder der sie gerne als Nebenfrau hätte, sondern in der Form, dass sie tatsächlich eine starke emotionale Bindung zu zwei Personen entwickelt, die miteinander auch eine haben - dann fände ich das den Versuch wert.
Ist allerdings alles reine Spekulation ohne jegliche Erfahrungswerte. Ich hatte bisher noch keine polyamourösen Gespanne im Bekanntenkreis. Das Einzige, was ich schon mitbekommen habe, war, dass eine Freundin von mir mal irgendsoeine Poly-Party besuchte. Aber da schien es sowieso nur um Sex zu gehen ...
Nein das hast du falsch verstanden, ich meine keinen Dreier, sondern eine Dreiecksbeziehung. Klar kann man da auch mal zu dritt Sex haben oder die beiden Frauen treiben es und man guckt zu. Aber eben auch, dass sie es alleine machen, wenn der Mann nicht da ist. Und man selber macht es auch mal alleine mit Frau A und mal mit Frau B.
Pierre hat geschrieben: ↑19 Dez 2017 15:19Du hast es immer noch nicht kapiert: es geht darum dass eine Frau mehrere Männer hat - schliesslich haben wir einen Männer- und keinen Frauenüberschuss!
Solange ich dabei ned untergehe kann eine Frau doch gerne noch 10 andere Kerle haben.
Wobei ich mich schon wundern wuerde, wenn das mit der Aufteilung von Zeit und Aufmerksamkeit wirklich so funktioniert ...
Also wenn jemand mit viel Redebedarf sich an 10 Partnern auslaesst, ist das sicherlich fuer die Partner mit weniger Redebedarf sehr erholsam.
Andererseits sexuelle Aufmerksamkeit auf 10 Partner zu verteilen, das stelle ich mir deutlich brisanter vor ...
Du machst damit aber keinen Schritt, hin zur nächsten Evolutionsstufe des Menschengeschlechtes.
