Nullchecker-MABs

[Doggo]

Was würde das Forum denn überhaupt nützen, wenn es irgendwann nur noch als virtueller Boxring oder Müllhalde für gehässiges Gedankengut fungiert? Immerhin ist so ein Forum ja in seinem Ursprungszweck für ProblemLÖSUNGEN gedacht, nicht dafür, dass man hier rausgeht und es einem noch beschissener geht, nachdem man sich gegenseitig virtuell auf die Fresse haut.

Wofür das Board genau gedacht ist weiß ich jetzt nicht. Wohl jedenfalls zum Austausch. Und daß ein Diskussionsforum auch zum Diskustieren da ist würde ich doch schon sagen - muss ja nicht in die Fresse dabei gehen. Unterschiedliche Meinungen sowie Kritik und Überzeugungsversuche (kurzum "Streit" - das Wort ist eigentlich nicht negativ besetzt) gehören dazu. Das mit den Lösungen klingt natürlich sehr verlockend, aber anscheinend sind die nicht so leicht aufzutreiben oder es herrscht darüber keine Einigkeit - ein wunderbarer Ausgangspunkt, um über sie oder Grundlagen zu diskutieren.

Mal meine Gedanken zu dem Thema.

Die Vertreter von den typischen pauschalisierenden frauenfeindlichen Beiträgen bräuchten eigentlich nur mit offenem Blick in die Welt schauen um zu sehen, dass die Realität die Theorien widerlegt. Als Beispiel sei hier die Arschlochtheorie aufgeführt. Sicher gibt es tatsächlich Frauen, die auf solche Typen stehen. Aber ein Blick in die Welt zeigt, dass die meisten Frauen mit ganz normalen Männern zusammen sind.
Es erfordert also ein Zusammenspiel von Ausblenden des Üblichen bei gleichzeitiger Fokussierung auf Einzelfälle.
Wie aber will man mit so jemanden sinnvoll Diskutieren? Wie will man einen solchen Tunnelblick durchbrechen?

Mal ehrlich: Von "Bestimmte Leute müssten nur offen in die Welt sehen und würden ihren Irrtum erkennen" zu "wie soll man mit so jemanden sinnvoll diskutieren" heißt frei übersetzt das gleiche "Ich behaupte einfach mal, daß ihr falsch liegt und daher kann man mit euch nicht diskutieren". Ernsthaft?!

Das mit dem Blick in die Welt ist bestimmt ein guter Ansatz, aber es darf dann nicht nur bei Worten bleiben lassen (dazu müsste man vor allem auch klären, was eigentlich genau gemeint ist und nach welchen Maßstäben dessen Wirklichkeitsnähe/ferne zu bestimmen ist).

Bestimmt haben die Vertreter angeblich frauenfeindlicher Theorien auch so manchen Verweis auf einen Blick in die Welt parat. Oder sie sehen mehr dies, andere mehr das. Oder sie meinen es ganz anders und streiten gar nicht ab, daß zB die meisten Frauen mit "ganz normalen Männern" zusammen sind (Zur geistigen Anregung: Stimmt das überhaupt? Kommt es überhaupt darauf an, mit wem sie zusammen sind? Was meint "die meisten" oder "ganz normale") Ganz zu schweigen davon, daß man sich zu selten die Mühe macht, einander zu verstehen. Da wird vorschnell widerlegt und widerlegt dabei nur das, was man glaubt, das der andere gemeint hat.

Der zweite Absatz, den ich nicht mitzitiert habe, ist fast noch schlimmer: Bloß nichts zur Sache sagen (ich dachte man will einen Tunnelblick durchbrechen?) und am Ende sollen es sogar noch Provokateure sein. Sportliche Unterstellung sowie vor allem konstruktives Handling...

Als ob man diesen Leuten nicht schon vorher versucht zu zeigen, dass sie falsch liegen. Nützt halt bei vielen nicht weil sie selber ihre Gesinnung nicht ändern wollen. Wenn man noch die politische Gesinnung dazupackt die solche Leute oft im Paket mitbringen a la "Frauen gehen lieber den Ausländern nach" oder bringen irgendwas mit "Gutmenschen" mit rein da weiß man, dass es sinnlos ist mit so einem zu diskutieren.

[Teetrinker]

Wenn Menschen bei einer Meinungsverschiedenheit darauf beharren, daß der andere falsch liegt, gibt sich das erstmal nichts - das ist ja auch Alltag im Journalismus oder der Politik, ich glaube sogar in vielen Wissenschaften. Die Frage ist dann, wie man sonst damit umgeht, belässt man es dabei? Ist der Abstand zwischen beiden vielleicht gar nicht so groß? Oder wird sich aufgespielt mit Behauptungen man habe doch nunmal wirklich Recht und Anhänger der anderen Meinung sind Opfer des Schwachsinns oder gar Provokateure?

So gut kenne ich die Themen alle nicht, aber zum Teil erkenne ich in diesem Thema Tendenzen vom letzten Beispiel. Man muß sich auch klar machen, daß es nicht um Fragen wie "Ergibt zwei und zwei vier?" geht. Worauf ich hinaus will: Wenn in so scheinbar festgefahrenen Sache eine Seite meint, aufgrund von behaupteter Weltferne oder Unbelehrbarkeit der anderen Seite, eine Art "Hetze" betreiben zu können überschreitet des die Grenze des Anstands, finde ich. Naja, wahrscheinlich bringen meine Zeilen nicht viel, dafür müsste man schlimmstenfalls konkrete Diskussionen analysieren, was wohl niemand gemacht hat. Ich auch nicht, ich erinnerte mich nur zuletzt an einen Post von t385 (zählt der zu irgendeiner "Fraktion"?), der in nur ganz wenigen Zeilen klarstellte, daß es bei dieser Arschlochdiskussion gar nicht um das Arschloch-sein gehe, was mir total einleuchtete.

[Kief]

Wie ausdauernd, und wie haeufig?

Ab und zu halt mal.

Aber ich erwarte nicht mehr, dass jemand sich dazu meldet.

Erwarten tu ich es auch nicht (und wer davon Bauchweh kriegt, der soll es natürlich lieber lassen, bevor er sich ein Magengeschwür zuzieht). Ich fände es einfach gut, wenn mal jemand widerspricht. Das ist alles.

Ich habe das Beduerfnis, irgendwas Tiefsinniges darauf zu antworten ...
aber irgendwie find ich, ist das so punktgenau ... damit ist auch alles Wichtige gesagt ...
bei meinen Triggerpunkten sieht es genauso aus.

Bei "Wie verstaendigt man sich" ist gerade so ein Beispiel, wo ich es hilfreicher faende, wenn die Frauen es kommentieren und auffangen wuerden, was metoo fuer Aengste befeuert.


K

[powerman6]

Ich weiß zwar nicht, welche Top-3-Threads du meinst, aber mit Threads wie "Wieso gibt es überhaupt weibliche ABs?" magst du recht haben. Ich finde die Thematik zu komplex, als sie mit dem pauschlaen negativ konnotierten Begriff der Frauenfeindlichkeit abzuwerten. Wieso kommt so ein Thread von einem Mann und nicht von einer Frau?
Diese "Frauenfeindlichkeit" ist nur oberflächlich betrachtet tatsächlich frauenfeindlich. Die Abwertung der Frau (Objekt der Begierde) ist Teil des Spiels von Anziehung und Ablehnung. Das extreme Gegenteil von Frauenfeindlichkeit führt wiederum dazu, dass Männer von Frauen als zu needy wahrgenommen werden und als Waschlappen und Weichei nur in der friendzone landen.
Wenn du dich einmal in den Pickup-Foren umschaust, dann lernst du, was wirkliche Frauenfeindlichkeit ist. Und, weißt du was? Diese Pick-Up-Artists haben mehr Erfolg bei Frauen.
Wieso wABs eine positivere Einstellung haben? Weil Frauen wissen, wie Männer ticken. Für Männer ist das Aussehen (jung, schön, schlank) primär. Da reicht ein Blick in den Spiegel.
Wieso sollten sich Frauen auch darüber beschweren, dass Männer so simpel sind? Männer stehen ja schließlich dazu.

Für Männer ist die Sache bedeutend komplexer, denn das Anforderungsprofil, das Frauen an Männer stellen, ist komplex, diffizil und uneindeutig.
- eine Mischung aus 70% Arschloch, 30% Gefühlsmensch
- in den Tagen vor dem Eisprung steht sie mehr auf den archaischen Alphatypen, dann wieder auf den Ernährer
- auf welche Art von Männern Frauen stehen hängt auch wiederum vom eigenen Alter ab, ob sie über oder unter 30 Jahren sind.
- Frauen stehen auf Intelligenz, aber nicht einfach Nerds, sondern Intelligenz, welche sich in Humor und Kreativität widerspiegelt. Stehen Frauen auf Männer, die lieber ein Physik-Buch am Wochenende lesen anstatt ins Fußballstadion zu gehen?
- Frauen stehen auf Muskeln, aber nicht auf Bodybuilder
- Frauen wollen einen Mann mit hohem sozialen Status, gleichwohl ist dies ebenso ein komplexes Feld, denn was genau meint Frau damit? Macht? soll er Politiker sein? einen großen Freundeskreis haben?
- Frauen wollen Männer, die viel Geld verdienen, aber wenn er zeigt, dass er Geld hat, dann werfen Frauen ihm vor, er protze mit Reichtum, was sie abtörnt
- Frauen wollen selbstbewusste Männer, aber arrogant sollen sie nicht sein.
- Frauen wollen Komplimente bekommen, aber wenn Männer Komplimente geben, zB dass sie nen geilen Arsch hat, dann sind sie dumme Sexisten.

Ich stimme dir @zumsel inhaltlich zu, dass es sich viele mABs zu einfach machen und daraus eine höchste philosophische Wissenschaft machen und sie sich dadurch ihren eigenen Erfolg berauben. Ich danke dir dafür, dass du diesen Thread eröffnet hast und damit manchen die Augen geöffnet hast.
Ich hätte mich dennoch gefreut, hättest du an das Ende deines Threads 10 to-dos gehängt, wie Männer es schaffen, eine Freudin zu bekommen, anstatt diese pauschale destruktive Kritik.

Ich möchte euch bitten solche Verallgemeinerungen
(Bsp.: Frauen stehen auf einer Mischung aus 70% Arschloch, 30% Gefühlsmensch; Für Männer ist das Aussehen (jung, schön, schlank) primär)
in Zukunft zu unterlassen!

[Glockenspiel]

Wenn Menschen bei einer Meinungsverschiedenheit darauf beharren, daß der andere falsch liegt, gibt sich das erstmal nichts - das ist ja auch Alltag im Journalismus oder der Politik, ich glaube sogar in vielen Wissenschaften. Die Frage ist dann, wie man sonst damit umgeht, belässt man es dabei? Ist der Abstand zwischen beiden vielleicht gar nicht so groß? Oder wird sich aufgespielt mit Behauptungen man habe doch nunmal wirklich Recht und Anhänger der anderen Meinung sind Opfer des Schwachsinns oder gar Provokateure?

So gut kenne ich die Themen alle nicht, aber zum Teil erkenne ich in diesem Thema Tendenzen vom letzten Beispiel. Man muß sich auch klar machen, daß es nicht um Fragen wie "Ergibt zwei und zwei vier?" geht. Worauf ich hinaus will: Wenn in so scheinbar festgefahrenen Sache eine Seite meint, aufgrund von behaupteter Weltferne oder Unbelehrbarkeit der anderen Seite, eine Art "Hetze" betreiben zu können überschreitet des die Grenze des Anstands, finde ich. Naja, wahrscheinlich bringen meine Zeilen nicht viel, dafür müsste man schlimmstenfalls konkrete Diskussionen analysieren, was wohl niemand gemacht hat. Ich auch nicht, ich erinnerte mich nur zuletzt an einen Post von t385 (zählt der zu irgendeiner "Fraktion"?), der in nur ganz wenigen Zeilen klarstellte, daß es bei dieser Arschlochdiskussion gar nicht um das Arschloch-sein gehe, was mir total einleuchtete.

Meinungsverschiedenheiten ja, sich vor Realität und Fakten verschließen nein.
Wenn darüber diskutiert wird, dass nur Arschlöcher attraktive Frauen bekommen, dann ist das ganz offensichtlich falsch. Da gibt es keinerlei "andere" Meinung. Es ist faktisch falsch. Dabei gehe ich vom Arschlochbegriff der Fraktion aus, die ihn allzu höufig verwendet.

Inwiefern macht das also Sinn bei so einer Diskussion von richtig oder falsch zu reden, wenn es ganz offensichtlich falsch ist?
Übrigens wird die Realitätsferne hier sehr oft mit Beispielen, die keine Ausnahmen sind belegt. Dadurch ergibt sich eine schlüssige Argumentation, die es wiederum zu widerlegen gilt. Das passiert aber meist nicht. Wieso kann man also so einen Umstand ncht als "Bullshit" bezeichnen?

Meinungsverschiedenheiten schön und gut, aber man sollte schon eine gewisse Argumentation an den Tag legen, die auch Realitätnähe beweist.

[fifaboy1981]

Hallo,
gestern abend war ich zu müde, um noch zu posten.
Aber ich fand es ganz traurig, dass in den Top-3 Threads ausschließlich Themen vertreten waren, die negativ mit dem weiblichen Geschlecht in Verbindung stehen. Ich kann den Frust verstehen, wenn man es nicht hinbekommt einen Partner zu finden. Aber ich kann es nicht nachvollziehen, wenn Männer in der Forenöffentlichkeit eine latente Frauenfeindlichkeit an den Tag legen. Das finde ich sowas von ätzend und abturnend. Ich will nicht sagen, dass die Abinen eine positivere Einstellung haben. Ich kann mich aber an kaum einen negativen Thread von Frauen über Männer erinnern. Vielleicht haben sie andere Wege, um über uns Männer zu ätzen. Who knows ?! Im AB-Chat zum Beispiel. Aber sie tun es wenn, dann zumindest diskreter und geben uns damit kein schlechtes Gefühl, so wie es hier Männer in diversen Threads machen, die vor Egozentrik nur so strotzen. Ja, auch hochphilosophische Gedankengänge mit pseudointellektuellen Fachwörtern sind für mich nichts anderes als die Beweihräucherung eigener intellektueller Überlegenheit, an der Stelle, wo eigentlich simples, aber praktisches Handeln viel mehr in Sachen Beziehungsanbahnung bringen würde. Aber auch die Trittbrettfahrer, die in solchen Threads schreiben heizen doch nur das Thema an, selbst wenn sie das Thema verurteilen. Das Ganze muss den Frauen, die auch alle ihre Probleme haben, ein total schlechtes und verstörendes Bild von uns Männern, insbesondere den MABs abgeben. Mut macht es ihnen bestimmt nicht. Von Warmherzigkeit, Freude und wirklichem Interesse am anderen Geschlecht kann ich nichts erkennen. Ihr macht euch damit so viel kaputt. Und wenn das hier schon so abläuft, dann im real Life erst recht. Da bin ich mir sicher. Ich will hier als Moralapostel auftreten, weil ich es für richtig halte mal auf den Tisch zu hauen und zu sagen:

"Jetzt hinterfragt euch doch endlich mal selbst als anderen das Leben schwer zu machen."
Das ist ein Befehl! Macht es !!!

Und dann schreibt hier in "Ich-Form", bzw über euch, anstatt "Die Frauen..." , "Die Gesellschaft...", "Der Sack Reis in Shanghai..."
Wenn ihr das nicht in irgendeiner Form macht ist meine Prognose für euch, dass ihr für immer AB bleiben werdet.

Und Zumsel hat immer recht.

Tja du hast zu 100 % recht, ich bleibe AB

[Swenja]

...Aber hier im forum werden menschen dafür verteufelt, keine draufgängerische triebgesteuerte macher sein zu wollen....

das würde ich dann doch gerne mal nachlesen...
Quelle?

[Teetrinker]

Meinungsverschiedenheiten ja, sich vor Realität und Fakten verschließen nein.
Wenn darüber diskutiert wird, dass nur Arschlöcher attraktive Frauen bekommen, dann ist das ganz offensichtlich falsch. Da gibt es keinerlei "andere" Meinung. Es ist faktisch falsch. Dabei gehe ich vom Arschlochbegriff der Fraktion aus, die ihn allzu höufig verwendet.

Auch hier kann man wieder klar so eine Art Tunnelblick erkennen. Nur soviel: Wenn behauptet würde "daß nur Arschlöcher attraktive Frauen bekommen" kann man Dir wahrscheinlich sogar zustimmen (käme halt drauf an, was der Begriff der Fraktion ist, die ihn all zu häufig verwendet). Allerdings wird sowas doch so gut wie niemals behauptet. Meine Vermutung ist, daß häufig gewisse Äußerungen - die gar nicht so gemeint waren - so interpretiert werden. Mein Appell lautet daher eher: Seid bemüht ums Verständnis, was andere meinen.

...Aber hier im forum werden menschen dafür verteufelt, keine draufgängerische triebgesteuerte macher sein zu wollen....

das würde ich dann doch gerne mal nachlesen...
Quelle?

Fände ich auch interessant. Es ist oft eher umgekehrt, wenn es um Männlichkeit, Draufgängerisch, "PU" oder sowas geht, wird das kritisiert (Als Beleg soll dieses Thema Quelle genug sein, von wegen "latente Frauenfeindlichkeit").

[Julychka]

Ich fände es gut, wenn auch mal ein paar Männer, die diese Schwachsinnsthreads schwachsinnig finden, sich in diesen Threads entsprechend zu Wort melden würden. Andernfalls entsteht nämlich der Eindruck, dass die Männer da wirklich alle zustimmen. Natürlich kann man auch annehmen, dass alle, die nichts schreiben, das nur deswegen nicht tun, weil es ihnen zu doof ist. Aber woher soll man das wissen? Alles, was man sieht, ist, dass alle Männer, die was schreiben, zustimmen, und die anderen, die nichts schreiben, sich zumindest nicht dazu veranlasst sehen, zu widersprechen. Schlussfolgerung: Alle Männer denken so oder zumindest finden sie es nicht allzu schlimm, was da steht. Die Annahme, dass manche?/viele? Männer das Geschriebene auch nur unterirdisch finden, basiert dann ausschließlich auf Wunschdenken -> könnte zwar sein, aber es gibt ja keine Belege dafür.

Übrigens: Falls auch noch irgendwelche Threads, die teilweise uralt sind, ausgegraben werden, wie es neulich der Fall war, hab ich schon gar keine Lust, da einzusteigen.

Ab wann gilt denn ein Thread als uralt?

[Lazarus Long]

Ab wann gilt denn ein Thread als uralt?

Für mich, wenn er mehr als ein Jahr geruht hat.

[Brax]

Aber hier im forum werden menschen dafür verteufelt, keine draufgängerische triebgesteuerte macher sein zu wollen.

Hier wird das so mehr oder weniger als '"Zurecht-AB" abgewertet.

Ich glaube, mit "Zurecht-AB" war etwas anderes gemeint. Nicht diejenigen, die keine Draufgänger sein wollen, sondern diejenigen, die ständig pauschalisieren und immer anderen die Schuld an ihrem Zustand geben (und dabei verbal ziemlich violent werden).

Die Abwertung der Frau (Objekt der Begierde) ist Teil des Spiels von Anziehung und Ablehnung.

Schönen Dank auch. Ich verzichte auf dieses Spiel.
Übrigens werden auch Männer als "OdB" bezeichnet.

Für Männer ist die Sache bedeutend komplexer, denn das Anforderungsprofil, das Frauen an Männer stellen, ist komplex, diffizil und uneindeutig.
- Frauen stehen auf ...
- Frauen stehen auf ...
- Frauen wollen ...
- Frauen wollen ...
- Frauen wollen ...
- Frauen wollen ...
[...]
Ich hätte mich dennoch gefreut, hättest du an das Ende deines Threads 10 to-dos gehängt, wie Männer es schaffen, eine Freudin zu bekommen, anstatt diese pauschale destruktive Kritik.

Ich hätte hier einen Tipp für dich. Das erste To-Do, sozusagen.

Wenn man jede Anforderung, die eine Frau mal an einen Mann gestellt hat, auf alle Frauen überträgt, dann ist es natürlich unglaublich schwer, falsch: unmöglich, all dem gerecht zu werden. Gott sei Dank aber haben nicht alle Frauen die gleichen Ansprüche. Sieht man Frauen als Individuum an und schaut bei jeder einzelnen hin, was sie persönlich denn für Ansprüche hat und ob man diese ihre Ansprüche erfüllen kann (und will), dann ist das nicht mehr so unmöglich. Und dann kann es plötzlich auch mit einer Beziehung klappen, denn plötzlich wird man Frauen finden, deren Ansprüche für einen selbst nicht unerfüllbar sind. Voraussetzung dafür ist aber, dass man jede Person auch als Einzelperson wahrnimmt und nicht pauschalisiert.

[Dandy]

Ich stimme dir @zumsel inhaltlich zu, dass es sich viele mABs zu einfach machen und daraus eine höchste philosophische Wissenschaft machen und sie sich dadurch ihren eigenen Erfolg berauben. Ich danke dir dafür, dass du diesen Thread eröffnet hast und damit manchen die Augen geöffnet hast.
Ich hätte mich dennoch gefreut, hättest du an das Ende deines Threads 10 to-dos gehängt, wie Männer es schaffen, eine Freudin zu bekommen, anstatt diese pauschale destruktive Kritik.

Du widersprichst dirselbst. Du sagst, dass sich viele eine "höchste philosophische Wissenschaft" draus machen und kommst dann mit einer ewig langen, quasi "wissenschaftlich fundierten" Liste an Kriterien an, die ein Mann erfüllen muss. Angeblich.

Dann bezeichnest du Zumsels Kritik als "destruktiv" und "pauschal", aber pauschalisierst selbst, indem du alle Frauen in eine Schublade steckst und wieder mit dieser Arschloch-Theorie um die Ecke kommst und auch noch sagst, Abwertung von Frauen gehöre zur Partnersuche.

Ganz ehrlich: So ein Schwachsinn!

Mag sein, dass einem das in dieser 'Pickup-Szene' eingetrichtert wird, und mag sein, dass einige Frauen da draußen auf Arschlochtypen stehen, aber wie Peter und Glockenspiel auch schon sagten: Wenn man sich umschaut, merkt man, dass die Arschloch-Theorie einfach totaler Müll ist. Und Brax hat es auch ganz gut ausgedrückt: Man muss bei jeder einzelnen Frau individuell hinschauen und sollte alle Frauen als Individuen behandeln.

Ich habe auch schon so viele Gegenbeweise aus dem RL erlebt, die dieser dummen Arschloch-Theorie (und anderen Theorien) einfach jegliches Fundament entzogen haben. Die Typen aus der Pickup-Szene, von denen du sprichst, sind mE nicht erfolgreich, weil sie Arschlöcher sind, sondern eher aus anderen Gründen...

Arschloch sein =/= über Selbstsicherheit und eine Portion Rückgrat verfügen.
Nett sein =/= immer zu allem Ja sagen, sich unterwerfen und verzweifelt betteln (und am besten sich noch hinterrücks echauffieren ).

Ab wann gilt denn ein Thread als uralt?

Also wenn ein Thread 3-4 Jahre alt ist, wie einige, die hier kürzlich ausgegraben wurden, dann ist er imo zu alt.

[Teetrinker]

Ich habe auch schon so viele Gegenbeweise aus dem RL erlebt, die dieser dummen Arschloch-Theorie (und anderen Theorien) einfach jegliches Fundament entzogen haben. Die Typen aus der Pickup-Szene, von denen du sprichst, sind mE nicht erfolgreich, weil sie Arschlöcher sind, sondern eher aus anderen Gründen...

Arschloch sein =/= über Selbstsicherheit und eine Portion Rückgrat verfügen.
Nett sein =/= immer zu allem Ja sagen, sich unterwerfen und verzweifelt betteln (und am besten sich noch hinterrücks echauffieren ).

Und vielleicht ist das mit dem Arschloch aufgrund einer sehr zuverlässigen Schnittmenge mit Selbstsicherheit nur das Symbol oder der öffentlichkeitswirksame Aufhänger... aber nein, anstatt das auszuforschen wird lieber ein Krieg gegen gewisse Leute angezettelt und so getan, als hätte man sie widerlegt. Und während man ein derartiges Gegeneinander pflegt predigt man am besten noch Kalendersprüche von Konstruktivität und Miteinander. Verlogener geht's kaum.

Vom Nicht-verstehen-wollen, anders kann man das nicht nennen.

[ComebackCat]

Ich fände es gut, wenn auch mal ein paar Männer, die diese Schwachsinnsthreads schwachsinnig finden, sich in diesen Threads entsprechend zu Wort melden würden. Andernfalls entsteht nämlich der Eindruck, dass die Männer da wirklich alle zustimmen. Natürlich kann man auch annehmen, dass alle, die nichts schreiben, das nur deswegen nicht tun, weil es ihnen zu doof ist. Aber woher soll man das wissen? Alles, was man sieht, ist, dass alle Männer, die was schreiben, zustimmen, und die anderen, die nichts schreiben, sich zumindest nicht dazu veranlasst sehen, zu widersprechen. Schlussfolgerung: Alle Männer denken so oder zumindest finden sie es nicht allzu schlimm, was da steht. Die Annahme, dass manche?/viele? Männer das Geschriebene auch nur unterirdisch finden, basiert dann ausschließlich auf Wunschdenken -> könnte zwar sein, aber es gibt ja keine Belege dafür.

Übrigens: Falls auch noch irgendwelche Threads, die teilweise uralt sind, ausgegraben werden, wie es neulich der Fall war, hab ich schon gar keine Lust, da einzusteigen.

Ab wann gilt denn ein Thread als uralt?

Wenn man ihn bei archäologischen Ausgrabungen in Südost-Mesopotamien entdeckt.

[Dandy]

Und vielleicht ist das mit dem Arschloch aufgrund einer sehr zuverlässigen Schnittmenge mit Selbstsicherheit nur das Symbol oder der öffentlichkeitswirksame Aufhänger... aber nein, anstatt das auszuforschen wird lieber ein Krieg gegen gewisse Leute angezettelt und so getan, als hätte man sie widerlegt. Und während man ein derartiges Gegeneinander pflegt predigt man am besten noch Kalendersprüche von Konstruktivität und Miteinander. Verlogener geht's kaum.

Vom Nicht-verstehen-wollen, anders kann man das nicht nennen.

Interessant. Jetzt nennst du mich also verlogen, weil ich einfach mal offen ausgesprochen habe, dass mir die ganzen Pauschalisierungen auf den Sack gehen (eigentlich egal welcher Art)?

Wenn "Arschloch-Sein" also nur ein Synonym für "Selbstsicherheit" ist, sind alle anderen Dinge dann auch nur "Aufhängerworte", auch dieses "archaische Alphas" und "Abwerten der Frau" in der Partnersuche? Kommt mir irgendwie nicht so ganz vor beim Betrachten des Gesamten.

Und wenn doch: Wieso kann man die Dinge nicht einfach beim Namen nennen, anstatt es unnötig kompliziert zu machen?

Naja, musst du selbst wissen.

[Julychka]

Ok, ich habe nämlich oft ein ungutes Gefühl wenn ich in einem Thread schreibe, wo zuletzt im November/Dezember 2017 geschrieben worden ist.

Aber auch nochmal auf das Thema zurückzukommen....ich bin jetzt ein bisschen verunsichert. Ich habe oft überlegt einen eigenen Thread zu starten, in welchem ich mein Problem schildere warum ich Schwierigkeiten habe Männer kennenzulernen. Wenn ich ihn verfassen würde, würden auch eher negative Sichtweisen zu Tage kommen oder Meinungen. Die basieren aber alle auf Erlebnisse, meiner schief geratenen Erziehung durch meinen Papa aber auch wegen meinen psychischen Problemen. Da muss ich ja jetzt auch Bedenken haben einen Beitrag zu eröffnen, der möglicherweise aneckt und Unverständnis hervorruft.

[Nonkonformist]

Arschloch sein =/= über Selbstsicherheit und eine Portion Rückgrat verfügen.
Nett sein =/= immer zu allem Ja sagen, sich unterwerfen und verzweifelt betteln (und am besten sich noch hinterrücks echauffieren ).

Beispiele - aus mein eigenes umfeld:
Frauenheld. Hatte gleichzeitig mit vier kolleginnen eine sexuelle beziehung- ohne das die freundinnen das von einander gewußt haben.
Ist rausgekommen wann er nach Amerika umgezogen ist.
They were not amused.

Frauenschwärm 2.
Frau liegt krank daheim, er hat seinen trieb.
Also macht er eine freundin von mir falsche versprechungen, ist mister charmant hochtpersönlich, und f*ickt sie in unseren vorratszimmer in der arbeit. (Weiß ich weil sie bei mir ausgeweint hat) Hat gleichzeitig auch noch mit anderen kolleginnen sex. Absoluter PU fan. Frauen haben ihn zu fussen geliegt. (Zum glück nicht alle, die andere hälfte der kolleginnen fand ihm abartig.)

Onkel.
Hat meine tante zum partnertausch zwingen wollen.
Hat in beisein von u.a. mir, seine zweite ehefrau, vier seiner kinder und anderen einen anderen mann seinen ehefrau angebaggert und ausgespannt und ist kurz später eine beziehung mit ihr angefangen. War ein frauenheld und hat mit unzähligen frauen geschlafen.

WG Mitbewohner.
Hatte sein freundin mal öfters rüber zum schlafen.
Die ist mehr als einmal krietschend im mitte der nacht aus ihren zimmer geflüchtet weil er sie geschlagen hat.
Müßte mich dazwisschen stellen und klar machen das in unserem WG gewalt nicht toleriert wird.
Hat sich aber immer an ihm geklammert.

WG, spätere mitbewohner, kaum ausgebildet, starke psychopatische züge.
Hat nicht geputzt, aus den kuhlschrank sachen von mir und eine dritten mitbewohner geklaut, hat nur gelogen und hat mich massiv mit zwei monate krankenhaus bedroht wann ich ihm zu rede gestellt habe - aber war oberflächlich freundlich und hatte eine gebildete freundin. Laut seine eigene geschichte war er vor allem auf ihren geld scharf.

Ich kenne zuviele beispiele um zu tun ob da nichts los ist.
Sind vor allem frauen mit einen problematischen vaterbindung die sich erneut manipulierende und emotional distanzierte männer suchen.
Und häufig wird kompletter emotionaler gleichgültigkeit mit selbstsicherheit vertäuscht. Viele PU-strömingen verbieten es nicht ohne grund sich zu verlieben, weil das ein Game Killer ist.

Gegenbeispiel - Die freundin meiner bruders, seit über zehn jahre.
Er war am ende. Hat wann er bei ihr zu besuch war nur noch geweint, deswegen das er von seinen golddigger-ex-frau betrogen und verarscht würde. Sie hat ihm getrostet und so sind sie zusammen gekommen. Geht ales auch ohne diese macho-schiene. Man braucht dafür nur eine richtige art frau.

[anbandoned]

Ich kenne zuviele beispiele um zu tun ob da nichts los ist.
Sind vor allem frauen mit einen problematischen vaterbindung die sich erneut manipulierende und emotional distanzierte männer suchen.
Und häufig wird kompletter emotionaler gleichgültigkeit mit selbstsicherheit vertäuscht. Viele PU-strömingen verbieten es nicht ohne grund sich zu verlieben, weil das ein Game Killer ist.

Das sind auch nicht grad wenige. In jedem Bekanntenkreis finden sich solche Frauen die sich von besagten Terminatoren um den Finger wickeln lassen und das immer und immer und immer wieder.

[Dandy]

Ich kenne zuviele beispiele um zu tun ob da nichts los ist.
Sind vor allem frauen mit einen problematischen vaterbindung die sich erneut manipulierende und emotional distanzierte männer suchen.
Und häufig wird kompletter emotionaler gleichgültigkeit mit selbstsicherheit vertäuscht. Viele PU-strömingen verbieten es nicht ohne grund sich zu verlieben, weil das ein Game Killer ist.

Gegenbeispiel - Die freundin meiner bruders, seit über zehn jahre.
Er war am ende. Hat wann er bei ihr zu besuch war nur noch geweint, deswegen das er von seinen golddigger-ex-frau betrogen und verarscht würde. Sie hat ihm getrostet und so sind sie zusammen gekommen. Geht ales auch ohne diese macho-schiene. Man braucht dafür nur eine richtige art frau.

Das Ding ist: Früher habe ich auch mal gedacht, dass an diesen Theorien was dran sein könnte.
Während meines Studiums bin ich allerdings mit einem Umfeld in Kontakt gekommen, in dem lauter nette (wirklich sehr nette, nicht "pseudo-nett") Typen waren, von denen viele Erfolg bei Frauen hatten. Ich habe seither immer mehr und mehr solche Beispiele gesehen, also Männer, die man beim besten Willen niemals als Arschloch, auch nicht als gleichgültig hätte bezeichnen können. Irgendwie haben die es ja trotzdem geschafft, und da hat es bei mir irgendwie Klick gemacht. Seitdem bin ich der felsenfesten Überzeugung, dass man kein Arschloch sein muss, um Erfolg bei Frauen zu haben, und auch kein Macho.

Wie du schon sagtest: Man sollte an den richtigen Stellen suchen.

Aber solche krassen Beispiele, wie du sie aufgezählt hast, kenne ich ehrlich gesagt nicht - zumindest nicht aus dem echten Leben.

[Teetrinker]

Und vielleicht ist das mit dem Arschloch aufgrund einer sehr zuverlässigen Schnittmenge mit Selbstsicherheit nur das Symbol oder der öffentlichkeitswirksame Aufhänger... aber nein, anstatt das auszuforschen wird lieber ein Krieg gegen gewisse Leute angezettelt und so getan, als hätte man sie widerlegt. Und während man ein derartiges Gegeneinander pflegt predigt man am besten noch Kalendersprüche von Konstruktivität und Miteinander. Verlogener geht's kaum.

Vom Nicht-verstehen-wollen, anders kann man das nicht nennen.

Interessant. Jetzt nennst du mich also verlogen, weil ich einfach mal offen ausgesprochen habe, dass mir die ganzen Pauschalisierungen auf den Sack gehen (eigentlich egal welcher Art)?

Wenn "Arschloch-Sein" also nur ein Synonym für "Selbstsicherheit" ist, sind alle anderen Dinge dann auch nur "Aufhängerworte", auch dieses "archaische Alphas" und "Abwerten der Frau" in der Partnersuche? Kommt mir irgendwie nicht so ganz vor beim Betrachten des Gesamten.

Und wenn doch: Wieso kann man die Dinge nicht einfach beim Namen nennen, anstatt es unnötig kompliziert zu machen?

Naja, musst du selbst wissen.

Wo nenne ich dich denn bitte verlogen, weil du irgendwas ausgesprochen hast?

Ich bezeichne eine gewisse Art des Umgangs mit anscheinend mißliebigen Meinungen allgemein als verlogen, soweit diese Art für sich selbst in Anspruch nimmt, angeblich ein konstruktives Miteinander zu wollen.

Das mit dem Synonym geht ebenfalls nicht aus meinem Beitrag hervor. Macht aber nix, denn um archaische Alphas oder abgewertete Frauen geht es nicht, derartige Beiträge existieren kaum (wie ich es schon in einer vorigen Antwort schrieb) - jedenfalls nicht in einer Anzahl, daß sie dieses Thema hier rechtfertigen würden. Es wird so getan, als wäre in diesem Board eine große Zahl an latent frauenverachtenden Teilnehmern unterwegs. Was ist eine große Zahl? Weiß ich nicht, vielleicht über zehn Leute. Aber frauenverachtende Beiträge lese ich hier so gut wie nie. Gut, was ist frauenverachtend? In meinen Augen wert-absprechend oder pauschale Negativ-vorwürfe. Hab ich hier zwar schon gelesen, aber wie gesagt, nur in minimaler Anzahl. Was man dagegen viel öfter liest sind diese Anklagen (wie zB dieser Thread) oder auch das, was Nokonformist schrieb. Er behauptet zB ernsthaft, im forum werden menschen dafür verteufelt, keine draufgängerische triebgesteuerte macher sein zu wollen. Das Gegenteil ist der Fall!