Was Frauen hassen - Nie mehr einen Korb bekommen (Youtube Video)

[Martin2498]

Und die dann evtl. ja nicht passen können. Vielleicht stellt sich bei der Dame ja heraus, dass auch dieser Mr Perfect, der das anbaggern perfekt beherrscht, nicht mit ihr zusammenpasst, weil charakterliche Eigenschaften nicht stimmen. Vielleicht passt ja der AB-Typ charakterlich hingegen zu ihr. Nur wenn sie ihm keine Chance gibt, wird sie das nie heraus finden. Warum geht das Interesse von Frauen immer nur an "höhere" Männer (quasi daten nach oben).
Warum gibt man den kleinen in der Gesellschaft keine Chance? Sie können genauso aufblühen, sie können genauso Fähigkeiten entwickeln. Man muss ihnen nur die Chance dazu geben und sie aus der Reserve locken.

[Informatiker]

Kurz: Frauen haben verdammt hohe Ansprüche, die für viele von uns und zahlreiche weitere Männer nicht erreichbar sind.

Auf Datingapps wie Tinder ja. Im echten Leben sieht die Situation besser aus. Dumm nur, wenn man dort nur wenig Kontakt zu Frauen in seinem Alter hat.

Ja, das sehe ich bei meinem online-dating-verhalten. Wobei ich sagen muss, dass das eigentlich gar nicht existiert. Ich mache da ja nichts, weil ich mich nicht traue, eine Frau anzuschreiben.

Was hast du zu verlieren? Datingapps gehen als Mann natürlich auf das Ego. Aber ein paar Dates sind besser als nichts.

Ich kann denen ja auch sowieso nichts bieten. Jedenfalls nicht das, was die Durschnittsfrau in meinem Alter an Ansprüchen hat.

Wann warst du zuletzt in der Fußgängerzone? Die Männer die mit ihrer Freundin unterwegs sind sehen zum Großteil nicht besser aus als du.

Und genau so stelle ich mir die Durchschnittfrau vor. ALLES muss beim ersten mal einfach stimmen Klar hat der Typ sich nicht ganz intelligent verhalten, aber wenn er nun wirklich ein AB ist, warum kann man nicht so sozial sein und ihm einfach eine zweite Chance geben

Viele Frauen haben genug Auswahl und müssen sich nicht mit jemanden abgeben der sich wie ein Kind verhält.

[Hanuta]

Und die dann evtl. ja nicht passen können. Vielleicht stellt sich bei der Dame ja heraus, dass auch dieser Mr Perfect, der das anbaggern perfekt beherrscht, nicht mit ihr zusammenpasst, weil charakterliche Eigenschaften nicht stimmen. Vielleicht passt ja der AB-Typ charakterlich hingegen zu ihr. Nur wenn sie ihm keine Chance gibt, wird sie das nie heraus finden. Warum geht das Interesse von Frauen immer nur an "höhere" Männer (quasi daten nach oben).
Warum gibt man den kleinen in der Gesellschaft keine Chance? Sie können genauso aufblühen, sie können genauso Fähigkeiten entwickeln. Man muss ihnen nur die Chance dazu geben und sie aus der Reserve locken.

Naja, genau so könntest du auch argumentieren, dass der Mann der sich zu nichts traut nicht passen könnte. Und ob "Mr Perfect" passt wird ja im zweiten Schritt ermittelt.
Ich würde sagen, dass beide Geschlechter jeweils ihr eigenes Laster zu tragen haben. Der Mann damit, dass er besonders sozialkompetent und charakterlich stark ist und die Frau damit, dass sie möglichst optisch eine Augenweide ist.
Man kann nicht jedem in der Gesellschaft eine Chance geben, daher muss man sich entscheiden und man wählt das was einen am ehesten anspricht. Logisch.
Und jemand der wenig sozialkompetent ist sagt im Subtext ja indirekt, dass er eher wenig Kontakt mit Menschen hat und daher eher unbeholfen ist. Als jemand der darauf Wert legt dürfte das ein Dealbreaker sein.

[tenorita]

Und genau so stelle ich mir die Durchschnittfrau vor. ALLES muss beim ersten mal einfach stimmen Klar hat der Typ sich nicht ganz intelligent verhalten, aber wenn er nun wirklich ein AB ist, warum kann man nicht so sozial sein und ihm einfach eine zweite Chance geben oder das einfach mal konkret thematisieren, ob er noch beziehungsunerfahren ist. Das Thema wird so tabutisiert, jemand, der mit 30 noch nicht mit mindestens einer in der Kiste lag, wird konsequent aussortiert. Man muss sich einer Frau gegenüber ja schon schämen, wenn man auf ihre Frage, wie denn die Beziehungshistorie aussieht, ausweichend antwortet.

Les dir den Text vielleicht nochmal genau durch. Der Frau geht es gar nicht um die Unerfahrenheit. Es geht darum, dass der Mann nur von sich geredet hat, sich für nichts interessiert hat was sie betrifft und offensichtlich den Eindruck erweckt hat, nur " das Eine" zu wollen. Die Unbeholfenheit wäre wahrscheinlich schon dann kein Thema mehr gewesen, wenn er es selbst mit Humor genommen hätte ( z.B. einmal grinsend sowas sagen wie " sorry, ich bin ziemlich nervös, ganz so oft treffe ich mich nicht mit so hübschen Frauen wie dir "oder sowas". Stattdessen zu sagen " toll, dein Dekollete ist aber wirklich kaum runzlig für dein Alter" ist natürlich ein Killer... Oder wie würdest du dich als Mann fühlen, wenn eine Frau sagt " boah geil, für dein Alter ist dein BMI ja nur um 5 Prozentpunkte zu hoch oder zu niedrig" oder " dafür dass deine Nase sowas von zu lang ist, siehst du echt noch gut aus"...
Fürchterlich finde ich den ersten Kommentar unter dem Beitrag. Bei so einer Frau hast du als MaB tatsächlich keine Chance. Aber erstens sind lange nicht alle Frauen so ( schau dir doch mal unter diesem Gesichtspunkt hier nochmal die "Erfolgsgeschichten" an- da war es IMMER ein angstbesetztes Thema für den AB und es war IMMER kein Problem für die Frau) und zweitens möchte man denn mit so einer unsensiblen Trulla wirklich zusammen sein?
P.S.:Zum Thema "zweite Chance": Wenn die Frau dich aussortiert, weil beim ersten Mal nicht gleich alles passt, dann ist sie nicht die Richtige- ansonsten gibt sie dir eine zweite Chance.
Wenn sie dir eine zweite Chance " aus Mitleid" gibt, dann hast du nichts davon. Du suchst doch eine Beziehung auf Augenhöhe nehme ich an und nicht jemanden, der " aus Mitleid" mit dir zusammen kommt.

[Pünktchen]

Mag sein, aber selbst wenn ein Mann das hätte, hätte er als optisch sehr unattraktive Person bei 98 % der Frauen keine Chancen.

Und hier haben wir schon wieder das seltsame Phänomen, dass offensichtlich ALLE Frauen, die hier schreiben, zu einer verschwindend geringen Minderheit von angeblich 2% gehören.
Ich hab nämlich hier noch NIE gelesen " wenn er nicht mindestens 1,80 groß ist, Augen wie Leonardo di Caprio hat, gestählten Körper, ansprechende Muckis, fettes Bankkonto, gleichzeitig aber rund um die Uhr Zeit für mich und bei näherer Betrachtung eine .......länge von mindestens ..cm, dann braucht er sich bei mir gar nicht erst blicken zu lassen..."
Es ist aber natürlich vollkommen logisch, wenn es um Wünsche von Frauen geht, alles Mögliche zu befragen, wenns sein muss auch ein Orakel- nur die Frauen selber nicht ( und nein, damit meine ich nicht die Dame aus dem Video...).

[NBUC]

Mag sein, aber selbst wenn ein Mann das hätte, hätte er als optisch sehr unattraktive Person bei 98 % der Frauen keine Chancen.

Und hier haben wir schon wieder das seltsame Phänomen, dass offensichtlich ALLE Frauen, die hier schreiben, zu einer verschwindend geringen Minderheit von angeblich 2% gehören.
Ich hab nämlich hier noch NIE gelesen " wenn er nicht mindestens 1,80 groß ist, Augen wie Leonardo di Caprio hat, gestählten Körper, ansprechende Muckis, fettes Bankkonto, gleichzeitig aber rund um die Uhr Zeit für mich und bei näherer Betrachtung eine .......länge von mindestens ..cm, dann braucht er sich bei mir gar nicht erst blicken zu lassen..."
Es ist aber natürlich vollkommen logisch, wenn es um Wünsche von Frauen geht, alles Mögliche zu befragen, wenns sein muss auch ein Orakel- nur die Frauen selber nicht ( und nein, damit meine ich nicht die Dame aus dem Video...).

Nicht alles in der Deutlichkeit in einem Bericht, aber es kommt durchaus vor. Und andere reagieren/fragen dann entsprechend im Austausch so.
Warum nicht so deutlich? .- weil auch den Frauen klar ist, dass dies als oberflächlich angesehen werden oder vermessen angesehen werden und folgend negative Reaktionen provozieren könnte. Was umgekehrt dann aber auch die Ehrlichkeit bei der Beantwortung entsprechender Fragen beeinträchtigt. Dann ist es lieber das unergründliche Bauchgefühl, bzw. die Schmetterlinge welche sich völlig unerklärlich zufällig dann immer bei denselben Typen einstellen, über die sie sich dann z.B. zur indirekten Auswertung dann im Internet beschwert... .

[Hanuta]

Mag sein, aber selbst wenn ein Mann das hätte, hätte er als optisch sehr unattraktive Person bei 98 % der Frauen keine Chancen.

Und hier haben wir schon wieder das seltsame Phänomen, dass offensichtlich ALLE Frauen, die hier schreiben, zu einer verschwindend geringen Minderheit von angeblich 2% gehören.
Ich hab nämlich hier noch NIE gelesen " wenn er nicht mindestens 1,80 groß ist, Augen wie Leonardo di Caprio hat, gestählten Körper, ansprechende Muckis, fettes Bankkonto, gleichzeitig aber rund um die Uhr Zeit für mich und bei näherer Betrachtung eine .......länge von mindestens ..cm, dann braucht er sich bei mir gar nicht erst blicken zu lassen..."
Es ist aber natürlich vollkommen logisch, wenn es um Wünsche von Frauen geht, alles Mögliche zu befragen, wenns sein muss auch ein Orakel- nur die Frauen selber nicht ( und nein, damit meine ich nicht die Dame aus dem Video...).

Nicht alles in der Deutlichkeit in einem Bericht, aber es kommt durchaus vor. Und andere reagieren/fragen dann entsprechend im Austausch so.
Warum nicht so deutlich? .- weil auch den Frauen klar ist, dass dies als oberflächlich angesehen werden oder vermessen angesehen werden und folgend negative Reaktionen provozieren könnte. Was umgekehrt dann aber auch die Ehrlichkeit bei der Beantwortung entsprechender Fragen beeinträchtigt. Dann ist es lieber das unergründliche Bauchgefühl, bzw. die Schmetterlinge welche sich völlig unerklärlich zufällig dann immer bei denselben Typen einstellen, über die sie sich dann z.B. zur indirekten Auswertung dann im Internet beschwert... .

Willst du damit sagen, dass Frauen die das nicht so ausdrücken scheinheilig sind bzw. Angst haben als oberflächlich verurteilt zu werden, obwohl sie der selben Meinung seien?
Stattdessen würden sie das mit "Schmetterlinge im Bauch" umschreiben, um gesellschaftskonformer zu handeln?

[NBUC]

Willst du damit sagen, dass Frauen die das nicht so ausdrücken scheinheilig sind bzw. Angst haben als oberflächlich verurteilt zu werden, obwohl sie der selben Meinung seien?
Stattdessen würden sie das mit "Schmetterlinge im Bauch" umschreiben, um gesellschaftskonformer zu handeln?

Ich würde das zu einem erheblichen Anteil annehmen, ja.

[Hanuta]

Willst du damit sagen, dass Frauen die das nicht so ausdrücken scheinheilig sind bzw. Angst haben als oberflächlich verurteilt zu werden, obwohl sie der selben Meinung seien?
Stattdessen würden sie das mit "Schmetterlinge im Bauch" umschreiben, um gesellschaftskonformer zu handeln?

Ich würde das zu einem erheblichen Anteil annehmen, ja.

Sagst du dann nicht gleichzeitig, dass die Frauen in diesem Forum zu einem erheblichen Anteil scheinheilig sind und ihre Meinung daher nicht viel bedeutet, weil sie ja nicht die Wahrheit sagen, obwohl sie ganz klar sagen was sie zu solchen vermeintlichen Ansprüchen denken?

Kannst du dir nicht vorstellen, dass gewisse Menschen eine Verbindung zueinander spüren, weshalb sie sich anziehend finden?
Oder wie filterst du deine Menschen, wenn diese Komponente scheinbar keine Rolle spielt? Soll sie in erster Linie sehr schön sein und im zweiten Schritt Gemeinsamkeiten mit einem haben, die die vermeintliche Anziehung dann rational rechtfertigt?

[tenorita]

Nicht alles in der Deutlichkeit in einem Bericht, aber es kommt durchaus vor. Und andere reagieren/fragen dann entsprechend im Austausch so.

Hast du dafür Beispiele? Ich kann mich ja täuschen, aber ich bilde mir ein, sowas hier bisher IMMER NUR von Männern gelesen zu haben...

Warum nicht so deutlich? .- weil auch den Frauen klar ist, dass dies als oberflächlich angesehen werden oder vermessen angesehen werden und folgend negative Reaktionen provozieren könnte. Was umgekehrt dann aber auch die Ehrlichkeit bei der Beantwortung entsprechender Fragen beeinträchtigt.

Nach der Logik KANN Frau also gar nicht anders, als zu " lügen", wenn es darum geht, was ihr an einem Mann gefällt- also wenn du mit dieser Einstellung auf Frauen zugehst, dann KÖNNEN sie gar nicht den Eindruck gewinnen dass du sie ernst nimmst... Heftig!

Dann ist es lieber das unergründliche Bauchgefühl, bzw. die Schmetterlinge welche sich völlig unerklärlich zufällig dann immer bei denselben Typen einstellen, über die sie sich dann z.B. zur indirekten Auswertung dann im Internet beschwert... .

Von welcher Frau sprichst du hier?
ICH PERSÖNLICH hab mich meines Wissens noch nie im Internet über einen Typen beschwert.
Was MICH betrifft, meine Beziehungen/ OdBs haben/ hatten rein äußerlich null Ähnlichkeit- weder Augenfarbe noch Körpergröße noch Gewicht noch Haarpracht noch sonstwas. Vom OdB hatte ich zuallererst ein Foto gesehen ( nein, nicht auf einer Partnerbörse) und fand erst mal, dass er " seltsam" aussieht... das hat sich bereits im allerersten Gespräch durch seine Art und seine Persönlichkeit völlig umgedreht. Bildung und Humor sind MIR PERSÖNLICH wichtig. Mit schüchternen Typen kann ich gut, er MUSS aber nicht unbedingt schüchtern sein... wenn einer den Macho raushängen lässt, gar nicht. AB oder nicht ist überhaupt kein Kriterium, weil es mir völlig wurscht ist.
Und warum ich mich dann trotz Erfüllung der "Kriterien" in einen verliebe und in den anderen nicht, das weiß ich nicht...Es gibt ja nicht nur einen Mann auf der Welt, der Humor und Bildung besitzt und nicht den Obermacker gibt.. da kommen dann eben doch die Schmetterlinge ins Spiel...
Aber wenn du jetzt ankommst und mir erzählen willst, das würde alles sowieso nicht stimmen was ich hier schreibe, dann weiß ich ehrlich gesagt nicht, wie man da noch auf einen Nenner kommen soll. Was sollte es mir bringen, hier dazu Sachen zu schreiben, die gar nicht stimmen?

[NBUC]

Willst du damit sagen, dass Frauen die das nicht so ausdrücken scheinheilig sind bzw. Angst haben als oberflächlich verurteilt zu werden, obwohl sie der selben Meinung seien?
Stattdessen würden sie das mit "Schmetterlinge im Bauch" umschreiben, um gesellschaftskonformer zu handeln?

Ich würde das zu einem erheblichen Anteil annehmen, ja.

Sagst du dann nicht gleichzeitig, dass die Frauen in diesem Forum zu einem erheblichen Anteil scheinheilig sind und ihre Meinung daher nicht viel bedeutet, weil sie ja nicht die Wahrheit sagen, obwohl sie ganz klar sagen was sie zu solchen vermeintlichen Ansprüchen denken?

Kannst du dir nicht vorstellen, dass gewisse Menschen eine Verbindung zueinander spüren, weshalb sie sich anziehend finden?
Oder wie filterst du deine Menschen, wenn diese Komponente scheinbar keine Rolle spielt? Soll sie in erster Linie sehr schön sein und im zweiten Schritt Gemeinsamkeiten mit einem haben, die die vermeintliche Anziehung dann rational rechtfertigt?

Welche jetzt ehrlich ist, welche sich und welche andere belügt kann ich ja im Einzelfall nicht sagen. Aber ich bin überzeugt, dass diejenigen, welche da Frauen quasi zu Heiligen erklären wollen, nicht für die Masse sprechen können.

Diese "Verbindung" ist erklärbar, und ich denke neben ein paar nicht so einfachen Aspekten in der Regel für viele andere auch bewusst, wenn man sich den wirklich damit auseinandersetzen will.

Nicht alles in der Deutlichkeit in einem Bericht, aber es kommt durchaus vor. Und andere reagieren/fragen dann entsprechend im Austausch so.

Hast du dafür Beispiele?

"Nicht unter Größe X "oder "nur Akademiker" trifft man durchaus in Annoncen an. Und unfreundliche Reaktionen auf Arbeitslosigkeit hat es ja hier wohl auch zuletzt hier im Forum gegeben.

Und von "ICH PERSÖNLICH" schließt du dann auf ALLE oder auch nur die Mehrheit der Frauen sonst?

[eiertanz]

Du, es geht nicht um Humor und Bildung. Sondern die Fähigkeit sich kommunikativ auf das Gegenüber einzuschwingen. Blickkontakt, open mindset, unverkrampfte offene Kommunikation, mit Resonanzverhalten, ohne Monologisiererei ...

Max. 3% der Mabsen, die ich in den letzten 15 Jahren kennengelernt habe, konnten das. Unabhängig vom Aussehen.

Mag sein, aber selbst wenn ein Mann das hätte, hätte er als optisch sehr unattraktive Person bei 98 % der Frauen keine Chancen.

Du hast das fett markierte überlesen.

[eiertanz]

Das bedeutet nicht, dass man nicht an seinem Kommunikationsverhalten arbeiten kann. Kommunikation ist ein Skill den man gut lernen kann.

Damit widerlegst du deine bisherigen Aussagen. Weil es bedeutet, selbst der krasseste Couch Potatoe kann mit einem Topmodel zusammenkommen, in dem er einfach nur gut kommuniziert, egal wie er aussieht.

[tenorita]

"Nicht unter Größe X "oder "nur Akademiker" trifft man durchaus in Annoncen an. Und unfreundliche Reaktionen auf Arbeitslosigkeit hat es ja hier wohl auch zuletzt hier im Forum gegeben.

Du benennst einzelne Kriterien, die verschiedene Frauen benannt haben, genauso wie Männer einzelne Kriterien haben. Daraus kann man aber doch nicht auf " die ultimative Idealvorstellung aller Frauen" schließen....

Und von "ICH PERSÖNLICH" schließt du dann auf ALLE oder auch nur die Mehrheit der Frauen sonst?

Eben gerade nicht! Ich hab sehr deutlich machen wollen, dass das MEINE Kriterien sind- jede andere Frau hier hat andere- da gibt es nichts zu schließen...
Genauso wie es die universelle Anleitung zur Eroberung und zum verliebt machen aller Frauen niemals geben wird, nach der du offensichtlich dringend suchst. Es führt kein Weg dran vorbei sich kennen zu lernen, ohne vorher eine Erfolgsgarantie zu haben.

[eiertanz]

1) Einschwingen
2) Blickkontakt
3) unverkrampfte Kommunikation
4) offene Kommunikation
5) Resonanzverhalten
6) Alternative zu Monologisierung - insbesondere wenn Frau nicht mitarbeitet.

Wenn die Frau zu einem passt, also eine Seelenverwandte ist, funktioniert das ganz automatisch.

[Hanuta]

Welche jetzt ehrlich ist, welche sich und welche andere belügt kann ich ja im Einzelfall nicht sagen. Aber ich bin überzeugt, dass diejenigen, welche da Frauen quasi zu Heiligen erklären wollen, nicht für die Masse sprechen können.

Und wie kommst du zu dieser Überzeugung?
Welches Interesse hätten Frauen in diesem ohnehin schon anonymen Forum die Wahrheit zu verschweigen? Warum sollte das vor allem nur für Frauen gelten und nicht für Männer? Angenommen beide Geschlechter sind ähnlich gesellschaftlich involviert. Warum sollten gerade Männer hier die Wahrheit sprechen und Frauen lügen?
Ich lese jedenfalls häufig von Männern, dass die Optik sehr passen muss.

Diese "Verbindung" ist erklärbar, und ich denke neben ein paar nicht so einfachen Aspekten in der Regel für viele andere auch bewusst, wenn man sich den wirklich damit auseinandersetzen will.

Daran hege ich keine Zweifel. Nur kritisiere ich die Umsetzung der Erklärbarkeit. Um die "Verbindung" zu erklären müsste man den Menschen und seine Lebensgeschichte vollständig kennen und gewisse Schlüsselereignisse filtern, die dann wiederum zu einer Erklärung führen. Nur lassen sich Menschen nicht lesen wie ein Buch und du weißt nicht wie sie ticken bzw. was ihre Trigger sind.
Daher beschreibt "Chemie" etwas was die Person emotional positiv triggert, induziert durch Vorbedingungen bzw. Erfahrungen aus dem Leben.
Oder wie willst du allgemeine Erklärungen für Menschen machen, wenn jeder anders ist?

[eiertanz]

ALLES muss beim ersten mal einfach stimmen

Eben nicht ALLES, nur wenigstens die Grundlagen sollten stimmen. Wenn man das mit Autos vergleicht: Ein paar Kratzer im Lack sind schon erlaubt, aber der TÜV sollte schon bestanden werden. Sich nicht so dämlich zu verhalten wie der Typ in der Geschichte wird man ja wohl noch hinbekommen.

Ich habe den Eindruck, der Typ in der Geschichte hat sich irgendwie konsequent sch** verhalten. Ich mache die Beobachtung öfter, wenn ich manchmal irgendwelchen Leuten (egal welchen Geschlechts und unabhängig von Partnersuche) begegne, dass manche irgendwie konsequent in allen Bereichen sich komisch verhalten und nicht bloß mal kurz eine Kleinigkeit falsch machen, aber sonst normal.

[Hanuta]

Das bedeutet nicht, dass man nicht an seinem Kommunikationsverhalten arbeiten kann. Kommunikation ist ein Skill den man gut lernen kann.

Damit widerlegst du deine bisherigen Aussagen. Weil es bedeutet, selbst der krasseste Couch Potatoe kann mit einem Topmodel zusammenkommen, in dem er einfach nur gut kommuniziert, egal wie er aussieht.

Inwiefern widerspreche ich da meinen bisherigen Aussagen? Du warst der Meinung, dass man das anziehend findet was man selbst ist. D.h. wenn du Topmodels attraktiv findest, dann bist du auch selbst ein Topmodel - sofern wir dieser Logik folgen sollten.

Und ja, das kann durchaus passieren, aber wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit?
Die krasse Couch Potatoe wird aufgrund seines Lebensstils schon gewisse Tendenzen haben, die jemand der z.B. viel unterwegs ist abschreckt. Es sei denn das Topmodel ist ebenfalls eine Couch Potato. Aber Topmodels werden tendenziell eher keine Couch Potatoes sein, denn sonst würden sie nicht so aussehen. Eine Couch Potato hat ja wohl kaum einen Anreiz etwas aus sich zu machen, wenn er eh nur zuhause bleibt. Das haben in der Regel nur Menschen, die auch draußen gesehen werden.

[eiertanz]

D.h. wenn du Topmodels attraktiv findest, dann bist du auch selbst ein Topmodel - sofern wir dieser Logik folgen sollten.

Im Prinzip ja.

[NBUC]

Und wie kommst du zu dieser Überzeugung?
Welches Interesse hätten Frauen in diesem ohnehin schon anonymen Forum die Wahrheit zu verschweigen? Warum sollte das vor allem nur für Frauen gelten und nicht für Männer? Angenommen beide Geschlechter sind ähnlich gesellschaftlich involviert. Warum sollten gerade Männer hier die Wahrheit sprechen und Frauen lügen?
Ich lese jedenfalls häufig von Männern, dass die Optik sehr passen muss.

Aus entsprechendem Lesen in diversen Quellen und RL Beobachtungen.
Das Interesse bleibt der Normkonformitätswunsch, sowohl der Öffentlichkeit gegenüber (und Anonymität schützt nicht vor Kritik) wie auch zur Vermeidung von Spannungen zu dem, was man eigentlich selbst richtig finden will.
Das gilt nicht nur für Frauen, aber von Männern und deren Wünschen war hier eben nie die Rede.

Daran hege ich keine Zweifel. Nur kritisiere ich die Umsetzung der Erklärbarkeit. Um die "Verbindung" zu erklären müsste man den Menschen und seine Lebensgeschichte vollständig kennen und gewisse Schlüsselereignisse filtern, die dann wiederum zu einer Erklärung führen. Nur lassen sich Menschen nicht lesen wie ein Buch und du weißt nicht wie sie ticken bzw. was ihre Trigger sind.
Daher beschreibt "Chemie" etwas was die Person emotional positiv triggert, induziert durch Vorbedingungen bzw. Erfahrungen aus dem Leben.
Oder wie willst du allgemeine Erklärungen für Menschen machen, wenn jeder anders ist?

Die "allgemeine Erklärung" ergibt sich aus der Summenwolke der einzelnen Betrachtungen. Klar hat das zwangsläufig entsprechende verbleibende Restunsicherheiten, aber eine perfekte Individualvorhersage hat auch niemand gefordert.