Online-Dating

[Tania]

Du bist hier sozusagen der Lottogewinner, der rumheult, dass er bis jetzt nur einen einzigen Jackpot geknackt hat, und neidisch auf alle schielt, die mit sehr viel Mühe und vielen Tippscheinen ab und zu mal einen Dreier, der ihnen nicht mal den Einsatz wiederbringt, haben.

Du unterschätzt den Zeitfaktor. Nach 10 Jahren Dauer Singledasein sowie einem Privatleben fast gänzlich ohne Frauen fühlt man sich irgendwie fast wieder wie davor... als "echter" AB... man weißt zwar es war was möglich... aber es ist auch klar dass es extrem mildernde Umständen waren die sich so kaum wiederholen werden und die Unfähigkeit zur Beziehungsanbahnung sowie dem Erzeugen von Interesse bei Frauen ist exakt die Gleiche wie damals... nur dass jetzt alles wegen des höheren Alters als damals noch schwieriger geworden ist.

Alles das rechtfertigt vielleicht Dein eigenes Gefühl von Leid. Aber es rechtfertigt nicht, dass Du anderen Menschen ihr Leid absprichst, es relativierst und Dich als "viel schlimmer dran" darstellst.

Ich hab Dich bewusst mit einem Jackpot-Gewinner verglichen - in der Hoffnung dass Du spürst, wie kacke es sich anfühlt, wenn man selbst sich so schlecht fühlt und dann jemand kommt und einem erzählt, dass es einem doch vergleichsweise super geht.

[Einzelgänger]

Es gibt einfach generell mehr äußerlich attraktive Frauen als Männer. Und daher müssen die meisten Männer sowieso mit etwas anderem als dem Aussehen punkten. Und das ist auf herkömmlichen SB halt schwierig.

Ich gehöre übrigens zur Fraktion der 99+ Likes - Frauen. Für eine Frau ist das zugegebenermaßen echt nix. Ergo bin ich hässlich. Tja.

Denn jede durchschnittliche Frau bekommt mindestens 1000 Likes (am Tag? Mag nicht nochmal nachlesen bei IIV).

Du hast Likes, also wo ist das Problem?
Also mindestens 99 potentielle Kandidaten mit denen du in kommunikativen Austausch treten kannst.

Das ist mehr, als wohl die meisten (männlichen) Mitglieder hier jemals in ihrem Leben erreichen dürften. Wenn sie überhaupt jemals auch nur ein einziges Like bekommen.

Ich will ja nicht angeben, aber ich benutze seit ca. 3 Wochen Bumble wieder recht seriös (also jeden Tag bis es nicht mehr geht swipen und auch nur die nach rechts, die mir auch wirklich gefallen) und habe ganze 2 Likes (die ich nicht matchen kann, weil ich sie nicht finde). Also bitte liebe Damen, bildet eine Schlange

[Hoppala]

Es wird immer gern von "Durchschnitt" geredet und miestens ist ja auch klar, was eigentlich gemeint ist: ein weiter Bereich um den gemischten und unterschiedlich bewerteten (da wird schon deutlich, wie nichtssagend "Duirchschnitt" ist, während es hier wie ein bekannter und objetiver Maßstab gehandelt wird) MEDIAN einer großen Menge von Merkmalen herum.

Wenn wir nur mal eine (1) klare Messgröße nehmen:: die Körpergröße. Dann ist Durchschnitt für Männer, kA. sagen wir 1,76? Sind deshalb 1,74 Männer chancenlos? Nein. Zum einen gibt es ungezählte weitere Merkmale. Zum anderen machen 2cm den Kohl nicht fett (das kann schon der Messung mal morgens/abends geschuldet sien ...) . Zum dritten liegt der Median woanders. Für den Median bräuchten wir zum Beispiel die Körpergrößen aller männlichen Nicht-ABs, reihen die der Größe nach auf (wie beim Sport ...) und finden den, der ganz in der Mitte steht. Da wir nur die Nicht-ABs messen, gibt der Median an - sagen wir zufällig 1,76 - dass alle Männer in der Reihe erwiesenermaßen Bezehungschancen haben, und zwar sowohl der allererste mit 1,84m wie der Allerletzte mit 2,23m. Jetzt könnte man noch auswerten, wer wieviele oder wieviele glückliche oder welche Beziehungsdauern, und ob Menschen oberhalb oder unterhalb des Medians disbezüglich mehr oder weniger - ... man merkt schon, diese Betrachtung ist zwar etwas objektiver, aber auch schon stark wertend und letztliich auch irrelevant .


Jetzt könnte man ähnlich den Median aller MABs aufstellen..Und dann feststellen dass der eventuell um 0,5cm abweicht. Das würde aber immer noch bedeuten, dass die weit, weit überwiegende Zahl der MABs in das gleiche Größen-Spekturm fallen wie die Nicht-ABs und es also an der Körpergröße nicht legen kann. Eventuel mit Ausnahme der ersten oder letzten 3 in der Reihe. Aber eventuell ist auch die Gesamtspannbreite sowieso geringer als bei Nicht-ABs - das wissen wir ohne Echt-Statistik nicht. Aber angenommen, wenn, dann würde man feststellen, dass obwohl geringerer Median, alle Körpergrößen erwiesenermaßen kein Hinderungsgrund für eine Beziehung sind, weil alle die Körpergrößen auch in der Nicht-AB-Aufreihung vorkommen ...

Ne Menge weitere Faktoren sind im Spiel. Die könnte man nun auch alle erfassen und entsprechend messen und werten und dann zusammenstellen (viel Zeit und Geld und Fachkunde vorausgesetzt). Spätestens dann hat man eine Zusammenstellung die nur noch auf einen sehr geringen Teil der MAB wie Nicht-ABs überhaupt zutrifft. Also: ebenfalls nicht relevant.

Also: "Durchschnitt" ist ein fasch gewähltes Wort mit einem daher beliebigen, aber in jedem Fall ifür die Aussage substanzlosen Inhalt. Gemeint ist idR "Median". Mit dem Median wieerum lässt sich aber erst Recht nichts wirklich aussagefähiges oder gar praktbles feststellen.


Warum zur Teufel hält sich diese Luftnummer so penetrant? Warum übernehmt ihr das für euch und macht euch darum einen Kopf? Wenn überhaupt, kommt man so zum Ergebnis, dass es ohnehin nur mit individuellen Stärken (und Schwächen) funktionert und einem der Rest der Welt dabei KEIN sinnvoller Maßstab ist ... (Anregung: ja. Maßstab: never ever.)

[Dr. House]

Es gibt einfach generell mehr äußerlich attraktive Frauen als Männer. Und daher müssen die meisten Männer sowieso mit etwas anderem als dem Aussehen punkten. Und das ist auf herkömmlichen SB halt schwierig.

Ich gehöre übrigens zur Fraktion der 99+ Likes - Frauen. Für eine Frau ist das zugegebenermaßen echt nix. Ergo bin ich hässlich. Tja.

Denn jede durchschnittliche Frau bekommt mindestens 1000 Likes (am Tag? Mag nicht nochmal nachlesen bei IIV).

Du hast Likes, also wo ist das Problem?
Also mindestens 99 potentielle Kandidaten mit denen du in kommunikativen Austausch treten kannst.

Das ist mehr, als wohl die meisten (männlichen) Mitglieder hier jemals in ihrem Leben erreichen dürften. Wenn sie überhaupt jemals auch nur ein einziges Like bekommen.

Ich will ja nicht angeben, aber ich benutze seit ca. 3 Wochen Bumble wieder recht seriös (also jeden Tag bis es nicht mehr geht swipen und auch nur die nach rechts, die mir auch wirklich gefallen) und habe ganze 2 Likes (die ich nicht matchen kann, weil ich sie nicht finde). Also bitte liebe Damen, bildet eine Schlange

Ah, die guten alten "sie sind neu registriert"- Matches.

Schließlich will man die Kunden ja binden

[Einzelgänger]

Du hast Likes, also wo ist das Problem?
Also mindestens 99 potentielle Kandidaten mit denen du in kommunikativen Austausch treten kannst.

Das ist mehr, als wohl die meisten (männlichen) Mitglieder hier jemals in ihrem Leben erreichen dürften. Wenn sie überhaupt jemals auch nur ein einziges Like bekommen.

Ich will ja nicht angeben, aber ich benutze seit ca. 3 Wochen Bumble wieder recht seriös (also jeden Tag bis es nicht mehr geht swipen und auch nur die nach rechts, die mir auch wirklich gefallen) und habe ganze 2 Likes (die ich nicht matchen kann, weil ich sie nicht finde). Also bitte liebe Damen, bildet eine Schlange

Ah, die guten alten "sie sind neu registriert"- Matches.

Schließlich will man die Kunden ja binden

Ne, ist tatsächlich ein alter Account den ich ein Jahr lang nicht benutzt habe.
Kann natürlich gut sein, dass das wieder aktiv sein die gleiche Wirkung hat, aber naja. Sollte ich mal die 99 erreichen schmeiße ich ne große Feier und lade jeden hier ein.

[Volta]

erstmal sagen, was die Aussage mit dir gemacht hat. Und auf dieser Grundlage lässt es sich dann auch vernünftig weiter diskutieren.

Generell wird hier sehr aggressiv diskutiert, daher braucht man für sowas schon ein dickes Fell.

[Tania]

Du hast Likes, also wo ist das Problem?
Also mindestens 99 potentielle Kandidaten mit denen du in kommunikativen Austausch treten kannst.

Ein beliebter, weit verbreiteter Irrtum. Tatsächlich ist eher so, dass sehr viele Männer einfach alle liken, und dann erst bei einem Match genauer auf das Profil schauen und entscheiden, ob sie wirklich antworten wollen. Bei der Durchschnittsfrau wollen sie in ungefähr 80% aller Fälle nicht. Bleiben immer noch ca. 20 Kandidaten - was auch noch besser ist als nichts. Leider funktioniert so ungefähr mit einem Drittel der kommunikative Austausch überhaupt nicht, einer oder zwei sind Heiratsschwindler, ungefähr 8-10 wollen nur Sex, 2-3 findet man selbst irgendwie nicht gut, und von 2-3 wird man selbst abgelehnt. Und so bleibt man dann trotz vieler Hoffnungen und Schreiberei genauso allein wie der Mann, der leider überhaupt keine Matches sammeln konnte.

[Reinhard]

Ich frage mich gerade, warum Heiratsschwindler Frauen anschreiben?

Das scheint mir ein ziemlich zum Misserfolg verdammtes Unterfangen.
Sind da die Aussichten bei Männern nicht um Größenordnungen besser?

[Tania]

Ich frage mich gerade, warum Heiratsschwindler Frauen anschreiben?

Das scheint mir ein ziemlich zum Misserfolg verdammtes Unterfangen.
Sind da die Aussichten bei Männern nicht um Größenordnungen besser?

Nicht wirklich. Laut einer bei https://www.comparitech.com/blog/inform ... statistics verlinkten Studie sind Frauen mittleren Alters am häufigsten betroffen.

[Reinhard]

Nicht wirklich. Laut einer bei https://www.comparitech.com/blog/inform ... statistics verlinkten Studie sind Frauen mittleren Alters am häufigsten betroffen.

Ja, aber ich verstehe halt nicht, warum. Auch nicht, warum das bei Älteren funktioniert. Die hatten ja lang genug zum Lernen, dass etwas, das zu gut klingt, um wahr zu sein, meist auch nicht wahr ist.

[Girassol]

Du hast Likes, also wo ist das Problem?
Also mindestens 99 potentielle Kandidaten mit denen du in kommunikativen Austausch treten kannst.

Das ist mehr, als wohl die meisten (männlichen) Mitglieder hier jemals in ihrem Leben erreichen dürften. Wenn sie überhaupt jemals auch nur ein einziges Like bekommen.

Das Problem ist, dass von den 99 Matches vielleicht zwei was taugen, wenn es hoch kommt.

Wie schon beschrieben wurde, liken Männer ja sehr oft einfach ALLE Frauen, ohne sich das Profil davor anzuschauen. Das machen sie oft erst, wenn es ein Match gibt oder sie eine Nachricht von der Frau erhalten haben.

Zu meiner Tinder-Zeit hatte ich auch 99+ Matches, aber die meisten waren genauso schnell wieder weg wie sie gekommen waren, nachdem sich der Mann mein Profil angeschaut bzw. meine Nachricht gelesen hat. Die meisten haben das Match einfach kommentarlos aufgelöst, aber es gab auch manche, die meinten, einem noch eine "nette" Nachricht schreiben zu müssen, um zu begründen, warum sie das Match auflösen. Sich dann auch noch anhören zu dürfen, dass man nicht der Anforderung x oder y entspricht, ist natürlich super, vor allem, wenn das auf dem Profil erkennbar war und der Typ sich das einfach mal vor dem Liken hätte anschauen können. Oder auch die Nummer "Da müssen sich meine Kumpels einen Scherz erlaubt haben. Ha ha ... Ich hätte dich nie nach rechts gewischt.".

Bei mir ist das jetzt über 8 Jahre her, aber von all den Matches, die es zwischenzeitlich gab, blieben nach denen, die vom Mann aus direkt wieder aufgelöst wurden, und den Nachrichten mit Texten à la "Ficken?" oder "Verkaufst du auch getragene Unterwäsche?" noch eine handvoll, in der es zu einem sinnvollen Nachrichtenaustausch kam und zu zwei ersten Dates.

Ich würde sagen, dass ist eine alles andere als gute Quote. Als Mann hat man wohl tatsächlich weniger Matches, aber muss sich auch mit weniger Perversen rumschlagen. Wenn die Matches, die man aber hat, dann aber dafür tauglicher sind, wäre mir eine geringer Anzahl ernsthafter Interessenten deutlich lieber als viel Schrott.

[Cavia]

Note to self: wieder damit aufhören, im offenen Forum zu schreiben

1:0 für mich und zwar 100%

Das ist jetzt ungefähr so als würdest du jemanden zu einer Partie Schach auffordern, der gar kein Interesse an dieser Partie mit dir hat und dich stehenlässt, und es dann als Sieg feiern.

Ich kann mich nicht erinnern, mit dir diskutiert zu haben. Worüber auch? Du hast meinen Post ja gar nicht verstanden. Ich habe mich mitnicht en beklagt über meine geringe Like-Zahl. Ich wollte IVV nur deutlich machen, dass es nicht stimmt, dass auch unterdurchschnittlich attraktive Frauen 1000 Likes bekommen. (Keine übertriebene Zahl, er meint tatsächlich 1000+ Likes). Den Rest zum Thema Online-Dating aus Frauensicht haben hier einige treffend erläutert.

Und ich lese gerade, du warst 8 Jahre in einer Beziehung????? Wtf willst du mir hier eigentlich erzählen???

Edit: Ich muss mich korrigieren. IVV sprach von "durchschnittlich hübschen" und "durchschnittlich gutaussehenden" Frauen. Das ist natürlich was anderes.

[Undomiel]

Das was du beschreibst ist nicht Alltag von durchschnittlichen bis unterdurchschnittlichen Frauen. So geht es nur überdurchschnittlich hübschen Frauen.

Aus meiner Sicht gibt es auch auf jeden Fall Unterschiede zwischen sehr hübschen und den übrigen Frauen. Rrstere erleben das auf jeden Fall in einem solchen Ausmaß, zweitere nur sehr abgespeckt. Aber vom Prinzip her bringt es IVV mit seiner Analyse auf den Punkt.
Mein Profil bei Finya habe ich tatsächlich nach fünf Minuten gelöscht, ohne es jemals ausgefüllt oder ein Foto hochgeladen zu haben. Hier war die Anzahl an Nachrichten an ein leeres Profil tatsächlich lächerlich.
Dass ich Nachrichten bei den übrigen Plattformen aufgrund der übergroßen Zahl nicht gelesen habe kam aber nie vor. Dafür waren es viel zu wenige.
Aber die Frustration und das ziemlich selektive Liken aufgrund der nichtssagenden Matches war bei mir definitiv so. Übrigens auch der Grund, warum ich es ziemlich schnell aufgegeben habe, die erste Nachricht zu schreiben. Als Frau lernt man schon nach spätestens einer Woche, dass ein Match auf einer Dating - App null Aussagekraft hat.

[Undomiel]

Es gibt einfach generell mehr äußerlich attraktive Frauen als Männer. Und daher müssen die meisten Männer sowieso mit etwas anderem als dem Aussehen punkten. Und das ist auf herkömmlichen SB halt schwierig.

Ich gehöre übrigens zur Fraktion der 99+ Likes - Frauen. Für eine Frau ist das zugegebenermaßen echt nix. Ergo bin ich hässlich. Tja.

Denn jede durchschnittliche Frau bekommt mindestens 1000 Likes (am Tag? Mag nicht nochmal nachlesen bei IIV).

Du hast Likes, also wo ist das Problem?
Also mindestens 99 potentielle Kandidaten mit denen du in kommunikativen Austausch treten kannst.

Das ist mehr, als wohl die meisten (männlichen) Mitglieder hier jemals in ihrem Leben erreichen dürften. Wenn sie überhaupt jemals auch nur ein einziges Like bekommen.

Falsch, da allerhöchstens 1-5 Prozent dieser Likes tatsächlich an einem Kennenlernen interessiert sind. Ein Like oder Match alleine hat für eine Frau im Online-Dating null Aussagekraft.

[Tania]

Edit: Ich muss mich korrigieren. IVV sprach von "durchschnittlich hübschen" und "durchschnittlich gutaussehenden" Frauen. Das ist natürlich was anderes.

Eben. Bekanntlich ist die Skala

• Topmodel

• Sehr hübsch

• Hübsch

• Durchschnittlich hübsch

• Halbwegs hübsch

• Restliche 80% der Frauen

[Reinhard]

Frage an Frauen mit Onlinedating-Erfahrung: wie fällt ein Mann positiv aus? Wie er negativ auffällt, gibt es ja so einiges (Dick-Pics, "Hi", Oben-ohne-Selfies, etc.), aber außer das zu vermeiden muss es doch weitere Möglichkeiten geben.

[Reinhard]

Restliche 80% der Frauen

Naja, ich erinnere mich, dass das eher so war, dass die Männer bei der Bewertung der Frauen eine halbwegs gute Normalverteilung hinbekommen haben; und die Frauen bei der Bewertung der Männer ungefähr eine einseitige Poissonverteilung, verschoben in Richtung dass die meisten unattraktiv sind ...

[Martin1988]

Naja, ich erinnere mich, dass das eher so war, dass die Männer bei der Bewertung der Frauen eine halbwegs gute Normalverteilung hinbekommen haben; und die Frauen bei der Bewertung der Männer ungefähr eine einseitige Poissonverteilung, verschoben in Richtung dass die meisten unattraktiv sind ...

Würde ich auch so sehen. Und wenn ich auf Tinder so die Fotos sehe würde ich sogar sagen
10% Topmodel
20% sehr hübsch
30% hübsch
15% durchschnittlich hübsch
15% halbwegs hübsch
10% Rest der Frauen

[Heubar]

Restliche 80% der Frauen

Naja, ich erinnere mich, dass das eher so war, dass die Männer bei der Bewertung der Frauen eine halbwegs gute Normalverteilung hinbekommen haben; und die Frauen bei der Bewertung der Männer ungefähr eine einseitige Poissonverteilung, verschoben in Richtung dass die meisten unattraktiv sind ...

Da musste ich an die - wahrscheinlich bereits vielen bekannte - Studie vom Worst Online Dater denken. (Wer sie nicht kennt: https://worst-online-dater.tumblr.com/p ... ss-you-are)

Woher kommt das bzw. wie kommt das zustande? Hat jemand ein paar Gedanken dazu? Gibt's auch "Untersuchungen" von der anderen Seite?

"Verkaufst du auch getragene Unterwäsche?"

Sowas wird da gefragt? Eieiei. Ich geh mich mal für einige meiner Geschlechtsgenossen schämen.

Edit: Quatsch, "schämen". Damit ist's glaub ich doch nicht getan. Das tut ja richtig weh...

[Kisuli]

Nicht wirklich. Laut einer bei https://www.comparitech.com/blog/inform ... statistics verlinkten Studie sind Frauen mittleren Alters am häufigsten betroffen.

Ja, aber ich verstehe halt nicht, warum. Auch nicht, warum das bei Älteren funktioniert. Die hatten ja lang genug zum Lernen, dass etwas, das zu gut klingt, um wahr zu sein, meist auch nicht wahr ist.

Viele sind im mittleren Alter, gerade geschieden bzw. verlassen worden nach langer Ehe (plus eventuell wenig Beziehungserfahrung bis auf die langjährige Partnerschaft und daraus resultierend vielleicht eine gewisse Naivität insbesondere im Hinblick auf Internetkontakte), geringes Selbstbewusstsein und somit dann anfällig für Schmeicheleien von irgendwelchen Typen aus Singlebörsen. Eigentlich ganz gut nachvollziehbar...