LonesomeCoder hat geschrieben: ↑31 Mär 2018 21:49
Batman hat geschrieben: ↑29 Mär 2018 18:10
Mal angenommen, sie wurde so dargestellt. Dann hat sie auch etwas unterschrieben und dann ist sie selbst schuld. Du darfst in Deutschland niemanden so hinstellen ( wenn es so war )
Es ist eine Sendung-Unterhaltung. Ich habe keine Nachforschungen angestellt. Sie gefällt mir und damit basta. Deswegen bin ich nicht naiv.
Ich bzw auch andere möchten uns über die Sendung unterhalten, also unterlass bitte diese Kommentare zu fake usw. Für dich ist es fake, also kann dir egal sein was wir schreiben. Entschuldige, wenn ich etwas hart formuliere. Aber das muss doch einfach von dir nicht sein
wenn du etwas zu Sendung beitragen willst, dann gerne, aber den Rest lass es einfach bitte.
So, ich muss mal gestern und heute schauen
Es ist Fake im Sinne von bewusster Verzerrung der Realität und wer es für real hält, ist naiv. Dinge nicht kritisch hinterfragen wollen und was gut finden, nur weil es einem gefällt, auch. Darfst mich gern ignorieren, wenn dich die Kritik an deiner Weltanschauung stört. Über die Echtheit einer Sendung zu sprechen, gehört für mich aber zum Thema. Ich will drüber aufklären, wie da Leute vor und hinter der Kamera verarscht werden. Wer trotz Wissen über Verfälschungen schauen will, kann das doch.
Recht haben und Recht bekommen ist was verschiedenes. Sehr lange Knebelverträge in Juristensprache (die wie so oft kaum wer liest...) mit hohen Vertragsstrafen und Pflicht zur Verschwiegenheit sind da üblich. Schau FK.TV, wenn du mal einen solchen Vertrag sehen willst und wie die Sender mit Leuten umgehen, die trotzdem mal zu viel oder was falsches sagen.
Z.B. Folge 97
https://www.massengeschmack.tv/clip/fktv97 , da gehts um eine Sendung der Macher vor First Dates.
https://www.presseportal.de/pm/74642/2298995 ""Es war alles Fake", so Renate im Interview mit Fernsehkritik-TV, "Das erfüllt den Straftatbestand der Freiheitsberaubung, wie mit uns umgegangen wurde." Als Fabian sich im Frühjahr 2012 bereits schon einmal an die Medien wandte, übte Sat.1 Druck auf ihn aus und drohte mit einer Vertragsstrafe von 250.000 Euro. "In der Sendung wurde so getan, als habe ich durch Sat.1 jetzt eine feste Freundin", so Fabian, "Aber das war nicht so. Das wollte ich nur richtigstellen."" Wie kann man sowas nur ohne drüber nachdenken zu wollen gut finden?! Ja, ich zerstöre grade Illusionen einer heilen Welt.
Um die Medienkompetenz ist es oft nicht gut bestellt, auch nicht bei den "digital natives". Woher den auch? Freiwillig beschäftigt sich kaum jemand damit und in der Schule wird es auch kaum thematisiert. Bei der Menge an Unwahrheiten und verfälschten Wahrheiten in den Medien ist meiner Ansicht nach ein kritisches Hinterfragen Pflicht. Medien bilden teilweise Meinungen und nehmen Einfluss darauf, wie Menschen handeln und denken. Da ist es schlimm, wenn etwas nicht (komplett) Reales als das komplett Reale verkauft wird. Die öffentlich-rechtlichen Sender sind dabei auch nicht besser als die Privaten. Etwa wenns drum geht, Nachrichten bewusst so zu gestalten, dass die Ziele der Regierung unterstützt werden:
https://www.massengeschmack.tv/clip/fktv188
Unkritisch einfach mit der Masse mitschwimmen ist das eine, aber dann sollte man doch wenigstens einsehen, dass nicht alles einfach und unkompliziert ist, wie man meint und Leute, die kritisch hinterfragen, empfehlen, still zu sein. Unrecht kann nur passieren solange sich zu wenig Leute wehren.
Dann zeig uns doch endlich, wo First Dates auf Vox Fake sein soll.
Du behauptest es sei Fake, aber belegst es nicht anhand der Serie selbst, sondern anhand von Dingen wie "Schwiertochter gesucht!" oder ähnliches. Das entspricht in keinem Fall meiner Definition von hinterfragen, sondern zeigt lediglich, dass jemand nicht in der Lage ist Äpfel von Birnen zu unterscheiden.
Und du belegst dein Unwissen ja immer wieder mit Beispielen, die mit der Sendung an sich nichts zu tun haben. Wenn du Aufklärung betreiben möchtest, dann solltest du mal besser Beweise dafür liefern, dass die Sendung auf dem Niveau von deinen sonst als Beispiel genommenen Sendungen sind.
Kritik an Weltanschauungen von anderen Menschen ist gut und nötig, solange sie argumentativ auf das entsprechende Thema gemünzt ist. Das vermisse ich bei jedem deiner Beiträge und demzufolge, kann man leider nur von einem Ideologie-Gerede ausgehen, was auf nichts als die eigene Meinung basiert, die dann wiederum als Wahrheit und Aufklärung getarnt ist.
Gerade weil die Leute hier in der Lage sind die Sendung kritisch zu hinterfragen, erkennen sie, dass dein Gerede im Vergleich zu der Aufmachung der Sendung kaum praktische Anknüpfpunkte findet.
Übrigens finde ich es sehr amüsant, wie du alle anderen hier, die deine Meinung nicht teilen indirekt als naiv oder dumm darstellst. Jeder der deiner Meinung ist würde demzufolge kritisch hinterfragen und jeder der es nicht ist sei ein Fisch, der mit der Masse mitschwimmt und nichts hinterfragt.
Jede Kritik an deiner Ansicht führt unweigerlich zu einer Belehrung deinerseits über die Naivität einiger Menschen
Scheint generell ein Gedankenkonstrukt zu sein, der Leuten verwehrt, die wenig Empathie zu vergeben haben und sich eig. nur selbst im Recht sehen wollen.
Deine Argumentationen ergeben jedenfalls in den meisten Fällen wenig Sinn, da sie aus dem Kontext gerissen werden und mit dem eigentlichen Thema so gar nichts zu tun haben. So auch wenn du First Dates mit Fällen á la "Schwiegertochter gesucht", "Dschungelcamp", "DSDS"...you name it, vergleichst, obwohl bei letzteren der Fake mehr als offensichtlich ist.
Wenn du also mal effektiv Dinge hinterfragen willst, dann solltest du den Fall auch mal einzeln betrachten, dann würdest du vielleicht auch mal zu einem Ergebnis kommen, das weniger mit Verschwörungstheorie zu tun hat.