Und dachte immer, dass alle Welt Golf fährt und dieses Auto zur Religion erklärt.Goldstück hat geschrieben:und gerade Corvettes, Dodges und Mustangs haben einen besonderen Look, der sich vom öden BMWBenz Einheitsbrei der Mittel-und Oberklasse wohltuend abhebt. Und diejenigen, die sie fahren, haben bei mir einen Pluspunkt (kein Mainstream, guter Geschmack). Im Gegensatz zu SUV und Porsche Liebhabern.
Sowas kann auch nur jemand sagen, der noch nie ein SUV gefahren ist. Wärst du das mal, wüsstest du im die Stärken dieser Fahrzeugklasse. Natürlich bei echten SUVs, nicht bei komischen VW Tiguans. Die sind in der Tat sinnbefreit. SUVs sind Autos, die vorwiegend für längere Strecken und Campingurlaube konstruiert sind. Die Praxistauglichkeit dieser Fahrzeuge für diese Einsatzzwecke übersteigt jede andere Fahrzeugklasse um Welten. Es sind Langstreckenfahrzeuge mit Kombi-Funktion und Offroad-Fähigkeiten.Kostas Klopsis hat geschrieben:Genauso wie die unsägliche SUV-Welle. Eine Fahrzeugklasse, deren Idee - wie der Name schon sagt - im Suff entstanden sein muss. Und zwar von einem, der nicht besonders viel verträgt.
SUVs und PickUps sind für gewöhnlich die gleichen Autos mit unterschiedlicher Karosserie. Als Beispiel sei hier mal der Ford F-150 und der Ford Explorer genommen. Gleiches Chassis, gleicher Rahmen, gleicher Motor, gleiches Fahrwerk, gleiches Getriebe, gleiche Auspuffanlage, etc. Einziger Unterschied: Die Karosserie. PickUps sind Transport-Fahrzeuge, SUVs sind Langstreckenfahrzeuge.Goldstück hat geschrieben:PickUps sind mW aber tatsächlich zum Gelände geeignete Autos, haben daher grds auch einen erfüllbaren Zweck.
Man kann die Dinger auch supergeil mit Raketenwerfer und Panzerabwehrwaffen bestücken. Nichts ist unmöglich, Toyota.Goldstück hat geschrieben:PickUps sind mW aber tatsächlich zum Gelände geeignete Autos, haben daher grds auch einen erfüllbaren Zweck.
Eigenschaften, die wahrscheinlich 99% aller SUV-Fahrer nie brauchen (vor allem die Offroad-Fähigkeiten). Für die paar anderen gab es früher schon Geländewagen. Also so richtige wie Mercedes G, Range Rover oder Toyota Land Cruiser.Talamaur hat geschrieben:Sowas kann auch nur jemand sagen, der noch nie ein SUV gefahren ist. Wärst du das mal, wüsstest du im die Stärken dieser Fahrzeugklasse. Natürlich bei echten SUVs, nicht bei komischen VW Tiguans. Die sind in der Tat sinnbefreit. SUVs sind Autos, die vorwiegend für längere Strecken und Campingurlaube konstruiert sind. Die Praxistauglichkeit dieser Fahrzeuge für diese Einsatzzwecke übersteigt jede andere Fahrzeugklasse um Welten. Es sind Langstreckenfahrzeuge mit Kombi-Funktion und Offroad-Fähigkeiten.Kostas Klopsis hat geschrieben:Genauso wie die unsägliche SUV-Welle. Eine Fahrzeugklasse, deren Idee - wie der Name schon sagt - im Suff entstanden sein muss. Und zwar von einem, der nicht besonders viel verträgt.
Das mag durchaus sein. Das schöne ist aber doch, dass wir nach wie vor in einem (relativ) freien Land leben, in dem jeder das fahren darf, was er will.Kostas Klopsis hat geschrieben:Eigenschaften, die wahrscheinlich 99% aller SUV-Fahrer nie brauchen (vor allem die Offroad-Fähigkeiten).
Aber eben ohne die entsprechenden Langstreckenfähigkeiten, exakt. Im Übrigen gibt es SUVs schon länger, als es die Mercedes G-Klasse gibt.Für die paar anderen gab es früher schon Geländewagen. Also so richtige wie Mercedes G,
Sind genau so SUVs wie ein VW Tiguan. Gerade der Range Rover ist der Prototyp des europäischen SUVs. Es ist ein reines Luxus-Statussymbol. Für die bodenständigen gibt es den Land Rover,Range Rover oder Toyota Land Cruiser.
Das kann auch wirklich nur jemand sagen, der noch nie Langstreckenfahrzeuge gefahren ist. Glaub mir, das entspricht in keiner Weise den Tatsachen. Nicht-Langstreckenfahrzeuge (vor allem Kleinwagen!) sind nicht langstreckentauglich. Wie ich weiter oben schon sagte: Wenn du ankommst, tun dir alle Knochen und Gelenke weh und du bist völlig erschöpft. Wenn du in einem echten Langstreckenfahrzeug 800km am Stück abgerissen hast, merkst du das hingegen überhaupt nicht. Aber du wirst mir ohnehin nicht glauben, bevor du es nicht selbst ausprobiert hast.Und Langstrecken kann man heute problemlos auch mit so genannten Kleinwagen (die mittlerweile so groß sind wie früher Fahrzeuge der unteren Mittelklasse) bewältigen. Die sehen wenigstens nicht so aufgeblasen aus wie die meisten SUVs.
Sowas wirst du nicht sehen, da jemand mit Porsche gemeinhin genug Geld hat für regelmäßige Inspektionen, bei denen dann die Zündkerzen gewechselt werden, wenn eine ein bißchen "schwach" wird.Automobilist hat geschrieben:I
@ Goldstück : Böses Mädchen, was hast Du nur gegen Porsche - Fahrer ? (Man müßte eher Porsche - Besitzer sagen; daß so etwas fährt, ist wohl eher die Ausnahme - doch, auf dem Abschleppwagen, Entschuldigung..)Dieselben sind schon gestraft genug; ich würde zu gerne sehen, wie einer der graumelierten Angeber seine Zündkerzen wechselt.. schafft er es, so ist er danach ein Fall für die Orthopädie(er selbst wird ja wohl eher Dentist sein !) - oder denkt über die Anschaffung eines anderen Wagens nach.
Golf und 3er BMW sind bei jungen Männern halt KlassikerChessner hat geschrieben:Und dachte immer, dass alle Welt Golf fährt und dieses Auto zur Religion erklärt.Goldstück hat geschrieben:und gerade Corvettes, Dodges und Mustangs haben einen besonderen Look, der sich vom öden BMWBenz Einheitsbrei der Mittel-und Oberklasse wohltuend abhebt. Und diejenigen, die sie fahren, haben bei mir einen Pluspunkt (kein Mainstream, guter Geschmack
Aber mir dem Mustang hast du mich jetzt auf eine Idee gebracht...
sind ja auch großartige Autos. Aber jemand, der jung ist und zB einen Challenger fährt, fällt mir sofort auf. Leider viel zu selten, dabei sind die auch nicht teurer als ein guter BMW...keine Ahnung warum. Peter hat geschrieben:Man kann die Dinger auch supergeil mit Raketenwerfer und Panzerabwehrwaffen bestücken. Nichts ist unmöglich, Toyota.Goldstück hat geschrieben:PickUps sind mW aber tatsächlich zum Gelände geeignete Autos, haben daher grds auch einen erfüllbaren Zweck.
like. Das ist nach meiner Erfahrung bei jeder guten Limousine so, da muss es kein SUV sein. Für alte Menschen ist aber bestimmt praktisch, dass sie leicht einsteigen können. Denen sehe ich so was nachNBUC hat geschrieben:Cayenne fahren war die automobile Offenbarung. Dieselbe Strecke am Morgen mit einem Passat und man konnte weder den Nachbarn verstehen noch angstfrei ans Frühstück denken.
Rückfahrt im Cayenne und selbst von hinten war jeder im Auto problemlos verstehbar und außer dem dezenten Druck bei der Auffahrt kein Hinweis darauf nicht zu Hause auf dem Sofa zu sitzen. Und ein Blick über die Schulter des Fahrers sagte 200.
Automobilist hat geschrieben:
@ Goldstück : Böses Mädchen, was hast Du nur gegen Porsche - Fahrer ? (Man müßte eher Porsche - Besitzer sagen; daß so etwas fährt, ist wohl eher die Ausnahme - doch, auf dem Abschleppwagen, Entschuldigung..)Dieselben sind schon gestraft genug; ich würde zu gerne sehen, wie einer der graumelierten Angeber seine Zündkerzen wechselt.. schafft er es, so ist er danach ein Fall für die Orthopädie(er selbst wird ja wohl eher Dentist sein !) - oder denkt über die Anschaffung eines anderen Wagens nach.
meinst du, die sind qualitativ nicht so gut? Ich finde sie nicht einmal optisch überragend. Schön sind sie, ja. Ich sehe ständig welche und bin übersättigt oO mir gefällt der Panamera. Der ist eher selten und hat was edles. Der klassische 911er oder auch sehr beliebt jetzt Audi TT... naja. Ich würde die auch verkaufen und mir dafür was außergewöhnliches holen. Vielleicht sogar einen gebrauchten Gallardo 
Cayenne ist hingegen typisch für Muddis und alte Säcke. Und kleine Männer, komischerweise War wie gesagt nicht mein eigener. Es standen so viele Reparaturen an, dass er wegegeben wurde. Ob er wirklich nicht mehr lebt, kann ich gar nicht sagen. Möglicherweise fährt er sogar noch irgendwo in Nordafrika oder in Osteuropa...Automobilist hat geschrieben:Noch eine allgemeine Frage zum Peugeot 205 : Weshalb lebt er nicht mehr ?
Ich spreche vom original Range Rover, nicht von den heute auch erhältlichen Mutationen. Der war immer schon ein Luxusfahrzeug, richtig, aber eben auch absolut geländetauglich im Gegensatz zu dem, was heute als SUV angeboten wird. Und der Land Cruiser war das japanische Pendant zum Land Rover. Wenn das kein Geländewagen ist, dann gab es nie welche.Talamaur hat geschrieben:Sind genau so SUVs wie ein VW Tiguan. Gerade der Range Rover ist der Prototyp des europäischen SUVs. Es ist ein reines Luxus-Statussymbol. Für die bodenständigen gibt es den Land Rover,Range Rover oder Toyota Land Cruiser.
Es mag ja sein, dass man mit einem großen Fahrzeug entspannter ankommt. Aber deshalb muss man ja nicht so tun, als wenn man in jedem anderen Auto ein Fall für den Orthopäden wäre nach einer längeren Strecke. Ging mir jedenfalls noch nie so und ich bin bestimmt nicht der fitteste unter Gottes Sonne. Natürlich mache ich auch Pausen; wer 800km nonstop fährt, handelt verantwortungslos, egal in welchem Auto.Das kann auch wirklich nur jemand sagen, der noch nie Langstreckenfahrzeuge gefahren ist. Glaub mir, das entspricht in keiner Weise den Tatsachen. Nicht-Langstreckenfahrzeuge (vor allem Kleinwagen!) sind nicht langstreckentauglich. Wie ich weiter oben schon sagte: Wenn du ankommst, tun dir alle Knochen und Gelenke weh und du bist völlig erschöpft. Wenn du in einem echten Langstreckenfahrzeug 800km am Stück abgerissen hast, merkst du das hingegen überhaupt nicht. Aber du wirst mir ohnehin nicht glauben, bevor du es nicht selbst ausprobiert hast.
Porsche kann seit dem Ende von 928 und 968 nur noch ein Design, das vom 911. Dem 911er an sich steht das ja auch ganz gut. Leider wollte man aber noch andere Modelle im Programm haben und so ließ man den 911er entweder einlaufen (Boxster, Cayman) oder man blies ihn auf (Cayenne, Macan, Panamera). Beim Panamera mag das ja noch einigermaßen funktioniert zu haben, aber was an Macan (da passt wenigstens der furchtbare Name...) oder Cayenne (besonders die potthässliche erste Generation) schön sein soll, wird sich mir wohl nie erschließen.Goldstück hat geschrieben:
Der Fahrer des Cayenne kannte auch den Touareg und meinte es würde einen merklichen Unterschied im Fahrverhalten und -komfort machen.Kostas Klopsis hat geschrieben: Beim Cayenne würde ich mich darüber hinaus noch fragen, warum ich einen Porsche-Preis bezahlen soll, wenn ich dafür im Prinzip nur einen VW bekomme.
MIV Strassenpanzer SUV haben Fussgängerschutz etwas verbessert.Nobody hat geschrieben:Ein SUV ist kein Kindsmörder.
Mir wäre es schon wichtig, dass es kein 3er BMW ist. Ein bisschen Stil sollte auch in dieser Situation das Fahrzeug haben.Logan 5 hat geschrieben:Also als Fußgänger oder Radfahrer möchte ich generell nicht mit einem Auto kollidieren. Wenn ich dabei draufgehe, ist es mir letztendlich wurscht, ob es ein SUV oder ein Elektro-Smart war...
Nobody hat geschrieben:Ein SUV ist kein Kindsmörder.
Vor allem kleinere Personen können hier besonders schwer verletzt werden. Auch der Aufprall auf die Straße wird von der Fahrzeugform beeinflusst. Fußgänger, die von einem SUV angefahren werden, stürzen häufig deutlich ungünstiger, da sie beim Zusammenstoß heftiger weggestoßen werden.
