Wozu ist das AB-Forum gut?

[Tania]

Was hältst Du z.B von dieser Dame? https://i0.wp.com/www.schnutentunker.de ... .jpg?ssl=1

oder dieser?
https://cdn.hebammenblog.de/wp-content/ ... edrich.jpg

oder die
https://newstopaktuell.files.wordpress. ... online.jpg

ähm also die letzte wär durchaus mein Typ, keine Frage

Interessant. Die ist Jahrgang 86

[knopper]

Was hältst Du z.B von dieser Dame? https://i0.wp.com/www.schnutentunker.de ... .jpg?ssl=1

oder dieser?
https://cdn.hebammenblog.de/wp-content/ ... edrich.jpg

oder die
https://newstopaktuell.files.wordpress. ... online.jpg

ähm also die letzte wär durchaus mein Typ, keine Frage

Interessant. Die ist Jahrgang 86

tja passt doch

[Obelix]

Ich hatte zwar noch nie Sex mit einer Frau, aber wenn ich mir vorstelle, sowas in einer halben Stunde "abhaken" zu müssen, dann käme ich mir schon ziemlich gehetzt vor. Rein mechanisch würde das zwar wahrscheinlich "funktionieren", aber ich weiß nicht, ob mir das wirklich Spaß machen würde.

Mit einer relativ unbekannten Frau wäre es wohl wirklich eher mechanisch. Aber wenn Du seit Monaten mit jemandem zusammen bist, dann ist das Vertrautheitslevel einfach groß genug, dass man auch mit 30 Minuten glücklich sein kann. Egal ob man nach paar Tagen Abwesenheit quasi übereinander herfällt, oder ob man abends im Bett liegt, zwar gern noch würde, aber schon zu müde oder einfach zu faul für viel Action ist... Aber wir sind hier ja im Austausch-Bereich

Kann gut sein. Der Aufhänger war aber hier der käufliche Sex, und da kennt man die Dienstleisterin ja in der Regel nicht.
Eine spontane Aktion innerhalb der eigenen vier Wände (oder wo auch immer man sich gerade mit einer vertrauten Person aufhält) ist da sicher etwas anderes.

[Tania]

Der Aufhänger war aber hier der käufliche Sex, und da kennt man die Dienstleisterin ja in der Regel nicht.

Ich fürchte, da ist die 30-Minuten-Nummer tatsächlich eher mechanisch .... Aber vielen Männern reicht das zum Druckabbau völlig. Die anderen müssen halt ähnlich tief in die Tasche greifen wie die Frauen und das Girlfriend-Paket buchen.

[LonesomeCoder]

sagen, dass es nicht jeder AB schaffen wird, in eine Beziehung zu kommen. Das ist doch keine Aufforderung dazu, aufzugeben!

Ja, so wie manche vom Jobcenter gesagt bekommen, sie seien nicht vermittelbar oder vom Arzt, sie sind unheilbar krank, so wird nicht jeder AB "Heilung" finden. Entweder nie und zumindest nicht mit den gewünschten Partnern. Wobei aber jemand Ansprüche nicht einfach so senken oder ändern kann...

Also erstmal, ja, natürlich kann ein Forum sehr viel sein, ein Platz um jemanden kennenzulernen oder ein Spielplatz zum Einüben von Sozialkompetenz. Und ich finde die Vermutung nicht abwegig, dass "Dichter" nur Möglichkeiten sucht, um misogyne Ansichten loszuwerden, die dem Forum nicht wirklich guttun würden. Das ist aber nicht der einzige Zweck, den ich mir vorstellen kann, wenn ich irgendwelche Ansichten formuliere, dann vielleicht auch nur, um zu sehen, was andere davon halten und mit welchen Gegenargumenten sie dem entgegentreten und zumindest lerne ich was dabei. Was eine Argumentation taugt, findet man auf genau diese Weise heraus.

Für mich ist er einfach nur frustriert. Was nachvollziehbar ist.

Nein, das war leider echt schwach. Denn wie Du selbst schon nachgewiesen hast: es geht um die Anbaggerbarkeit von SPEZIELLEN Frauen. Ginge es nur um die Anbaggerbarkeit irgendwelcher Frauen - wäre es den Herren also total egal, welche Frau sie nehmen -, dann wäre dieses Forum ziemlich leer.

Ich sehe ABs, die Frauen haben könnten, die aber deren Ansprüche nicht erfüllen wie knopper aber in der Minderheit.

[Reinhard]

Was du, Reinhard, vom Forum und den Usern erwartest, ist m.E. etwas realitätsfremd. Ich kann mit jedem hier gerne auf Teufel komm raus diskutieren, auch mit dir und das gilt für andere User auch. Meine Zeit ist aber begrenzt, außerhalb des Forums wartet auf mich das pralle Leben. Insofern werde ich - und ich denke, das geht den meisten genauso - auch nur im begrenzten Maße mit Menschen diskutieren. Die Bereitschaft zur Diskussion findet nämlich dort eine Grenze, wo das Gegenüber aufhört, verstehen zu wollen und Verständnis aufzubringen.
Dichters Äußerungen sind so provokativ, dass Frauen Mühe haben werden, selbst mit größtem Wohlwollen zu glauben, dass er Verständnis für ihre Situation und ihre Probleme mit Männern haben könnte. Es gibt insofern keinen Grund für sie, mit ihm zu diskutieren. Den meisten Frauen wird es wohl gehen wie mir: sie wenden sich lieber ihrem Leben in der realen Welt zu oder - wenn sie sich im Forum tummeln - werden sie sich anderen Themen und anderen Usern zuwenden.

Ich sehe den Hauptpunkt eines Diskussionsforums im Diskutieren. Jaja, damit ich bin ich wohl weltfremd.

[Reinhard]

Oder möchtest du eine Garantie abgeben, dass man nur ein paar Abinen für Sex anbaggern müsste, um an welchen zu gelangen? (Wenn nicht untervögelte Abinen, wer dann?)

Bekanntlich sind doch Alleinerziehende über 40 am Verzweifelsten

Echt mal. Als wäre hier IRGENDWER bereit, den/die Erstbeste/n zu nehmen, nur um endlich mal zu vögeln.

ARGH. Ich beiß hier noch in die Tischkante.


Natürlich ist die Anbaggerbarkeit für Sex deshalb so gering, weil nicht jeder mit dem Erstbesten vögeln will.

Deshalb bestätigst(!) du damit auch meine Behauptung, dass die Anbaggerbarkeit von Frauen so gering ist, wenn du jetzt sagst, dass sie nicht mit dem Erstbesten vögeln wollen.


Danke.

[Lilia]

Was du, Reinhard, vom Forum und den Usern erwartest, ist m.E. etwas realitätsfremd. Ich kann mit jedem hier gerne auf Teufel komm raus diskutieren, auch mit dir und das gilt für andere User auch. Meine Zeit ist aber begrenzt, außerhalb des Forums wartet auf mich das pralle Leben. Insofern werde ich - und ich denke, das geht den meisten genauso - auch nur im begrenzten Maße mit Menschen diskutieren. Die Bereitschaft zur Diskussion findet nämlich dort eine Grenze, wo das Gegenüber aufhört, verstehen zu wollen und Verständnis aufzubringen.
Dichters Äußerungen sind so provokativ, dass Frauen Mühe haben werden, selbst mit größtem Wohlwollen zu glauben, dass er Verständnis für ihre Situation und ihre Probleme mit Männern haben könnte. Es gibt insofern keinen Grund für sie, mit ihm zu diskutieren. Den meisten Frauen wird es wohl gehen wie mir: sie wenden sich lieber ihrem Leben in der realen Welt zu oder - wenn sie sich im Forum tummeln - werden sie sich anderen Themen und anderen Usern zuwenden.

Ich sehe den Hauptpunkt eines Diskussionsforums im Diskutieren. Jaja, damit ich bin ich wohl weltfremd.

Ach nee, du nicht, aber deine Erwartungen, was die User leisten sollen.
Sich austauschen bedeutet doch nicht nur diskutieren, das kann viel mehr sein. Zusammen witzeln, sich foppen, flirten, in Erinnerungen schwelgen, nach Gemeinsamkeiten suchen,..... Wieso soll man sich denn nur mit diskutieren zufrieden geben? Je vielschichtiger der Austausch mit jemanden ist, desto besser, oder?

[Tania]

ARGH. Ich beiß hier noch in die Tischkante.

Nein. Du haust den Kopf gegen die Wand

Natürlich ist die Anbaggerbarkeit für Sex deshalb so gering, weil nicht jeder mit dem Erstbesten vögeln will.

Korrekt.

Deshalb bestätigst(!) du damit auch meine Behauptung, dass die Anbaggerbarkeit von Frauen so gering ist, wenn du jetzt sagst, dass sie nicht mit dem Erstbesten vögeln wollen.

Nicht korrekt.



Solltest Du den Unterschied nicht sehen: Das erste Zitat berücksichtigt beide Geschlechter. Anbaggerbarkeit gering, da ein bestimmter Mann nur eine Teilmenge aller Frauen für vögelnswert hält, und nur eine Teilmenge der Frauen wiederum mit diesem Mann vögeln würde. Würde der Mann ausnahmslos jede Frau für vögelnswert halten, müsste es schon mit dem Teufel zugehen, wenn wirklich keine einzige davon mit ihm vögeln wollen würde. Aber je kleiner die vögelnswerte Teilmenge ist, desto unwahrscheinlicher wird es, dass eine Frau aus dieser Teilmenge wiederum ihn für vögelnswert hält.

Mit dem zweiten Satz nimmst Du den Faktor "Selektion durch den Mann" raus und machst die Anbaggerbarkeit nur noch von der Vögelwilligkeit der Frau abhängig. Völlig andere Gleichung, die nur unter der Voraussetzung funktioniert, dass der Mann jede Frau für vögelnswert hält. Und ich fürchte, diese Prämisse ist nicht korrekt.

[Reinhard]

Solltest Du den Unterschied nicht sehen: Das erste Zitat berücksichtigt beide Geschlechter. Anbaggerbarkeit gering, da ein bestimmter Mann nur eine Teilmenge aller Frauen für vögelnswert hält, und nur eine Teilmenge der Frauen wiederum mit diesem Mann vögeln würde. Würde der Mann ausnahmslos jede Frau für vögelnswert halten, müsste es schon mit dem Teufel zugehen, wenn wirklich keine einzige davon mit ihm vögeln wollen würde. Aber je kleiner die vögelnswerte Teilmenge ist, desto unwahrscheinlicher wird es, dass eine Frau aus dieser Teilmenge wiederum ihn für vögelnswert hält.

Mit dem zweiten Satz nimmst Du den Faktor "Selektion durch den Mann" raus und machst die Anbaggerbarkeit nur noch von der Vögelwilligkeit der Frau abhängig. Völlig andere Gleichung, die nur unter der Voraussetzung funktioniert, dass der Mann jede Frau für vögelnswert hält. Und ich fürchte, diese Prämisse ist nicht korrekt.

Warum sollte die eigene Selektivität eine Rolle spielen?


Also, für den zweiten Schritt dann natürlich schon wieder, wenn es um den Vergleich geht, wie leicht Mann/Frau an Sex kommt, weil dann die Selektivität der Männer mit der Selektivität der Frauen verglichen wird. Aber für diesen Schritt, wo es nur um die geringe Anbaggerbarkeit geht -- oder nenne es von mir aus Vögelwilligkeit -- sehe ich jetzt keinen Einfluss. Wenn ich eine Gewinnwahrscheinlichkeit pro Lotterielos ausrechnen will, dann ist es auch nicht von Einfluss, wieviele Lose ich kaufen kann oder will.

[Hoppala]

Solltest Du den Unterschied nicht sehen: Das erste Zitat berücksichtigt beide Geschlechter. Anbaggerbarkeit gering, da ein bestimmter Mann nur eine Teilmenge aller Frauen für vögelnswert hält, und nur eine Teilmenge der Frauen wiederum mit diesem Mann vögeln würde. Würde der Mann ausnahmslos jede Frau für vögelnswert halten, müsste es schon mit dem Teufel zugehen, wenn wirklich keine einzige davon mit ihm vögeln wollen würde. Aber je kleiner die vögelnswerte Teilmenge ist, desto unwahrscheinlicher wird es, dass eine Frau aus dieser Teilmenge wiederum ihn für vögelnswert hält.

Mit dem zweiten Satz nimmst Du den Faktor "Selektion durch den Mann" raus und machst die Anbaggerbarkeit nur noch von der Vögelwilligkeit der Frau abhängig. Völlig andere Gleichung, die nur unter der Voraussetzung funktioniert, dass der Mann jede Frau für vögelnswert hält. Und ich fürchte, diese Prämisse ist nicht korrekt.

Warum sollte die eigene Selektivität eine Rolle spielen?


Also, für den zweiten Schritt dann natürlich schon wieder, wenn es um den Vergleich geht, wie leicht Mann/Frau an Sex kommt, weil dann die Selektivität der Männer mit der Selektivität der Frauen verglichen wird. Aber für diesen Schritt, wo es nur um die geringe Anbaggerbarkeit geht -- oder nenne es von mir aus Vögelwilligkeit -- sehe ich jetzt keinen Einfluss. Wenn ich eine Gewinnwahrscheinlichkeit pro Lotterielos ausrechnen will, dann ist es auch nicht von Einfluss, wieviele Lose ich kaufen kann oder will.

Es geht immer um (mindestens) zwei (in Zahlen: 2) aktiv kompatibel Beteiligte.
Nicht nur einen.

Dass das im AB-Forum so gern unterschlagen und/oder übersehen wird, liegt eventuell in der Natur der (AB-)Sache, geht aber an der (Beziehungs-, ja selbst Sex-)Sache komplett vorbei.

[Tania]

Wenn ich eine Gewinnwahrscheinlichkeit pro Lotterielos ausrechnen will, dann ist es auch nicht von Einfluss, wieviele Lose ich kaufen kann oder will.

Ach Reinhard, ich fürchte, wenn Du Frauen als ähnlich uniforme Objekte wie Lotterielose betrachtest, ist die Anbaggerbarkeit eh gleich Null und wir müssen uns weiter keine Gedanken machen. Nahezu keine Frau steht auf die Attitüde "egal wer Du bist, Hauptsache weiblich".

Die "Gewinnwahrscheinlichkeit" variiert natürlich von Frau zu Frau und ist zudem noch abhängig vom baggernden Mann. Wenn der graumelierte Mittfünfziger z.B. ausschließlich 20jährige will, wird es schon schwierig. Wenn er zudem ausschließlich Misswahlgewinnerinnen will, noch schwieriger. Wenn er selbst allerdings ein berühmter Schauspieler ist und das Mädel als Teenager ein Poster von ihm über dem Bett hatte, steigen die Chancen deutlich.

Ich hatte "Anbaggerbarkeit von Frauen" allerdings auch als Wahrscheinlichkeit, überhaupt irgendeine Frau erfolgreich anzubaggern, interpretiert. Also nicht A(Fi), sondern Summe(A(Fi)) für i=0 ..n (Warum gibt es hier eigentlich keinen Formeleditor? ) Was letztlich auch nur eine theoretische Betrachtung ist, weil natürlich niemand alle 3.5 Milliarden Frauen anbaggern kann, n also begrenzt ist. Um eine Anbaggerbarkeit > 0 zu erreichen, ist es also durchaus sinnvoll, sich über die Maximierung der Einzelanbaggererfolgswahrscheinlichkeiten A(Fi) Gedanken zu machen - also die Lose, äh, Frauen, auszuwählen, die eine hohe Gewinnwahrscheinlichkeit erwarten lassen.

[Zwerg]

...

Ich fürchte, weder die Worte von Dir noch von Lilia bringen da was, wenn das Verständnis für Sachebene vs. Gefühlsebene fehlt. Weder wenn Du mit einer solchen, die Grenze zur Satire überschreitenden Deutlichkeit antwortest, noch wenn Lilia einfach nur ehrlich sagt, worauf es ankommt.

[Tania]

...

Ich fürchte, weder die Worte von Dir noch von Lilia bringen da was, wenn das Verständnis für Sachebene vs. Gefühlsebene fehlt.

Ich bin sowieso nicht ganz sicher, ob diese Diskussion was bringen soll, oder ob es lediglich die Freude daran ist, Dinge argumentativ aufzudröseln. In einem Debattierklub ist das Ziel ja auch nicht primär Erkenntnisgewinn, sondern Lust am Diskutieren.

Aber trotzdem könnte so eine Herangehensweise stark rational veranlagten Menschen (zu denen ich übrigens auch gehöre) helfen, sich auf der Gefühlsebene erfolgreicher zu bewegen. Emotionen sind mitunter recht verwirrend - und es kann hilfreich sein, wenn man im Kopf eine Theorie hat, die die emotionale Handlung als rational gerechtfertigt erscheinen lässt.

Wenn man(n) sich also mit einer schönen Frau unterhält, diese einen freundlich anlächelt und irgendein Bauchgefühl einem den Impuls eingibt, ihr den Arm um die Schulter zu legen - dann ist es durchaus sinnvoll, wenn da im Kopf schon eine Argumentationskette der Form ist "Um den Erfolg zu steigern, sollte ich eine Frau auswählen, bei der die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass sie anbaggerwillig ist. Die Anbaggerwilligkeit ist hoch, wenn die Frau einen Bedarf hat, den der Mann erfüllen kann. Frauen haben häufig einen Bedarf an Zuneigung, Aufmerksamkeit und Kuscheln. Meine Aufmerksamkeit hat sie in Form eines Gesprächs bereits akzeptiert. Dann kann ich jetzt noch Zuneigung signalisieren (z.B. in Form eines Kompliments oder Flirts), und wenn sie die auch akzeptiert, geh ich zu kuscheln über."

Wenn der Zugang zur Gefühlsebene allerdings völlig fehlt - wenn man also schlichtweg keine eigenen Gefühle spürt, die man vor sich selbst dann argumentativ erklären kann - wird es schwer. Aber auch das lässt sich trainieren. Ist halt nur doof, dass in diesem Prozess auch erlernt wird, negative Gefühle wahrzunehmen und zuzulassen ....

[Zwerg]

...

Mein Eindruck ist eher, dass es für viele Männern hier im Forum besser wäre, sie würden unmittelbar dem spontanen Impuls zu folgen und das Risiko in Kauf nehmen, dass die Frau ihnen auf die Pfote klopft.

[Nonkonformist]

Wenn man(n) sich also mit einer schönen Frau unterhält, diese einen freundlich anlächelt und irgendein Bauchgefühl einem den Impuls eingibt, ihr den Arm um die Schulter zu legen - dann ist es durchaus sinnvoll, wenn da im Kopf schon eine Argumentationskette der Form ist "Um den Erfolg zu steigern, sollte ich eine Frau auswählen, bei der die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass sie anbaggerwillig ist. Die Anbaggerwilligkeit ist hoch, wenn die Frau einen Bedarf hat, den der Mann erfüllen kann. Frauen haben häufig einen Bedarf an Zuneigung, Aufmerksamkeit und Kuscheln. Meine Aufmerksamkeit hat sie in Form eines Gesprächs bereits akzeptiert. Dann kann ich jetzt noch Zuneigung signalisieren (z.B. in Form eines Kompliments oder Flirts), und wenn sie die auch akzeptiert, geh ich zu kuscheln über."

Wenn der Zugang zur Gefühlsebene allerdings völlig fehlt - wenn man also schlichtweg keine eigenen Gefühle spürt, die man vor sich selbst dann argumentativ erklären kann - wird es schwer. Aber auch das lässt sich trainieren. Ist halt nur doof, dass in diesem Prozess auch erlernt wird, negative Gefühle wahrzunehmen und zuzulassen ....

Ich habe als HSP sogar eine gute zugang zu meinen gefühlsebene.
Nur sind gefühle bei unbekannten bei mir kaum vor handen.
Müß ich die frau bereits länger und besser kennen, bevor ich der lust verspüre, meinen arm um ihren schulter zu legen.
Bevor ich soweit bin müß bei mir schon reichlich serotonin und oxytocin im blut rumtanzen, und das gibt es bei fremden nicht.
Bei einen ersten gespräch mit einen völlig fremden entsteht bei mir nicht mal ein freundschaft, geschweige noch mehr.
Und fassen unbekannten mich selbst zu viel an, löst das bei mir stress aus und fühle ich mich dabei unwohl.
Egal wie attraktiv oder unattraktiv die sind.

Dieses teil:

Meine Aufmerksamkeit hat sie in Form eines Gesprächs bereits akzeptiert. Dann kann ich jetzt noch Zuneigung signalisieren (z.B. in Form eines Kompliments oder Flirts), und wenn sie die auch akzeptiert, geh ich zu kuscheln über."

ist von mir selbst unerwünscht. Ich will überhaupt mit diese fremde nicht kuscheln. So früh gibt es noch keinerlei zuneigung. Da könnte sie kuscheln wollen was sie will; mit 100% der frauen will ich in diese stufe nicht kuscheln. Nicht mal mit meinen späteren OdBs wollte ich beim ersten begegnung kuscheln. Um zuneigung zu zeigen muß es die zuerst überhaupt mal mal geben.

Gut, ich scheine mit diesen problem hier eine ausnahme zu sein, aber auch andere ABs ticken nicht ganz so wie der übliche mensch.

Bevor man zum kuscheln übergeht, müß es doch tatsächlich mal jemanden geben den man A) selbst kuscheln möchte, und der B) auch von dir geküschelt werden will.

Und diese kombi scheint bei ABs recht selten zu sein, oder gar nie zu passieren, ob jetzt wegen zu hohen ansprüche, komische arte sich zu verlieben, der eigene unattraktivität oder was denn auch.

Bei mir hatte ich in den 56 jahre das ich lebe maximal 25 frauen aus kategorie A). Eine richtige OdB durchschnittlich einmal jede drei jahre. Die letzten sechs jahren gar keine kandidatinnen mehr.

[Tania]

...

Mein Eindruck ist eher, dass es für viele Männern hier im Forum besser wäre, sie würden unmittelbar dem spontanen Impuls zu folgen und das Risiko in Kauf nehmen, dass die Frau ihnen auf die Pfote klopft.

Es ist nicht nur das Risiko .... es ist auch dieses nervige kleine Teufelchen, das auf der Schulter hockt und Dinge flüstert wie "Warum solltest Du das jetzt tun? Warum sollte sie - oder überhaupt irgendwer - das gut finden?" Und ähnlichen Kram.

Ich kann mich noch recht gut an meinen ersten Kuss erinnern. Klar, es war aufregend, erregend, wahrscheinlich recht schön ... aber all das ging völlig unter, weil besagtes Teufelchen die ganze Zeit fragte "Ähm ... und wozu soll das jetzt gut sein? Ist Spucke nicht eigentlich ziemlich eklig? Kann man die Zeit nicht irgendwie sinnvoller nutzen?" Ich hab dann gefragt, ob wir nicht lieber noch mal Schach spielen wollen. Das war teuflischerseits sinnvoller, immerhin hatten wir Sonntag ein wichtiges Spiel.


Aber ja, einfach machen wäre durchaus oft die beste Alternative. Man muss nur irgendwie den Aus-Schalter fürs Gehirn finden.

[Nonkonformist]

...

Mein Eindruck ist eher, dass es für viele Männern hier im Forum besser wäre, sie würden unmittelbar dem spontanen Impuls zu folgen und das Risiko in Kauf nehmen, dass die Frau ihnen auf die Pfote klopft.

Welchen spontanen impulsen denn?
Ich habe da keine, und wohl sicher nicht bei fremden...

(EDIT: Meine meist häufige spätere spontane impuls ist ganz schnell davon zu rennen. Und auf den habe ich leider zu häufig gehört.)

[knopper]

Ach nee, du nicht, aber deine Erwartungen, was die User leisten sollen.
Sich austauschen bedeutet doch nicht nur diskutieren, das kann viel mehr sein. Zusammen witzeln, sich foppen, flirten, in Erinnerungen schwelgen, nach Gemeinsamkeiten suchen,..... Wieso soll man sich denn nur mit diskutieren zufrieden geben? Je vielschichtiger der Austausch mit jemanden ist, desto besser, oder?

ja sehe ich ganz ähnlich mich stört halt nur immer etwas dieses bekehren, also Pistole auf die Brust setzen "was hast du denn bisher gemacht?", "tu doch mal was" usw...
Muss aber zugeben dass es natürlich damit was zu tun hat dass ich tatsächlich zu wenig mache und mich dann jedes Mal an einem wunden Punkt ertappt fühle...und auch entsprechend reagiere.

...

Mein Eindruck ist eher, dass es für viele Männern hier im Forum besser wäre, sie würden unmittelbar dem spontanen Impuls zu folgen und das Risiko in Kauf nehmen, dass die Frau ihnen auf die Pfote klopft.

oh ja "wer nicht hören will, muss fühlen"...diesen Satz habe ich von meiner Mutter nicht nur einmal gehört...

[LonesomeCoder]

...

Ich fürchte, weder die Worte von Dir noch von Lilia bringen da was, wenn das Verständnis für Sachebene vs. Gefühlsebene fehlt. Weder wenn Du mit einer solchen, die Grenze zur Satire überschreitenden Deutlichkeit antwortest, noch wenn Lilia einfach nur ehrlich sagt, worauf es ankommt.

Bei manchen Leute fehlt zumindest der dafür relevante Teil der Gefühlsebene schlichtweg so wie bei einem Tauben das Gehör.

Es ist nicht nur das Risiko .... es ist auch dieses nervige kleine Teufelchen, das auf der Schulter hockt und Dinge flüstert wie "Warum solltest Du das jetzt tun? Warum sollte sie - oder überhaupt irgendwer - das gut finden?"

Es hat oft genug Recht.