Kaum mit den Testungen gestartet - und schon fündig geworden.
Fängt ja gut an...
Wobei es ja bislang die einzigen sind. Bislang......................DaRealOnionhead hat geschrieben: ↑01 Mai 2020 19:26 https://www.kicker.de/774850/artikel/tr ... a_getestet
Kaum mit den Testungen gestartet - und schon fündig geworden.
Fängt ja gut an...![]()
Den haben sie mit der Entscheidung mit Sicherheit. Denn wie uns die jetzige Phase zeigt, gibt es weiterhin Corona Infektionen unter den Profis. Ja auch wenn es nur zehn sind. Aber das kann auch aus dem Ruder laufen. Die DFL tut gut daran sich an anderen Ligen zu orientieren und nicht aus Profitgier Menschenleben zu gefährden.
Manchmal wünschte ich mir bei solchen Aussagen, es käme wirklich dazu, dann wären vlt. wirklich die hälfte aller KLubs insolvent und würden in der 4. Liga weiterspielen müssenAxolotl hat geschrieben: ↑04 Mai 2020 20:39Den haben sie mit der Entscheidung mit Sicherheit. Denn wie uns die jetzige Phase zeigt, gibt es weiterhin Corona Infektionen unter den Profis. Ja auch wenn es nur zehn sind. Aber das kann auch aus dem Ruder laufen. Die DFL tut gut daran sich an anderen Ligen zu orientieren und nicht aus Profitgier Menschenleben zu gefährden.
Ne Liga ohne Düsseldorf, Köln und Schalke würde mir schon gut gefallen. NRW hat ja generell zu viele Klubs in der Bundesliga.fifaboy1981 hat geschrieben: ↑08 Mai 2020 05:48
Manchmal wünschte ich mir bei solchen Aussagen, es käme wirklich dazu, dann wären vlt. wirklich die hälfte aller KLubs insolvent und würden in der 4. Liga weiterspielen müssen![]()
Und wenn die 1. und 2. Bundesliga nur noch aus 10 oder 12 Klubs bestehen würde?Axolotl hat geschrieben: ↑08 Mai 2020 07:51Ne Liga ohne Düsseldorf, Köln und Schalke würde mir schon gut gefallen. NRW hat ja generell zu viele Klubs in der Bundesliga.fifaboy1981 hat geschrieben: ↑08 Mai 2020 05:48
Manchmal wünschte ich mir bei solchen Aussagen, es käme wirklich dazu, dann wären vlt. wirklich die hälfte aller KLubs insolvent und würden in der 4. Liga weiterspielen müssen![]()
![]()
Das muss ich differenziert beantworten.fifaboy1981 hat geschrieben: ↑09 Mai 2020 05:48
Und wenn die 1. und 2. Bundesliga nur noch aus 10 oder 12 Klubs bestehen würde?
? Und wie soll dieses Nachhelfen ausgesehen haben?
Die Antwort auf diese Frage würde auch mich interessieren ...
Mus sich wirklich den Fall Borussia Dortmund ausbuddeln, oder reicht es wenn ich das erwähne?
Das "geografische Verteilungsproblem" ist kein Problem ... es spiegelt wider, wo die Pupulas sitzen.DaRealOnionhead hat geschrieben: ↑09 Mai 2020 12:43 Ich schätze mal nicht, dass man nach einer gewissen Bereinigungszeit mit der Bundesliga wieder - wie 1963 - nach Proporz neustarten würde. Unabhängig davon, ob 20 Teams oder vielleicht nur 12 dann in der höchsten Spielklasse antreten würden.
Ansonsten verstehe ich das geografische Verteilungsproblem das hier erörtert wird, nicht so recht. Geht es hierbei um (halbwegs) sportliche Aspekte oder eher um Quoten/Obergrenzen für Landesverbände? Um Verteilung nach Einwohnerzahlen der Bundesländer (wo dann ja auch noch 4-5 NRW-Klubs mitspielen dürften)? Klärt mich doch mal auf...ich habe mich seit dem Frühjahr nicht mehr allzusehr mit "König Fußball" beschäftigt.![]()
Dortmund hätte damals den Statuten zu Folge aus dem Profifußball ausgeschlossen werden müssen. Die waren über beide Ohren verschuldet. Das Gleiche mit Schalke. Über 250 Millionen Euro Verbindlichkeiten, jedes Jahr tief rote Zahlen und von der DFL gab es nicht mal Auflagen dafür. Dann wären da noch die Fälle Leverkusen, Wolfsburg, Hoffenheim und Leipzig, die eigentlich gegen die 50+1 Regelung verstoßen, aber von der DFL mit fadenscheinigen Begründungen seitens der DFL trotzdem in der Bundesliga spielen dürfen. Und da gabs da auch noch diverse ältere Skandale, in welche etablierte Klubs tief verstrick waren, aber niemals zur Rechenschaft gezogen wurden.
Wen juckt es wie die Vereine verteilt sind? Von mir aus können die alle aus NRW oder Bayern kommen, stört mich Null. Aber dass die DFL bzw auch der DFB Vereinen mit einer großen Lobby praktisch alles durchgehen lassen, während kleine Klubs permanent abgestraft werden, diese ungleiche Behandlung, die geht mir auf den Zeiger.DaRealOnionhead hat geschrieben: ↑09 Mai 2020 12:43
Ansonsten verstehe ich das geografische Verteilungsproblem das hier erörtert wird, nicht so recht. Geht es hierbei um (halbwegs) sportliche Aspekte oder eher um Quoten/Obergrenzen für Landesverbände?
Nein, sicher nicht. Denn ohne Bayern München ist die Bundesliga praktisch wertlos. Und das sage ich als ausgesprochener Nicht-Bayern Fan. Dass Dynamo komplett in Quarantäne muss und z. B. die Hertha nicht, hat hingegen mit den unterschiedlichen Handhabungen der Länder zu tun.Axolotl hat geschrieben: ↑09 Mai 2020 22:22Dortmund hätte damals den Statuten zu Folge aus dem Profifußball ausgeschlossen werden müssen. Die waren über beide Ohren verschuldet. Das Gleiche mit Schalke.[...]Dann wären da noch die Fälle Leverkusen, Wolfsburg, Hoffenheim und Leipzig, die eigentlich gegen die 50+1 Regelung verstoßen, aber von der DFL mit fadenscheinigen Begründungen seitens der DFL trotzdem in der Bundesliga spielen dürfen. Und da gabs da auch noch diverse ältere Skandale, in welche etablierte Klubs tief verstrick waren, aber niemals zur Rechenschaft gezogen wurden.[...]Dass die DFL bzw auch der DFB Vereinen mit einer großen Lobby praktisch alles durchgehen lassen, während kleine Klubs permanent abgestraft werden, diese ungleiche Behandlung, die geht mir auf den Zeiger.[...]Sieht man übrigens grade an Dynamo Dresden. Oder glaubt einer, wenn es bei Bayern positive Coronafälle gäbe und die 14 Tage in Quarantäne müsste, würde die Liga nächste Woche starten?