Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[Giebenrath]

Maskenpflicht im ÖPNV

Es gibt keine Maskenpflicht. Ein Schamlappen oder Schal reichen völlig aus.

[Moon]

Ich hoffe immer noch, dass nur Superschurken in Scifi-Filmen so vorgehen.

Im UK gibt es den Fall einer 47-järigen Eisenbahnticketverkäuferin, die absichtlich von einem Infizierten angespuckt wurde und dann 10 Tage später an Covid-19 gestorben ist:

https://www.bbc.com/news/uk-england-london-52616071

Das fehlt immer noch der subjektive Tatbestand.
Anspucken gilt im deutschen Strafrecht zwar als Beleidigung, aber in den Bereich den Körperverletzung usw. kommt es erst, wenn der Spucker auch wusste, dass er infiziert ist und so andere mit einem gefährlichen Virus infiziert.
(Zu Problemen des Britischen Rechts stelle ich jetzt keine Vermutungen.)

Der Mann wusste, dass er infiziert war und sagte das auch vor dem Spucken, so dass man davon ausgehen kann, dass nicht nur das Spucken, sondern auch das Übertragen des Virus vorsätzlich war:

""She told him she was working and the man said he had the virus and spat on her," he added."

[Axolotl]

Entscheidend ist der sogenannte subjektive Tatbestand. So nennt man die innere Beziehung eines Täters zu den objektiven Merkmalen seiner Tat, und man unterscheidet hier zwischen "Vorsatz" und "Fahrlässigkeit", beide in verschiedenen Formen, auf die es hier aber nicht weiter ankommt. Wer weiß oder annimmt, dass er selbst infiziert ist, und wem es im Kontakt mit anderen gleichgültig ist, ob er diese ansteckt, handelt mit ("bedingtem") Vorsatz und begeht eine vorsätzliche Körperverletzung. Darauf steht Freiheitsstrafe bis fünf Jahre; wenn der Täter annimmt, die Infektion sei lebensgefährlich, bis zehn Jahre.

Diesen subjektiven Tatbestand muss erstmal jemand erfüllen!
Ich hoffe immer noch, dass nur Superschurken in Scifi-Filmen so vorgehen.

Prinzipiell ist jeder von uns ein potentieller Infektionsherd. Da der Großteil der Menschen täglich mit anderen Menschen in Kontakt kommt, muss eigentlich jeder davon ausgehen, ein potentieller Träger des Virus zu sein. Man kann also eigentlich in jedem Fall einer groben Missachtungen der Regelungen des Infektionsschutzgesetzes und der darauf aufbauend beschlossenen Maßnahmen, eine grobe Fahrlässigkeit unterstellen. Müssten man mal einen Verfassungsjuristen fragen, ob das bei geltender Rechtslage zulässig wäre. Ich vermute eher nein. Aber eigentlich ist es ja so.

Ein viel größeren Problem ist das Abtauchen in der Anonymität der Masse. In einem Zug mit Hunderten von Fahrgästen am Tag findet man einen Übeltäter vermutlich sowieso nicht, ohne auf eine umfangreiche Überwachung zu setzen. Machbar aber sicher auch nicht unumstritten.

Die Sache wäre aber eigentlich auch kein Drama, hätte man nicht schon während des Lockdowns aufgehört Verstöße entsprechend zu ahnden. Und seien wir mal ehrlich, die Umsetzung der Maskenpflicht geschieht doch genaugenommen viel mehr auf freiwilliger Basis. Im ÖPNV kontrolliert es keiner und selbst wenn du in den Supermarkt ohne Maske gehst, wirst du höchstens komisch angeguckt. Vielleicht gibt es auch einen Kommentar, rauswerfen tut dich aber keiner.

[Reinhard]

Zur Abwechslung mal wieder "vom Wegesrand aufgelesen":

Eine Studie wurde zurückgezogen, die die Unwirksamkeit von Hydroxychloroquin zur Behandlung von Coivd-19 belegt hatte. Sprich: wir wissen darüber immer noch nichts Genaues. Die Retraction hat auch ein gewisses Aufsehen erzeugt, weil Studien im Lancet und mit einer solchen Menge an Daten eher selten zurückgezogen werden. Aber gerade die Datenquelle "Surgisphere" steht nun in der Kritik.


Die größte Zunahme an Fällen hat mittlerweile Brasilien, aber auch sonst in Lateinamerika gibt es einen größeren Zuwachs, insbesondere in Peru, Mexiko und Chile. Aber auch in Südasien gibt es starkes Wachstum in Indien, Pakistan, Bangladesh. Bei der schlechteren medizinischen Ausstattung dieser Länder gehe ich mal davon aus, dass die Abweichung von der Zahl der tatsächlich Infizierten immer größer wird. Die erfasste Anzahl hat gerade die 7 Millionen überschritten.


Ich weiß nicht, ob das als Fun Fact durchgeht, ich sehe es mehr als Etwa ein Drittel der US-Haushalte wissen nicht, wie man mit Desinfektionsmitteln umgeht. (Was natürlich auch zum Teil an uninformierten Äußerungen ihres Präsidenten liegen kann.)

An Internet panel survey identified gaps in knowledge about safe preparation, use, and storage of cleaners and disinfectants. Approximately one third of survey respondents engaged in nonrecommended high-risk practices with the intent of preventing SARS-CoV-2 transmission, including using bleach on food products, applying household cleaning and disinfectant products to skin, and inhaling or ingesting cleaners and disinfectants.

[Swenja]

...
Das fehlt immer noch der subjektive Tatbestand.
Anspucken gilt im deutschen Strafrecht zwar als Beleidigung, aber in den Bereich den Körperverletzung usw. kommt es erst, wenn der Spucker auch wusste, dass er infiziert ist und so andere mit einem gefährlichen Virus infiziert. ...

Lt. der Berichte wußte er, daß er infiziert ist und hat es auch kundgetan :

https://www.n-tv.de/der_tag/Frau-stirbt ... 76436.html

https://www.tagesspiegel.de/politik/fra ... 24450.html

u.a.

[Hoppala]

Müssten man mal einen Verfassungsjuristen fragen, ob das bei geltender Rechtslage zulässig wäre. Ich vermute eher nein. Aber eigentlich ist es ja so.

Juristisch vermutlich unschuldig, aber "eigentlich ist er schuldig" ...

Jeder von uns ist ein potentieller Totschläger. Wenn du jemand anrempelst, geh ich also mindestens von versuchtem Totschag aus. Und das ist noch milde, ich könnte ja auch Tötungsabsicht aus niedrigen Beweggründen annehmen - also versuchten Mord. Dass es nicht klappt liegt ja nur am guten Gleichgewichtssinn des Opfers. ... eigentliich ist es ja so.

Die Sache wäre aber eigentlich auch kein Drama, hätte man nicht schon während des Lockdowns aufgehört Verstöße entsprechend zu ahnden.

Man kann nicht mit etwas aufhören, was man gar nicht anfängt. Es war von vornherein klar, dass die Ordnungskräfte möglichst niedirgschwellig vorgehen und nur in besonderen Ausnahmefällen Verstöße ahnden - immerhin will man ja Akzeptanz erreichen. Zumal nach wie vor die Mund-Nase-Bedeckungspflicht im Zweifel verfassungsrechtlich nicht ganz eindeutig sein dürfte.

Und seien wir mal ehrlich, die Umsetzung der Maskenpflicht geschieht doch genau genommen viel mehr auf freiwilliger Basis.

So soll's ja auch sein. Wenn ich will, kann ich gleich meine Nachbarin umbringen. Ich tu das ganz freiwillig nicht.
Man kann niemand zwingen, sich an Verordnungen und Gesetze zu halten. Man kann nur auf Einsicht setzen und Verstöße sanktionieren und das auch nie flächendeckend. Klappt ja schon mit 50 in geschlossenen Ortschaften nicht. Und da war jeder Autofahrer sogar mal in einer Schulung mit Prüfung.

[Hoppala]

...
Das fehlt immer noch der subjektive Tatbestand.
Anspucken gilt im deutschen Strafrecht zwar als Beleidigung, aber in den Bereich den Körperverletzung usw. kommt es erst, wenn der Spucker auch wusste, dass er infiziert ist und so andere mit einem gefährlichen Virus infiziert. ...

Lt. der Berichte wußte er, daß er infiziert ist und hat es auch kundgetan :

https://www.n-tv.de/der_tag/Frau-stirbt ... 76436.html

https://www.tagesspiegel.de/politik/fra ... 24450.html

u.a.

Laut der Berichte hat er es nur gesagt. Nirgends steht, dass er es von sich selbst wusste oder annahm. Der Tagesspiegel schreibt ausdrücklich:
"Ungeklärt ist, ob der Mann tatsächlich infiziert war und die Frauen bei dem Vorfall am 22. März ansteckte.
Als Bahn-Mitarbeiterinnen hatten sie viele Kundenkontakte. "

[Lazarus Long]

...
Das fehlt immer noch der subjektive Tatbestand.
Anspucken gilt im deutschen Strafrecht zwar als Beleidigung, aber in den Bereich den Körperverletzung usw. kommt es erst, wenn der Spucker auch wusste, dass er infiziert ist und so andere mit einem gefährlichen Virus infiziert. ...

Lt. der Berichte wußte er, daß er infiziert ist und hat es auch kundgetan :

https://www.n-tv.de/der_tag/Frau-stirbt ... 76436.html

https://www.tagesspiegel.de/politik/fra ... 24450.html

u.a.

Laut der Berichte hat er es nur gesagt. Nirgends steht, dass er es von sich selbst wusste oder annahm. Der Tagesspiegel schreibt ausdrücklich:
"Ungeklärt ist, ob der Mann tatsächlich infiziert war und die Frauen bei dem Vorfall am 22. März ansteckte.
Als Bahn-Mitarbeiterinnen hatten sie viele Kundenkontakte. "

1. Und das macht seine Aussage inwiefern besser?
2. Hast du schon mal jemand gesagt, daß da übrigens Arsen o.ä. in dem Getränk war, was sie sa gerade zu sich genommen hat? Ist ja nicht schlimm, der andere kann ja gar nicht wissen, ob da wirklich Gift drin war.

[Axolotl]

Juristisch vermutlich unschuldig, aber "eigentlich ist er schuldig" ...

Jeder von uns ist ein potentieller Totschläger. Wenn du jemand anrempelst, geh ich also mindestens von versuchtem Totschag aus. Und das ist noch milde, ich könnte ja auch Tötungsabsicht aus niedrigen Beweggründen annehmen - also versuchten Mord. Dass es nicht klappt liegt ja nur am guten Gleichgewichtssinn des Opfers. ... eigentliich ist es ja so.

Wie üblich am Thema vorbei und völlig unsachlich.

Man kann nicht mit etwas aufhören, was man gar nicht anfängt. Es war von vornherein klar, dass die Ordnungskräfte möglichst niedirgschwellig vorgehen und nur in besonderen Ausnahmefällen Verstöße ahnden - immerhin will man ja Akzeptanz erreichen. Zumal nach wie vor die Mund-Nase-Bedeckungspflicht im Zweifel verfassungsrechtlich nicht ganz eindeutig sein dürfte.

Stimmt nicht. Anfangs wurde richtig viel kontrolliert und auch ordentlich Bußgelder verhängt.

So soll's ja auch sein. Wenn ich will, kann ich gleich meine Nachbarin umbringen. Ich tu das ganz freiwillig nicht.
Man kann niemand zwingen, sich an Verordnungen und Gesetze zu halten. Man kann nur auf Einsicht setzen und Verstöße sanktionieren und das auch nie flächendeckend. Klappt ja schon mit 50 in geschlossenen Ortschaften nicht. Und da war jeder Autofahrer sogar mal in einer Schulung mit Prüfung.

Wieso kriege ich gerade das Gefühl, dass du ein radikaler Anarchist bist? Liegt vermutlich an deinen immer wieder komischen Vergleichen und deinem Drang Gesetz und Ordnung auszuhebeln oder als unnütz darzustellen. Vielleicht bist du aber auch nur überzeugter FDP Wähler?

[eiertanz]

Heute ist der 8. Juni.

Brasilien hat 691.962 Infizierte. In Deutschland war es ja so, dass, als nichts gemacht wurde, die Verdoppelungszeit bei 2,3 Tagen liegt. Gehen wir davon aus, dass es in Brasilien auch nicht anders ist.

Brasilien hat insgesamt 208.360.000 Einwohner.

Sei n die Anzahl der nötigen Verdoppelungen, bis ganz Brasilien infiziert ist, dann gilt folgende Formel:

691.962 * 2^n = 208.360.000

Das bedeutet:

2^n = 208.360.000/601.962 = 346

Also dann:

n = ln(346) / ln(2) = 8,4

Also benötigen wir 8,4 Verdoppelungen bis Brasilien infiziert ist. Da die Verdoppelungszeit bei 2,3 Tagen liegt, bedeutet das:

2,3 * 8,4 = 19,32

Das bedeutet, in 19 Tagen ist ganz Brasilien infiziert.

Selbst wenn die Regierung von Brasilien sich umentscheiden würde, und auf einmal restriktive Maßnahmen einleiten würde, würde das nichts bringen, da die Infektionszahlen ja mit drei Wochen Verzögerungen festgestellt werden können. Ungefährt jetzt um die Zeit sind bereits also alle Brasilianer schon infiziert, aber das dauert eben drei Wochen, um das per Diagnose zu ermitteln.

Weil heute der 8. Juni ist, ist also am 27. Juni ganz Brasilien infiziert. Jetzt runden wir großzügig und sagen, es dauert bis zum 1. Juli.

Dann ist also spätestens am 1. Juli ganz Brasilien infiziert.

Jetzt habe ich recherhiert, dass es bis zu 6 Wochen dauern kann, bis ein an Corona infizierter nicht mehr infektiös ist.

Also

1. Juli + 6*7 Tage = 1. Juli + 42 Tage = "43. Juli" = 12. August.

Das bedeutet also, am 12. August gibt es keine Brasilianer mehr, die andere anstecken können und Brasilien wird die Pandemie überstanden haben. Das heißt, Brasilianer können ab diesem Tag in Deutschland einreisen und niemanden mehr anstecken.

[eiertanz]

Neuseeland ist corona-frei:

https://www.merkur.de/welt/coronavirus- ... 72479.html

Update vom 8. Juni, 7.40 Uhr: Neuseeland kann an diesem Montag offenbar einen großen Erfolg im Kampf gegen die Pandemie verzeichnen: Das Land hat sich für Coronavirus-frei erklärt. So teilte der Generaldirektor des Gesundheitsministeriums, Ashley Bloomfield, mit, dass es keine aktiven Infektionsfälle im Land mehr gebe. Der - zumindest vorerst - letzte Coronavirus-Patient in Neuseeland, eine Frau aus Auckland, zeigte nach Angaben des Ministeriums 48 Stunden lang keine Symptome mehr und gilt deshalb als genesen.

[Giebenrath]

1. Und das macht seine Aussage inwiefern besser?
2. Hast du schon mal jemand gesagt, daß da übrigens Arsen o.ä. in dem Getränk war, was sie sa gerade zu sich genommen hat? Ist ja nicht schlimm, der andere kann ja gar nicht wissen, ob da wirklich Gift drin war.

Zu 1. Es gibt einen erheblichen Unterschied zwischen einer hohlen Drohung und einen vollendetem Tötungsdeliket.
zu 2. Menschliche Spucke erreicht nicht mal annäherend die Giftigkeit von Arsen. Diesen gemeinen Witz "ich habe in den Getränk gespuckt" oder "die Süßigkeit habe ich angeleckt" kennt wahrscheinlich noch jeder aus der Schulzeit.

[Lazarus Long]

1. Und das macht seine Aussage inwiefern besser?
2. Hast du schon mal jemand gesagt, daß da übrigens Arsen o.ä. in dem Getränk war, was sie sa gerade zu sich genommen hat? Ist ja nicht schlimm, der andere kann ja gar nicht wissen, ob da wirklich Gift drin war.

Zu 1. Es gibt einen erheblichen Unterschied zwischen einer hohlen Drohung und einen vollendetem Tötungsdeliket.
zu 2. Menschliche Spucke erreicht nicht mal annäherend die Giftigkeit von Arsen. Diesen gemeinen Witz "ich habe in den Getränk gespuckt" oder "die Süßigkeit habe ich angeleckt" kennt wahrscheinlich noch jeder aus der Schulzeit.

Die Frau, die mit dem entsprechenden Kommentar angespuckt wurde, ist an Covid 19 erkrankt und gestorben. Der Täter ist geflohen.

Ich kenn derartige unwitzige Geschmacklosigkeiten nur aus Filmen.

[Giebenrath]

Die Frau, die mit dem entsprechenden Kommentar angespuckt wurde, ist an Covid 19 erkrankt und gestorben. Der Täter ist geflohen.

Trotzdem muss erst noch nachgewiesen werden, dass der Täter infiziert war und die Frau tatsächlich durch das Anspucken angesteckt wurde.
Entweder war das Anspucken nur Beleidigung und Bedrohung oder es war ein Tötungsdelikt.

[eiertanz]

Einführung der App wird verschoben: https://tinyurl.com/ydxqryef

[tenorita]

Einführung der App wird verschoben: https://tinyurl.com/ydxqryef

Ich verstehe den Witz an dem Artikel nicht...

[Hoppala]

Lt. der Berichte wußte er, daß er infiziert ist und hat es auch kundgetan :

https://www.n-tv.de/der_tag/Frau-stirbt ... 76436.html

https://www.tagesspiegel.de/politik/fra ... 24450.html

u.a.

Laut der Berichte hat er es nur gesagt. Nirgends steht, dass er es von sich selbst wusste oder annahm. Der Tagesspiegel schreibt ausdrücklich:
"Ungeklärt ist, ob der Mann tatsächlich infiziert war und die Frauen bei dem Vorfall am 22. März ansteckte.
Als Bahn-Mitarbeiterinnen hatten sie viele Kundenkontakte. "

1. Und das macht seine Aussage inwiefern besser?
2. Hast du schon mal jemand gesagt, daß da übrigens Arsen o.ä. in dem Getränk war, was sie sa gerade zu sich genommen hat? Ist ja nicht schlimm, der andere kann ja gar nicht wissen, ob da wirklich Gift drin war.

Es ging offensichtlich um die juristische Bewertung.
Und mein Hinweis belegt, dass Swenjas Aussage "er wusste" unbelegt ist - nach Angaben aus den von ihr selbst angeführten Quellen.
Womit Giebenraths Hinweis auf das Fehlen des subjektven Tatbestands - gegen den Swenja argumentieren wollte - doch zutrifft. Anhand ihrer eigenen Quellen.

Deine Fragen legen eine moralische Fehlbewertung meinerseits nah, obwohl es darum gerad gar nicht geht. Weil da hoffentlich auch nichts strittig sein kann.

[Hoppala]

Juristisch vermutlich unschuldig, aber "eigentlich ist er schuldig" ...

Jeder von uns ist ein potentieller Totschläger. Wenn du jemand anrempelst, geh ich also mindestens von versuchtem Totschag aus. Und das ist noch milde, ich könnte ja auch Tötungsabsicht aus niedrigen Beweggründen annehmen - also versuchten Mord. Dass es nicht klappt liegt ja nur am guten Gleichgewichtssinn des Opfers. ... eigentliich ist es ja so.

Wie üblich am Thema vorbei und völlig unsachlich.

Eben!
Du erkennst es, wenn ich deine Rhetorik verwende - müsste also auch bei dir selbst gehen ...

Man kann nicht mit etwas aufhören, was man gar nicht anfängt. Es war von vornherein klar, dass die Ordnungskräfte möglichst niedirgschwellig vorgehen und nur in besonderen Ausnahmefällen Verstöße ahnden - immerhin will man ja Akzeptanz erreichen. Zumal nach wie vor die Mund-Nase-Bedeckungspflicht im Zweifel verfassungsrechtlich nicht ganz eindeutig sein dürfte.

Stimmt nicht. Anfangs wurde richtig viel kontrolliert und auch ordentlich Bußgelder verhängt.

Du lebst offenbar woanders als ich, mit anderen Medien.

So soll's ja auch sein. Wenn ich will, kann ich gleich meine Nachbarin umbringen. Ich tu das ganz freiwillig nicht.
Man kann niemand zwingen, sich an Verordnungen und Gesetze zu halten. Man kann nur auf Einsicht setzen und Verstöße sanktionieren und das auch nie flächendeckend. Klappt ja schon mit 50 in geschlossenen Ortschaften nicht. Und da war jeder Autofahrer sogar mal in einer Schulung mit Prüfung.

Wieso kriege ich gerade das Gefühl, dass du ein radikaler Anarchist bist? Liegt vermutlich an deinen immer wieder komischen Vergleichen und deinem Drang Gesetz und Ordnung auszuhebeln oder als unnütz darzustellen. Vielleicht bist du aber auch nur überzeugter FDP Wähler?

Du fragst mich? Willst meine Antwort? Bitte. Nur zu Frage 1, und nur weil du gefragt hast:
Eventuell liegt dein Gefühl daran, dass du permanent konsequent missverstehst und ziemlich zusammenhanglos Themen, Fakten, und Bewertungen zusammenwürfelst, ziemlich unabhängig von den Zitaten, die du deinen Bemerkungen voranstellst. Ich will auch nicht ganz ausschließen, dass du das Durcheinander deiner "Argumentationen" wirklich glaubst. Außerdem lese ich eine gewisse grundsätzliche Abfälligkeit, Missgunst und Misstrauen heraus - aber das ist zugegebenermaßen meine persönliche Wahrnehmung. Du hast gefragt.

Deine auf Frage 1 folgenden Vermutungen passen schon wieder zu meiner Antwort.

[Swenja]

" Selbstzweifel am «Schwedenmodell» – Anders Tegnell, der Chefstratege der Corona-Abwehr, ist sich nicht mehr so sicher

Lange haben die Schweden den Laisser-faire-Kurs ihres Chefepidemiologen gutgeheissen. Doch die Rekordzahl der Corona-Toten und rundum geschlossene Grenzen untergraben ihr Vertrauen. Nun hat Tegnell erstmals Irrtümer eingestanden. Die Regierung setzt eine Untersuchungskommission ein....
... Ist es vielleicht doch ein Holzweg? Zum ersten Mal hat der Epidemiologe Anders Tegnell, der Architekt des schwedischen Sonderwegs durch die Corona-Pandemie, eingestanden, sein Land hätte im Kampf gegen das Virus wohl doch strengere Verbote aufstellen müssen. ... "

https://www.nzz.ch/international/corona ... obal-de-DE

[Moon]

Heute ist der 8. Juni.

Soweit stimmt es noch.

Brasilien hat 691.962 Infizierte. In Deutschland war es ja so, dass, als nichts gemacht wurde, die Verdoppelungszeit bei 2,3 Tagen liegt. Gehen wir davon aus, dass es in Brasilien auch nicht anders ist.

Davon kann man nun allerdings nicht ausgehen. Selbst wenn man kontrafaktisch annähme, dass es in Brasilien keinerlei coronabedingte Einschränkungen gäbe und dass die Bevölkerung auch nicht so von sich aus Ihr Verhalten der Gefahrensituation angepasst hätte, könnte man nicht davon ausgehen, dass die Verdoppelungszeit identisch ist, da es doch erhebliche Unterschiede zwischen Deutschland und Brasilien in Hinsicht auf die Siedlungsstruktur, die Wohnverhältnisse, die Mobilität und das Sozialverhalten der Bevölkerung, die klimatischen Bedingungen und vieles mehr gibt, was alles einen Einfluss auf die Verdoppelungszahl hat.

Wenn man sich Verlauf der täglichen Neuinfektionen bei WorldOfMeters für Brasilien ansieht, sieht man auch ganz deutlich, dass die Zahl der täglichen Neuinfektionen zwar tendenziell noch ansteigt (mit Schwankungen, die vor allem durch die Wochenenden bedingt sind), sich der Anstieg in den letzten Wochen aber deutlich abgeflacht hat.

https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/brazil/

Für den Rest des Postings gilt daher: Ex falso quodlibet.

Nur noch ein Hinweis:

Selbst wenn die Verdoppelungszeit tatsächlich 2,3 Tage betragen würde, wären dann nicht am 1. Juli alle Brasilianer infiziert und am 12. August dann alle entweder tot oder immun.

Denn je höher der Anteil derjenigen ist, die schon infiziert sind oder eine Infektion hinter sich haben, desto langsamer breitet es sich das Virus aus in relativen Zahlen gesehen aus, da immer mehr Infizierte dann überwiegend auf Leute treffen, die sie nicht mehr anstecken können.