NBUC hat geschrieben: ↑31 Jul 2020 12:56
Sususus hat geschrieben: ↑31 Jul 2020 12:40
Aber diese supergenaue, hochpräzise Anleitung mit 0-Fehler-Garantie gibt es eben nicht. Handeln impliziert immer auch womögliche Fehler oder Irrtümer. Ausprobieren, ohne zu wissen, was bei rauskommt. Risiken eingehen. Krieg ich auch alles nicht hin, aber ich weiß wenigstens, dass es da an mir liegt und nicht daran, dass andere mir nicht erklären können, was ich tun sollte und die dann auch noch dafür verantwortlich zu machen.
Das ist doch der typische Strohmann. Es geht nicht um "supergenaue, hochpräzise Anleitung mit 0-Fehler-Garantie"sondern einfach so viel, dass jemand der vom Thema keine Ahnung hat auch beginnen kann das umzusetzen.
Statt dessen geht das meist nicht übe reinen Handlungsappell hinaus, gerne noch mit einem Vorwurf garniert oder auf "Grundlagen" verweisend, welche das Problem schon quasi behoben hätten, aber eben in keinster Weise der Realität des so Beratenen enbtsprechen.
Und bei Nachfrage wird es pampig- wie z.B. mit dem Vorwurf nach 100% Garantie, wo vorher 0% Inhalt war!
Wie kann sowas als Strohmann gesehen werden, wenn jetzt schon mehrere Leute das in den Aussagen gelesen haben?
Ich habe eher in Erinnerung, dass jemand dann schnell sehr aggressiv und beleidigend wird, aber nun gut. Die Wahrnehmungen der Menschen scheinen da wohl ganz anders zu sein.
NBUC hat geschrieben: ↑31 Jul 2020 13:04
Sususus hat geschrieben: ↑31 Jul 2020 12:57
Um was geht es denn dann? Die Kritik "aber das ist ja nur Appell, kein Inhalt" habe ich jetzt schon sehr oft hier gehört", aber viel konkreter wird es dann auf Nachfrage "wie hätten sie es denn gern" halt auch nicht...
Wie meinen? Hast du dafür mal ein Beispiel?
Dass kein konkretes Beispiel genannt wird z.B.?
Diejenigen, die sich darüber beschweren beschreiben ja nicht viel darüber wo die spezifischen Probleme - vor allem in der persönlichen Interaktion - liegen, sondern es wird nur ein Zustand beschrieben. Ich, 45, komme nicht bei Frauen an, habe alles versucht und nichts hilft, ich habe soziale Defizite. Konkreter wird es dann nicht.
Eine Beschreibung wie man sich z.B. in der letzten Konversation oder Date mit der Frau gefühlt hat, wo es Anknüpfungspunkte gab, was der Frau offensichtlich gut gefallen hat, wie die Interaktion an sich ausfiel, wie man etwas gefragt hat, wo man Körperkontakt gewagt hat, wie man auf gewisse Fragen reagiert hat, wie man allgemein verbal und nonverbal zu kommunizieren versucht hat, welche Fragen von ihr selbst zurückkamen, gab es einen Flirt, hat man zusammen über etwas lachen können, hat man die Frau ein wenig durch Necken aus der Reserve herausholen können, wie man sie angeschrieben hat etc.
Sowas lese ich von denen, die das zu beanstanden haben NIE.
Stattdessen wird immer auf eine generelle und vor allem theoretische Lösung gepocht, die schon an der unbekannten Variable "Frau" scheitert. Wie will man eine unbekannte Variable ohne genauere Betrachtung definieren?
Das zu erwarten ist ein Ding der Unmöglichkeit.
Und natürlich kommt es so rüber als würde man eine Lösung mit 0% Risiko verlangen, weil ja immer wieder darauf hingewiesen wird, dass man die Zeichen der Frau ja nicht genau interpretieren könne und das das Risiko erhöht einen Korb zu bekommen. Demnach will man noch mehr Wissen über die Umstände haben, die man so aber eben nicht kennt ohne die Frau selbst zu kennen, um das Risiko zu minimieren. Genau das kommt doch der 0% Risiko gleich.
Eben die typische Anleitung "Wie schaffe ich es eine Frau kennenzulernen ohne einen Korb zu bekommen?"