Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[ComebackCat]

„Unser Hauptproblem ist die Angst, nicht das Virus“


Der Artikel ist leider hinter einer Bezahlschranke.

Außerdem leider eine unseriöse Quelle.

Was wäre denn "seriös"? taz oder Zeit mit ihrer extrem tendenziösen Berichterstattung?

[eiertanz]

„Unser Hauptproblem ist die Angst, nicht das Virus“


Der Artikel ist leider hinter einer Bezahlschranke.

Außerdem leider eine unseriöse Quelle.

Was wäre denn "seriös"? taz oder Zeit mit ihrer extrem tendenziösen Berichterstattung?

Alles besser als Bild.

[Clochard]

wenn Trump das Gegenteil sagt, dann ist es seriös

[Swenja]

" Corona-Risiko im Klassenzimmer

Wie schnell sich Aerosole verbreiten können ... "

https://zdfheute-stories-scroll.zdf.de/ ... obal-de-DE

[eiertanz]

Gemäß https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile sind wieder beide R-Werte unter 1:

Normaler R-Wert: 0,98

Geglätteter 7-Tage-R-Wert: 0,97

Das sind wohl die ersten Auswirkungen davon, dass in einigen Bundesländern seit einiger Zeit die Ferien zu Ende sind.

[eiertanz]

https://www.deutsche-apotheker-zeitung. ... /chapter:2

Der Besuch im Supermarkt birgt hingegen ein vergleichsweise geringes Risiko. Er dauert in der Regel nicht lang, und es besteht auch üblicherweise kein enger Kontakt zu anderen. Das Berühren von Produkten oder Bargeld ist dabei offenbar keine große Gefahr: Die indirekte Übertragung durch kontaminierte Oberflächen sei „nach derzeitigem Wissensstand“ weniger von Bedeutung, so das RKI.

Also hat es wenig Sinn gemacht, einen Lockdown bei Geschäften durchzuführen.

[Reinhard]

Gemäß https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile sind wieder beide R-Werte unter 1:

Normaler R-Wert: 0,98

Geglätteter 7-Tage-R-Wert: 0,97

Das sind wohl die ersten Auswirkungen davon, dass in einigen Bundesländern seit einiger Zeit die Ferien zu Ende sind.

Könnte was dran sein, insofern dass manche Gebiete mit früherem Schulanfang eher unten beim R-Wert liegen (NRW, Mecklenburg-Vorpommern, Hamburg).

Da frage ich mich, was an den Ferien so ansteckungsriskant ist? Klar kommt man da unter andere Leute, aber die müssten ja auch erst infiziert sein ... oder sind die Informationen über aktuelle Virus-Inzidenz in den Urlaubsländern einfach so schlecht?
Wollen die überhaupt testen, wenn deren Tourismus daranhängt?

https://www.deutsche-apotheker-zeitung. ... /chapter:2

Der Besuch im Supermarkt birgt hingegen ein vergleichsweise geringes Risiko. Er dauert in der Regel nicht lang, und es besteht auch üblicherweise kein enger Kontakt zu anderen. Das Berühren von Produkten oder Bargeld ist dabei offenbar keine große Gefahr: Die indirekte Übertragung durch kontaminierte Oberflächen sei „nach derzeitigem Wissensstand“ weniger von Bedeutung, so das RKI.

Also hat es wenig Sinn gemacht, einen Lockdown bei Geschäften durchzuführen.

Naja, weiß nicht. Es ging doch mehr darum, die Leute am Shoppen und Bummeln abzuhalten und sich zu diesen Zwecken in die Innenstädte zu drängeln.

Aber vielleicht hätte man stattdessen den ÖPNV abschalten können. Für die meisten wäre es so abschreckend geworden, dass sich von vornherein nicht mehr so die Ballung an Menschen ergeben hätte, und in Bus oder Bahn dann ja eh nicht mehr. Aber wer was gebraucht hätte, hätte mit dem Auto oder zu Fuß einkaufen können und auch was gekriegt. Und die Oma, die nicht mehr so gut zu Fuß ist, die hätte sich sowieso beliefern lassen müssen, das wäre als Risikoperson in dem Fall eh besser.

[Obelix]

Da frage ich mich, was an den Ferien so ansteckungsriskant ist? Klar kommt man da unter andere Leute, aber die müssten ja auch erst infiziert sein

Nicht unbedingt das Verreisen an sich, sondern dass es etliche Leute gibt, die im Urlaub auch Urlaub von der sonst üblichen Selbstdisziplin nehmen wollen und damit auch die Abstandsregeln über Bord werfen. Siehe die Massenszenen auf Mallorca (bevor dort dicht gemacht wurde), auch unter nicht-Urlaubern, die sich in deutschen Großstätdten zum Feiern ansammeln, oder auch die Après-Ski-Orgien in diversen Wintersportorten, die an der ersten Welle massiv beteiligt waren. Wenn da nur ein paar wenige (symptomlos) Infizierte dabei sind, haben wir da wieder den einen oder anderen Hotspot.
Auch abgesehen von solchen Massenszenen kommt es im Urlaub zu einer ganz anderen Bevölkerungsdurchmischung als im Alltag. Auch dadurch kommt es leicht dazu, dass ein Infizierter mit neuen Leuten in Kontakt kommt, die das Virus weitertragen. Ob dabei ein Urlauber einen anderen ansteckt oder ob ein Einheimischer einen Urlauber, spielt dabei keine Rolle. Aber die heimkehrenden Urlauber geben die Krankheit dann daheim wieder weiter.

[Clochard]

Aber vielleicht hätte man stattdessen den ÖPNV abschalten können.

bei uns fuhren monatelang keine Nachtbusse

ganz toll für Schichtarbeiter (z. B. im Krankenhaus)

[Reinhard]

Jetzt ist es nicht nur ein vermuteter Fall einer zweiten Infektion mit SARS-CoV-2, sondern so richtig bestätigt, was die Labore so hergeben:

COVID-19 re-infection by a phylogenetically distinct SARS-coronavirus-2 strain confirmed by whole genome sequencing

The second episode of asymptomatic infection occurred 142 days after the first symptomatic episode in an apparently immunocompetent patient. During the second episode, there was serological evidence of elevated C-reactive protein and SARS-CoV-2 IgG seroconversion. Viral genomes from first and second episodes belong to different clades/lineages. Compared to viral genomes in GISAID, the first virus genome has a stop codon at position 64 of orf8 leading to a truncation of 58 amino acids, and was phylogenetically closely related to strains collected in March/April 2020, while the second virus genome was closely related to strains collected in July/August 2020. Another 23 nucleotide and 13 amino acid differences located in 9 different proteins, including positions of B and T cell epitopes, were found between viruses from the first and second episodes.

Als positiv sei vermerkt: der zweite Verlauf war asymptomatisch.

[Axolotl]

Da frage ich mich, was an den Ferien so ansteckungsriskant ist?

Da spielen sicher mehrere Faktoren eine Rolle. Der Tourismus lebt ja davon, dass die Leute kommen. Und die Leute kommen natürlich nicht, wenn strikt kontrolliert und geahndet wird. Das kriegen sie auch zu Hause. Daher sind Touristenfallen mit Sicherheit auch potenzielle Brutstätten für Corona-Infektionen. Dazu kommt der Drang der "Maskendiktatur" zu entfliehen und so richtig hemmungslos zu sein. Und dann wird natürlich in so einem Touristengebiet auch mit Menschen aus verschiedenen Ländern interagiert, was einen zusätzlichen Gefährdungsfaktor darstellt.

Jetzt ist es nicht nur ein vermuteter Fall einer zweiten Infektion mit SARS-CoV-2, sondern so richtig bestätigt, was die Labore so hergeben:

Als positiv sei vermerkt: der zweite Verlauf war asymptomatisch.

Hoffen wir mal, dass das der Standard ist und dass der Verlauf der zweiten Infektion beschwerdefrei und gefahrlos ist. Allerdings gibt es einem zu denken, wie schnell die Immunität nachlässt. Die zwei neuen Fälle aus den Niederlanden und Belgien sind hoffentlich nur Ausnahmen

[eiertanz]

Gemäß https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile sind wieder beide R-Werte unter 1:

Normaler R-Wert: 0,98

Geglätteter 7-Tage-R-Wert: 0,97

Das sind wohl die ersten Auswirkungen davon, dass in einigen Bundesländern seit einiger Zeit die Ferien zu Ende sind.

Heute:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile

4-Tage-R-Wert: 0,90

7-Tage-R-Wert: 0,92

Also noch niedriger als am Tag davor.

[Axolotl]

Wenig überraschend, angesichts der Tatsache wie der Wert errechnet wird. Ändert nichts dran, dass das RKI heut wieder 1576 Neuinfektionen vermeldet.

[eiertanz]

Wenig überraschend, angesichts der Tatsache wie der Wert errechnet wird.

Der untere der beiden Werte ist der Wert, den du so kritisiert hast (das ist der geglättete). Der obere ist der ungeglättete.

Ändert nichts dran, dass das RKI heut wieder 1576 Neuinfektionen vermeldet.

Am Samstag waren es noch mehr als 2000.

[Axolotl]

Der untere der beiden Werte ist der Wert, den du so kritisiert hast (das ist der geglättete). Der obere ist der ungeglättete.

So und die Aussage ist jetzt?

Am Samstag waren es noch mehr als 2000.

Ja und am Wochenende waren es nur etwas über 500. Wollen wir dieses Spiel wirklich spielen?

[eiertanz]

Der untere der beiden Werte ist der Wert, den du so kritisiert hast (das ist der geglättete). Der obere ist der ungeglättete.

So und die Aussage ist jetzt?

Der Wert, den du für vernünftig hältst ist auch unter 1.

Ja und am Wochenende waren es nur etwas über 500. Wollen wir dieses Spiel wirklich spielen?

Liegt daran, dass am Wochenende die Meldeaktivität geringer ist.

[Axolotl]

Ja und am Wochenende waren es nur etwas über 500. Wollen wir dieses Spiel wirklich spielen?

Und was genau hat das mit meiner Aussage zu tun?

Liegt daran, dass am Wochenende die Meldeaktivität geringer ist.

Eben.

[eiertanz]

Eben.

Wie meinst du das?!

Bei der Berechnung des R-Wertes werden übrigens solche Effekte berücksichtigt und daher herausgerechnet.

Die Zahl über 2000 wurde Samstag früh um 00:00 veröffentlicht, also basierend auf Meldungen von Freitag wo alle noch melden. Die heutige Zahl 1576 ist basiert von Meldungen am Dienstag, wo auch alle melden. Und 1576 ist kleiner als 2000.

[Swenja]

" Corona-Infektionen
Achtung, hier herrscht Infektionsgefahr

Die Infektionszahlen nehmen in Deutschland immer weiter zu. Wo und wann haben sich die Menschen angesteckt? Ein Blick auf Orte und Situationen, die die Pandemie treiben ... "

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2 ... obal-de-DE

-----

" Wie sich die Pandemie in den kommenden Jahren entwickeln könnte

Das Virus Sars-CoV-2 wird die Welt noch im Jahr 2021 und darüber hinaus begleiten.
Szenarien lassen erahnen, was die Menschheit erwartet. ... "

https://www.spektrum.de/news/wie-sich-d ... te/1760926

[Axolotl]

Wie meinst du das?!

Bei der Berechnung des R-Wertes werden übrigens solche Effekte berücksichtigt und daher herausgerechnet.

Der R-Wert wird ungenauer, je weniger Fälle auftreten. Kleine Fallzahlen führen daher auch zu größeren Schwankungen. zudem berechnet das RKI den R-Wert auch nicht als Momentanwert, sondern als Mittelwert über einen Vier-Tages-Intervall- beim geglätteten R-Wert sind es glaube ich acht. Von daher spiegelt der aktuelle Tageswert gar nicht den aktuellen Stand wieder, sondern gibt rückwirkend einen Überblick.

Die Zahl über 2000 wurde Samstag früh um 00:00 veröffentlicht, also basierend auf Meldungen von Freitag wo alle noch melden. Die heutige Zahl 1576 ist basiert von Meldungen am Dienstag, wo auch alle melden. Und 1576 ist kleiner als 2000.

Das ist ja richtig. Das Problem ist einfach nur, kein Amt der Welt arbeitet 24/7. Da wird nicht jede Meldung sofort verarbeitet. Der Wert unterliegt also schon bei der Datenerfassung gewissen Schwankungen.