Volta hat geschrieben: ↑19 Okt 2021 19:04
Hoppala hat geschrieben: ↑19 Okt 2021 18:34
Volta hat geschrieben: ↑19 Okt 2021 14:33
Die Begründung ist, dass unberechtigte Vorwürfe gegen alle Männer in provokanter Weise erhoben werden.
Das ist die Wiederholung der Behauptung in anderen Worten. Keine Begründung.
Nein, das ist die Begründung. Wer das tut, verbreitet Hass.
Ich habe den Eindruck, wir benutzen ähniche Woirte, aber irgendwie eine völlig andere Sprache.
Selbst wenn stimmen würde, was da steht, verbreitet das keinen Hass.
"unberechtigte Vorwürfe gegen alle Männer" ist schlicht deine ganz persönliche, polemische Beschreibung. Über "provokant" ließe sich reden, insofern als das auch sehr von der Wahrnehmug des Lesenden abhängt.
Wir werden da nicht einig. Ich staune nur, wie man dieses kleine Textchen so derart negativ überbewerten kann.
Im übrigen d'accor mit Sense8
Volta hat geschrieben: ↑19 Okt 2021 19:04
Ja, mag sein. Ich weiß nur nicht, was das mit dem Text zu tun hat.
Es steht sinngemäß im Text.
Heißt: du interpretierst dir das da rein. Und andere sehen das da mit mindestens gleicher Berechtigung nicht stehen.
Volta hat geschrieben: ↑19 Okt 2021 19:04
Du bist ergo nur angesprochen, wenn du dich angesprochen fühlst.
Die Aussage ist "Kein Mann ist unbeteiligt". Deine Ausführungen sind offensichtlich hanebüchen.
Nur, wenn du es nich tverstehen willst.
Volta hat geschrieben: ↑19 Okt 2021 19:04
Volta hat geschrieben: ↑19 Okt 2021 14:33
Falsch, meine Aussage ist:
Unter der Vorraussetzung, dass bspw. Frauen viel Geld bezahlen, um dem Sexisten Cro zujubeln zu dürfen, ist die Annahme, ich könnte was am gesamtgesellschaftlichen Sexismus ändern, ziemlich absurd.
Das sagt exakt, was ich geschrieben habe.
Nein, man kann in einer konkreten Situation ja etwas tun. Das ändert aber nichts an der gesamtgesellschaftlichen Situation.
Du könntest in einer konkreten Situation "unter der Vorraussetzung, dass bspw. Frauen viel Geld bezahlen, um dem Sexisten Cro zujubeln" etwas tun? Ja. Genau das ist doch Realität. Das ist exakt, was der Text aussagt. Und damit würdest du unvermeidlich auch etwas an der gesamtgesellschaftlichen Situation ändern.
Die gesamtgesesllschaftlihce Situation fällt ja nicht vom Hmmel. Die ist, wie sie ist, weil viel so handeln. Und du kannst dazu beitragen, dass es einer weniger ist.
Nun hast du dem Textchen auf einem Umweg sogar noch Recht gegeben.
Volta hat geschrieben: ↑19 Okt 2021 19:04
Das ist keine Ideologie, das ist, wenn überhaupt, Ethik. Noch dazu im Sinne einer friedliche Gesellschaft philosphisch-logisch hergeleitet und begründet und im Grunde sogar geltende Rechtsnorm wenn auch zugegebenermaßen vielfach.im Detail so verwässert, dass es nur noch Juristen erkennen.
Wieder Bullshit von dir.
"Strafgesetzbuch (StGB)
§ 25 Täterschaft
(1) Als Täter wird bestraft, wer die Straftat selbst oder durch einen anderen begeht."
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__25.html
Es gibt also keine "passive Straftat". Man muss diese schon selbst begehen, um Täter sein zu dürfen.
Eben war es noch Ideologie. Jetzt soll ich angeblich was von Straftat und Täter erzählt haben - obwohl, du hast es wohl ohne zu lesen zitiert ...?.Und dein §25 hat mit meinem "Bullshit" gar nichts zu tun. Ist also in erster Linie Bullshit von dir.
Es wird allmählich absurdes Theater.
Bedenke, dass sich das hier auch Frauen durchlesen, bei denen gute Chance besteht, dass sie schon mal betroffen waren. Das ist Triggeralarm hoch 3.
Und das sage ich als jemand, der allgemein den Leuten eher etwas Gemütsresistenz zutraut. Aber was hier so an "Argumenten" rausgehauen wird, finde ich doch etwas erschreckend.
Nutzungsregeln: Mediale Äußerungen von Menschen ersetzen keine Begegungen. Was du hier schreibst, bist nicht du. Was ich hier schreibe, bezieht sich nicht auf dich. Nur auf deinen Beitrag. Ich schreibe meine Meinung, deren Bedeutung in deinem eigenen Ermessen liegt. Vergiss, was dir nichts nützt.