Ich hab's auch gesehen.
Obwohl ich solche Sendungen wie Stern-TV sonst grundsätzlich boykottiere (und seit der letzten weiß ich auch wieder warum), habe ich mich, nachdem es mir ohnehin schon mies ging, mit einem Packen Taschentücher auf mein Sofa gelümmelt und den Fernseher angeschaltet. (Nicht, um sie in Tränen des Mitleids zu ertränken, sondern weil ich berotzt war.)
Okay, ich habe vorher noch House geguckt, das war wesentlich erfreulicher...
Wo fang ich an?
Daniel:
Hm, ja, das Thema ist wohl schon erschöpfend hier behandelt worden. Den meisten meiner Vorredner kann ich mich nur anschließen. Das vielgepriesene miese Äußere des pedalritters wäre mir jetzt auch nicht aufgefallen. Sicher, er ist kein Adonis, aber wie viele von denen gibt es schon? Typisch für ihn war aber wohl, dass er sogar vor der Kamera mit seinen äußerlichen Defiziten – die ihn so unattraktiv machen (nicht meine Aussage!) – hausieren gehen musste. Mal ehrlich, Daniel, musste es sein, dass Du in Gegenwart Deines Freundes, der selber eine Stirnverlängerung bis fast zum Nacken trägt, den Leuten vorm Fernseher Deine Geheimratsecken als eine Ursache Deiner Beziehungslosigkeit präsentierst?
Dass man Daniel ein Püppchen mit dem zur Schau gestellten Intellekt eines amerikanischen Gummibrötchens als Date vorgesetzt hat, zeugt meiner Ansicht nach entweder davon, dass die Macher der Sendung absolut keinen Menschenverstand haben, oder aber, was mir wahrscheinlicher scheint, von Provokation. Das Date sollte wohl ganz einfach gründlich in die Hose gehen. Wobei es das wahrscheinlich auch bei einer vielversprechenderen Frau so passiert wäre. Daniel, um Himmels Willen, Du hast das schon vorher nicht eben enthusiastische, sichtlich irritierte Mädchen, das wohl eher gepflegte Konversation in ihrem lauschigen Call Center gewohnt ist, ja nicht nur verbal beinahe erschlagen! Mensch, bei Dir muss man ja aufpassen, nicht versehentlich mit einem blauen Auge aus einem Date zu kommen.
Daniels (auch im Forum) offensichtlicher Hang zur Selbstdarstellung spiegelt sich anscheinend auch in seinem Gebaren wieder. Das wilde Rumgestikulieren und die das plötzliche Rumgezappel hatte für mich schon was Abschreckendes. Ich kenne zwar auch einen Mann, der ähnlich wild gestikuliert (und dabei versehentlich auch schon mal einen Tisch abräumt – was ihm dann schrecklich peinlich ist, was wiederum irgendwie direkt niedlich ist
), aber dieser ist von seiner ganzen sonstigen Art her ganz anders, viel sympathischer.
(Und er ist übrigens kleiner als ich, eher schütter behaart, bebrillt und auch sonst kein Aufreißer, dafür aber verheirat. Soviel zur Diskussion über Äußerlichkeiten.) Was im Umkehrschluss nicht heißen soll, dass Daniel jetzt einen unsympathischen Eindruck gemacht hätte (fand ich jedenfalls nicht). Aber einfach viel zu überdreht und ichbezogen.
cc72 hat geschrieben:Vielleicht durch ein weitverbreitetes, von den Medien gern bedientes und deshalb zunehmend als unpeinlich empfundenes Phänomen unserer Tage: Egozentrismus. Die These, Egozentrismus sei bei ABs besonders ausgeprägt, wurde schonmal aufgestellt, aber AFAIK noch nicht diskutiert.
Weil's gerade so schön an diese Stelle passt...
pedalritter hat geschrieben:Mein Outfit: nun ja, es war halt bitterkalt. Die Muetze ist eigentlich eine Sturmhaube und die konnte ich ja schlecht ganz herunterziehen. Bzw. ich hatte es vor, aber die Redakteurin war da etwas anderer Meinung.
Und dafür solltest Du ihr dankbar sein! Damit hättest Du Dich dann wohl irreparabel zum durchgeknallten Vollidioten gemacht.
Alles in allem hatte ich auch das Gefühl, dass die Kommentatorin selber eine sehr eindeutige Einstellung zum Thema ABtum hatte, und dies auch nicht überspielen konnte (und wollte). Auch hatte ich den Eindruck, dass sie speziell Daniel nicht leiden konnte. Das sei ihr ja unbenommen, aber in einer objektiven Reportage erwarte ich schon eine neutraleres Verhalten den Leuten gegenüber, zumal so eine Art der Kommentierung durchaus zum Ziel hat, die Betroffenen noch mehr in Misskredit zu ziehen. Ich fand den Stil nicht nur süffisant, für mich klang das schon sehr nach Häme. Und die hat meines Erachtens in einer solchen Sendung nichts verloren.
affection hat geschrieben: Auch wenn manche Menschen sich das nicht eingestehen möchten: Ja, zu 95% liegt es an einem selbst! Jeder hat sein eigenes Schicksal in der Hand!
Leider scheint Eigenverantwortung in diesem Land ja nicht mehr in Mode zu sein: Wenn jemand seinen Arbeitsplatz verdient, dann ist die Politik schuld, wenn die Kinder reihenweise in der Schule versagen, dann sind die Lehrer schuld, und wenn jemand keine Freundin abbekommt, dann liegt das selbstverständlich an den Frauen, die nicht erkennen, welches Schätzchen ihnen da entgeht. Oder es liegt am "Schicksal". Oder an beidem.
Genügend Ausreden kann sich da jeder selbst zurechtlügen, hauptsache man kommt nie in Verlegenheit, sich mal an die eigene Nase zu fassen, und mal zu überlegen, ob man nicht selbst auch etwas zu der Situation beigetragen hat.
Und das ist im Fall "pedalritter" doch wohl mehr als offensichtlich.
So denke ich auch. Der pedalritter ist diesbezüglich ein Meister im Gründe finden... Nur den Hauptgrund möchte er wohl eher nicht erkennen.
Man muss ihn doch anstoßen und ihn auf seine Fehler aufmerksam machen, wenn man ihm helfen will. Wenn man diese offensichtlichen Macken wegdiskutiert und alles schönredet, dann hilft man ihm ganz sicher nicht!
Was seine im Forum zutage getretenen und angesprochenen Macken angeht, haben das hier schon einige immer wieder versucht. Ohne Erfolg. Auch in diesem Thread geht er auf derartige Kritik nicht ein, sondern beschwert sich nur, dass man ihn nicht von seiner "Schokoldenseite" gezeigt habe. Die hätte es aber auch nicht wieder rausgerissen. Und solche Sendungen orientieren sich eben leider nun mal in erster Linie an der Sensationsgier der Fernsehzuschauer. Die Leute erwarten, dass man ihnen Freaks zeigt, also sieht man zu, die Betroffenen in ein möglichst eigenartiges Licht zu stellen. Ein durchtrainierter Körper passt da eben nicht ins Bild.
Lucilla hat geschrieben:Sie muss sogarextrems anspruchsvoll sein, wenn sie mit 32 noch NIEMANDEN geküsst hat.
Ich lese jetzt wohl nicht richtig. Lucilla, fühlst Du Dich in einem Forum mit reihenweise "extrem(st?) anspruchsvollen" Leuten wie hier überhaupt noch wohl? Es ist schön für Dich, wenn sich die Männer so bereitwillig von Dir küssen lassen. Ich bin hier bestimmt nicht die Einzige, die bisher nicht das Glück hatte, jemanden zu begegnen, der von einem hätte geküsst werden wollen! Man kann doch nicht wahllos auf der Straße über die Leute herfallen, die das gar nicht wollen, nur um mal geküsst zu haben, wenn sich freiwillig keiner meldet? Oder wie jetzt?
Lucilla hat geschrieben:Dazu immer wieder die Einblendung “Daniel hatte noch nie eine Freundin”, obwohl er doch deutlich gesagt hat, dass er zwei Wochen lang eine hatte.
Na ja, eine zweiwöchige *Beziehung* würde ich nicht eben als "Freundin" bezeichnen. (War das nicht sogar nur eine *Wochenendbeziehung*?) Reißerisch waren die Kommentare allerdings trotzdem. Eben im Stil von Stern-TV.
DerMaestro hat geschrieben:Auch das "What the Fuck" an den Fahrradständern fand ich etwas überheblich und geringschätzig (kommt gegenüber Frauen, wie schon gesagt wurde, nicht gut an).
Genau das ist leider der Eindruck, den ich selber schon von Daniels Auftreten im Forum des öfteren hatte. Vielleicht ist sein Verhaltung aber auch eher so eine Art Selbstschutz, so nach dem Motto "Wenn mich die anderen schon nicht mögen, finde wenigstens ich selbst mich toll und zeige es allen." Aber ein wenig mehr Zurückhaltung, was unüberlegte Aussprüche und das wilde Herumgestikulieren und das Rumgezappel angeht, würden sich sicher nicht negativ auf Daniels Außenwirkung auswirken.
pedalritter hat geschrieben:Ich musste leider so langsam gehen, wegen der Kamerafuehrung. Normalerweise habe ich eine Schrittgeschwindeigkeit von 7 km/h. (Die BW laesst gruessen
)
Die habe ich auch – auch ohne BW!
Bei mir reichte dafür schon ein männlicher Erziehungsberechtigter. Wahrscheinlich ist das der Grund, warum ich AB bin. Wahrscheinlich werde ich von Heerscharen an Verehrern verfolgt und sie bleiben alle auf der Strecke...
Was für ein Schicksal.
Ich glaube nun nicht, dass es im Fernsehen so toll ausgesehen hätte, wenn Du im Stechschritt an der Kamera vorbeigerannt wärst.
Und dabei womöglich noch eine Frau über den Haufen gerannt hättest... 
Michaela:
Zur ihrem Zimmer...
Dolph hat geschrieben:Windschatten hat geschrieben:und z.B. dass Michaelas Zimmer wie das einer Jugendlichen aussieht. Könnte mir vorstellen, dass da ein/e Nicht-AB/ine erst einmal ein komisches Gefühl bzw. einen bestimmten Eindruck erhält...
Ja, und das ist noch ziemlich zurückhaltend ausgedrückt. Ich war jedenfalls auch geschockt, da würde ich sogar als MAB schreiend rausrennen, so psycho fand ich das. Die Szene mit dem Teddy im Hintergrund... *grusel*
Fällt einem so was selber nicht auf?
Zunächst mal zu Windschattens Zitat: Nicht nur eine Nicht-Abine hätte da ein komisches Gefühl... *kreisch grusel*
@ Dolph: "sogar als MAB"? Als solcher vermutlich erst recht!?
Ich dachte erst, es stimmt was mit meinen Augen nicht. So extrem hat mein Zimmer während der schlimmsten Phase meiner Pubertät nicht ausgesehen! Sorry, aber dieser Frau scheint ganz offensichtlich die geistige Reife zu fehlen.
Reni hat geschrieben:Dieser Jens? war sicher nicht unmöglich, aber er war auch wirklich nichts besonderes, hat sich für das "Date" null rausgeputzt (im Gegensatz zu ihr) ...
Zugegeben, ich fände es auch nicht eben toll, wenn ich mich mit einem Mann daten würde, der so aussieht, als brächte er gerade den Müll runter. Andererseits wäre es mir lieber, ich treffe einen Mann so, wie er sich auch in natura gibt. Dass man sich wie Michaela
drei Stunden lang von einer
Stylistin aufbretzeln lässt (mit einem Ergebnis, dass ich persönlich weit weniger begeistert hätte als Michaela selbst), übersteigt einfach meinen Verstand (und mein Verständnis).
Dass sie beim Speeddating jedem Mann als allererstes erzählt hat, dass sie noch Jungfrau ist, fand ich ebenfalls ziemlich daneben. Würde mich aber nicht wundern, wenn das so im Drehbuch stand. Auch dass sie ihre komische Freundin mit zum Date genommen hat, die blasiert und gelangweilt hinter ihr hergelaufen ist wie ein geprügelter Hund an der Leine. (Die Freundin fand ich sowieso mehr als seltsam. War die geistig überhaupt anwesend? Mir kam sie eher vor wie eine Schaufensterpuppe auf Rädern. Sie scheint eine ganz großartige Freundin zu sein.)
Nordfrieslandbär hat geschrieben:FrankBN hat geschrieben: ...und sie war Anspruchsabine pur!
Naja, "Anspruchsabine pur" halte ich für überzogen. Ein bisschen kam es mir aber trotzdem so rüber. Allerdings nicht nur bei Michaela, sondern bei allen dreien, wobei der pedalritter hier an seine bisherigen Leistungen im Forum allerdings nicht rankam.
Auch der Uwe hatte ja schon lustige Vorstellungen von seiner Traumfrau. Wäre er selber eine Frau, wäre er/sie vermutlich eine der letzten, die für ihn in Frage kämen. Bemerkenswert finde ich, wie hier die Ansichten der Männer und der Frauen auseinandergehen:
tierra_santa hat geschrieben: Erstmal zu Uwe. Also ich fand den witzig.
Seinen Stammtisch übrigens auch, würde mich da sicher wohlfühlen. Warum der keine Frau hat, ist mir ein Rätsel, den hätte ich nie für nen AB gehalten.
Uwe hätte ich durchaus für einen AB gehalten. Und es wundert mich auch nicht, dass er keine Frau gefunden hat. Ich kann das noch nicht mal an bestimmten Dingen festmachen, da spielt einiges mit rein. Auch dass er eben noch bei den Eltern wohnt. Keine Ahnung, wie intensiv das Verhältnis zu seinen Eltern ist, würde mich aber nicht wundern, wenn er jede Woche seine Schmutzwäsche der Mutter in die Küche stellt, wo sie ihn schon bekocht hat. Wenn seine Mutter nur halb so neugierig ist wie meine, nähme jede Frau schon an der Haustür Reißaus.
