Semantik

[James Brown]

Gibt es in diesem Forum eigentlich noch andere Teilnehmer, die ein Problem mit den ganzen Bezeichnungen haben, die hier ständig verwendet werden?

Ich habe ja schon mit diesen internet-typischen Abkürzungen meine Probleme: AB, OdB, HC-AB usw. Aber gut, vielleicht liegt das daran, dass ich relativ schnell tippen kann und es mir deshalb keine Mühe macht, die Wörter auszuschreiben.

Schlimmer finde ich, wie hier einige Begriffe benutzt werden, die ziemlich offensichtlich dazu dienen, sich gegenüber dem Rest der Welt abzugrenzen. Ich bezeichne mich nur ungern als AB oder Absoluten Beginner, auch wenn es inhaltlich stimmt. Ich glaube nämlich, dass es kein guter Schritt ist, die eigene Unerfahrenheit zu einer Szenezugehörigkeit hochzustilisieren. Viel schlimmer ist noch der Begriff "Normalo", der ja anscheinend alle Menschen umfasst, die nicht in diesem Forum sind. Komischerweise deckt sich das nicht mit meinen Erfahrungen: Einige meiner besten Freunde sind seit Jahren in festen Beziehungen aber dennoch ziemlich schräge Vögel. Und ein Mega-Ober-Ultra-Startrek-und-Herr-der-Ringe-Nerd wird nicht "normaler" als ich, nur weil er eine Freundin hat.

Den Begriff OdB finde ich ähnlich schlimm. Zum Einen, weil ich ganz gewiss niemals eine Frau, an der ich ernsthaftes Interesse habe, als "Objekt der Begierde" bezeichnen würde, schon aus Respekt vor ihr. Mein Objekt der Begierde ist vielleicht ein neues Xbox-Spiel, aber gewiss kein Mensch, in den ich verliebt bin. Zum Anderen, weil jeder Hoffnungsschimmer, dass aus einer einseitigen Verliebtheit vielleicht doch noch etwas werden könnte, verfliegt, wenn man nur noch von Objekten und von Begierde spricht. Und zum Dritten vereinheitlicht man durch diesen Sprachgebrauch eigentlich sehr individuelle Erfahrungen, so nach dem Motto: "Gestern habe ich mein siebtes Objekt der Begierde in drei Jahren getroffen". Ich finde, die individuellen Gefühle, die dahinter stecken, lassen sich nicht so leicht auf diesen einen Begriff bringen. Durch die Abkürzung OdB wird das alles natürlich nur noch schlimmer.

Ich hoffe, ihr erkennt an, dass ich mal das Bedürfnis hatte, hier ein bisschen den Rahmen zu sprengen. Jedenfalls war das mein semantischer Beitrag zum Samstag.

[Starman01]

Ich finde diese Kürzel ähnlich schlimm..... Die AB-Stufen an sich sehe ich jetzt nicht als Problem an, aber "normalo" finde ich deshalb unschön, weil es mich selbst (und euch andere auch) zum "unnormalo" macht, und das finde ich abwertend uns gegenüber.... Nur weil wir etwas Pech im leben hatten, oder schwierigere Umstände, sind wir keine Menschen zweiter Wahl.

Den Begriff "OdB" finde ich einfach nur zum Kotzen, kann ich nicht anderst ausdrücken. Es liegt mir nicht, einen anderen Menschen auch nur im entferntesten als "Objekt" anzusehen. Auf die schnelle fällt mir jetzt kein passender Begriff ein, aber in all den Texten die ich darüber schon schrieb (nicht hier im Forum, bin nur wenig aktiv hier) hab ich nie den Begriff "Objekt der Begierde" verwendet... so würde ich höchstens über einen neuen PC denken...

"Angebete" klingt zwar sehr altmodisch bzw. altbacken, aber bei weitem nicht so abwertend. In meinen Sprachschatz werde ich "OdB" sicherlich nie aufnehmen, und wenn ich noch 200 Jahre AB bin...

Just my 2 cents

[Solitude]

Habe die Begriffe bis jetzt ohne viel Skrupel verwendet. Was schlagt ihr denn als Alternative vor?

[Uhas]

Ich finde für gewisse Bezeichnungen braucht es gar keine Alternativen. Insbesondere diese ganzen Abstufungen und Klassifikationen welche Art von beziehungslosem Mensch man denn nun ist, finde ich überflüssig.

Die oben genannten Begrifflichkeiten nutze ich in der Regel nicht, meist schreibe ich statt "AB" eher "jemand ohne beziehungserfahrung" oder ähnliches.

[Solitude]

Hm, nun ja statt OdB könnte man auch begehrte Person oder sowas sagen d.h. bP abgekürzt. In der PUA-Szene hatten sie auch so irgendeinen Begriff dafür, der mir jetzt nicht einfällt.
Normalo bezeichnet für mich nicht den Nicht-AB, sondern einen Durchschnittstypen, der nicht hässlich und kein Top-Model ist, kann dann auch AB sein. So habe ich es jedenfalls verwendet. Wir sind keine Un-Normalos. Und die LotR-Nerds auch nicht, ok?
Problematisch finde ich die Abkürzungen vor allem wegen der Verständlichkeit des Textes. PC (political correctness) sollte hingegen keine Rolle spielen, da finde ich auch die gegenwärtige Kinderbuchdiskussion lächerlich. Worte sind nicht rassistisch sondern Menschen. Es kommt auf den Geist an in dem ein Wort verwendet wird ob zur Beleidigung oder zur Erklärung eines Sachverhalts. Ist aber ein bodenloses Thema, ich weiß.

[Kuchenkönig]

Mich stören die Abkürzungen nicht. Nur OdB hört sich bischen komisch an...vor allem wegen "Objekt".

Was die Abgrenzungen zwischen den AB "Sorten" angeht: Die finde ich eigentlich ganz gut.
Ich mein wenn es keine Unterschiede gäbe, dann wären die Bezeichnungen ja auch nicht aufgekommen.

Was mich 10.000mal mehr nervt sind Posts, die Fachkenntnisse und/oder höhere Bildung vorraussetzen damit man sie entziffern kann.

[James Brown]

Ich würde einfach im Forum so schreiben wie ich mich auch im echten Leben verständige. Da rede ich ja auch nicht von OdBs oder so.

Normalo in der Bedeutung wie du sie verwendest, Solitude, kann ich schon ein bisschen mehr verstehen. Allerdings muss man aufpassen, dass man sich durch solche Ausdrücke nicht eine Außenseiter-Romantik aufbaut, weil alle anderen ja so normal sind...

Dass Worte nicht rassistisch sind, ist natürlich so eine Sache. Ohne Worte keine Sprache, und ohne Sprache keine Inhalte. Je nachdem, wie man sich ausdrückt, gibt man seine Inhalte wieder. Ich bin zugegeben ein großer Anhänger von der Analyse von Sprache, mit allen Konnotationen und Denotationen. Wir werden schließlich ständig damit (teilweise unbewusst) konfrontiert.

Mir geht es hier nicht um Political Correctness. Political Correctness wäre, wenn ich bestimmte Wörter verbieten wollte, weil sie bestimmte Bevölkerungsgruppen diskriminieren könnten. Hier geht es mir aber eher darum, dass man eine sehr individuelle Sache (Verliebtheit in eine bestimmte Person) durch so einen Begriff wie "OdB" stark ent-individualisiert. Dann macht man daraus quasi ein technisches Thema, und das wird der Sache nicht gerecht. Und ich glaube, man tut sich auch selbst keinen Gefallen damit, denn Liebe ist nicht technisch, sondern sehr persönlich.

Jedenfalls fühle ich mich nicht in der Lage, in ein Gespräch einzusteigen, in dem derartige Begriffe benutzt werden. Ich kann das einfach nicht ernst nehmen. Tschuldigung, da will ich niemandem zu nahe treten.

Der LotR-Nerd ist mir so rausgerutscht. Ich habe so eine persönliche Antipathie gegen den Film, weil diese ganzen Hobbits so unendlich lange gebraucht haben um den ollen Ring in der Krater zu werfen, dass ich die letzte Bahn verpasst habe. Nichts für ungut. Krieg der Sterne hingegen............

[James Brown]

Was mich 10.000mal mehr nervt sind Posts, die Fachkenntnisse und/oder höhere Bildung vorraussetzen damit man sie entziffern kann.

Meinst du damit diesen hier?

[Onionhead89]

Ich würde einfach im Forum so schreiben wie ich mich auch im echten Leben verständige. Da rede ich ja auch nicht von OdBs oder so.

Komisch. Also ich passe meinen Sprachgebrauch aus dem Forum sukzessive an mein echtes Leben an.

[Solitude]

Ich würde einfach im Forum so schreiben wie ich mich auch im echten Leben verständige. Da rede ich ja auch nicht von OdBs oder so.

Mir geht es hier nicht um Political Correctness. Political Correctness wäre, wenn ich bestimmte Wörter verbieten wollte, weil sie bestimmte Bevölkerungsgruppen diskriminieren könnten. Hier geht es mir aber eher darum, dass man eine sehr individuelle Sache (Verliebtheit in eine bestimmte Person) durch so einen Begriff wie "OdB" stark ent-individualisiert. Dann macht man daraus quasi ein technisches Thema, und das wird der Sache nicht gerecht. Und ich glaube, man tut sich auch selbst keinen Gefallen damit, denn Liebe ist nicht technisch, sondern sehr persönlich.

Ironischerweise konnte ich die Abkürzung OdB überhaupt nicht auflösen und musste es dann googeln weil es so eine abseitige Formulierung ist. Aber hier im Forum ist es natürlich weit verbreitet. Vielleicht finden wir noch was gescheites.

Normalo in der Bedeutung wie du sie verwendest, Solitude, kann ich schon ein bisschen mehr verstehen. Allerdings muss man aufpassen, dass man sich durch solche Ausdrücke nicht eine Außenseiter-Romantik aufbaut, weil alle anderen ja so normal sind...

Üblicherweise geht es in einem Post, in dem das Wort dann fällt darum, das Leute "perfekt" oder "schön" sein müssen, um eine Partnerschaft zu erlangen. Doch die meisten Leute da draußen sind normale Menschen (ohne negative Konnotation) wie bestimmt 90% von uns auch, average guys. Es wird da also kein Gegensatz aufgebaut zwischen uns und denen.

Der LotR-Nerd ist mir so rausgerutscht. Ich habe so eine persönliche Antipathie gegen den Film, weil diese ganzen Hobbits so unendlich lange gebraucht haben um den ollen Ring in der Krater zu werfen, dass ich die letzte Bahn verpasst habe. Nichts für ungut. Krieg der Sterne hingegen............

Die Uncut-Version ist echt zu lang...

[Kaeliss]

Den Begriff OdB finde ich ähnlich schlimm. Zum Einen, weil ich ganz gewiss niemals eine Frau, an der ich ernsthaftes Interesse habe, als "Objekt der Begierde" bezeichnen würde, schon aus Respekt vor ihr. Mein Objekt der Begierde ist vielleicht ein neues Xbox-Spiel, aber gewiss kein Mensch, ...

Danke Danke DANKE!

Ich erinnere mich da vor Jahren an eine Diskussion im StudiVZ wo ich genau das angesprochen habe und genau dafür recht Rund und teils "beleidigt" und als Dumm dekretiert wurde (zumeist empfand ich das so). Mensch sind keine Objekte sondern denkende/ fühlende Lebewesen, ein Objekt ist ein Ding. Ich finde es einfach etwas kalt von einen Lebewesen (ja auch Katze, Hund, Igel und Fisch) von einen Objekt zu sprechen. Die Grammatik mal jetzt außen vorgelassen (siehe Thema Überschrift:).

Der Begriff Normalo ist aber normal, allerdings kann niemand einen sagen was normal eigentlich ist. Ich muss aber zugeben mir rutscht das auch häufig raus, da ich glaube nicht normal zu sein.

Aber ansonsten danke für den Gedanken Anstoß!

[Giebenrath]

Die Herausbildung einer Szenesprache ist doch eigentlich kontraproduktiv. Eigentlich will doch niemand wirklich zur Szene dazugehören.

Ansonsten sind solche Abkürzungen ziemlich unnötig, vor allem da es sich um Abkürzungen von Worten handelt, die außerhalb der "Szene" einfach nicht in Gebrauch sind. Fast noch schlimmer ist der verbreitete Einwand, man könne sich ja die Bedeutung ergooglen oder der Neuling müsse sich das Szenesprech schon aneignen.

[larryd]

Mir ging das auch gegen den Strich, als ich anfing, das Forum zu verfolgen. Mittlerweile habe ich mich dran gewöhnt und passe meine Beiträge auch daran an. Also, ich kann deine Kritik schon nachvollziehen und bin im Grunde auch kein großer Fan verkümmerter Sprache, wie sie im SMS- und Twitterzeitalter ja üblicher wird, aber es wäre schon sehr umständich sich hier ständig als einen "Erwachsenen, der unfreiwillig keine Beziehungserfahrung gesammelt hat und auch keinerlei sexuellen Kontakte vorweisen kann" zu bezeichnen, als einfach "HC-AB" zu sagen, oder? Letztendlich ist Sprache doch auch einer gewissen Dynamik unterworfen, die durch ihre Umstände geprägt wird.

Schlimmer finde ich, wie hier einige Begriffe benutzt werden, die ziemlich offensichtlich dazu dienen, sich gegenüber dem Rest der Welt abzugrenzen. (...) Ich glaube nämlich, dass es kein guter Schritt ist, die eigene Unerfahrenheit zu einer Szenezugehörigkeit hochzustilisieren.

Ist schon richtig, ich halte auch nicht viel von Schubladendenken, Szenen und Stereotypen, aber der Mensch ist eben irgendwie sozial veranlagt und möchte irgendeiner Gruppe angehören. Und wenn es schon mit einem Partner nicht klappt, also quasi der Urgruppe schlechthin, der eigenen Familie, dann ist es doch nachvollziehbar, dass es Leute gibt, die sich einer Gruppe von "Leidensgenossen" zugehörig fühlen und sich mit diesen austauschen möchte. Ob das nun hilfreich oder kontraproduktiv ist und in welchem Maß man sich darüber definiert, muss wohl jeder für sich selbst entscheiden.

Viel schlimmer ist noch der Begriff "Normalo", der ja anscheinend alle Menschen umfasst, die nicht in diesem Forum sind.

Für mich ist es so, dass sich solche Begriffe mit dem Sinn füllen den man ihnen persönlich gibt. Wenn ich hier also von "Normalo" sprechen würde, hätte ich eben ein bestimmtes Bild im Kopf und für mich wären einfach Menschen gemeint (ob sie nun im Forum sind oder nicht), die sich, im Gegensatz zum "AB" ein wie auch immer geartetes Liebes- und Beziehungsleben aufgebaut haben, welches unsereiner auf Basis impliziter gesellschaftlicher Normen als "normal" empfinden würde. Außerhalb der "AB-Community" hätte das Wort "Normalo" für mich natürlich eine ganz andere, situationsbedingte, Bedeutung.

Grüße
larryd

[Steve_MUC]

Die Kategorien (HC/SC-AB usw.) finde ich in gewissen Grenzen schon sinnvoll. Was mich allerdings stört ist die unkritische Übernahme des Vokabulars der PickUp-Szene. Mir passt deren Frauenbild (HB HSE-HD als einzige "lohnende" Partnerin) nicht weil es rein konsumorientiert ist. Menschen sind aber nun mal keine "Instant-Produkte"; sie entwickeln sich weiter, können lernen ihr nicht den gängigen Idealen entsprechendes Aussehen zu akzeptieren oder mit psychischen Problemen umzugehen...

[Spark]

Ich habe dieses ganze Fachsprech immer als humoristisch gemeint verstanden. Zumindest als teilweise humoristisch gemeint.

Bei Ausdrücken wie 'Normalo' und 'Objekt der Begierde' - das dann auch noch abgekürzt wird! - ist doch offensichtlich, dass das nicht ganz ernst gemeint ist.

Oder bin ich da im Irrtum begriffen?

[James Brown]

Mich beruhigt schon einmal, dass einige Leute hier meine Ansicht teilen. Diese ganze SMS-Sprache finde ich ähnlich schlimm. Neulich habe ich einen Artikel darüber gelesen, dass dieses ganzen lols und rofls usw. ja angeblich die Sprachkompetenz der Jugend erhöhen, weil diese in der Lage sind, zwischen verschiedenen Sprachstilen hin- und herzuspringen. Der Autor hat echt eine links und eine rechts verdient...

Mir ging das auch gegen den Strich, als ich anfing, das Forum zu verfolgen. Mittlerweile habe ich mich dran gewöhnt und passe meine Beiträge auch daran an. Also, ich kann deine Kritik schon nachvollziehen und bin im Grunde auch kein großer Fan verkümmerter Sprache, wie sie im SMS- und Twitterzeitalter ja üblicher wird, aber es wäre schon sehr umständich sich hier ständig als einen "Erwachsenen, der unfreiwillig keine Beziehungserfahrung gesammelt hat und auch keinerlei sexuellen Kontakte vorweisen kann" zu bezeichnen, als einfach "HC-AB" zu sagen, oder? Letztendlich ist Sprache doch auch einer gewissen Dynamik unterworfen, die durch ihre Umstände geprägt wird.

In diesem Forum ist der Begriff "AB" ja an sich nur an einer Stelle nötig, nämlich im Vorstellungsthread. Und an der Stelle würde ich dann die lange Bezeichnung wählen (muss aber mal gleich nachschauen, ob ich das damals auch gemacht habe... ).

[James Brown]

Die Kategorien (HC/SC-AB usw.) finde ich in gewissen Grenzen schon sinnvoll. Was mich allerdings stört ist die unkritische Übernahme des Vokabulars der PickUp-Szene. Mir passt deren Frauenbild (HB HSE-HD als einzige "lohnende" Partnerin) nicht weil es rein konsumorientiert ist. Menschen sind aber nun mal keine "Instant-Produkte"; sie entwickeln sich weiter, können lernen ihr nicht den gängigen Idealen entsprechendes Aussehen zu akzeptieren oder mit psychischen Problemen umzugehen...

Ja, unbedingt! Diese ganze Pickup-Szene ist ja an sich eine recht sinnvolle Sache: Menschen treffen sich, um Frauen anzusprechen und dabei ein bisschen Spaß zu haben. Das muss zuerst einmal gar nicht frauenfeindlich sein. Aber diese unglaublichen peinlichen Jargons, die diese Typen entwickelt haben, und dieses ganze Getue, aus ihrem Flirtverhalten quasi eine Sportart zu machen, nimmt mir jede Motivation, irgendwann mal in so einem "Lair" (auch so ein bekloppter Ausdruck) aufzukreuzen.

[Foralo]

Die Abkürzungen und die "Szenesprache" halten sich in diesem Forum doch echt in Grenzen. Ich sehe es wie larryd. Es ist manchmal einfach praktischer gewisse Begriffe zu benutzen bei denen (fast) jeder weiß was gemeint ist. Ich schreibe lieber "Normalos" als "Die Leute die Erfahrungen in Beziehungen haben".

Was den Begriff OdB angeht sehe ich es ähnlich wie Spark. Man sollte das Wort "Objekt" nicht auf die Goldwaage legen. Dennoch würde ich in diesem Fall wohl eher das Wort "Schwarm" verwenden. Klingt einfach schöner und schreibt sich auch schnell.

[fifaboy1981]

In meinen Sprachschatz werde ich "OdB" sicherlich nie aufnehmen, und wenn ich noch 200 Jahre AB bin...

Nun um mal einen alten Kollegen zu zitieren.

DAS WIRD NICHT PASSIEREN!!!!

Ansonsten mögt ihr sicher recht haben, von ODB habe ich auch nie etwas geschrieben, AB und normalo schon eher, ist denke ich das einfachste was man so sagen kann? und nein ich sehe mich nicht als anormal, sondern einfach nur anders, genauso wie schwule und Lesben und A-Sexuelle, sie sind wohl auch nicht normal, aber halt auch nicht anormal, sondern halt anders als die große Mehrheit.
Natürlich kann man drüber diskutieren was ist normal? wer legt fest was normal ist?

Ich finde für gewisse Bezeichnungen braucht es gar keine Alternativen. Insbesondere diese ganzen Abstufungen und Klassifikationen welche Art von beziehungslosem Mensch man denn nun ist, finde ich überflüssig.

Die oben genannten Begrifflichkeiten nutze ich in der Regel nicht, meist schreibe ich statt "AB" eher "jemand ohne beziehungserfahrung" oder ähnliches.

Kann man auch machen, auf der anderen Seite ist AB viel kürzer. Heute wird ja eh fast alles abgekürzt.

Schlimmer finde ich, wie hier einige Begriffe benutzt werden, die ziemlich offensichtlich dazu dienen, sich gegenüber dem Rest der Welt abzugrenzen. Ich bezeichne mich nur ungern als AB oder Absoluten Beginner, auch wenn es inhaltlich stimmt. Ich glaube nämlich, dass es kein guter Schritt ist, die eigene Unerfahrenheit zu einer Szenezugehörigkeit hochzustilisieren.

Naja ich denke AB´s sind keine Szene, da würde ich eher Techno hörer z.b dazu zählen, wo ich auch dann eher dazu gehöre, etwas was ich eher freiwillig tue, wenn dann würde ich uns eher als Problem Gruppe in bestimmten Bereichen bezeichnen, wo aber auch wieder viele unterschiedliche Probleme haben, die aber halt zum gleichen Endergebnis führen.

Mich stören die Abkürzungen nicht. Nur OdB hört sich bischen komisch an...vor allem wegen "Objekt".

Naja vorallem sollte man das keinem erzählen der nicht dieses Problem hat, wenn du einer Frau sagst sie wäre dein Objekt der Begierde, wird ihr das eher angst machen als alles andere.

[Timbon]

Die AB-Abstufungen find ich auch sinnvoll sowie den Begriff selber. Der ist sehr kurz und damit praktisch und beschreibt n klar definierten Kreis von Leuten, für den man sonst viel zu aufwändig oder ungenau umschreiben müsste. Sehe kein Problem dadrin, für Dinge oder Gruppen, die man in Diskussionen oft unterscheidet, Abkürzungen oder neue Begriffe zu etablieren, solang es nicht wie unten geschildert abläuft.
Dazu is hier wirklich wenig eigenes Vokabular unterwegs. In meiner aktiven Gamerzeit hab ich intensiv Diablo2 gezockt und war auch in dem größten deutschsprachigem Forum dazu aktiv. Da war tlw n Fachchinesisch am Start, dass es wie ne Fremdsprache gewirkt hat und in anderen Gamerszenen ist des nicht wirklich anders. Mal so als Anmerkung am Rande

Normalo impliziert, dass alle Nicht-ABs "normaler" wären wie ABs und den Eindruck hab ich bisher nicht. Ausserdem klingts wie ne Grenzziehung zwischen ABs und den Rest der Welt, was, find ich, einfach nicht zutrifft. Deshalb lieber Nicht-AB oder irgend ne andere passende Umscheibung.
OdB ist zwar schön kurz, aber mir gehts da auch so wie James Brown, dass es recht respektlos und distanziert wirkt, wie als würd man n Sammlerobjekt oder n Haufen Geld begehren. Ich will meine Traumfrau nicht besitzen wie n Eigentum, sondern mit ihr zusammen sein, ne schöne Zeit verbringen und sie davon ab ihr Leben leben lassen. Kurz, m.E. passt der Begriff nicht auf das, was zwischen mir und Frauen passiert. Als Ausgleich finde ich lieber andere, passendere Formulierungen, auch wenn sie n wenig länger sind.

Zu der Pickup-Szene und dem Vokabular hab ich nur n Lol übrig. Da muss man irgendwelche Verhaltensweisen durchziehen, auch wenn man sie noch so dämlich findet und Frauen werden da erst Recht zu Objekte der Begierde. Sagt mir überhaupt nicht zu.

Der LotR-Nerd ist mir so rausgerutscht. Ich habe so eine persönliche Antipathie gegen den Film, weil diese ganzen Hobbits so unendlich lange gebraucht haben um den ollen Ring in der Krater zu werfen, dass ich die letzte Bahn verpasst habe. Nichts für ungut. Krieg der Sterne hingegen............

Die Begebenheiten aufm Berg sind doch grad die spannendsten Szenen im Film; des mit der Bahn is natürlich scheiße, aber klingt n wenig vorgeschoben, damit du dich dafür rechtfertigen kannst, dass du den Film einfach nicht magst entgegen dem ganzen Gehype Ist halt Geschmackssache und jedem das seine (und von mir aus hätte man da gerne noch viel mehr Film draus machen können. ).