Deutscher Partnermarkt einfach kaputt ? Ursachen belanglos

[steven1983]

Wenn es tatsächlich so einfach wäre, dann wäre ich seit 14 Jahren in einer Beziehung. Dann hätte mein erster Freund nämlich nicht mit mir Schluss gemacht. Und meine anderen, sehr kurzen Bekanntschaften auch nicht. Die beiden Bedürfnisse stille ich nämlich liebend gern ...

Lädst du mich ein ?

[Blueberry15]

1. Sex und
2. Essen

Wenn es tatsächlich so einfach wäre, dann wäre ich seit 14 Jahren in einer Beziehung. Dann hätte mein erster Freund nämlich nicht mit mir Schluss gemacht. Und meine anderen, sehr kurzen Bekanntschaften auch nicht. Die beiden Bedürfnisse stille ich nämlich liebend gern ...

Lädst du mich ein?
Ok zu direkt.

Lädst du mich ein ?

Ich sollte wohl das nächste Mal, wenn ich abend unterwegs bin, ein T-Shirt tragen, auf dem nur "Sex" und "Essen" steht. Da müssten sich ja alle Männer direkt von mir angezogen fühlen.

[Lazarus Long]

Ich sollte wohl das nächste Mal, wenn ich abend unterwegs bin, ein T-Shirt tragen, auf dem nur "Sex" und "Essen" steht. Da müssten sich ja alle Männer direkt von mir angezogen fühlen.

Vor langer Zeit gab es mal ein T-Shirt von den Toten Hosen, das war noch eindeutiger ... Ich befürchte die Beschriftung würde hier zensiert werden

[Blueberry15]

Nee, ich habe ja schließlich Stil

[IronAngel]

@IronAngel: Wovon redest du eigentlich? Ich glaube du hast vom Feminismus keine Ahnung. Die Medien sind feministisch beeinflusst? Das ist nicht dein Ernst oder? und dann nennst du noch Leute wie Alice Schwarzer als Beispiel?!

Ich weiß dass Feminismus ein Scheißdreck ist. Danke der Nachfrage

Wen hätte ich sonst als Beispiel nennen sollen? Die Angela?

[Ampetula]

@IronAngel: Wovon redest du eigentlich? Ich glaube du hast vom Feminismus keine Ahnung. Die Medien sind feministisch beeinflusst? Das ist nicht dein Ernst oder? und dann nennst du noch Leute wie Alice Schwarzer als Beispiel?!

Ich weiß dass Feminismus ein Scheißdreck ist. Danke der Nachfrage

Wen hätte ich sonst als Beispiel nennen sollen? Die Angela?

Das du Bewertungen abgeben kannst ist deutlich geworden. Du machst das schon ganz toll.
Wie sieht es mit Begründungen aus? Kriegst du das auch hin?

[IronAngel]

@IronAngel: Wovon redest du eigentlich? Ich glaube du hast vom Feminismus keine Ahnung. Die Medien sind feministisch beeinflusst? Das ist nicht dein Ernst oder? und dann nennst du noch Leute wie Alice Schwarzer als Beispiel?!

Ich weiß dass Feminismus ein Scheißdreck ist. Danke der Nachfrage

Wen hätte ich sonst als Beispiel nennen sollen? Die Angela?

Das du Bewertungen abgeben kannst ist deutlich geworden. Du machst das schon ganz toll.
Wie sieht es mit Begründungen aus? Kriegst du das auch hin?

Seit wann muss ich was begründen?

[Ampetula]

Nee, ich habe ja schließlich Stil

Schade, das hätte ich gern mal gesehen.

[Ampetula]

Jebi se

Jaaaaaaaaaaaaaaaa?

[Neri]

Wenn es tatsächlich so einfach wäre, dann wäre ich seit 14 Jahren in einer Beziehung. Dann hätte mein erster Freund nämlich nicht mit mir Schluss gemacht. Und meine anderen, sehr kurzen Bekanntschaften auch nicht. Die beiden Bedürfnisse stille ich nämlich liebend gern ...

Lädst du mich ein?
Ok zu direkt.

Lädst du mich ein ?

Ich sollte wohl das nächste Mal, wenn ich abend unterwegs bin, ein T-Shirt tragen, auf dem nur "Sex" und "Essen" steht. Da müssten sich ja alle Männer direkt von mir angezogen fühlen.

Verlang aber bloß nicht, dass sie nach Deinem Vornamen fragen.

[grüner_apfel]

Das ist nicht nur, wie Ampetula schon erwähnt hat, sachlich falsch, sondern ignoriert auch die hier im Forum mittlerweile eigentlich hinreichend oft dargelegte Tatsache, dass, da viele Männer jüngere Frauen suchen/haben, bis zu einer gewissen Altersstufe eine größere Anzahl Männerjahrgänge sich um eine geringere Anzahl Frauenjahrgänge balgt.

Und daran sind natürlich auch die Frauen schuld, nicht wahr? Nicht zufällig doch eher die Männer, die sich auf junge Frauen fixieren? Beklagt euch also lieber bei euren Geschlechtsgenossen als bei den bösen, bösen Frauen

[Neri]

Das ist nicht nur, wie Ampetula schon erwähnt hat, sachlich falsch, sondern ignoriert auch die hier im Forum mittlerweile eigentlich hinreichend oft dargelegte Tatsache, dass, da viele Männer jüngere Frauen suchen/haben, bis zu einer gewissen Altersstufe eine größere Anzahl Männerjahrgänge sich um eine geringere Anzahl Frauenjahrgänge balgt.

Und daran sind natürlich auch die Frauen schuld, nicht wahr? Nicht zufällig doch eher die Männer, die sich auf junge Frauen fixieren? Beklagt euch also lieber bei euren Geschlechtsgenossen als bei den bösen, bösen Frauen

Vor Allem sind da die Frauen schuld, die nicht mehr in diese Altersgruppe fallen.

[__Markus]

Im Gegenteil, ich würde es sehr begrüßen, wenn wir diese rein biologischen Instinkte, die in der Wildnis zwar überlebensnotwendig waren, in einer zivilisierten und hochtechnisierten Gesellschaft aber meiner Ansicht nach ihren praktischen Nutzen fast völlig verloren haben, irgendwie "ausschalten" könnten.

Welche Instinkte haben ihren Nutzen fast völlig verloren? Was meinst Du damit genau?

Ich meine damit, dass die Menschen von ihren Instinkten her noch immer weitgehend so gepolt sind, wie sie es zu Urzeiten waren. Das heißt, dass bei der instinktiven Partnerwahl noch immer Attribute bevorzugt werden, die für das Überleben in der Wildnis zwingend erforderlich waren, in der heutigen Zivilisation aber eigentlich überholt sind. Bestes Beispiel ist die (oft unbewusste) sexuelle Attraktivität von (körperlich) starken "Alpha"-Typen auf Frauen. Natürlich waren starke, entschlossene Männchen früher für das Überleben der Sippe extrem wichtig, physisch schwache Grübler hatten in der Wildnis wenig Chancen. Für die Entwicklung unser heutigen Zivilisation wäre dagegen eine verstärkte Fortpflanzung von überdurchschnittlich intelligenten, mit besonderen technischen und organisatorischen Fähigkeiten gesegneten Männern wahrscheinlich besser als die Zucht physisch starken Nachwuchses, aber biologische Muster ändern sich nicht innerhalb kurzer Zeiträume.

Wohlgemerkt, ich bin nicht für eine bewusste Steuerung der Vorlieben der Menschen (wobei ich z.B. auch die Fixierung der meisten Männer auf die Größe des weiblichen Busens für sehr entbehrlich halte), aber eine "Aktualisierung" der unbewussten, instinktiven Verhaltens- und Auswahlmuster wäre, denke ich, durchaus von Vorteil.

@Du liegst einem Trugschluss auf im ersten Teil deines Post.
Jäger hatten verhältnismäßig wohl eher weniger Testeron.
Indogene Völker weisen niedrige Testeronwerte auf. In Industriestaaten teilweise dreimal so hoch.
Außerdem ist er bei den Völkern bis ins Alter konstant. Und erhöht sich bei Bedarf, Kampf, Spiel etc.
Muskeln und viel Testeron bedeuten hohen Energieverbrauch und das schwächt das Immunsystem und macht anfällig für Krankheiten. Auf der Jagd ist ein schlanker Körper mit hoher Ausdauer wesentlich besser, als ein Muskelberg.
Schau dir Sportler an die vielseitig Sportarten betreiben oder Ausdauerwettkämpfer.
Die Gruppen waren wesentlich kleiner und de die Gemeinschaften wurden größer und dann natürlich darauf selektiert, wer viel Testeron hat. Durchsetzungvermögen, Kraft beim Bauen etc.
Die Jäger haben sich hat dann mit ihrer Usdauer Wissen angeeignet und ihr neues jagdgebiet war dann sozusagen die Lehre oder Forschung.
Mit deinem letzten Absatz bewegst du dich halt auf der Eugenik Schiene. Ich lehne sie nicht ab, die Pille ist ja schon eine Form davon, das Kondom auch. Finde es auch falsch wie wissentschafltiche Erkenntisse aufgrund einer gewissen Vergangheit einfach ignoeriert werden.
Dennoch große Eingriffe in die Evolution durch Zwang sind sehr mit Vorsicht zu genießen.
Nicht das du mich falsch verstehst, widerspreche dir nicht nur sehe ich es etwas anders.

[KatrinaVanTassel]

Ich weiß dass Feminismus ein Scheißdreck ist. Danke der Nachfrage

Wen hätte ich sonst als Beispiel nennen sollen? Die Angela?

Jetzt weiß ich zumindest das dein Wissen limitiert ist. Ist halt deine Entscheidung wenn du ignorant bleiben möchtest.

[Ampetula]

Stellen wir uns eine Insel vor:

3 Männer = 10 Frauen

Stellen wir einen MAB hin wird der Umstand dieses FÜ ihm nichts nützen ! Er wird trotzdem abgelehnt werden.

Aha, fragt die Frau vorher alle ob jemand AB ist, oder wie bekommt sie raus welcher abzulehnen ist?

Aus dem Grund warum sie AB's schon vorher abgelehnt hat. Ist doch logisch. Oder?
Es regnet weil ich nass bin.

Was dermaldini eigentlich sagen will, ist, dass sich die zehn Frauen lieber auf die anderen zwei Männer stürzen oder lieber solo bleiben, als sich auf ihn einzulassen.
Das entspricht nicht nur seiner Wahrnehmung, sondern vor allem seiner Erfahrung mit dem anderen Geschlecht.
Leider kann er so eine Aussage nicht treffen, ohne dabei gleichzeitig ein Urteil über das andere Geschlecht abzugeben.
Und unabhängig, ob dieses richtig oder falsch ist, es darf vor allem darüber nicht geredet werden.

Anders ausgedrückt:
"Lass uns in Ruhe mit deiner erlebten Wirkklichkeit als Mann. Änder dich. Dann darfst du hier mitreden."

Dass man eigentlich kein Urteil über die Frauen fällen will, sondern nur eines über die eigene Lebenssituation, fällt dabei völlig unter den Tisch.
Man kann die häufig genannten Gründe wie manche sich ihr AB-Sein zu erklären versuchen ja gerne als bequem abtun.
Jemanden einfach nicht ernst nehmen und ihn pauschal mit der Aussage zu konfrontieren, ja dann muss bei dir ja was falsch sein und das musst du ändern ist mindestens genauso bequem und dabei aus meiner Sicht auch noch anmaßend.

Gäbe es etwas im Leben von AB's was Frauen abschreckt und was sie gleichzeitig ändern könnten, dann gäbe es sicher auch genauso viele Freunde und Freundinnen, Kollegen und Kolleginnen, die das ansprechen würden und das Verhalten entsprechend korrigieren würden.
dermaldini hat ja deutlich gemacht, dass er eigentlich keine Erklärung für das Verhalten der Frauen ihm gegenüber hat bzw. sich keinen Reim darauf machen kann.
So geht es vielen MAB's und ich kann noch einen draufsetzen, das ganze soziale Umfeld eines AB's steht dem Phänomen der chronischen Zurückweisungen hilflos gegenüber wenn es zur Sprache kommt und kann sich keinen Reim darauf machen.
Und das soll man nun alles beiseite schieben, weil es hilfreicher ist jemandem hier einfach zu glauben der einen, ohne ihn zu kennen, als sozial inkompetent beschimpft und damit seine soziale Überlegenheit deutlich gemacht hat?

Das meint ihr doch hoffentlich nicht wirklich ernst.

[Ampetula]

Das ist nicht nur, wie Ampetula schon erwähnt hat, sachlich falsch, sondern ignoriert auch die hier im Forum mittlerweile eigentlich hinreichend oft dargelegte Tatsache, dass, da viele Männer jüngere Frauen suchen/haben, bis zu einer gewissen Altersstufe eine größere Anzahl Männerjahrgänge sich um eine geringere Anzahl Frauenjahrgänge balgt.

Und daran sind natürlich auch die Frauen schuld, nicht wahr? Nicht zufällig doch eher die Männer, die sich auf junge Frauen fixieren? Beklagt euch also lieber bei euren Geschlechtsgenossen als bei den bösen, bösen Frauen

Und du kommst zu dieser Vermutung Aufgrund welcher Aussage?

[Nasobem]

Ich meine damit, dass die Menschen von ihren Instinkten her noch immer weitgehend so gepolt sind, wie sie es zu Urzeiten waren. Das heißt, dass bei der instinktiven Partnerwahl noch immer Attribute bevorzugt werden, die für das Überleben in der Wildnis zwingend erforderlich waren, in der heutigen Zivilisation aber eigentlich überholt sind. Bestes Beispiel ist die (oft unbewusste) sexuelle Attraktivität von (körperlich) starken "Alpha"-Typen auf Frauen. Natürlich waren starke, entschlossene Männchen früher für das Überleben der Sippe extrem wichtig, physisch schwache Grübler hatten in der Wildnis wenig Chancen. Für die Entwicklung unser heutigen Zivilisation wäre dagegen eine verstärkte Fortpflanzung von überdurchschnittlich intelligenten, mit besonderen technischen und organisatorischen Fähigkeiten gesegneten Männern wahrscheinlich besser als die Zucht physisch starken Nachwuchses, aber biologische Muster ändern sich nicht innerhalb kurzer Zeiträume.

Wohlgemerkt, ich bin nicht für eine bewusste Steuerung der Vorlieben der Menschen (wobei ich z.B. auch die Fixierung der meisten Männer auf die Größe des weiblichen Busens für sehr entbehrlich halte), aber eine "Aktualisierung" der unbewussten, instinktiven Verhaltens- und Auswahlmuster wäre, denke ich, durchaus von Vorteil.

Eine Gruppe, die nur aus Anführertypen besteht, ist heillos zerstritten und nicht überlebensfähig oder die Anführer schaukeln sich zu immer riskanterem Verhalten hoch, bis sie alle drauf gehen. Genauso, wie eine Gruppe, die nur aus Grüblern besteht, nicht handlungsfähig ist, weil niemand Entscheidungen trifft. Erfolgreiche Gruppen haben Mitglieder, die insgesamt möglichst viele relevante Fähigkeiten abdecken und gleichzeitig die Streitigkeiten im inneren der Gruppe irgendwie so regeln können, dass sie nicht zuviel Energie verbrauchen.

Übrigens: Gerade dort wo Tiere von Menschen für ein bestimmtes Zuchtziel selektiert werden, hat dies häufig gewisse Nebenwirkungen. Wölfe zeigen gegenüber anderen Mitgliedern in ihrem Rudel nur selten Aggressionsverhalten, während dies bei Hunden an der Tagesordnung ist. Auf freier Wildbahn würden Wolfsrudel, die unter sich permanenten Kleinkrieg haben, auch relativ schnell zugrunde gehen. Die natürliche Selektion führt hier also dazu, dass ausgeglichene Rudel bevorteilt werden.

Quintessenz: Ich gehe davon aus, dass schon zu früheren Zeiten nicht nur Alphatypen Nachwuchs hatten, ansonsten wäre die Menschheit ausgestorben, weil Gruppen nur mit Alphatypen nun mal nicht funktionieren. Schon früher werden zwar nicht alle, aber doch ein erheblicher Teil der Gruppe Nachwuchs gehabt haben. Die Selektion geschieht hier nicht nur oder nicht hauptsächlich beim Individuum, sondern auch auf der Ebene der Grupppe, d.h. Gruppen, die insgesamt gut zusammen funktionieren, haben insgesamt mehr und breiter abgestützten Nachwuchs, weil mehr Mitglieder sich fortpflanzen.

[Laurora]

Ist es nicht schön zu lesen, dass das AB-Sein nicht naturgegeben und unveränderlich ist, sondern du etwas dagegen tun kannst?

Ja, sehr schön zu lesen. Hat eine gewisse Poesie. Mag für betroffene Männer etwas weltfremd klingen. Für manche nichtbetroffene Frauen hat die Vorstellung der fehlenden sozialen Kompetenz der Männer aber sicher was anheimelndes.
Ich kann dich gut verstehen.

Glaub mir, ich bin durchaus selbst betroffen - leider. Ich würde auch gar nicht unbedingt von "fehlender sozialer Kompetenz" sprechen, sondern eher von Ängsten und Unsicherheiten. Aber natürlich ist es (vordergründig) einfacher, äußere Ursachen zu suchen, als sich mit seinen eigenen Schwächen, Ängsten und Befürchtungen auseinanderzusetzen.

[Ampetula]

Ich meine damit, dass die Menschen von ihren Instinkten her noch immer weitgehend so gepolt sind, wie sie es zu Urzeiten waren. Das heißt, dass bei der instinktiven Partnerwahl noch immer Attribute bevorzugt werden, die für das Überleben in der Wildnis zwingend erforderlich waren, in der heutigen Zivilisation aber eigentlich überholt sind. Bestes Beispiel ist die (oft unbewusste) sexuelle Attraktivität von (körperlich) starken "Alpha"-Typen auf Frauen. Natürlich waren starke, entschlossene Männchen früher für das Überleben der Sippe extrem wichtig, physisch schwache Grübler hatten in der Wildnis wenig Chancen. Für die Entwicklung unser heutigen Zivilisation wäre dagegen eine verstärkte Fortpflanzung von überdurchschnittlich intelligenten, mit besonderen technischen und organisatorischen Fähigkeiten gesegneten Männern wahrscheinlich besser als die Zucht physisch starken Nachwuchses, aber biologische Muster ändern sich nicht innerhalb kurzer Zeiträume.

Wohlgemerkt, ich bin nicht für eine bewusste Steuerung der Vorlieben der Menschen (wobei ich z.B. auch die Fixierung der meisten Männer auf die Größe des weiblichen Busens für sehr entbehrlich halte), aber eine "Aktualisierung" der unbewussten, instinktiven Verhaltens- und Auswahlmuster wäre, denke ich, durchaus von Vorteil.

Eine Gruppe, die nur aus Anführertypen besteht, ist heillos zerstritten und nicht überlebensfähig oder die Anführer schaukeln sich zu immer riskanterem Verhalten hoch, bis sie alle drauf gehen. Genauso, wie eine Gruppe, die nur aus Grüblern besteht, nicht handlungsfähig ist, weil niemand Entscheidungen trifft. Erfolgreiche Gruppen haben Mitglieder, die insgesamt möglichst viele relevante Fähigkeiten abdecken und gleichzeitig die Streitigkeiten im inneren der Gruppe irgendwie so regeln können, dass sie nicht zuviel Energie verbrauchen.

Übrigens: Gerade dort wo Tiere von Menschen für ein bestimmtes Zuchtziel selektiert werden, hat dies häufig gewisse Nebenwirkungen. Wölfe zeigen gegenüber anderen Mitgliedern in ihrem Rudel nur selten Aggressionsverhalten, während dies bei Hunden an der Tagesordnung ist. Auf freier Wildbahn würden Wolfsrudel, die unter sich permanenten Kleinkrieg haben, auch relativ schnell zugrunde gehen. Die natürliche Selektion führt hier also dazu, dass ausgeglichene Rudel bevorteilt werden.

Quintessenz: Ich gehe davon aus, dass schon zu früheren Zeiten nicht nur Alphatypen Nachwuchs hatten, ansonsten wäre die Menschheit ausgestorben, weil Gruppen nur mit Alphatypen nun mal nicht funktionieren. Schon früher werden zwar nicht alle, aber doch ein erheblicher Teil der Gruppe Nachwuchs gehabt haben. Die Selektion geschieht hier nicht nur oder nicht hauptsächlich beim Individuum, sondern auch auf der Ebene der Grupppe, d.h. Gruppen, die insgesamt gut zusammen funktionieren, haben insgesamt mehr und breiter abgestützten Nachwuchs, weil mehr Mitglieder sich fortpflanzen.

Die Frühzeit der Menschen lässt sich heute nicht mehr ganz nachvollziehen, weil heute schon bei den nächsten Verwandten des Menschen völlig unterschiedliche Modelle, inclusive die mit dem Alpha, seinem Harem plus vielen Gammas vorkommen. Ich vermute auch eher das gesellschaftliche Leitbilder heute einen weit größeren Einfluss haben. So galt von allen Teamtypen nach Belbin, der richtig festgestellt hat, dass es die gute Mischung macht, in Deutschland lange Zeit einzig der "Macher" als wirtschaftlicher und politischer als Idealtyp zur Diskussion.

[Ampetula]

Ist es nicht schön zu lesen, dass das AB-Sein nicht naturgegeben und unveränderlich ist, sondern du etwas dagegen tun kannst?

Ja, sehr schön zu lesen. Hat eine gewisse Poesie. Mag für betroffene Männer etwas weltfremd klingen. Für manche nichtbetroffene Frauen hat die Vorstellung der fehlenden sozialen Kompetenz der Männer aber sicher was anheimelndes.
Ich kann dich gut verstehen.

Glaub mir, ich bin durchaus selbst betroffen - leider. Ich würde auch gar nicht unbedingt von "fehlender sozialer Kompetenz" sprechen, sondern eher von Ängsten und Unsicherheiten.

Wovon? Dass du dich andauernd hier im Forum dem Vorwurf der fehlenden sozialen Kompetenz ausgesetzt siehst? Verlink mal ein Beispiel.

Aber natürlich ist es (vordergründig) einfacher, äußere Ursachen zu suchen, als sich mit seinen eigenen Schwächen, Ängsten und Befürchtungen auseinanderzusetzen.

Ach deswegen, beschäftigen sich hier manche lieber mit den scheinbaren Schwächen anderer user und werfen ihnen fehlende soziale Kompetenz vor, statt sich mit sich selbst zu beschäftigen.
Und deswegen versuchst du auch statt dich selbst mich zu ändern.
Jetzt verstehe ich.