Muß man sich mittlerweile für einen Korb hier rechtfertigen?

[Walter]

4 Beiträge von Barts in Folge. Warum editieren wenn’s auch so geht

Zum Thema:
Ich finde grundsätzlich die Auffassung gut, keine Beziehung um ihrer selbst willen eingehen zu wollen. Ein drastisches herunterschrauben der eigenen Ansprüche um mit jemandem eine Beziehung einzugehen kam für mich nie in Frage.

Dennoch sollte man dabei folgendes nicht aus den Augen lassen:
Der Partnermarkt ist ein Markt! Sofern man nicht unter unter extremen Ängsten, extrem niedrigen Selbstbewusstsein oder Bindungsproblemen leidet (also psychisch gesehen ein "Normalo"/eine "Normala" ist) ist es sehr einfach sich unter Wert zu verkaufen und eine Beziehung einzugehen.
Entsprechende Gelegenheiten finden sich dann ständig. Angenommen ich wäre Single, so könnte ich jederzeit von einem Tag auf den anderen eine Partnerin aus der "Resterampe" (bewusst drastisch formuliert) finden. Damit meine ich eine Dame, die auf dem Partnermarkt das andere Ende der Nahrungskette markiert. Sagen wir eine Dame mit:
- starkem Übergewicht (klassische Tannenbaumfigur)
- stark asymmetrischem Gesicht
- ungepflegten Äußerem
- niedrigem Bildungsstand
- schlechtem Sozialverhalten
- schlechter gesundheitlicher Allgemeinverfassung
- geringen oder gar keinem eigenen Einkommen
- ...

Je näher die Dame in meine Sphäre vordringt, also je näher ihr Wert auf dem Partnermarkt dem meinem ähnelt, desto mehr müsste ich mich ins Zeug legen um sie für mich zu gewinnen.
Besonders schwierig und unwahrscheinlich wäre es schließlich eine Dame für mich zu begeistern, die rein objektiv Betrachtet 1-2 Ligen über mir spielt. Sagen wir also:
- absolutes Modelgesicht
- 90-60-90 Figur
- sportlich aktiv
- körperlich und psychisch "gesund"
- akademische Laufbahn inkl. Promotion oder gar Habilitation (hier lässt sich sogar streiten ob das den Wert auf dem Partnermarkt bei einer Frau noch erhöhen würde)
- hohem Einkommen und finanziell völlig unabhängig in Bezug auf ihre Lebensplanung
- extrem gebildet (s.o.)
- top Sozialverhalten
- ...

Natürlich wäre es auch möglich eine solche Dame für mich zu gewinnen, sofern man möglich als "nicht unmöglich" versteht. Aber die Wahrscheinlichkeit eine solche Dame für eine Beziehung mit mir zu gewinnen wäre weitaus geringer, als dies bei einer Dame der zuerst aufgeführten Kategorie der Fall ist.

_____________________________
Nach alledem finde ich es verständlich, wenn Mann/Frau nur bereit ist eine Beziehung mit einer Person einzugehen, welche in etwa in der eigenen Liga oder darüber spielt.
Wer eine Beziehung um ihrer selbst willen führt, also im Grunde jede sich ihm/ihr bietende Gelegenheit zur Beziehung wahrnehmen würde, der muss sich imho schon fragen lassen warum er das augenscheinlich derart nötig hat: niedriges Selbstwertgefühl/Selbstbewusstsein, panische Angst vorm Alleine sein etc. ....
Ein Mensch ist niemals mehr wert nur weil er eine Beziehung führt. Ich halte es für wichtig, dass man den eigenen Selbstwert nicht über den eigenen Beziehungsstatus definiert. Spätestens in einer Beziehung wird das mit einiger Wahrscheinlichkeit - in Phasen in denen es mal nicht so rund läuft - zu starken Verlustängsten, klammern, Kontrollzwang und ähnlichem führen.
Vor diesem Hintergrund halte ich es für besonders paradox, wenn sich mir als Mensch über meinen Beziehungsstatus definiere (und sei es auch nur ein kleines bisschen), zeitgleich aber bereit bin meine Ansprüche stark herunterzuschrauben und letztlich praktisch jeden potenziellen Partner mit Kusshand in das eigene Leben zu lassen.


Es gibt natürlich auch das andere Extrem:
Wenn ich selbst auf dem Partnermarkt eine 1-3 bin aber jede potenzielle Beziehung mit dem Vorwand ablehne: "unter einer 9.0 geht gar nichts"..., dann darf mich natürlich nicht beschweren, wenn sich das Verständnis Anderer zumindest in Grenzen hält, wenn ich ihnen mein Leid hinsichtlich meiner Beziehungslosigkeit klage. Rechenschaft für meine Vorlieben muss ich aber auch dann nicht ablegen. Nur auf Verständnis sollte ich dann nicht mehr hoffen. Das Recht habe ich dann verwirkt.
Ganz persönlich sollte ich mich in diesem Fall aber Fragen: sind meine Ansprüche wirklich derartig hoch, oder ist das im Grunde nur ein Schutzbehauptung um die eigene Inaktivität und mangelnde Erfolgsquote vor dem eigenen Ich zu rechtfertigen?
Außerdem gebe ich noch folgendes zu denken: nicht alles was man sich in der Theorie als "besonders wichtig" oder als "absolutes NO GO" in Bezug auf eine mögliche Beziehung ausmalt stellt sich dann auch in der Praxis als genauso heraus. Zu HC+AB Zeiten war für mich der Musikgeschmack einer möglichen Partnerin durchaus nicht unwichtig. Heute weiß ich: es gibt kaum etwas Unwichtigeres und ich kann kaum noch nachvollziehen überhaupt mal so gedacht zu haben. Andersherum wäre es heute für mich in der Kennenlern-Phase durchaus essentiell herauszufinden ob meine Partnerin gerne kuschelt und ob sie gerne (so wie ich...) eng umschlungen einschläft oder eine Bauschläferin ist und ungerne kuschelt. Beide Fälle habe ich schon erlebt und auch dadurch eigene Vorlieben weiter manifestiert oder erst entdeckt. Darüber habe ich mir früher überhaupt keine Gedanken gemacht.

Wenn ich also meine Ansprüche derartig hoch ansetze und dementsprechend überhaupt keine oder gar keine Erfahrungen sammle, dann kann ich nicht sicher sein ob meine theoretischen Erwägungen sich in der Praxis als ebenso wichtig herausstellen wie ich es glaube. Grau ist alle Theorie. Aber auch hier gilt: Rechenschaft bin ich deshalb niemandem schuldig. Schließlich trage ich als betroffener das Risiko meiner Auffassungen und (mangelnden) Handlungen und keine unbeteiligten Dritten.

Euch allen ein schönes Wochenende

[Nell The Sentinel]

Angenommen ich wäre Single, so könnte ich jederzeit von einem Tag auf den anderen eine Partnerin aus der "Resterampe" (bewusst drastisch formuliert) finden. Damit meine ich eine Dame, die auf dem Partnermarkt das andere Ende der Nahrungskette markiert. Sagen wir eine Dame mit:
- starkem Übergewicht (klassische Tannenbaumfigur)
- stark asymmetrischem Gesicht
- ungepflegten Äußerem
- niedrigem Bildungsstand
- schlechtem Sozialverhalten
- schlechter gesundheitlicher Allgemeinverfassung
- geringen oder gar keinem eigenen Einkommen
- ...

Aha, also nach deinen Kriterien würdest du mich ganz leicht aufreißen können, wenn du nur wolltest. Heißt das im Umkehrschluss für mich, dass ich gar keine Kriterien anbringen "darf", weil ich schon froh sein kann, wenn überhaupt ein Mann bei mir einen hochkriegt (was im Übrigen meinem stark begrenzten Erfahrungsstand entspricht. Der einzige Mann, der mir körperlich nahe kommen wollte, brauchte was zum Abspritzen. Fand mich aber mangelhaft und hat sich zeitgleich auf die Suche nach ner anderen (=besseren?) Frau gemacht)?
Die Hälfte deiner Kriterien erfülle ich nämlich. Wie sollte sich denn, deiner Meinung nach, eine Frau verhalten, die - wie ich - Ausschussware ist?

[Walter]

Angenommen ich wäre Single, so könnte ich jederzeit von einem Tag auf den anderen eine Partnerin aus der "Resterampe" (bewusst drastisch formuliert) finden. Damit meine ich eine Dame, die auf dem Partnermarkt das andere Ende der Nahrungskette markiert. Sagen wir eine Dame mit:
- starkem Übergewicht (klassische Tannenbaumfigur)
- stark asymmetrischem Gesicht
- ungepflegten Äußerem
- niedrigem Bildungsstand
- schlechtem Sozialverhalten
- schlechter gesundheitlicher Allgemeinverfassung
- geringen oder gar keinem eigenen Einkommen
- ...

Aha, also nach deinen Kriterien würdest du mich ganz leicht aufreißen können, wenn du nur wolltest. Heißt das im Umkehrschluss für mich, dass ich gar keine Kriterien anbringen "darf", weil ich schon froh sein kann, wenn überhaupt ein Mann bei mir einen hochkriegt (was im Übrigen meinem stark begrenzten Erfahrungsstand entspricht. Der einzige Mann, der mir körperlich nahe kommen wollte, brauchte was zum Abspritzen. Fand mich aber mangelhaft und hat sich zeitgleich auf die Suche nach ner anderen (=besseren?) Frau gemacht)?
Die Hälfte deiner Kriterien erfülle ich nämlich. Wie sollte sich denn, deiner Meinung nach, eine Frau verhalten, die - wie ich - Ausschussware ist?

Es geht nicht ums Aufreißen, sondern um das Eingehen einer Beziehung. Das ist ein großer Unterschied.

Jeder "darf" Kriterien anbringen die für ihn persönlich wichtig sind und niemand muss sich dafür rechtfertigen. Das habe ich im Übrigen gleich mehrfach im Text betont. Ich würde das sogar als nötig erachten um überhaupt potenziell in einer Beziehung glücklich werden/sein zu können. Gerade deshalb schrieb ich auch, dass sich Personen, die ganz bewusst jede sich bietende Gelegenheit zur Beziehungseingehung ergreifen, sich fragen sollten, ob sie nicht alleine sein können ein besonders niedriges Selbstwertgefühl haben und ihr Selbstwertgefühl aus ihrem Beziehungsstatus ziehen.
Ich werde keine "Verhaltenstipps" abgeben, wie ich jemand, der eine bestimmte Gruppe auf dem Partnermarkt repräsentiert, zu verhalten hat. Das steht mir schlichtweg nicht zu. Jeder soll sich so verhalten und sein "Beuteschema" so auswählen, wie er es persönlich als richtig erachtet. Jeder muss dann allerdings (ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen) auch die ganz persönlichen Konsequenzen tragen:

Wenn ich mich nur deutlich nach oben orientiert auf dem Partnermarkt umschaue, dann darf ich allerdings nicht auf sonderlich großes Verständnis hoffen, wenn ich nicht fündig werde oder mich zumindest recht schwer tue.
Wenn ich mich ausschließlich deutlich nach unten orientiere, dann spricht das hingegen für ein niedriges Selbstwertgefühl, Verlustängste, fehlende Routine auf dem Partnermarkt etc. s.o. Sich entsprechend selbst zu hinterfragen bleibt jedem selbst überlassen.
Rechtfertigen muss ich mich aber weder für das eine, noch für das andere Verhalten. Schließlich trage ich alleine die Konsequenzen meiner Auffassungen und meines Verhaltens. Auch das schrieb ich bereits.

[Nell The Sentinel]

Angenommen ich wäre Single, so könnte ich jederzeit von einem Tag auf den anderen eine Partnerin aus der "Resterampe" (bewusst drastisch formuliert) finden. Damit meine ich eine Dame, die auf dem Partnermarkt das andere Ende der Nahrungskette markiert. Sagen wir eine Dame mit:
- starkem Übergewicht (klassische Tannenbaumfigur)
- stark asymmetrischem Gesicht
- ungepflegten Äußerem
- niedrigem Bildungsstand
- schlechtem Sozialverhalten
- schlechter gesundheitlicher Allgemeinverfassung
- geringen oder gar keinem eigenen Einkommen
- ...

Aha, also nach deinen Kriterien würdest du mich ganz leicht aufreißen können, wenn du nur wolltest. Heißt das im Umkehrschluss für mich, dass ich gar keine Kriterien anbringen "darf", weil ich schon froh sein kann, wenn überhaupt ein Mann bei mir einen hochkriegt (was im Übrigen meinem stark begrenzten Erfahrungsstand entspricht. Der einzige Mann, der mir körperlich nahe kommen wollte, brauchte was zum Abspritzen. Fand mich aber mangelhaft und hat sich zeitgleich auf die Suche nach ner anderen (=besseren?) Frau gemacht)?
Die Hälfte deiner Kriterien erfülle ich nämlich. Wie sollte sich denn, deiner Meinung nach, eine Frau verhalten, die - wie ich - Ausschussware ist?

Es geht nicht ums Aufreißen, sondern um das Eingehen einer Beziehung. Das ist ein großer Unterschied. Geht auf meine Kappe. Ich meinte auch eine Beziehung wollen als Frau, die hauptsächlich deinen Negativ-Kriterien entspricht.

Jeder "darf" Kriterien anbringen die für ihn persönlich wichtig sind und niemand muss sich dafür rechtfertigen. Das habe ich im Übrigen gleich mehrfach im Text betont.

Ich erachte das für die Männer, nach denen ich mich wohl zu richten habe, auch nicht als Problem an. Ich bin selbst der Meinung, dass man sich nicht auf einen Menschen einlassen sollte, der einem nicht zusagt.
Mein Problem liegt eher in deiner Beschreibung eines Menschen, der für ein Extrembeispiel dienen soll. Also jemandem so unterirdischem, dem selbst die armen männlichen AB-Tröpfe hier überlegen wären (Hier: Dein "Ich" gemeint im Sinne von man, festgemacht an deinen Kriterien). Ich wäre also im Ungefähren soviel wert, wie das Bratfett, das man verzweifelt versucht aus der Pfanne zu entfernen - Bzw hast du es selbst als "Resterampe" bezeichnet: Als das Überbleibsel, das man nur will, wenn man selbst kaum mehr etwas investieren muss. Und so wurde bisher auch mit mir verfahren. Eigentlich nichts wert.

Ich habe auch aktuell meine Augen auf einen Mann geworfen, den ich in vielen Belangen als attraktiv einstufe und mit dem ich eigentlich gern zusammen wäre. Aber für ihn bin ich zu unattraktiv. Nach deiner Rechnung (nicht zu hoch ansetzen) operiere ich praktisch schon immer. Ich bin aber immer noch zu unattraktiv für diese Männer. Im Grunde umgehst du eigentlich meine Frage, bzw bist da sehr heuchlerisch. Sagst, man soll bloß aufpassen, in welcher Liga man datet. Um das gleich darauf als "nichtig" zu erklären, indem du sagst, du willst es dir nicht anmaßen, irgendjemandem Verhaltenstipps zu geben - was du wiederum tust, wenn du sagst, man solle nicht übermäßig ober- und/oder unterhalb der eigenen Liga Ausschau halten.

[Gilbert]

Am ende bleibt es so das einige hier den beziehung nicht wünschen um irgendwelchen
personsunabhängige bedürfnisse zu erfüllen. Und das die richtige person tausend mal
wichtiger ist als irgendwelche erfahrungen zu sammeln. (Diese obsession, die einige
hier so haben, mit erfahrungen sammeln ums erfahrungen sammeln kapiere ich
sowieso eigentlich null...)

.....du bist ja nicht umsonst ein 50+ MAB mit gewissen Beziehungsängsten und es verlangt auch niemand, daß du es kapierst.

Ich halte diese Art der Antwort für daneben, und sorry Gilbert, da ändert auch dieses Zwinkersmiley nicht viel daran. Sätze, die mit "Du bist ja auch ein..." klingen wie ein Vorwurf. An der Vergangenheit kann man nix ändern. Wenn jemand mit 50 MAB ist, dann ist das erstmal so. Daran muss man ihn nicht aufziehen. Wenn jemand an gewissen Beziehungsängsten leidet, dann weiß das die Person mehr oder weniger selbst. Und Aussagen wie "kapierst Du ja eh nicht" klingen zudem überheblich. Ist zumindest meine Meinung.

Es ist weder ein Vorwurf, noch ziehe ich jemanden auf und von "kapierst Du ja eh nicht" steht da nichts sinngemäß. Ich nehme Bezug auf einen Beitrag des Nonkonformisten, der eine Zerstückelung meines Zitats zum Anlaß nimmt, mal wieder seinen gleichbleibenden Sermon vom Stapel zu lassen und sein Unverständnis gegenüber Personen auszudrücken, die nicht mit haushohen romantischen Emotionen gesegnet sind. Obwohl im ursprünglichen Kontext etwas völlig anderes gemeint war.
Alternativ könnte er auch die Füße stillhalten, wenn er thematisch nichts beizutragen hat.

[Montecristo]

Sagen wir eine Dame mit: - ...

Aha, also nach deinen Kriterien würdest du mich ganz leicht aufreißen können, wenn du nur wolltest. Heißt das im Umkehrschluss für mich, dass ich gar keine Kriterien anbringen "darf", weil ich schon froh sein kann, wenn überhaupt ein Mann bei mir einen hochkriegt.
Die Hälfte deiner Kriterien erfülle ich nämlich. Wie sollte sich denn, deiner Meinung nach, eine Frau verhalten, die - wie ich - Ausschussware ist?

Nicht anders als andere Frauen.

An der Stelle wird eine Grundsatzdiskussion in einem Internet-Forum keine Lösung bringen, wie man/frau einen liebe- und verständnisvollen Partner findet. Es ist eben keine Excel-Tabelle (Pluspunkte: ... Minuspunkte: ...). Allerdings kann man nur suchen, wo man überhaupt wahrgenommen wird. Was nun sicher nicht heißt in der Gosse suchen zu müssen. Es bedeutet aber wohl, dass die Suche etwas länger dauern wird.

[Holofernes]

Das mit dem "Marktwert" halte ich für überbewertet, weil Geschmäcker bekanntlich verschieden sind jeder für sich definiert, was "attraktiv" ist.

Nehmen wir jetzt

- starkem Übergewicht (klassische Tannenbaumfigur)
- stark asymmetrischem Gesicht
- ungepflegten Äußerem
- niedrigem Bildungsstand
- schlechtem Sozialverhalten
- schlechter gesundheitlicher Allgemeinverfassung
- geringen oder gar keinem eigenen Einkommen

Die kann aus folgenden Gründen für manche Männer attraktiv sein (Liste analog zu den aufgeführten Punkten in der Reihenfolge):

- Es gibt Männer die mögen "Frauen mit Kurven" und lehnen "Hungerharken" ab. Man hat mehr zum anfassen, es ist weicher.
- Ein asymmetrisches Gesicht kann interessanter sein, manche empfinden Symmetrie als langweilig.
- Ein ungepflegtes Äußeres kann auch bedeuten, dass sie auf Makeup verzichtet, auf Natürlichkeit setzt und nicht Ewigkeiten im Bad benötigt.
- Manche Männer haben selber einen niedrigen Bildungsstand und würden sich bei einer hochgebildeten Frau unterbuttert fühlen. Sie lehnen "uncoole Streberinnen" ab.
- Auch "schlechtes Sozialverhalten" kann von Vorteil sein, weil man sich dann auch als Mann schlechter benehmen kann und die Partnerin einen nicht ständig ermahnt.
- Manche Männer finden es von Nachteil, wenn Frau ständig jedes Salatblatt zählt und einen veganen Ernährungstripp hat.
- Manche Männer mögen es, wenn die Frau zu Hause ist und den Haushalt erledigt und daher kein Einkommen hat.

Was der eine unattraktiv findet, ist für den anderen mega attraktiv.

[Endura]

Also stelle ich offen die Frage, muss man sich als AB hier im Forum rechtfertigen, wenn man zu einer bestimmten Person keinen Beziehungswunsch hat?

Wundert dich das ernsthaft hier im Forum? Warum schreibst du überhaupt über den Korb? Ich weiß nicht nicht, ob dich wer persönlich kennt, falls ja, dann nur die Wenigsten hier, und dein Date kennt keiner, also kann man die Situation nur anhand deiner Schilderungen nachvollziehen, da darf wohl jeder Leser seine eigenen Schlüsse ziehen.

[Walter]

Das mit dem "Marktwert" halte ich für überbewertet, weil Geschmäcker bekanntlich verschieden sind jeder für sich definiert, was "attraktiv" ist.

Nehmen wir jetzt

- starkem Übergewicht (klassische Tannenbaumfigur)
- stark asymmetrischem Gesicht
- ungepflegten Äußerem
- niedrigem Bildungsstand
- schlechtem Sozialverhalten
- schlechter gesundheitlicher Allgemeinverfassung
- geringen oder gar keinem eigenen Einkommen

Die kann aus folgenden Gründen für manche Männer attraktiv sein (Liste analog zu den aufgeführten Punkten in der Reihenfolge):

- Es gibt Männer die mögen "Frauen mit Kurven" und lehnen "Hungerharken" ab. Man hat mehr zum anfassen, es ist weicher.
- Ein asymmetrisches Gesicht kann interessanter sein, manche empfinden Symmetrie als langweilig.
- Ein ungepflegtes Äußeres kann auch bedeuten, dass sie auf Makeup verzichtet, auf Natürlichkeit setzt und nicht Ewigkeiten im Bad benötigt.
- Manche Männer haben selber einen niedrigen Bildungsstand und würden sich bei einer hochgebildeten Frau unterbuttert fühlen. Sie lehnen "uncoole Streberinnen" ab.
- Auch "schlechtes Sozialverhalten" kann von Vorteil sein, weil man sich dann auch als Mann schlechter benehmen kann und die Partnerin einen nicht ständig ermahnt.
- Manche Männer finden es von Nachteil, wenn Frau ständig jedes Salatblatt zählt und einen veganen Ernährungstripp hat.
- Manche Männer mögen es, wenn die Frau zu Hause ist und den Haushalt erledigt und daher kein Einkommen hat.

Was der eine unattraktiv findet, ist für den anderen mega attraktiv.

Selbstverständlich sind Geschmäcker verschieden. Dennoch gibt es auf dem Partnermarkt Personen deren Marktwert annähernd 1 betrifft und Personen deren Marktwert annähernd 10 betrifft. Wie sich der Marktwert einer Person zusammensetzt ist dabei gerade nicht individuell konkret anhand einzelner anderer ausgewählter Meinungen zu bestimmen, sondern setzt sich abstrakt und generell aus dem gesamten Meinungs- und Auffassungsspektrum aller anderen Marktteilnehmer zusammen.
In jedem Markt gibt es auch Nischenprodukte die sich durchaus behaupten können. Entweder weil sie genau den persönlichen Vorlieben entsprechen (je niedriger der Marktwert desto unwahrscheinlicher in Hinblick auf einen zufällig ausgewählten potenzieller Partner aus dem Markt) oder einfach weil sie für das gegenüber durch ihren niedrigen Marktwert überhaupt noch erreichbar erscheinen.

Letztlich gibt es einen Fetisch für alles, ist gibt nichts was es nicht gibt. Deshalb ist es faktisch unmöglich einen Wert von exakt 1,0 oder 10,0 zu erreichen. Im Grunde müsste man mit extrem vielen Nachkommastellen arbeiten oder die Skala extrem erweitern. Um es übersichtlich zu belassen bleibe ich aber bei meiner Skala von 1-10 (mit einer Nachkommastelle).

Ich habe auch nie behauptet, dass jemand mit extrem niedrigem Wert auf dem Partnermarkt zwangsläufig partnerlos bleiben müsste! Nicht umsonst habe ich von Personen geschrieben die ganz bewusst nur über oder nur unter ihrem eigenen persönlichen Partnermarktwert suchen.

Eine (nahezu) 1 auf dem Partnermarkt wird jedoch immer viel weniger potenzielle Partner ansprechen können als es bei einer (nahezu) 10,0 der Fall ist. Der persönliche Partnermarktwert spiegelt letztlich nichts anderes wieder als die eigenen generellen Chancen im umkämpften Markt.
Wer jedoch ABs rät, sich nicht kritisch mit dem eigenen Ich und dem eigenen Wirken auf andere Marktteilnehmer auseinander zusetzen, der gibt wird nicht gerade für Chancenmaximierung bei der betroffenen Person sorgen. Und genau um Chancenmaximierung sollte es doch gehen wenn ich als Person merke, dass ich mit dem status quo schon sehr viel Glück haben muss um einmal jemanden zu finden.

[Brax]

"Sich kritisch mit sich selbst und seiner Außenwirkung auseinandersetzen" und "nur in der eigenen 'Liga' suchen" ist aber nicht dasselbe. Sich mit sich selbst auseinanderzusetzen ist mMn jedem angeraten, auch demjenigen mit dem 'Marktwert 10'.

Aber das mit der "eigenen Liga" finde ich eine ziemlich grausame und auch realitätsferne Aussage. Eben weil ein Mann für eine andere Frau vielleicht eine 10 ist, für mich aber trotzdem eine 0, oder umgekehrt. Natürlich stimmt es, dass es Merkmale oder Eigenschaften gibt, die von der Allgemeinheit eher positiv oder negativ bewertet werden. Aber es gibt noch so viel mehr Kriterien, die aus der persönlichen Lebenseinstellung resultieren und gar nicht auf einer Skala bewertet werden können (so was wie ähnliche Interessen, Wertevorstellungen, etc.), die doch dazu führen, dass eben doch nicht jede Beziehung in der gleichen "Liga" eingegangen wird. Dabei von "Nischen" und "Fetischen" zu sprechen halte ich für übertrieben, denn so selten ist das nicht.

[Lisa]

Aber das mit der "eigenen Liga" finde ich eine ziemlich grausame und auch realitätsferne Aussage. Eben weil ein Mann für eine andere Frau vielleicht eine 10 ist, für mich aber trotzdem eine 0, oder umgekehrt.

+1

[Teetrinker]

Aber das mit der "eigenen Liga" finde ich eine ziemlich grausame und auch realitätsferne Aussage. Eben weil ein Mann für eine andere Frau vielleicht eine 10 ist, für mich aber trotzdem eine 0, oder umgekehrt.

+1

Das mit dem "Marktwert" halte ich für überbewertet, weil Geschmäcker bekanntlich verschieden sind jeder für sich definiert, was "attraktiv" ist.

Aber nur weil einer einigen nicht gefällt, anderen aber doch, folgt daraus nicht, daß die Beliebtheit sozusagen "zufällig" / gleich ist, also daß das Bild von Ligen realitätsfern ist. Da müsste man wahrscheinlich ein ein paar mehr potentielle Interessenten betrachten. Da spricht wohl viel mehr für die Richtung von Walther. Man kann das an verschiedenen Punkten überlegen - Zwar wird Paare geben, "obwohl" er so und sie so oder umgekehrt (er zum Beispiel jünger und kleiner als sie), aber unterm Strich viel seltener. Deswegen ist das ganz und gar nicht realitätsfern. Bevor man das mißversteht: Ich spreche vom "Wald", nicht vom "Baum", deswegen ist das für eine/n Einzelne/n egal.

[Brax]

Nein, es ist nicht reiner Zufall, wer einem gefällt und wer nicht. Und ich glaube auch, dass man bei Leuten, mit denen man mehr gemeinsam hat, auch höhere Chancen hat (das entspricht dann wohl den "Ligen"). Aber dieses Bild von der Skala und den Ligen beinhaltet eben auch eine Wertung der Person, die da einer entsprechenden Liga zugeteilt wird, die ich nicht gerechtfertigt finde, weil man nicht so einfach sagen kann "Du hast Beruf x, Aussehen x oder die Menge x Geld auf dem Konto und deshalb stehst du über oder unter jemandem, der Beruf y, Aussehen y oder y Geld hat und hast deswegen das Recht auf einen Partner, um den dich alle beneiden, oder du darfst deswegen nur noch eine Beziehung mit demjenigen erwarten, der am Ende übriggeblieben ist, nachdem alle anderen ihren Partner ausgesucht haben, weil alles andere in deiner Situation lächerlich wäre." Ich gebe ja auch zu, dass es Eigenschaften gibt, die allgemein begehrter oder weniger begehrt sind, aber ich halte die nicht für wertungsfähig und auch nicht für ausreichend ausschlaggebend, um Menschen in Ligen einzuteilen.

[Montecristo]

Deshalb ist es faktisch unmöglich einen Wert von exakt 1,0 oder 10,0 zu erreichen. Im Grunde müsste man mit extrem vielen Nachkommastellen arbeiten oder die Skala extrem erweitern. Um es übersichtlich zu belassen bleibe ich aber bei meiner Skala von 1-10 (mit einer Nachkommastelle).

Kleiner Tip: Du könntest eine logarithmische Walter-Skala einführen. Dann reicht eine Nachkommastelle sicherlich aus.

Bei ABs sind es IMHO immer mehrere Baustellen, in denen sich der AB verheddert. Das ist durch so eine Skala gar nicht zu beschreiben. Schwierig wird es selbstverständlich, wenn sich die Probleme und Problemchen häufen.

[Optimist]

Die Frage ist falsch gestellt. Ein richtiger AB kommt überhaupt nicht in die Situation, jemanden ablehnen zu können. Ein richtiger AB wird abgelehnt.

Ein richtiger AB wird einfach ignoriert und bekommt noch nicht mal einen Korb!

[Walter]

@Teetrinker: jap

@Brax, Lisa: der Marktwert ist ein objektives Kriterium. Er spiegelt schlichtweg wieder wie gefragt ein bestimmter Typ innerhalb des Marktes ist. Der Marktwert kann daher mit den eigenen Vorlieben übereinstimmen, muss er aber ganz sicher nicht.

Wenn ich als Person gewisse Charaktereigenschaften aufweise, welche am Partnermarkt eher hinderlich sind (z.B. Schüchternheit, Berührungsängste, Bindungsprobleme, Introvertiertheit, mangelndes Selbstbewusstsein etc.), dann sind das alles Punkte die meinem gegenüber nicht zwangsläufig direkt auffallen. Zudem kann ich als Person derartige Eigenschaften relativ schwer ändern.

Was jedoch unmittelbar ins Auge fällt ist ein wenig gepflegtes Äußeres, extremes Übergewicht und dergleichen. Natürlich mag es selbst dafür Liebhaber geben (ich sprach deshalb nicht umsonst davon, dass alles möglich sei und es für alles einen Fetisch gibt) aber ich steigere meine Chancen als betroffene Person bei dem überwiegenden Teil der Bevölkerung, wenn ich eben nicht diese Eigenschaften aufweise. Zumindest werde ich von vielen dann nicht mehr unmittelbar aussortiert und bekomme überhaupt erstmal die Chance mit meinem Charakter und meiner Seele zu punkten. Ich starte ganz einfach nicht mehr im stark negativen Bereich, sondern bei 0 oder sogar deutlich im positiven Bereich.

Man möge mich virtuell steinigen, aber eine Frau die mich optisch und sexuell nicht reizt die könnte die tollsten Charaktereigenschaften dieser Wellt in sich vereinen, sie würde mich in keinster Weise auf einer potenziell partnerschaftlichen Ebene ansprechen. Und ich bin mit Sicherheit nicht die einzige Person der es so geht. Persönlich habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass seitdem ich so viel Sport mache und mein Äußeres Erscheinungsbild deutlich dem (überwiegenden) Willen des Marktes angepasst habe, sich mir wesentlich mehr Chancen bieten/bieten würden. Früher musste ich immer Initiative zeigen, heute suchen Frauen (die meinen Beziehungsstatus nicht kennen) viel häufiger selbst den Kontakt. Das hat vieles für mich wesentlich einfacher gemacht, weil ich mit Sicherheit nie ein großer Kaltansprecher oder dergleichen sein werde.

[Teetrinker]

Das muss keine Wertung über den Menschen enthalten. Vor paar Monaten hatte ich so eine ähnliche Diskussion mitbekommen (auch wenn es da nicht um Partnerschaften ging). Der Punkt ist der, daß das Sprechen von mehr/weniger, Skala, Liga oder ähnliches sich eben nicht auf den Wert als Mensch bezieht. Von daher ist es auch völlig unproblematisch, auch wenn einem intuitiv vielleicht ein Unbehagen überkommt. Es besteht auch wenig bis kein Anlass dazu, unglücklich zu sein, falls man ... wie formulier ich es jetzt ? ... weiter "unten" steht - Ich könnte (mal am Beispiel Prominenz/Einkommen) Prinz sein, Fußballprofi/Schauspieler/Rockstar, Topmanager, Angestellter, Arbeiter, Sozialhilfeempfänger und es wäre doch ziemlich offensichtlich, daß einerseits zwar deutliche Unterschiede in der Begehrbarkeit da sind, diese aber andererseits weiß Gott nichts über menschliche Wertigkeit aussagen.

[Brax]

Eure Erklärungen leuchten mir ein.
Trotzdem finde ich es aber nicht gerechtfertigt, jemandem, der "weiter unten auf der Skala" steht, zu sagen, er solle sich bitteschön unter "seinesgleichen" umsehen, weil es in seinem Fall ja lächerlich wäre, auch einen tollen Partner zu wollen. Dafür gibt es mMn einfach doch zu viele Beziehungen, die dem widersprechen.

[Walter]

Eure Erklärungen leuchten mir ein.
Trotzdem finde ich es aber nicht gerechtfertigt, jemandem, der "weiter unten auf der Skala" steht, zu sagen, er solle sich bitteschön unter "seinesgleichen" umsehen, weil es in seinem Fall ja lächerlich wäre, auch einen tollen Partner zu wollen. Dafür gibt es mMn einfach doch zu viele Beziehungen, die dem widersprechen.

Ich habe nie geschrieben, dass jemand der "weiter unten auf der Skala" steht sich doch "bitte schön unter seinesgleichen" umsehen sollte. Ganz im Gegenteil, ich schrieb:

Nach alledem finde ich es verständlich, wenn Mann/Frau nur bereit ist eine Beziehung mit einer Person einzugehen, welche in etwa in der eigenen Liga oder darüber spielt.

[Brax]

Doch, hast du:

Wenn ich selbst auf dem Partnermarkt eine 1-3 bin aber jede potenzielle Beziehung mit dem Vorwand ablehne: "unter einer 9.0 geht gar nichts"..., dann darf mich natürlich nicht beschweren, wenn sich das Verständnis Anderer zumindest in Grenzen hält

Meine Aussage war übrigens nicht auf dich bezogen, sondern generell gemeint.