Robin - der einsame Eisenbahnliebhaber

[Wusel]

https://www.youtube.com/watch?v=mG_Fyc-nyOs

Chapeau, Jan Böhmermann!

So sieht RTL gerne AB´s
Sozial isoliert, freakig und dämlich sowieso.
Auf diese Weise wird auch nie ein gesellschaftliches Klima entstehen, in der man zu seiner Unerfahrenheit ohne bedenken stehen kann.

[Birdfood]

Die anderen, die da gezeigt wurden, machten auch den Eindruck, daß sie vor sich selbst und ihren Mitmenschen geschützt werden müssten, da ist der Robin kaum aufgefallen.

[Reinhard]

Wenigstens haben wir jetzt eine Antwort darauf, welche Hobbys bei Männern gar nicht gehen: Schildkröten und Eisenbahn.

[Nell The Sentinel]

Herrlich, einfach nur herrlich.
Die Praktiken von RTL sind jetzt aber nicht mehr so das Geheimnis, das man aufdecken muss. Und leider hat jedes Klischee seinen wahren Kern. Es gibt ABs wie Robin.

[Brax]

Wenigstens haben wir jetzt eine Antwort darauf, welche Hobbys bei Männern gar nicht gehen: Schildkröten und Eisenbahn.

Meinst du das jetzt ernst oder war das ironisch? Es ist doch nicht das Interesse an Schildkröten oder Zügen oder was auch immer, was abschreckend ist, sondern dieses lahme und freakige Auftreten!

[Wusel]

Herrlich, einfach nur herrlich.
Die Praktiken von RTL sind jetzt aber nicht mehr so das Geheimnis, das man aufdecken muss. Und leider hat jedes Klischee seinen wahren Kern. Es gibt ABs wie Robin.

Es gibt auch nicht-AB's, die wie Robin sind.
Und das es solche gibt, ist nicht das Problem, sondern die einseitige Darstellung eben nur solcher Typen in Verbindung mit Jungfräulichkeit, Beziehungslosigkeit etc., zur allgemeinen Belustigung der Massen.
Durch die Auswahl des "Trottels", wird das Bild verzerrt.
Und das macht nicht nur RTL so, sondern das Privatfernsehen in unterschiedlichen Formaten durchweg.

[Reinhard]

Wenigstens haben wir jetzt eine Antwort darauf, welche Hobbys bei Männern gar nicht gehen: Schildkröten und Eisenbahn.

Meinst du das jetzt ernst oder war das ironisch? Es ist doch nicht das Interesse an Schildkröten oder Zügen oder was auch immer, was abschreckend ist, sondern dieses lahme und freakige Auftreten!

Ich meine das schon ironisch.

Oder, naja, ich finde es sagt schon was aus, was sich das Böhmermann-Team als freakiges Hobby ausgesucht hat. "League of Legends" war ihnen wahrscheinlich zu mainstream . Oder sie hatten auch das im Angebot, aber die RTL-Leute wollten eher die Schildkröten, das kann ich nicht sagen. Vielleicht sollte ich die Folge "Schwiegertochter gesucht" erst anschauen, bevor ich mit spekulieren anfange. Aber eigentlich bin ich doch AB, weil ich mit solchen Sendungen nichts anfangen kann. (OK, auch nicht ernsthaft, aber ein bisschen schon ...)

Jedenfalls finde ich den verafake gut. Böhmermann, der Ritter in glänzender Rüstung, verteidigt ABs und andere Opfer gegen die dunklen Horden von RTL. Ach nee, jetzt übertreibe ich ... alleine aus Menschenfreundlichkeit hat Böhmermann das auch nicht getan, er will auch Geld verdienen. Andererseits... das wäre doch was, wofür das öffentlich-rechtliche Fernsehen gut sein könnte ...

Die positive Nachricht: selbst ein 35-jähriger kann sich noch glaubwürdig als (heruntergekommener) 21-jähriger ausgeben . Wobei anzunehmen ist, dass die professionelle Unterstützung hatten. (Und ein 55-jähriger kann sich als 38-jähriger ausgeben, für die älteren Semester.)

[Birdfood]

Oder, naja, ich finde es sagt schon was aus, was sich das Böhmermann-Team als freakiges Hobby ausgesucht hat.

Die wollten auch nicht übertreiben, damit es nicht unglaubwürdig klingt. Eisenbahn und Schildkrötenfiguren einzeln betrachtet sind jetzt auch nicht so freakig.

[Bloom]

Es gibt auch nicht-AB's, die wie Robin sind.
Und das es solche gibt, ist nicht das Problem, sondern die einseitige Darstellung eben nur solcher Typen in Verbindung mit Jungfräulichkeit, Beziehungslosigkeit etc., zur allgemeinen Belustigung der Massen.
Durch die Auswahl des "Trottels", wird das Bild verzerrt.
Und das macht nicht nur RTL so, sondern das Privatfernsehen in unterschiedlichen Formaten durchweg.

So sieht's aus, ich kenne nicht wenige Normalos die sich wie Robin benehmen und keinerlei Probleme damit haben innerhalb von wenigen Monaten eine Beziehung zu finden. Aber sooo mega schlimm finde ich die Typen die da gezeigt wurden jetzt auch nicht z.B.:

"Ich schraub gern an Autos, aber ich würde lieber an einer Frau rumschrauben, als am Auto"
Also den würde ich als Frau sofort daten

[Genosse Premier]

Wenigstens haben wir jetzt eine Antwort darauf, welche Hobbys bei Männern gar nicht gehen: Schildkröten und Eisenbahn.

Aber der Herr Seehofer z.B. hat doch auch eine Eisenbahn
Oder ist es vielleicht die Kombination aus beidem

[orthonormal]

Ich komme nicht umhin, mich irgendwie mit ihm zu identifizieren.

Immerhin wasche ich meine Haare öfter.

[Knuddel]

Wenigstens haben wir jetzt eine Antwort darauf, welche Hobbys bei Männern gar nicht gehen: Schildkröten und Eisenbahn.

Puh, da habe ich ja Glück - Schildkröten sind mir zu hektisch.

Man mag ja von Böhmermann (und seiner Dicht"kunst") halten was man will, aber in dem Fall ist ihm ein guter Coup gelungen, der der mogelnden Moderatorin / dunkelhaarigen Dummschwätzerin Vera in den Wehen und ihrer (ich nenne es mal) Redaktion schön den Spiegel vorhält.

Jetzt gehe ich in den Keller, spiele mit meiner Eisenbahn und schaue "Bauer sucht Frau".

[ABChancenlos]

https://www.youtube.com/watch?v=mG_Fyc-nyOs

Chapeau, Jan Böhmermann!

So sieht RTL gerne AB´s
Sozial isoliert, freakig und dämlich sowieso.
Auf diese Weise wird auch nie ein gesellschaftliches Klima entstehen, in der man zu seiner Unerfahrenheit ohne bedenken stehen kann.

Sorry wenn ich die traute, einvernehmliche Runde hier vielleicht bisschen störe, aber ich seh das Ganze komplett anders.

Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Vera versucht, besonders "schrägen Leuten" zu einer Liebesbeziehung zu verhelfen. Und in einem GANZ besonders schrägen Fall wie hier beim "Robin" wurden halt mal beide Augen zugedrückt (siehe Bier, Ausweis etc), um dem Betreffenden zu seinem Glück zu verhelfen. Ich finde daher an dem Ganzen absolut nichts Falsches oder Schlechtes.

Ja ja ja ich weiß. Ich hör schon den Aufschrei: "Ääääh aber warum werden dann die schrägen Hobbys der Kandidaten so übertrieben herausgestellt? Was sollen die lächerlichen Alliterationen? Warum die absurden Sprüche, die den Kandidaten von RTL in den Mund gelegt werden? Ist doch offensichtlich, dass die Betreffenden möglichst lächerlich dargestellt werden sollen"

Dabei ist es doch völlig logisch, dass die schrägen Hobbys so präsentiert werden müssen, dass jeder, der sich nicht wirklich was darunter vorstellen kann, nen besseren Einblick bekommt, worum es da geht. Wie soll ein Interessent, der vielleicht einen Kandidaten spontan sympathisch findet, gerade angesichts außergewöhnlicherer Sachen denn sonst bittesehr einschätzen können, worauf er sich da ggf. einlässt?
Und dann das herbeigezogene "Argument" mit den Alliterationen Ja meine Güte, das ist halt der persönliche Stil von Vera, Dinge so zu formulieren. Ich habe die Angewohnheit, wenn ich über das was ein anderer gesagt hat, nachdenke, seine Worte manchmal zu wiederholen. Ist mir auch schon als "Verarschenwollen" ausgelegt worde. Meine Güte ey
Und dann die ach so "absurden Sprüche". Auf den naheliegenden Gedanken, dass die vielleicht lediglich deshalb von RTL vorgegeben werden, damit das worum es geht prägnanter rüberkommt, als der Kandidat es mit eigenen Worten hätte rüberbringen können, darauf kommt natürlich keiner. Die Sendezeit ist aber nunmal begrenzt, und wenn man das nicht besonders trainiert hat, ist es nicht leicht, einen Inhalt in wenigen Worten so zu transportieren, dass man auch garantiert verstanden wird. Deshalb ist es doch völlig logisch, dass sie manchmal halt vorgefertigte Formulierungen an die Hand bekommen, die ein solches "In-wenigen-Worten-das-Wesentliche-Rüberbringen" leisten.

Was mich bei dieser Böhmermann-Aktion vor allem nervt, ist, dass sie wieder einmal zeigt, wie viele Menschen in allem, aber wirklich in ALLEM irgendwas Negatives, Böses, Schlechtes, Hinterhältiges, Verwerfliches suchen müssen. Und es z.B. - wie in diesem Fall - als "die Betreffenden lächerlich machen um der Einschaltquote willen" interpretieren. Solche Menschen gab es immer und wird es immer geben, das absolut nichts Ungewöhnliches, da muss man sich halt n dickes Fell zulegen und darf sich von sowas einfach nicht beirren lassen.

Mir scheint mittlerweile, dass das auch ganz schlicht und einfach darauf zurückgeht, was man selbst für ein Mensch ist:

Jemand macht mir ein kompliment. Was denke ich?
Denke ich mir: "Was für ein widerlicher Schmierschleimschießer. Der will wohl was von mir?!?", oder denke ich: "Was für ein netter Mensch. Wie lieb von ihm, dass er mir den Tag versüßen möchte"?

Jemand möchte mich dazu bringen, den Islam anzunehmen. Was denke ich? Denke ich: "Da will mich einer zum Islam bekehren! Was für ein fundamentalistischer intoleranter fanatischer religiöser Extremist, unfassbar!!", oder denke ich: "Da ist jemand, der der felsenfesten Überzeugung ist, dass wir nach dem Tod in die Hölle wandern wenn wir unser Leben ohne Gott gelebt haben. Und nun möchte er mich davor bewahren, dass ich in Ewigkeit verloren gehe. Was für ein fürsorglicher, liebevoller Mensch"?

Man kann in jeder Handlung alles mögliche sehen und in jedes Verhalten alles mögliche hineininterpretieren. Und welche der Interpretationen ich jeweils wähle, hängt einzig und allein von MIR ab. Davon, wie ICH die Welt und die Menschen sehe.

Bin ich ein Mensch, der überall Miteinander und einen Wunsch nach gelingenden Beziehungen sieht?

Oder bin ich jemand, der überall nur Egoismus, Konkurrenz, Neid und Gegeneinander wahrnimmt?

Und sicher ist es kein Zufall, dass gerade auch Menschen, die selber gern über andere herziehen und sich über andere lustig machen (wie etwa Satiriker oder Karkaturisten), stark dazu neigen, in das Verhalten anderer ebenfalls entsprechende Motvie hineinzuinterpretieren. Sollen sie. Nur sollte man sich hüten, solche Intpretationen blind für sich zu übernehmen und sie für "die Wahrheit" zu halten.

[Lusu]

@ABChancenlos: Interessanter Blickwinkel. Kann man auf jeden Fall mal drüber nachdenken.

Trotzdem sind die 150 Euro für mindestens 10 Tage eine Frechheit. Der Sender kann sich durchaus mehr leisten.

[ABChancenlos]

@ABChancenlos: Interessanter Blickwinkel. Kann man auf jeden Fall mal drüber nachdenken.

Trotzdem sind die 150 Euro für mindestens 10 Tage eine Frechheit. Der Sender kann sich durchaus mehr leisten.

Es wundert mich sehr, wenn Leute derlei "Kritik" einfach aufnehmen und nachplappern, ohne mal zu fragen warum das so sein könnte?

Bezahlung: Die Protagonisten erhalten 150,-€ netto an Aufwandsentschädigung für die Dreharbeiten. Jedem Arbeitslosen - in diesem Fall haben die beiden Schauspieler angegeben, arbeitslos zu sein - würden bei einer höheren Summe die Bezüge wie das Arbeitslosengeld gestrichen. Die Aufwandsentschädigung ist nicht die Motivation der Protagonisten, die im Rahmen einer TV-Sendung einen Partner suchen.


(Quelle: http://www.rtl.de)

[Lusu]

Es wundert mich sehr, wenn Leute derlei "Kritik" einfach aufnehmen und nachplappern, ohne mal zu fragen warum das so sein könnte?

Gibt es irgendeinen Grund gleich so persönlich zu werden? Leute (also ich) wissen eben nicht, wo sie recherchieren können.

Ich gebe dir je recht, aber mit deinem Tonfall wirst du es Leuten sehr schwer machen, sich inhaltlich mit deinen Argumenten auseinanderzusetzen.

[ABChancenlos]

Es wundert mich sehr, wenn Leute derlei "Kritik" einfach aufnehmen und nachplappern, ohne mal zu fragen warum das so sein könnte?

Gibt es irgendeinen Grund gleich so persönlich zu werden? Leute (also ich) wissen eben nicht, wo sie recherchieren können.

Ich gebe dir je recht, aber mit deinem Tonfall wirst du es Leuten sehr schwer machen, sich inhaltlich mit deinen Argumenten auseinanderzusetzen.

Wenn jemand an einer Diskussion teilnimmt, und dann einfach irgendwelche Aussagen unhinterfragt nachplappert, dann muss er, insbesondere wenn diese Aussagen dazu geeignet sind, dass hier Menschen oder Institutionen eventuell verleumdet werden(!), damit rechnen, dass er dafür kritisiert wird.

Keine Ahnung, wo Du ein Persönlichwerden rausliest.

[Teetrinker]

Mit solchen Programmen habe ich jetzt nicht das größte Problem, allerdings obwohl ich es am ehesten schon als "als "die Betreffenden lächerlich machen um der Einschaltquote willen" sehe, mir das aber wenig ausmacht - es muss niemand mitmachen, und ob die Menschen wirklich nicht wissen, was sie da tun oder sich nicht wehren können das halte ich für eine sehr sportliche Behauptung.

Der Rest: Ob da die Moderatorin Menschen zu Liebesglück helfen will? Vielleicht. Ob Ihr Alliterationen besonders gefallen? Ob Textvorgaben der Prägnanz dienen sollen? usw. Kann alles sein. Daß da gemäß eines Konzepts sehr viel passend gemacht wird kann man allerdings mit noch so viel Interpretationsvorsicht und Erklärungsmöglichkeinten nicht entkräften - muss man auch nicht, weil es sich nicht unbedingt ausschließt. Zumal das nicht nur offiziell bekannt ist, sondern sich wohl auch von selbst versteht, es werden nicht Kandidaten gesucht, bei denen dann vier Wochen die Kamera drauf gehalten mit der Hoffnung, daß da genug bei ist, was man dann für die Sendung verbrauchen kann. Da gibt's ein Unternehmen, eine Idee/Konzept, einen Haufen Leute, die ihren Job dabei machen, Kandidaten und Zuhörer. Was soll's?

[Reinhard]

Sorry wenn ich die traute, einvernehmliche Runde hier vielleicht bisschen störe, aber ich seh das Ganze komplett anders.

Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Vera versucht, besonders "schrägen Leuten" zu einer Liebesbeziehung zu verhelfen. Und in einem GANZ besonders schrägen Fall wie hier beim "Robin" wurden halt mal beide Augen zugedrückt (siehe Bier, Ausweis etc), um dem Betreffenden zu seinem Glück zu verhelfen. Ich finde daher an dem Ganzen absolut nichts Falsches oder Schlechtes.

Unabhängig von der Motivation der Show, das Augen-zudrücken liegt wohl an der Faulheit des Drehteams:
"Sollen wir jetzt wirklich wieder einpacken und zur nächsten Adresse weiterziehen?"
Oder an Vorgaben von oben: "so- und soviel Minuten am Tag gedreht, schaut selbst wie ihr das hinbringt".

Alleine deswegen ist es schon gut, dass sich das mal jemand vornimmt. "Team Wallraff" ...

Ja ja ja ich weiß. Ich hör schon den Aufschrei: "Ääääh aber warum werden dann die schrägen Hobbys der Kandidaten so übertrieben herausgestellt? Was sollen die lächerlichen Alliterationen? Warum die absurden Sprüche, die den Kandidaten von RTL in den Mund gelegt werden? Ist doch offensichtlich, dass die Betreffenden möglichst lächerlich dargestellt werden sollen"

Dabei ist es doch völlig logisch, dass die schrägen Hobbys so präsentiert werden müssen, dass jeder, der sich nicht wirklich was darunter vorstellen kann, nen besseren Einblick bekommt, worum es da geht. Wie soll ein Interessent, der vielleicht einen Kandidaten spontan sympathisch findet, gerade angesichts außergewöhnlicherer Sachen denn sonst bittesehr einschätzen können, worauf er sich da ggf. einlässt?

Es kommt schon drauf an, ob man ihn darstellt als jemand, der Schildkröten so sehr liebt, dass er eine Reptilologin sucht, die nur als Frau für ihn Frage käme; oder ob man das als eine Eigentheit darstellt, wegen der man ihn als liebenswert sehen kann; oder als Eigenheit, die man tolerieren muss, aber an sich auch ignorieren kann.

Auch beim Aussehen oder äußerliche Gepflegtheit könnte schwerpunktmäßig gezeigt werden: so schön könnte er sein, wenn er sich herrichtet. Ansonsten wirkt das wie: du musst mich liebhaben, auch wenn ich mich wegen mangelnder Motivation gehenlasse ...

Vielleicht kann ja mal ein Ex-AB was dazu sagen, ob sie einen Schlabberlook zuhause aufgegen haben, nachdem sie wussten, dass da jemand ist, der sich für ihr Aussehen interessiert ...

Und dann das herbeigezogene "Argument" mit den Alliterationen Ja meine Güte, das ist halt der persönliche Stil von Vera, Dinge so zu formulieren. Ich habe die Angewohnheit, wenn ich über das was ein anderer gesagt hat, nachdenke, seine Worte manchmal zu wiederholen. Ist mir auch schon als "Verarschenwollen" ausgelegt worde. Meine Güte ey
Und dann die ach so "absurden Sprüche". Auf den naheliegenden Gedanken, dass die vielleicht lediglich deshalb von RTL vorgegeben werden, damit das worum es geht prägnanter rüberkommt, als der Kandidat es mit eigenen Worten hätte rüberbringen können, darauf kommt natürlich keiner. Die Sendezeit ist aber nunmal begrenzt, und wenn man das nicht besonders trainiert hat, ist es nicht leicht, einen Inhalt in wenigen Worten so zu transportieren, dass man auch garantiert verstanden wird. Deshalb ist es doch völlig logisch, dass sie manchmal halt vorgefertigte Formulierungen an die Hand bekommen, die ein solches "In-wenigen-Worten-das-Wesentliche-Rüberbringen" leisten.

Was mich bei dieser Böhmermann-Aktion vor allem nervt, ist, dass sie wieder einmal zeigt, wie viele Menschen in allem, aber wirklich in ALLEM irgendwas Negatives, Böses, Schlechtes, Hinterhältiges, Verwerfliches suchen müssen. Und es z.B. - wie in diesem Fall - als "die Betreffenden lächerlich machen um der Einschaltquote willen" interpretieren. Solche Menschen gab es immer und wird es immer geben, das absolut nichts Ungewöhnliches, da muss man sich halt n dickes Fell zulegen und darf sich von sowas einfach nicht beirren lassen.

Also zu genau dieser Einschätzung von Shows im Reality-Soap-Format habe ich Böhmermann nicht gebraucht.

Mir scheint mittlerweile, dass das auch ganz schlicht und einfach darauf zurückgeht, was man selbst für ein Mensch ist:

Jemand macht mir ein kompliment. Was denke ich?
Denke ich mir: "Was für ein widerlicher Schmierschleimschießer. Der will wohl was von mir?!?", oder denke ich: "Was für ein netter Mensch. Wie lieb von ihm, dass er mir den Tag versüßen möchte"?

Jemand möchte mich dazu bringen, den Islam anzunehmen. Was denke ich? Denke ich: "Da will mich einer zum Islam bekehren! Was für ein fundamentalistischer intoleranter fanatischer religiöser Extremist, unfassbar!!", oder denke ich: "Da ist jemand, der der felsenfesten Überzeugung ist, dass wir nach dem Tod in die Hölle wandern wenn wir unser Leben ohne Gott gelebt haben. Und nun möchte er mich davor bewahren, dass ich in Ewigkeit verloren gehe. Was für ein fürsorglicher, liebevoller Mensch"?

Man kann in jeder Handlung alles mögliche sehen und in jedes Verhalten alles mögliche hineininterpretieren. Und welche der Interpretationen ich jeweils wähle, hängt einzig und allein von MIR ab. Davon, wie ICH die Welt und die Menschen sehe.

Philosphisch betrachtet stimme ich dir zu, dass man erst mit der Wahl der Beurteilungsmaßstäbe festlegt, ob etwas als gut oder schlecht erachtet wird.

Praktisch mischst du aber die Unkenntnis der genauen Motivation der Fernsehsender mit unter die moralische Bewertung. Die Frage sollte sein:

Wenn die Motivation ist, Geld zu verdienen, indem die Teilnehmer als Freaks dargestellt werden, aber sie kommen trotzdem zu einer Beziehung, ist das dann gut oder schlecht?

oder:

Wenn die Motivation ist, die Leute trotz Freakigkeit in Patnerschaften zu vermitteln, aber es wird trotzdem daran Geld verdient, ist das dann gut oder schlecht?

(Es gibt noch mehr mögliche Kombinationen.)

Bin ich ein Mensch, der überall Miteinander und einen Wunsch nach gelingenden Beziehungen sieht?

Oder bin ich jemand, der überall nur Egoismus, Konkurrenz, Neid und Gegeneinander wahrnimmt?

Und sicher ist es kein Zufall, dass gerade auch Menschen, die selber gern über andere herziehen und sich über andere lustig machen (wie etwa Satiriker oder Karkaturisten), stark dazu neigen, in das Verhalten anderer ebenfalls entsprechende Motvie hineinzuinterpretieren. Sollen sie. Nur sollte man sich hüten, solche Intpretationen blind für sich zu übernehmen und sie für "die Wahrheit" zu halten.

[Reinhard]

@ABChancenlos: Interessanter Blickwinkel. Kann man auf jeden Fall mal drüber nachdenken.

Trotzdem sind die 150 Euro für mindestens 10 Tage eine Frechheit. Der Sender kann sich durchaus mehr leisten.

Es wundert mich sehr, wenn Leute derlei "Kritik" einfach aufnehmen und nachplappern, ohne mal zu fragen warum das so sein könnte?

Bezahlung: Die Protagonisten erhalten 150,-€ netto an Aufwandsentschädigung für die Dreharbeiten. Jedem Arbeitslosen - in diesem Fall haben die beiden Schauspieler angegeben, arbeitslos zu sein - würden bei einer höheren Summe die Bezüge wie das Arbeitslosengeld gestrichen. Die Aufwandsentschädigung ist nicht die Motivation der Protagonisten, die im Rahmen einer TV-Sendung einen Partner suchen.


(Quelle: http://www.rtl.de)

Auch Arbeitslosen wird nur zu einem Anteil die Bezüge gestrichen. Indem man hinzuverdient, kriegt man immer mehr raus, als wenn man nichts hinzuverdient. Deswegen gibt es ja die ganzen Aufstocker überhaupt, weil der Staat solche Niedriglöhne noch finanziell abstützt.

Außerdem klingt die Rechtfertigung danach, als wollte man nur Arbeitslose überhaupt in der Sendung haben.