Nein, gerade nicht aber ich könnte Dir den Schussel ausleihen. Der kann ganz toll eingeschnappt gucken und PÖH! sagen

Nein, gerade nicht aber ich könnte Dir den Schussel ausleihen. Der kann ganz toll eingeschnappt gucken und PÖH! sagen
Ja, bitte.Wuchtbrumme hat geschrieben: ↑29 Sep 2017 04:39Nein, gerade nicht aber ich könnte Dir den Schussel ausleihen. Der kann ganz toll eingeschnappt gucken und PÖH! sagen![]()
"Probiere es doch einfach aus", kann man doch erst machen, wenn auf beiden Seiten zumindest ein Interesse an einer Beziehung da ist. Da haben beide schon ihre unbewussten Checklisten ausgefüllt, und sind zumindest bereit es zu versuchen. Wenn jetzt der Kopfmensch sagt, nein ich hab ja erst 73% meiner Checkliste ausgefüllt, dann steht sich nur selbst im Weg. Es gibt im Vorhinein keine 100% Sicherheit, ob alles passt.Tyralis Fiena hat geschrieben: ↑28 Sep 2017 23:42 Den Gedanken hatte ich auch. Also wenn das auch mit der Aussage von wegen "probiere es doch einfach aus" eingeschlossen ist, kann ich nur entgegnen, dass ich davon wenig halte. So eine "Checkliste" brauche ich allerdings auch nicht. Das erledigt schon mein Unbewusstes relativ zuverlässig. Ohne eine gewisse latente Anziehung (und damit meine ich nicht Verliebtheit) wird aus der Motivation zur Beziehung nicht viel werden. Gut, man kann rein vom Rationalen entscheiden, ok wir bilden jetzt ein Paar, aber für mich wäre diese Umkehrung von Beziehung und Anziehung so überhaupt nichts. Das wäre auch nix, was ich mir vom Gegenüber wünschen würde.
Ninja Turtle hat geschrieben: ↑29 Sep 2017 05:13Ja, bitte.Wuchtbrumme hat geschrieben: ↑29 Sep 2017 04:39 ...ich könnte Dir den Schussel ausleihen. Der kann ganz toll eingeschnappt gucken und PÖH! sagen![]()
![]()
Oder kurz gesagt: Der Mindesteinsatz ist 'all in'.
Und den Anfängerfehler "if in trouble, double" vermeiden...Schneeleopard hat geschrieben: ↑29 Sep 2017 06:32 Man sollte allerdings nicht mit jedem Blatt 'all in' gehen![]()
Ich finde es schön, ein Anfänger zu sein...Montecristo hat geschrieben: ↑29 Sep 2017 06:44Und den Anfängerfehler "if in trouble, double" vermeiden...Schneeleopard hat geschrieben: ↑29 Sep 2017 06:32 Man sollte allerdings nicht mit jedem Blatt 'all in' gehen![]()
Genau!!!! So get das nicht!!Der Schussel hat geschrieben: ↑29 Sep 2017 05:48Ninja Turtle hat geschrieben: ↑29 Sep 2017 05:13Ja, bitte.Wuchtbrumme hat geschrieben: ↑29 Sep 2017 04:39 ...ich könnte Dir den Schussel ausleihen. Der kann ganz toll eingeschnappt gucken und PÖH! sagen![]()
![]()
Okay, Ninja Turtle, ich bin ja ganz deiner Meinung. Die Beiträge von NBUC und BartS nimmt Hoppala immer mit bewundernswerter Geduld und Sorgfalt auseinander, und dich speisst er hier mit ein paar Wischiwaschi-Floskeln ab. Also wirklich, so geht das doch nicht. Das war kein Heldenstück!
Pöh!
![]()
Naja, der Gedanke kam halt auf. Ohne Interesse würde es halt in der Tat nicht laufen. Was den Kopfmensch angeht, keiner weiss, wieviel Prozent davon überhaupt für denjenigen erfüllt sein müssten. So selbstverständlich würde ich da nicht von 100 % ausgehen. Vielleicht reichen demjenigen auch nur 60 oder 75 %, wer weiss.Xanopos hat geschrieben: ↑29 Sep 2017 05:45 "Probiere es doch einfach aus", kann man doch erst machen, wenn auf beiden Seiten zumindest ein Interesse an einer Beziehung da ist. Da haben beide schon ihre unbewussten Checklisten ausgefüllt, und sind zumindest bereit es zu versuchen. Wenn jetzt der Kopfmensch sagt, nein ich hab ja erst 73% meiner Checkliste ausgefüllt, dann steht sich nur selbst im Weg. Es gibt im Vorhinein keine 100% Sicherheit, ob alles passt.
Halte ich auch für falsch.BartS hat geschrieben: ↑24 Sep 2017 20:55Sehr oft wird den ABs der Vorwurf gemacht, sie seien deshalb ohne Beziehungserfahrungen, weil sie zu hohe Ansprüche hätten. Sie würden sich angeblich den perfekten Partner wünschen und schon bei der kleinsten Unstimmigkeit den anderen ablehnen. Ich halte das für ein falsches Bild, was da gezeichnet wird
Aber wenn sie dann noch wen passendes bekommen haben, waren die Ansprüche ja erst einmal nachweislich nicht überhöht.Naehkaestchen hat geschrieben: ↑02 Okt 2017 16:37 Halte ich auch für falsch.
Eher hatten die OdBs, die mich ablehnten, überhöhte Ansprüche. Aber selbst bei solch hohen Ansprüchen ist es den OdBs gelungen, einen Freund zu finden.
Und die OdBs hatten auch optische Mängel, an denen ich mich nicht störte, ich fand sie trotzdem hübsch.
Ansprüche sind eher auf den Seiten der Obds, nicht auf den Seiten der ABs.
Spielen aber womöglich in einer anderen Liga.Naehkaestchen hat geschrieben: ↑02 Okt 2017 18:37Ich weiß, dass ich nicht perfekt bin. Aber das sind meine OdBs auch nicht.
Das kenne ich zu gut, hat aber nichts mit identifizieren zu tun.Naehkaestchen hat geschrieben: ↑02 Okt 2017 18:52 Ich konnte mich mit meinen OdBs gut identifizieren. Also die selbe Liga. Sie haben auf mich normal gewirkt, also nicht höher als ich.
Na ja, wann ich deren wünschpaket nicht erfülle, sollen sie mich ablehnen.Chase29 hat geschrieben: ↑02 Okt 2017 19:10Das kenne ich zu gut, hat aber nichts mit identifizieren zu tun.Naehkaestchen hat geschrieben: ↑02 Okt 2017 18:52 Ich konnte mich mit meinen OdBs gut identifizieren. Also die selbe Liga. Sie haben auf mich normal gewirkt, also nicht höher als ich.
Ich war mit meinen OdB auch immer auf einer Wellenlänge. Alles ganz normale Frauen, nur erfüllten die meine Wünsche (Charakter, optisch, Ziele,...) ich aber nicht deren.
Und da sehe ich ein Problem von vielen ABs.
Viele verlieben sich in eine Personen, weil die genau einen wünschenswerten Charakter, ein nettes Aussehen, einen tollen Humor und und und... haben, gegenteilig sehen oder finden die Personen das aber bei einem nicht.
An der Stelle waren wir hier schon öfter.Chase29 hat geschrieben: ↑02 Okt 2017 18:43Spielen aber womöglich in einer anderen Liga.Naehkaestchen hat geschrieben: ↑02 Okt 2017 18:37Ich weiß, dass ich nicht perfekt bin. Aber das sind meine OdBs auch nicht.