Wünsche von Frauen

[Xiangni]

Ich war schon im Iran. Dort ist es gesetzlich vorgechrieben, dass alle Frauen (auch Touristinnen) mit Kopftuch etc herumlaufen. Logischerweise habe ich mich daran gehalten. Das hat mich nicht davon geschützt, dass mir ein Typ an den Arsch gefasst hat, ein anderer mich zu meinem Hotel verfolgt hat und ein anderer mich ins Frauenklo verfolgt hat. Soll ich nun etwa die Täterin sein??? Die Männer fühlen sich sexuell erregt, nicht belästigt, und haben sich selbst nicht unter Kontrolle!
Es ist einfach generell so, dass Frauen Männern körperlich unterlegen sind. So müssen wir etwas mehr aufpassen

Aber DU bist nicht wegen sexueller Belästigung angezeigt worden. Damit hat das Stück seine Aufgabe ja erfüllt. (

Okaaay. :-/ Und was ist mit den Männern, die mich belästigt haben?

Wenn es dich auf der Straße angequatscht hat, hat er bereits etwas getan, was einige Frauen als sexuelle Belästigung einstufe. Er hätte also vorher wissen müssen, wie die Interessenslage ist. Und im Zweifel zählt dann auch das Aufmerksamkeit ziehen schon als Belästigung bzw. erfordert im Zeitalter der Handys so ein aktives Ansprechen OHNE Signale, da frau seien Anwesenheit gebannt von ihrem Gerät noch gar nicht bemerkt hat.

wie bereits Tyralis Fiena erklärt hat, geht halt vieles noch übers Nonverbale. Setze dich mal auf eine Bank und schau den jungen Leuten zu, die auf der Strasse wild Leute anquatschen, um sie zu einer Mitgliedschaft bei Greenpeace, Terre des Hommes etc zu überzeugen. Die quatschen prinzipiell auch nur all jene an, die sich dafür "eignen". Also keine auf den Bus rennenden Leute, keine mit Ohrstöpseln, keine mit einem Gesicht wie 7Tage Regenwetter etc.

Umgekehrt kann die erste so einsilbige Antwort auch einfach ein Ergebnis von Überraschung oder Dösbaddeligkeit sein, über die sich andere dann wieder als vergebene Chance ärgern. Spätestens zur erfolgreichen Kommunikation gehören letztlich eben auch wieder 2. Und den meisten Einfluss darauf hat der Sender!

ja, aber es ist ein Unterschied, ob jemand ein "Nein" bellt, die andere Person nicht beachtet und im Stechschritt weiterhetzt oder ob sie stehen bleibt und freundlich Nein sagt.
Zumindest in meiner Stadt gibt es viele Bettler, die einen für "Münz" anquatschen oder aber solche Leute, die einen zu einer Mitgliedschaft überreden wollen. Darum ist bei uns zu Beginn schon mal ein bisschen Argwohn da, wenn man angesprochen wird.

[Tyralis Fiena]

Ist halt meine Erfahrung, dass sie schon mehr mitbekommen. Von daher ist es nun mal für mich Desinteresse. Aus welchen Grund, ist für mich nicht ersichtlich, aber letztendlich auch unerheblich.

[Xiangni]

Unter 35 hat doch fast jede Ohrstöpsel drin und schaut dauernd aufs Handy. Da sie die Männer nicht sieht, kann sie auch kein Interesse zeigen...

In unseren Breitengraden ist es nun mal (im Vergleich zu Italien bspw) nicht üblich, mit einer fremden Person im ÖV etc zu quatschen. Dementsprechend füllen die Leute die Zeit im Bus, Zug, Tram etc. halt auf für sie sinnvolle Weise, wenn sie denn alleine unterwegs sind.

Ich bin im ÖV auch häufig am Handy oder lese etwas. Einfach weil ich die Strecke schon in und auswendig kenne und es für mich die perfekte Gelegenheit ist, schnell ein paar Nachrichten zu beantworten.

Ich vermute vielen geht es gleich. Ich denke, die wenigsten Frauen rechnen damit oder erwarten, dass sie ihren Traummann im ÖV oder auf der Strasse begegnen. Arbeit/Schule, Clubs und der Freundeskreis sind beliebtere Orte zum Suchen. Dementsprechend sind sie dort achtsamer. Und eben, zumindest bei uns wird man auf der Strasse eigentlich nur für Geld, Stimmen oder Mitgliedschaft angequatscht. Darum ist die Bereitschaft auch eher klein.

[Xiangni]

Ist halt meine Erfahrung, dass sie schon mehr mitbekommen. Von daher ist es nun mal für mich Desinteresse. Aus welchen Grund, ist für mich nicht ersichtlich, aber letztendlich auch unerheblich.

Sehe ich auch so! Ausser ich bin wirklich super vertieft ins Tippen/aufs Handy, merke ich eigentlich immer, wenn mich jemand anschaut. Hätte ich Interesse, würde ich wohl zurückschauen und lächeln, mein Handy weglegeb und warten was passiert. Habe ich kein interesse, würde ich weitertippen!

[LonesomeCoder]

Manche checken es nichtmal, dass der Bus, der gerade vorbeifuhr, ihrer gewesen wäre... haha, diesen Süchtigen gehört nicht mehr.

In unseren Breitengraden ist es nun mal (im Vergleich zu Italien bspw) nicht üblich, mit einer fremden Person im ÖV etc zu quatschen. Dementsprechend füllen die Leute die Zeit im Bus, Zug, Tram etc. halt auf für sie sinnvolle Weise, wenn sie denn alleine unterwegs sind.

Finde ich schade. Würde mir wünschen, es wäre bei uns so wie in den USA. Da ist es ganz normal, dass Fremde miteinander reden. Ich muss bei der Arbeit den ganzen Tag hinterm Monitor sein, bin froh, wenn das mal nicht der Fall ist.

[Peter]

Wie ich vorher schrieb: wegen Handy und Ohrstöpsel bekommen sie die Männer im Umfeld gar nicht mit und deswegen bedeutet keine Reaktion nicht gleich Ablehnung weil sie ihn ja vor seiner ersten aktiven Handlung gar nicht bemerkt.

Für wie hoch hältst Du die Wahrscheinlichkeit einer positiven Reaktion, wenn Du jemanden völlig unvermittelt, ohne Vorgeschichte und Vorwarnung ansprichst?
Warum sollte man das überhaupt tun?
Wer seine Umwelt ausblendet, möchte offensichtlich auch nicht mit ihr agieren. Wenn ich trotzdem den Kontakt suche, sollte es mich nicht überraschen, wenn daraus nichts wird.

So zwischen 18 und 25 war ich sehr viel Unterwegs. Viel mit Freunden oder der Clique on Tour. Ab und zu hat man mal Mädels angesprochen. Aber da war vorher schon klar, dass das Ansprechen gewollt und erfolgreich sein wird. Man ist ja schließlich kein Masochist, der sich seine tägliche Ration Ablehnung geben muss.
Erfolgreich in dem Sinn, dass man zumindest einen Teil des Abends miteinander im Gespräch verbringen wird.
Und sicher war man sich deswegen, weil man gemerkt hat, dass man auf dem Beobachtungsradar der Mädels war. Dass sie zu einem schauten, Blickkontakt nicht scheuten. Sich offensichtlich mit ihrer Freundin darüber unterhielten, ob man nun guckt oder nicht etc.
In so einer Situation ist Ansprechen im Grunde ein Selbstläufer und hat mit Kaltansprache nichts mehr zu tun.

Aber eine Frau ansprechen, die Ohrstöpsel trägt und auf ihr Handy schaut? Wirkt jetzt nicht gerade so, als ob sie auf Männerschau ist, oder?

[orthonormal]

Dass er nicht belangt wird, glaubt der Täter ohnehin, zumal viele Männer sexuelle Übergriffe immer noch als Kavaliersdelikt sehen.
Höchste Priorität hat - aus meiner Sicht - das Opfer und der Opferschutz - nicht die Ahndung des Delikts, auch wenn das frustrierend und unbefriedigend ist, wenn ein Täter ungeschoren davonkommt. Ich kann dir aus meiner Erfahrung sagen, dass manche Frauen nicht es aus verschiedenen Gründen nicht gleich schaffen, sich juristisch gegen den Täter zu wehren, manche schaffen es nie. Die Mithilfe des Opfers ist aber i.d.R notwendig. Beweise kann man ja dennoch sichern, bei einer Vergewaltigung sollte man mit dem Opfer möglichst erst zum Arzt/ins Krankenhaus gehen (nicht nur wegen der Beweissicherung, sondern auch zur ärztlichen Versorgung, zur Abklärung, dass keine Schwangerschaft besteht bzw zur Vermeidung des Eintretens einer Schwangerschaft, zur Abklärung und ggf Behandlung von Geschlechtskrankheiten, um eine schnell(er)e psychologische Betreuung zu sichern). Später kann man in Absprache mit dem Opfer die Polizei immer noch hinzuziehen.

OK, wenn eine akute Gefahr für die Gesundheit besteht, hat die natürlich Vorrang (war in den Fällen, die ich direkt im Internet mitbekommen hatte, nicht der Fall, und da lag die Tat schon zu lange zurück, als dass ein Gang zum Arzt noch viel bewirkt hätte). Wenn sie bereit ist, zum Arzt zu gehen, bin ich zuversichtlich, dass es zur Polizei nicht mehr weit ist.

[LonesomeCoder]

@ Peter: dann macht es mich sehr traurig, wie sich heutzutage 99 % aller Leute unter 35 bewusst komplett isolieren. Ich bin sehr stolz, nicht so zu sein und meine Umwelt und Mitmenschen bewusst wahrzunehmen. Ohrstöpsel habe ich gar nicht und das Handy ist in der Öffentlichkeit lautlos in der Tasche.

[Nonkonformist]

Des weiteren frage ich mir, wieso MABs, die zum teil noch nie im leben einen frau angefasst haben, sich von regeln die sich gegen obermachos und vergewaltiger richten, so angesprochen fühlen und verunsichern lassen. Flirten ist nicht verboten; frauen tun es auch. Man soll nur nicht aus den nichts viel zu großen schritte machen und dabei grenzen überschreiten, aber langsam und schrittgeweise vorgehen.

Weil das, was als "sexuelle Belästigung" bezeichnet wird, eben nicht generell erst bei Berühungen anfängt, aber auch die in deinem Kontext ggf folgende tastende Berühung ohne begeisterte vorherige Zustimmung tabu ist.

Die frauen die ich mal angefasst habe (bis auf diese zwei po-klappse bis jetzt noch nie in tabu-zonen), haben vorher deutlich mit mir geflirtet, haben geneckt, haben mich häufig angelächelt, haben zuerst mich angefasst, etc. Man merkt es wohl, wann da was gehen würde. (Bei mir sind frauen so weit gegangen als footsie spielen, mich auf meinen po klappsen, frivole zweideutige anspielungen, regelmäßig mein hemd/pulli justieren, regelmäßig den oberarm streicheln, meine haaren streicheln, mich in einen sexy pose den ausgang blockieren, mich kitzeln, ein suggestives tänzchen machen um mich auf zu heitern, mich auf spontan einen nackenmassage geben, etc, so subtil sind frauen da nicht. Ein paar fand ich eigentlich selbst etwas übergriffig.)

Und wenn frauen solche signale nie geben, liegt das problem bereits früher, bei der algemeine ausstrahlung. Ein mangel daran kann man aber nicht kompensieren mit unerwünschte berührungen, dann müß man zuerst an der ausstrahlung (körpersprache, mimik, gestik, humor, kontaktfreudigkeit, flitrten, etc) arbeiten. Wann der algemeine ausstrahlung creepy/holzern/unattraktiv ist, müß man zuerst das ändern. Bis man bei frauen 'begeisterte zustimmung' registriert.

Berührungen ganz am anfang des kennenlernenprozess werden nur selten akzeptiert. (Überlasse da eigentlich lieber die frauen der initiative, außer sie ist offensichtlich sehr schüchtern.)

Es ist eigentlich wie beim katzen; kommen diese nicht auf dich zu, dann wollen sie auch nicht gestreichelt werden...

[Le Chiffre Zéro]

2. Wird die Frau, die ja auch eine Sexualität hat, für den Mann dadurch immer unnahbarer, glorifiziert und damit und den eigenen Fehlern und Unzulänglichkeiten nahezu unerreichbar

Was letztlich dazu führen wird, daß viel weniger Partnerschaften entstehen, denn:

• Der Mann kann Frauen nicht mehr ansprechen, ohne gleich zu riskieren, a) wegen sexueller Belästigung angezeigt und b) an den sprichwörtlichen öffentlichen Pranger gestellt zu werden.
• Im Gegenzug werden die Frauen mitnichten aktiver. Die sitzen weiterhin da und warten selbst bei Super-Traumprinzen in schimmernder Rüstung, daß die sie ansprechen, statt ihrerseits auf die Männer zuzugehen, die ja nichts mehr sagen dürfen. Denn Frauen, die Männer ansprechen, gelten ja (angeblich) gemeinhin als Schlampen.

#Aufschrei, #MeToo und die von mir hier schon angesprochene Erweiterung und Verschärfung des Sexualstrafrechts schlagen da in dieselbe Bresche. Auch wird meine These, daß es für Frauen schon Belästigung ist, wenn Männer (vor allem solche, die sie selbst nicht superattraktiv finden) sie betrachten, wenn sie im Sommer leicht bekleidet sind, mehr und mehr Realität werden.

„Never to touch any woman without her enthusiastic consent“ kriege ich hin – einfach die laut StVO vorgeschriebenen 1,5m Sicherheitsabstand einhalten.

Richtig.

Aber woher weiß ich, ob die Frau das so sieht wie du, oder ob sie sich eher mit dieser Handlungsanweisung identifiziert?

Naja ich glaube nach dieser Vorgehensweise würden wir Menschen aussterben. Man stelle sich vor, Mann und Frau würden nicht mehr locker auf sich zugehen. Was für ein tristes Leben wäre dass denn?

Ich finde, wenn Frauen sagen, dass sie in Ruhe gelassen werden möchten, haben wir das zu akzeptieren – egal, ob die Argumentation, die dahin führt, hinkt. Wenn nicht klar zu erkennen ist, ob eine Frau Kontakt wünscht, ist dementsprechend wohl erst mal von „nein“ auszugehen.

Nur daß gewisse Ultra-Männerhasserinnen und Hardcore-Efrauz[/i]inn[/i]enn durchsetzen wollen, daß dieses "klar zu erkennen" mindestens einen notariell beglaubigten schriftlichen Vertrag beinhaltet. Und selbst den wollen die Frauen dann noch nachträglich anfechten können.

[Automobilist]

2. Wird die Frau, die ja auch eine Sexualität hat, für den Mann dadurch immer unnahbarer, glorifiziert und damit und den eigenen Fehlern und Unzulänglichkeiten nahezu unerreichbar

An Ersterem werde ich bis zu meiner letzten Minute zweifeln.

Was letztlich dazu führen wird, daß viel weniger Partnerschaften entstehen, denn:

• Der Mann kann Frauen nicht mehr ansprechen, ohne gleich zu riskieren, a) wegen sexueller Belästigung angezeigt und b) an den sprichwörtlichen öffentlichen Pranger gestellt zu werden.
• Im Gegenzug werden die Frauen mitnichten aktiver. Die sitzen weiterhin da und warten selbst bei Super-Traumprinzen in schimmernder Rüstung, daß die sie ansprechen, statt ihrerseits auf die Männer zuzugehen, die ja nichts mehr sagen dürfen. Denn Frauen, die Männer ansprechen, gelten ja (angeblich) gemeinhin als Schlampen.

#Aufschrei, #MeToo und die von mir hier schon angesprochene Erweiterung und Verschärfung des Sexualstrafrechts schlagen da in dieselbe Bresche. Auch wird meine These, daß es für Frauen schon Belästigung ist, wenn Männer (vor allem solche, die sie selbst nicht superattraktiv finden) sie betrachten, wenn sie im Sommer leicht bekleidet sind, mehr und mehr Realität werden.

„Never to touch any woman without her enthusiastic consent“ kriege ich hin – einfach die laut StVO vorgeschriebenen 1,5m Sicherheitsabstand einhalten.

Richtig.

Naja ich glaube nach dieser Vorgehensweise würden wir Menschen aussterben. Man stelle sich vor, Mann und Frau würden nicht mehr locker auf sich zugehen. Was für ein tristes Leben wäre dass denn?

Ich finde, wenn Frauen sagen, dass sie in Ruhe gelassen werden möchten, haben wir das zu akzeptieren – egal, ob die Argumentation, die dahin führt, hinkt. Wenn nicht klar zu erkennen ist, ob eine Frau Kontakt wünscht, ist dementsprechend wohl erst mal von „nein“ auszugehen.

Nur daß gewisse Ultra-Männerhasserinnen und Hardcore-Efrauz[/i]inn[/i]enn durchsetzen wollen, daß dieses "klar zu erkennen" mindestens einen notariell beglaubigten schriftlichen Vertrag beinhaltet. Und selbst den wollen die Frauen dann noch nachträglich anfechten können.

Bravo; so und nicht anders ist es. Erfreulicherweise bin ich - zumindest was " Sommerbetrachtungen " angeht, auf der sicheren Seite : kommt nicht vor; dafür sind der attraktiven Frauen zu wenige. ( Leider - oder zum Glück ? )
Zusätzlich potentielle Gefahrenquelle : Man stelle sich vor, ein AB wird wegen derartiger Belästigungen denunciert - was mögen wohl Richter von einem AB halten - und wem glauben ? Ein AB wird dem lieben Herrn Richter mit seiner Ehefrau und 2,3 Kindern von Beginn an nicht ganz geheuer sein.

[LonesomeCoder]

Was letztlich dazu führen wird, daß viel weniger Partnerschaften entstehen, denn:

• Der Mann kann Frauen nicht mehr ansprechen, ohne gleich zu riskieren, a) wegen sexueller Belästigung angezeigt und b) an den sprichwörtlichen öffentlichen Pranger gestellt zu werden.

Gibt es nicht ein Land, wo auf sexuelle Belästigung eine Mindeststrafe von 9 Monaten Haft steht und die Männer deswegen die einheimischen Frauen nicht mehr anschauen und stattdessen sich welche aus Osteuropa oder Asien aus dem Katalog aussuchen?

[Gilbert]

Gibt es nicht ein Land, wo auf sexuelle Belästigung eine Mindeststrafe von 9 Monaten Haft steht und die Männer deswegen die einheimischen Frauen nicht mehr anschauen und stattdessen sich welche aus Osteuropa oder Asien aus dem Katalog aussuchen?

Wird wohl Deutschland sein, wenn man hier so einigen 'Experten' den Glauben schenkt....

[NBUC]

Okaaay. :-/ Und was ist mit den Männern, die mich belästigt haben?

Das ist eine andere Frage. Es ging darum, dass mit dem "Belästigung ist es, wenn sich das Opfer belästigt fühlt", DU die Belästigerin gewesen wärst, wenn du keine Burka getragen hättest.

wie bereits Tyralis Fiena erklärt hat, geht halt vieles noch übers Nonverbale. Setze dich mal auf eine Bank und schau den jungen Leuten zu, die auf der Strasse wild Leute anquatschen, um sie zu einer Mitgliedschaft bei Greenpeace, Terre des Hommes etc zu überzeugen. Die quatschen prinzipiell auch nur all jene an, die sich dafür "eignen". Also keine auf den Bus rennenden Leute, keine mit Ohrstöpseln, keine mit einem Gesicht wie 7Tage Regenwetter etc.

Dann kann das von denen auch nur ein Bruchteil. Klar, rennende Leute sind ein Problem, aber sonst sind da genügend völlig schmerzfrei.

...
Sexuell übergriffig ist i.d.R. alles, was mehr als eines Korbes in der Form: "ich bin nicht interessiert" (gleich ob verbal oder nonverbal geäußert) bedürfte, um die Avancen abzuwehren.

Das geht nicht auf, da nur die Wiederholung, nicht der Akt selbst abgewehrt werden kann.


Bezgl. Kaltansprache:
Ich glaube nicht, dass die üblicherweise mitbekommen wer da noch um sie herum ist. Das bekommt man ja da mit, wo man einem bekannte Leute trifft, die das nciht mitbekommen oder einen gar im ersten Moment auch abwehren, bis sie einen erkannt ahben. Umgekehrt bekommt man ja auch oft gar nicht direkt mit, dass jemand bekanntes schon vor einer Weile mit eingestiegen ist. Umgekehrt kommt die Folgereaktion dann eben doch extrem darauf an, WER anspricht - in dem Fall eben jemand schon bekanntes.
Aber letztlich ist die Kaltansprache in der "freien Wildbahn",ja auch nur ein Teilgebiet der Ansprachen und sollte nicht alles dran aufgehängt werden.

Bezgl. Signale1:
Solange diese Signale eben nicht klar definiert sind und von Frau zu Frau und Situation zu Situation unterschiedlich sind, sind diese Signale effektiv nicht belastbar und damit unbrauchbar. Wenn mal links, mal rechts, mal zur Musik und mal zum Grüßen von Dritten, mal gar nicht,der Blinker gesetzt wird und mal die Nebelscheinwerfer betätigt werden, kann man auch nicht sagen, ich habe doch geblinkt.

Und schön für diejenigen, die eindeutige Einladungen bekommen - die Mehrheit bekommt diese nicht (auch wenn dann doch auch ein guter Teil der Einladungslosen doch noch irgendwann mal Erfolg haben, also ohne eine solche agiert haben) . Heißt also letztlich: Ihr erbärmlichen Betas und Omegas - bleibt von unserer Spielwiese!

Bezgl. Signale2:
Wer diese Signale danach nicht lesen kann und nicht aktiv und "begeistert", d.h. deutlich erkennbar von Frauen angesprochen wird, wäre nach den Vorstellungen verpflichtet sich mit dem ABtum anzufinden. Denn jedes "Üben" wäre ja wiederum mit zumindest einer Startphase weiter vorhandener Unkenntnis und damit Falschinterpraetationen verbunden und folgend nach der Lesart systematisch unvermeidbaren Belästigungen - doppelt. Erst Recht wenn das Umfeld jetzt nicht extrem ergiebig ist und zum Ereichen des geforderten/notwendigen Umfangs der Übung auf Kaltansprachen zurückgegriffen werden muss.
Der Tipp mit den Kontaktversuchen und damit potentiellen Belästigungssituationen zu warten, bis mann (ja wie denn, im stillen Kämmerlei, aber bitte nicht zu theoretisch?) erst einmal ein solides Grundgerüst an Ausstrahlung, Flirtgeschickt und Signalbeherrschung erworben hat, ist doch entweder Hirnriss oder reiner Hohn.

bezgl. Signale3:
Der Bereich, wo es tatsächlich in den Bereich nichthysterischer Gefahren auf Übergriffigkeit kommt, ist ja dann doch eher derjenige im näheren Umgang, sie es in einem gewissen Bekanntheitsverhältnis (Clique etc) oder auch ersten Datestufen. Da scheinen die Signale aber noch undeutlicher zu kommen, umgekehrt ist das dann auch der Bereich, wo eben Aktivität oder "Bemühen/Werben" irgendwie gefragt zu sein scheint, wenn sie nicht sofort hin und weg ist und selbst dann ist nicht zwingend ihre Initiative oder eben Signalklarheit zu erwarten. (typische Normaloforenfrage dann: Wir kenenn uns nun schon x, haben uns y mal getroffen: Warum macht er nichts, ist er nicht interessiert ...?" oder auch ""<lange Beschreibung> Passen wir zueinander?" )
Umgekehrt berichten ein paar Abinen hier dann von plötzlicher Verkrampfung und "Einfireren" alleien auf Grudn der Situation sich plötzlich anbahneder "Gefahr von Nähe", auch wenn an seiner Person gar nichts gemeckert wird.
Und jetzt unterscheide als Noob solche Passivität oder Unentschlossenheit oder persönlichen Probleme mal von Desinteresse!

[Lakritzdrop]

Nachdem meine "frauenunfreundliche" Haltung hier nun schon mehrfach gerügt wurde, möchte ich mich abschließend doch noch mal zu Wort melden.

Zunächst mal ist es für mich und ich denke, auch für alle anderen an der Diskussion beteiligten User völlig unstrittig, dass eine Vergewaltigung absolut zu verurteilen und mit nichts zu rechtfertigen oder beschönigen ist. In diesem Zusammenhang übrigens: Metoo. Bis zur wirklichen Vergewaltigung ist es bei mir zwar zum Glück nicht gekommen, da mein Angreifer gestört wurde, aber weit davon entfernt war es nicht. Und ja, ich habe ihn angezeigt und er hat seine Strafe bekommen. Und ich schäme mich nicht für das was passiert ist, denn es war nicht meine Schuld.

Ich gebe seit jetzt fast 15 Jahren nebenbei auch Selbstverteidigungskurse (übrigens nicht nur für Frauen) und was mir immer von Anfang an am heftigsten auffällt ist die Tatsache, dass die allermeisten Frauen sich nicht nur automatisch in der Opferrolle sehen, sondern diese auch ungern ablegen. Da gibt es solche und solche, einige sind einfach unsicher, mit denen kann man toll arbeiten, die wachsen und wachsen und plötzlich sind sie nicht mehr das Mäuschen, sondern der Tiger! Es gibt aber auch solche, die die Opferrolle gar nicht ablegen WOLLEN, denn das bedeutet Veränderung, es bedeutet die Komfortzone zu verlassen und es bedeutet Verantwortung.

Und wenn ich schreibe, dass ich erwarte, dass man heutzutage als Frau eben durchaus gerne die Hosen anziehen und für sich selber sorgen darf und sollte, dann bezieht sich auch das nicht auf das Thema Vergewaltigung und Opfer derselben.

Aber wenn ein Mann mir zunahe tritt, wie auch immer das geschehen mag, dann sollte er eine klare Reaktion bekommen, verbal oder je nach dem auch körperlich. Männer, die zu sexuellen Übergriffen neigen habe oft eine Gemeinsamkeit: sie lieben es, ihre Opfer zu demütigen und ihnen ihre Macht zu präsentieren. Das muss sich keiner gefallen lassen. Und nur weil man weniger Körperkraft hat als sein Gegenüber ist man damit nicht automatisch der Unterlegene.

Gelegentlich habe ich mit Film-und TV-Sets zu tun und darf Zeuge werden, wie da umeinander herumscharwenzelt wird. Und nochmal entschuldigung, aber was ich beobachte: die Damen geizen nicht mit Reizen und die Männer greifen zu. Sich später im Nachgang zu beschweren ist lächerlich.

Also meiner persönlichen Meinung nach kann man bei dieser Diskussion auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Jeder empfindet andere Dinge als unangenehm oder auch nicht. Fakt ist, die Welt ist nicht immer schön, aber sie ist so wie sie ist. Man wird niemals verhindern können, dass einige Männer sich mehr Rechte rausnehmen, als ihnen zustehen, aber man kann für sich selbst entscheiden, wie man damit umgeht.

[Unkreativer]

Eigentlich wollte ich auch nicht mehr schreiben, weil die Diskussion teilweise nicht rational ist. Aber deinem Beitrag wollte ich noch zustimmen.

Es gibt da einen breiten Graubereich. Manche nutzen diese nicht klar definierten Grenzen für ihren Vorteil aus.

[Blau]

[*]Im Gegenzug werden die Frauen mitnichten aktiver. Die sitzen weiterhin da und warten selbst bei Super-Traumprinzen in schimmernder Rüstung, daß die sie ansprechen, statt ihrerseits auf die Männer zuzugehen, die ja nichts mehr sagen dürfen. Denn Frauen, die Männer ansprechen, gelten ja (angeblich) gemeinhin als Schlampen.[/list]

Woher weißt du das so genau? Mach doch mal eine Umfrage unter dir bekannten Pärchen, wer den ersten Schritt gemacht hat bzw. wer aktiver zur Beziehungsanbahnung beigetragen hat. Meine Vermutung: 25% Männer, 25% Frauen, 50% beide. Zumindest kenne ich kein Paar wo der Mann der reine "Eroberer" war und die Frau nichts dazu beigetragen hat. Als Frau muss man sich aber in der Tat gut überlegen, wen man wie anspricht, wenn man nicht nur als billiges Bettspielzeug für eine Nacht wahrgenommen werden will.

[NBUC]

Woher weißt du das so genau? Mach doch mal eine Umfrage unter dir bekannten Pärchen, wer den ersten Schritt gemacht hat bzw. wer aktiver zur Beziehungsanbahnung beigetragen hat. Meine Vermutung: 25% Männer, 25% Frauen, 50% beide. Zumindest kenne ich kein Paar wo der Mann der reine "Eroberer" war und die Frau nichts dazu beigetragen hat. Als Frau muss man sich aber in der Tat gut überlegen, wen man wie anspricht, wenn man nicht nur als billiges Bettspielzeug für eine Nacht wahrgenommen werden will.

Irgendwann muss sie ja mal ja gesagt haben, sonst hat es keine Beziehung gegeben oder vorher auch schon keine Dates etc. .
Im Rahmen des Fadens hier interessiert aber wohl eher "Wer hat da Neuland betreten/eskaliert bzw. die Aktionen dann gesetzt, welche bei unfreundlichem Gegenüber oder falsch gelesenen Zeichen als "Belästigung" aufgefasst werden könnten.

[Peter]

Im Rahmen des Fadens hier interessiert aber wohl eher "Wer hat da Neuland betreten/eskaliert bzw. die Aktionen dann gesetzt, welche bei unfreundlichem Gegenüber oder falsch gelesenen Zeichen als "Belästigung" aufgefasst werden könnten.

An was für Aktionen denkst Du dabei?

[Teetrinker]

Sexuell übergriffig ist i.d.R. alles, was mehr als eines Korbes in der Form: "ich bin nicht interessiert" (gleich ob verbal oder nonverbal geäußert) bedürfte, um die Avancen abzuwehren.

Das geht nicht auf, da nur die Wiederholung, nicht der Akt selbst abgewehrt werden kann.

Die Wiederholung und nur die? Die doch häufig gerade nicht. Abgesehen davon gehört eine Art Mehrmaligkeit (ich wollte nicht Hartnäckigkeit schreiben, das käme doch wieder in den falschen Hals) doch nun wirklich dazu. Gemeint ist selbstverständlich nicht nach einem "Nein" unmittelbar weiterzumachen, sondern es nach einer Zeit nochmals zu versuchen.