"Junge geh doch einfach mal raus vor die Tür!"

[Tania]

zur Abiturzeit war ich 1m80 groß und vollschlank (65k)

"Vollschlank" ist eine nett klingen wollende Bezeichnung für "mit durchaus sichtbaren Polstern gesegnet". Mit 65 kg auf 180 cm warst Du eher voll schlank

[LonesomeCoder]

Ja, manchmal denke ich sogar, dass gutes Aussehen den Charakter verdirbt. Leute, die man allgemein als gut aussehend bezeichnet, müssen sich oft weniger anstrengen, um sozialen Erfolg zu haben. Viele Türen öffnen sich von selber. Sie lernen aber weniger, was es heißt sich mal für eine Person anstrengen zu müssen.

Ich glaube nicht, dass gutes Aussehen automatisch den Charakter verdirbt. Nur gut aussehende Menschen kommen trotz schlechten Charaktereigenschaften deutlich weiter als Menschen mit dem gleich schlechten Charakter UND fehlender Attraktivität.
Sich auf das Aussehen zu verlassen und sich deshalb beim Verhalten kaum mehr Mühe zu geben, ist für mich eine negative Charaktereigenschaft.

Aber schlechtes Aussehen kann den Charakter verbessern. Manche meiner Eigenschaften habe ich nur, weil ich mir Anerkennung, Vertrauen und Respekt von anderen erst hart erarbeiten musste und sie nicht automatisch von Anfang an hatte. Beim Zivildienst etwa brauchte ich ein halbes Jahr, bis mich die Praktikantinnen dort so erst genommen haben wie die gut aussehenden Zivis vom ersten Tag an. Manche entschuldigten sich später sogar dafür, weil sie nicht dachten, dass ich so nett oder gebildet sei.

Ich glaube, dass Qualität des Aussehens und Qualität des Charakters meist direkt proportional zusammenhängen...

...

Deinem Beitrag muss ich bis auf Langzeitfolgen von Alkohol oder Drogen widersprechen.

Ich habe Abi, zwei sehr gute Uni-Abschlüsse in der Regelstudienzeit in dem laut AOK-Studie zweithärtesten Studiengang nach Tiermedizin, rauche nicht, nehme keine Drogen, trinke vllt. mal 2 oder 3 Gläser Alkohol im Monat, werde als nett, zuverlässig und verständnisvoll beschrieben und bin als skeptischer, nachdenklicher Mensch überhaupt nicht naiv. Nach deiner Definition müsste ich ein Model sein...
Egal ob auf der Hauptschule oder am Gymnasium, als Verkäuferin oder Managerin, einen Zusammenhang mit dem Aussehen gibt es da nicht. Dass also unattraktive Menschen immer dumm und intelligente immer hübsch sind, stimmt nicht. Nur in manchen Berufen wie Pressesprecher, Verkäuferin im Modehaus oder Barkeeper scheint es fast nur hübsche Menschen zu geben. Da liegst aber dran, dass mit hübschen Personal Kunden angelockt werden sollen. Das schönste Mädchen meiner Schule war auch gleichzeitig die mit den schlechtesten Noten. Hat halt lieber faul rumgelegen und Party gemacht anstatt gelernt. Meine Noten hingen von den Leistungen im jeweiligen Fach ab, den Eindruck, dass mir als Unattraktiver gute Noten verwehrt werden oder ich sie deshalb automatisch bekomme, hatte ich nie. Nur bei einem Lehrer hingen bei Referaten bei Mädchen die Noten direkt mit der Menge an Kleidung zusammen (je weniger, desto besser, wenn eine das sonst auf dem Land sehr verpönte bauchfrei trug, war klar, wo sie heute einen Vortrag hat).

[inVinoVeritas]

Ich glaube, dass Qualität des Aussehens und Qualität des Charakters meist direkt proportional zusammenhängen.

Ist das wirklich deine empirische Beobachtung? Ich sehe da kaum einen Zusammenhang und bin schon genügend Sozialkrüppeln in meinem Leben begegnet, die sowohl gutaussehend als auch schlechtaussehend waren.
Vielleicht haben wir aber auch unterschiedliche Definitionen davon, was einen "guten" Charakter ausmacht, siehe deine anderen Aussagen:

Jemand, der viel Drogen nimmt und viel Alkohol nimmt, sieht dadurch viel schlechter aus als jemand, der keine Drogen nimmt und keinen Alkohol nimmt.

Jemand, der diszipliniert ist, achtet eher auf seine Ernährung und nimmt dadurch ab und sieht dadurch besser aus.

Jemand, der Straftaten begeht, wird durch die Zeit im Knast schwer gezeichnet.

Jemand, der in der Schule undiszipliniert ist, hat schlechtere Noten. Dadurch hat er schlechtere Berufsaussichten und dadurch schlechtere Finanzen. Dadurch erhöht sich das Risiko der Obdachlosigkeit. Und durch das Leben auf der Straße verschlechtert sich sein Aussehen.

Ich denke auch, dass Bildungsgrad und Aussehen miteinander zusammenhängen:

Das sind für mich alles keine zwingenden Merkmale eines schlechten Charakters, das kannst du von außen garnicht beurteilen.
Ich kenne so einige tolle und liebenswürdige Menschen, die schon mal eine krasse Sauf-Club-Phase z.B. in ihren kompletten 20ern hatten - die sehen auch nicht zwingend älter/verlebter aus als die grauen Stubenhocker.
Es gibt 1000 Gründe warum jemand mal im Knast landen könnte, auch das muss nicht immer unbedingt zwingend auf einen schlechten Charakter hindeuten. Außerdem sind die Verhältnisse in deutschen Gefängnissen ziemlich gut, da sieht keiner anschließend unbedingt "gezeichnet" aus.
Schlechte Noten kann man in der Schule auch aus anderen Gründen bekommen haben und selbst wenn jemand als Schüler der größte undisziplinierte Rabauke war, kann er trotzdem 10 Jahre später ein toller Mensch sein. (man entwickelt sich doch weiter?)
Im Rahmen eines Ehrenamts hatte ich mal mit Obdachlosen zu tun, da waren richtig tolle, intellektuelle Persönlichkeiten dabei, denen man das teilweise auch optisch absolut nicht angesehen hat (das sind nicht immer die zerlotterten Gammler, stell dir mal vor ).

Deine Betrachtung des Aussehens ist außerdem ziemlich eindimensional auf "verlebt" aussehen versus "frisch" aussehen gemünzt.
Jemand mit einer guten Figur und einem symmetrischen, hübschen Gesicht sieht auch nach 10 Jahren Party-Feierei, einer Zeit im Knast oder auf der Straße weiterhin nach gängigen Maßsstäben ziemlich gut aus - dafür finden sich auch genügend Beispiele in den Medien.
Jemand der Marke "Gesichts-Elfmeter" kann noch so gebildet, diszipliniert, gesund, sporttreibend leben (und nebenher kleine Katzenbabys retten), er wird trotzdem nicht als gutaussehend durchgehen.
Da ist einfach keine belastbare Korrelation, da es schlichtweg zuviele Gegenbeispiele gibt.

Du schränkst dich mit deinem krassen Schubladen-Denken m.M.n. selbst sehr ein, vielleicht überdenkst du das ja nochmal...
Ansonsten bist du damit natürlich nicht alleine in dieser Welt, denn es gibt ja mehr als genug Studien die aufzeigen, dass gutaussehenden Menschen tatsächlich ein automatisch besserer Charakter angedichtet wird (der sog. Halo-Effekt).

[Elli]

Im Wein liegt die Wahrheit ... Einen Zusammenhang zwischen Kleidungsstil und Bildungsgrad würde ich ja noch gelten lassen (und auch da kann man arg daneben liegen), oder zwischen Figur und Prioritätensetzungen (an bestimmten Körperformen muss man schon gezielt arbeiten). Aber davon abgesehen ist das Aussehen einfach mal Veranlagung, in erster Linie, und formt den "Charakter" allenfalls insofern, als es eben unterschiedliche Reaktionen im Umfeld provoziert, die dann wieder auf einen zurückwirken - gutaussehende Leute werden im Allgemeinen besser behandelt, das kann man schon so sagen.
Wenn mein Lebenswandel (vor allem der frühere) die entsprechenden Spuren hinterlassen hätte, müsste ich auch total verlebt und scheiße aussehen, ich werde aber regelmäßig zehn Jahre jünger geschätzt und sehe recht frisch aus. Ist sicher nicht mein Verdienst. Und mit einem "guten" oder "schlechten" Charakter hat es sowieso schon mal gar nichts zu tun.

[Paulee]

Wer besonders dick oder dünn ist gibt einfach nicht auf sich Acht, da nehme ich mich auch nicht heraus, bin auch deutlich aufgegangen aber es stört mich nicht wirklich weil ich es niemanden außer mir selber schuldig bin. Hohn und Spott aus der Verwandschaft bin ich gewöhnt und nehme es mittlerweile mit Humor.

[Pierre]

"Vollschlank" ist eine nett klingen wollende Bezeichnung für "mit durchaus sichtbaren Polstern gesegnet". Mit 65 kg auf 180 cm warst Du eher voll schlank

Ah so. Naja, die treffendere Bezeichnung wäre dann wohl eher, lang und dürr.

[Naehkaestchen]

Ich habe Abi, zwei sehr gute Uni-Abschlüsse in der Regelstudienzeit

Damit ist die Behauptung "Lehrer benoten Schüler schlechter, wenn Schüler hässlich aussehen" widerlegt. Das meine ich mit dem "Hässliche Nerds bekommen gute Noten" in einem anderen Thread.

werde als nett, zuverlässig und verständnisvoll beschrieben

Die Leute sehen im Forum deine optische Erscheinung nicht, im Forum hier wird dein Charakter negativ beschrieben.

Außerdem darf man nicht Intelligenz und Fleiß verwechseln.

Du bist ein fauler disziplinloser Mensch. Die Disziplinlosigkeit wirkt sich negativ auf dein Gewicht aus . Das hohe Gewicht fördert das Milchbubi aussehen und die Kinderstimme (Resonanzkörper).

Normalerweise müsste sich die Faulheit negativ auf deine Schulleistungen auswirken. Du kannst das aber mit Intelligenz kompensieren, weswegen du trotz Faulheit gute Noten hast.

Intelligenz und Aussehen haben nichts miteinander zu tun. Fleiß und Aussehen haben schon miteinander zu tun.

Intelligenz != Fleiß

und bin als skeptischer, nachdenklicher Mensch überhaupt nicht naiv.

Ich halte dich auf grund vieler forumsbeiträge von dir schon für sehr naiv.

Dass also unattraktive Menschen immer dumm

Dumm != Faul. S.o.

Nur in manchen Berufen wie Pressesprecher, Verkäuferin im Modehaus oder Barkeeper scheint es fast nur hübsche Menschen zu geben. Da liegst aber dran, dass mit hübschen Personal Kunden angelockt werden sollen.

Mache die gegenteilige Erfahrung. Die beiden hübschen Kassiererinnen waren positive Ausnahmen. Den Rest finde ich hässlich. Viele sind sogar tättowiert, was auf Kunden eher abschreckend wirkt.

Die Unternehmen hätten zwar gerne hübsche Menschen, aber es bewerben sich halt meist nur ungebildete Menschen.

Das schönste Mädchen meiner Schule war auch gleichzeitig die mit den schlechtesten Noten. Hat halt lieber faul rumgelegen und Party gemacht anstatt gelernt.

Hier zeigt sich wieder, dass das sich Lehrer eben nicht vom guten Aussehen dazu verleiten lassen, gute Noten zu geben.

In jungen Jahren sind fast alle Mädchen "hübsch". Die Hässlichkeit kommt mit dem Alter.

[LonesomeCoder]

Du bist ein fauler disziplinloser Mensch. Die Disziplinlosigkeit wirkt sich negativ auf dein Gewicht aus . Das hohe Gewicht fördert das Milchbubi aussehen und die Kinderstimme (Resonanzkörper).

Ich bin weder faul noch disziplinlos! Ich musste für meine guten Noten sehr viel lernen. Mir sind gutes Essen und keinen langweiligen und nervtötenden Sport machen nun mal lieber als hungern und Sport. Ich habe einfach andere Prioritäten als schlank sein. Geistige Beschäftigungen machen mir nun mal mehr Spaß als körperliche. Da kann ich sehr engagiert und diszipliniert sein. Jeder hat nun mal andere Interessen, bei mir zählt Sport nun mal nicht dazu.
Wo soll ich naiv sein? Deine Unterstellungen gefallen mir gar nicht.
Deine Vorurteile und Klischeedenken (alle dicke Menschen sind faul und undiszipliniert) sagen auch was über dich aus. Teilursachen für Übergewicht wie Darmflora, Stoffwechsel, Schilddrüse oder die Verteilung von weißen und braunen Fett sind dir unbekannt.

Übrigens bringt Intelligenz einem nur weiter, wenn auch Disziplin und Engagement vorhanden sind. Ohne sich zum Lernen aufraffen zu können oder genug Zeit in eine Hausarbeit zu investieren, kommt auch jemand einem hohen IQ nicht weit.

[NBUC]

Übrigens bringt Intelligenz einem nur weiter, wenn auch Disziplin und Engagement vorhanden sind. Ohne sich zum Lernen aufraffen zu können oder genug Zeit in eine Hausarbeit zu investieren, kommt auch jemand einem hohen IQ nicht weit.

Kommt auf die Anforderungshöhe an. In der Schule hat es noch locker gereicht, da war ich dann auch lieber "draußen", was beziehungstechnisch dann trotzdem nichts gebracht hat.
Im Studium hat es dann nach einer Restzehrzeit dann nicht mehr gereicht, da mußte dann das Arbeiten noch zusätzlich gelernt werden.

Beim Sport sehe ich ähnliches bei anderen - da komme ich selber dann rein vom Fleiß und eher beschränktem Talent.

[BartS]

In jungen Jahren sind fast alle Mädchen "hübsch". Die Hässlichkeit kommt mit dem Alter.

Ich glaube, mein Ironiedetektor ist defekt.

[LonesomeCoder]

Manche attraktivitätsvermindernde Eigenschaften wie Falten oder Hängebrüste kommen in der Tat meist erst mit dem Alter, aber trotzdem gibts auch bei jungen Frauen große Unterschiede bzgl. der Attraktivität. Und wie schnell oder stark sich das Alter auf die Attraktivität auswirkt, ist auch bei jeder anders.

[Esperanza]

Für den Fall, dass einige User NICHT die Netiquette gelesen haben empfehle ich all diesen, dies doch bitte schnellstmöglich nachzuholen.
Unter anderem steht dort, dass wir freundlich und höflich miteinander umgehen wollen und auf Beleidigungen verzichten. Andere User als dumm, faul, diszipinlos o. ä.zu bezeichnen fällt unter den Begriff Beleidigung. Falls sich das wiederholt gibt es eine Verwarnung oder Sperre.-

[Talbot]

@Naehkaestchen
Es gibt gewisse Korrelationen zwischen sozialem Stand + Bildung und Attraktivität.
Menschen mit besserer Bildung und höherem Einkommen können sich oftmals qualitativ bessere Nahrung leisten und wissen oftmals mehr über gesunde Ernährung. Dazu kommt, dass in solchen Kreisen oftmals ein anderes Ideal gilt und daher mehr Menschen auf ihr Äußeres achten.
Dazu kommt noch, dass sie oftmals mehr/bessere Möglichkeiten haben sich zu pflegen und sie können sich qualitativ bessere Kleidung leisten.
Das wäre aber auch der einzige Punkt bei dem ich dir grob zustimmen kann.
Die meisten deiner anderen Aussagen sind extrem klischeebeladen und oftmals deutlich negativ konnotiert, was Menschen außerhalb deiner Peergroup angeht.
Nein, es gibt weder einen Zusammenhang zwischen Intelligenz und Aussehen noch zwischen Intelligenz und Fleiß noch zwischen Aussehen/Intelligenz und Sozialverhalten.
Es gibt Arschlöcher/Faulpelze in jeder Aussehens/IQ-Sparte.
Auch sagt Bildung wenig über die oben genannten Dinge aus, außer das es eine gewisse Korrelation zwischen Bildung und Intelligenz gibt.
Am haarsträubendsten finde ich die Aussagen, dass man ein Nerd sein müsste um überdurchschnittlich intelligent zu sein und dass es unter Nerds keine Mobber geben könnte.

[LonesomeCoder]

Bzgl. Kleidung und Pflege finde ich deine Argumente noch nachvollziehbar. Wobei es aber auch nicht pauschal gilt. Aber dass jetzt Obst und Wasser gesünder als Schokoriegel und Cola als Pausensnack sind, dürften auch ungebildete Menschen wissen. Dass aber Müslis wegen sehr viel Zucker oder Fett ungesund sind aber nicht mehr. Bzgl. sich eine gesunde Ernährung leisten können, sind hier nur Menschen mit sehr wenig Geld betroffen. Ab der unteren Mittelschicht sehe ich das nicht mehr als Problem an.

[Naehkaestchen]

Mir sind gutes Essen und keinen langweiligen und nervtötenden Sport machen nun mal lieber als hungern und Sport.

Nur rhetorischer Blubb.

Ein Sozialschmarotzer ist dann nach der Logik auch kein schlechter Mensch. Nein, ihm sind halt gute Freizeit wichtiger als langweilige und nervtötende Arbeit.

Deine Vorurteile und Klischeedenken (alle dicke Menschen sind faul und undiszipliniert) sagen auch was über dich aus. Teilursachen für Übergewicht wie Darmflora, Stoffwechsel, Schilddrüse oder die Verteilung von weißen und braunen Fett sind dir unbekannt.

Du hast das Buch Fettlogik von Nadja Hermann noch nicht gelesen. Übrigens ist Sport zum Abnehmen nicht mal notwendig, es trägt nur einen sehr geringen Teil zum Kalorienabbau teil.

Übrigens bringt Intelligenz einem nur weiter, wenn auch Disziplin und Engagement vorhanden sind. Ohne sich zum Lernen aufraffen zu können oder genug Zeit in eine Hausarbeit zu investieren, kommt auch jemand einem hohen IQ nicht weit.

Ich bin selbst relativ faul und übergewichtig. Aber dank meines hohen IQs habe auch ich mein Abitur/Studium mit guten Noten bestanden und einen gut bezahlten Job.

[NBUC]

...
Ein Sozialschmarotzer ist dann nach der Logik auch kein schlechter Mensch. Nein, ihm sind halt gute Freizeit wichtiger als langweilige und nervtötende Arbeit.
...Du hast das Buch Fettlogik von Nadja Hermann noch nicht gelesen. Übrigens ist Sport zum Abnehmen nicht mal notwendig, es trägt nur einen sehr geringen Teil zum Kalorienabbau teil.
...

Sozialschmarotzer wäre nur einer, der sich das von anderen finanzieren lässt. Wer z.B. mit genau denselben Argumenten auf Teilzeit geht und eben dafür Konsum einschränkt ist doch völlig OK.

Dann machst du nicht wirklich Sport. Meine Waage merkt sofort, wenn ich trainingsfreie Tage habe bzw. zu lange schlafe.

[LonesomeCoder]

Mir sind gutes Essen und keinen langweiligen und nervtötenden Sport machen nun mal lieber als hungern und Sport.

Nur rhetorischer Blubb.

Ein Sozialschmarotzer ist dann nach der Logik auch kein schlechter Mensch. Nein, ihm sind halt gute Freizeit wichtiger als langweilige und nervtötende Arbeit.

Da redet jemand anderes Blubb als ich.
Der Sozialschmarotzer lebt auf Kosten der Leute, die hart arbeiten. Das ist eine Ungerechtigkeit und eine Ausnutzung eines Systems, das eigentlich für die Unterstützung von Leuten gedacht ist, die wegen einem Mangel an Arbeitsplätzen oder gesundheitlichen Hindernissen keiner Arbeit nachgehen können.
Das kannst nicht damit vergleichen, ich nehme ja durch meine Prioritäten niemanden was weg. Vor allem nicht Dinge, die mir gar nicht zustehen.

Ja, ich weiß wie wenig Kalorien Sport an sich verbrennt. Es geht aber auch um den Muskelaufbau, der Mehrverbrauch an Kalorien durch mehr Muskeln (ja, ist auch sehr wenig) und die Ankurbelung vom Stoffwechsel auch längere Zeit nach dem Sport an sich.
Ich weiß auch, dass eine Mangelernährung dem Körper signalisiert, dass er mehr speichern soll oder das nach Essen mit Fett nicht so schnell Heißhunger auftritt. Und dass es unterschiedliche Arten von Fett gibt. Glaub mir, ich habe mich lange genug mit dem Thema beschäftigt. Aber ich richte mein Essen nach meinem Geschmack aus.

Gut bezahlter Job als eine Führungskraft, die bei ihren Angestellten gefürchtet ist und einem Betrieb, der auf Bewertungsplattformen für Arbeitgeber 1 oder 2 Sterne hat? Ja, glaube ich.

[Naehkaestchen]

Erstmal sorry, bei näherem Nachdenken muss ich zugeben, vieles was ich schrieb ist Quatsch. Etwa das mit den Obdachlosen. Aber manches denke ich ist auch richtig.

Die Vorurteile gehen eher in die andere Richtung: Hübsche Mädchen werden eher für dumm gehalten (Blondinenklischee).

Du siehst hübsche Studentinnen an der Kasse und siehst das als Bestätigung von "gutes Aussehen"="hohe Bildung"?

Ich kenne ich andere Beispiele:

Man muss wissen, ich finde Mädchen, die einen besseren Notendurchschnitt als ich haben eher unattraktiv.

Zwei OdBs von mir. Beide fand ich vom Aussehen her hübsch. Ich ging aber davon aus, dass sie normale Noten haben so wie ich (also im 2er-Bereich). Ihr hübsches Aussehen hat mich nicht zu einem 1er-Schnitt schließen lassen.

Ich viel jeweils völlig überrascht von den Socken, als ich erfuhr, dass beide einen 1er-Schnitt haben und kam mir neben beiden doof vor.

Man könnte jetzt meinen, na klar, die haben halt gutes Aussehen und deswegen verteilt der Lehrer die Noten wohlwollender.

Eine hat mir aber erzählt, dass sie einen kleinen Bruder hat, der sie beneidet, weil sie bis spät abends wach sein darf. Sie meint aber, der Bruder solle gar nicht neidisch sein. Sie müsse bis 22 Uhr in die Nacht lernen oder später jeden Tag und wäre froh, mal früher ins Bett zu dürfen.

Dass sie sehr ehrgeizig ist, sah ich auch einmal im Sportunterricht:

Man muss wissen, aus organisatorischen Gründen haben in der 12. Klasse die Mädchen und Jungs gemeinsam Sportunterricht. (Stundenplan etc)

Bei einem Leistungsnachweis im Sport muss man eine 400 Meter-Rundbahn in 3 Runden laufen. Schafft man es in 2 Minuten, bekommt man die 1,0.

Das wären also 1200 Meter pro 2 Minuten, also 36 km/h. Sie muss also durchgehend (!) die 2 Minuten mindestens 36 km/h laufen, damit sie es schafft.

Bereits mit dem Fahrrad ist es schwierig, das zu schaffen. Da schafft man wenn man sich anstrengt, gerade mal 30 km/h.

Das Mädel hat es geschafft.

Ich weiß es bis heute, weil sich das Bild von ihr kurz nach dem Rennen bei mir bis heute eingeprägt hat. Sie war mehrere Minuten lang nur noch wie wild am keuchen und hatte krass rote Wangen und sie saß mit bebendem und gekrümmten Körper da. Diese Tatsache und dann noch, dass sie barfuß war (wegen besserem Kontakt zur Bahn) und dass das vor allen Augen der anderen Schüler war hat sie sehr verletzlich wirken lassen. Diese Verletzlichkeit fand ich sehr erotisch und ich erinnere mich bis heute daran.

Aber das zeigt eben auch, dass sie sehr ehrgeizig war.

Anderes Beispiel:

Zwei Verkäuferinnen. Beide sehen ähnlich aus. Entweder weil Geschwister oder weil der Chef ein bestimmtes Aussehen bevorzugt. Eine von beiden hatte eine komische Art. Die war so komisch, dass ich lieber zu einem weiter entfernten McDonalds fahre, um sie nicht zu treffen. Diese komische Art hatte sich negativ auf die Bewertung ihres Aussehens ausgewirkt.

Bei der anderen, die objektiv gleich aussieht, hat einen normalen Charakter. Und die fand ich vom Aussehen jetzt nicht hässlich.

Oder in einem Supermarkt, ein Kassierer. Der hatte eine total unsichere Art und er hat sich dämlich angestellt. Er hat ewig gebraucht und musste immer im Prospekt nachschauen und hat ewig geschaut, was da jetzt welche Gemüsesorte kostet. Diese nervige Art wirkte sich negativ auf die Bewertung seines Aussehens aus.

Ich denke also: Es ist nicht so, dass man wegen des Aussehens den Charakter bewertet sondern umgekehrt, vom Charakter schließt man auf das Aussehen.

Nehmen wir beispielsweise Sommersprossen. Bei jemand mit nettem Charakter sagt man "Oh, wie süß. Sieht super interessant aus.".
Bei unfreundlichem Charakter sagt man "Oh Gott, wie widerlich.".

[Endura]

Übrigens ist Sport zum Abnehmen nicht mal notwendig, es trägt nur einen sehr geringen Teil zum Kalorienabbau teil.
...

Dann machst du nicht wirklich Sport. Meine Waage merkt sofort, wenn ich trainingsfreie Tage habe bzw. zu lange schlafe.

Ich muss nur ein paar Tage lang etwas weniger essen, und die Kilos werden weniger. Ich muss mich regelrecht zwingen um genügend zu essen.

[Endura]

Bei einem Leistungsnachweis im Sport muss man eine 400 Meter-Rundbahn in 3 Runden laufen. Schafft man es in 2 Minuten, bekommt man die 1,0.

Das wären also 1200 Meter pro 2 Minuten, also 36 km/h. Sie muss also durchgehend (!) die 2 Minuten mindestens 36 km/h laufen, damit sie es schafft.

Das glaube ich dir nicht, im 1000 Meterlauf für Frauen liegt der Weltrekord bei 2:28,98 Minuten, das entspricht etwa 6,71 m/s oder 24,16 km/h. Wie soll bitte eine Schülerin auf 1200 Meter einen 36 km/h Schnitt schaffen? Bitte nachdenken, bevor du irgend welche Fantasiezahlen postet.