Frauen brauchen Bewegung, Disziplin und Zuneigung

[Joe_Sixpack]

Wenn ich hier arbeiten soll, will ich auch dafür bezahlt werden.

Und wer denkt an die armen Mods, die alles lesen müssen.

Ich leide mit Euch.

[Box123]

Was ist denn hier heute abgegangen...

Gute Nacht!

[Selena Pommes]

Lieber Robinson,

zunächst fühle ich mich geehrt, dass du dank meines Beitrages eine Möglichkeit gefunden hast, aus deinem selbstgewählten Exil zurückzukehren.
Desweiteren vielen Dank für das Kompliment, dass ich eine sehr gute Polemikerin wär <3 Allerdings überschätzt du meine Fähigkeit indes überaus und es war auch gar nicht meine Absicht.

Erstaunlich empfinde ich die Tatsache, dass du meinen Diskutierstil als trickreich bezeichnest, während du den anderer, die ihre Meinung beleidigend äußern und zum Ignorieren von mir aufrufen, zeitgleich verharmlost. Und mir unterstellst, ich würde keine anderen Meinungen akzeptieren bzw mich aus der Diskussion ausklinken. Dass das nicht stimmt, zeigen zum Beispiel die Konversationen, die ich mit dfg82 abgehalten habe, der sich als einer der wenigen nicht mit virtuellen Heugabeln auf mich gestürzt hat.

Vielleicht kannst du mir ja erklären, wieso zB dalarnapferdchen kommentarlos folgenden Beitrag von mir negativ bewertet, in welchem ich lediglich Grüner Apfels Widersprüche aufzähle? http://abtreff.de/viewtopic.php?p=445879#p445879

Der Umfang deines Textes erschlägt erst mal und das ist auch der Grund, weshalb viele Menschen an einer Diskussion mit dir nicht interessiert sind. Die Verfolgung des Forums hat mich zu dieser Ansicht gebracht. Hast du dir mal über deinen eigenen Diskussionsstil Gedanken gemacht, bevor du meinen anprangerst? Denn ernsthaft: Leute bis ins Koma zu quatschen, das ist kein Diskutieren.

Es ist vollkommen unerheblich, ob "Pommesmädel" beleidigend ist, ausschlaggebend war Grüner Apfels Versuch dessen, was ich mir nicht bieten lassen muss. Ich bezeichne mich manchmal auch als "dumme Kuh" - dürfen das andere dann auch? Mein Kommentar mit Ash Ketchup und Marina Mayonnaise hat den Frust vieler hier lediglich aufs Korn genommen.

"MABs, die es eben bisher nicht geschafft haben, mit ihrer devoten, lieben, asexuellen Art": die, und nur die so chrakterisierten. Also MABS, die ihr euch selbst devot, lieb, asexuell findet UND meint, dass ihr deswegen MABs seid: lest Millan. Selena Pommes meint, es kann euch helfen.
ich frage mich allerdings, wieviele der Mitleser sich von dieser Charakterisierung wirklich hinreichend beschrieben fühlen?

Vermutlich fühlen sich viele angesprochen, die eben aus den genannten Gründen ihr Leben lang bei Frauen abgeblitzt sind.
Das ist meine letzte Aussage zu dir, Robinson. Ich kenne den Umfang und das Verschwurbel deiner Beiträge sehr gut und auf mehr lasse ich mich nicht ein.

[Lin2]

Hallo Selena Pommes,

ich finde, dass du hier ziemlich selbstbewußt auftrist und deinen Standpunkt verteidigt. Ich frage mich die ganze Zeit, wie man diese kämpferische Seite in einer langfristigen Beziehung, in der der Mann permanent die dominate Rolle spielt, unterbringt. Interessiert mich wirklich.

Lin2

[dfg82]

Lieber Robinson,

zunächst fühle ich mich geehrt, dass du dank meines Beitrages eine Möglichkeit gefunden hast, aus deinem selbstgewählten Exil zurückzukehren.
Desweiteren vielen Dank für das Kompliment, dass ich eine sehr gute Polemikerin wär <3 Allerdings überschätzt du meine Fähigkeit indes überaus und es war auch gar nicht meine Absicht.

Semfi suhlt sich auf jeden Fall in Polemik. Über Deine Absichten hier liegt immer noch ein dichter Nebel.

Erstaunlich empfinde ich die Tatsache, dass du meinen Diskutierstil als trickreich bezeichnest, während du den anderer, die ihre Meinung beleidigend äußern und zum Ignorieren von mir aufrufen, zeitgleich verharmlost. Und mir unterstellst, ich würde keine anderen Meinungen akzeptieren bzw mich aus der Diskussion ausklinken. Dass das nicht stimmt, zeigen zum Beispiel die Konversationen, die ich mit dfg82 abgehalten habe, der sich als einer der wenigen nicht mit virtuellen Heugabeln auf mich gestürzt hat.

Nun ja, Deine Antwort hatte nichts mit meinem Beitrag zu tun. Auch im anderen Thread kam von Dir nichts mehr.

[Optimist]

Ich kenne den Umfang und das Verschwurbel deiner Beiträge sehr gut und auf mehr lasse ich mich nicht ein.

Obwohl Du erst seit zwei Tagen hier registriert bist? Höchst erstaunlich.

[ABtutsoweh]

Hallo Selena,

erst mal kurz was von mir zum eigentlichen Thema deines Threads: Dass ein gesundes Selbstbewusstsein und ein souveränes Auftreten insbesondere für einen Mann bei der Partnersuche nicht unbedingt von Nachteil ist, das ist jetzt keine bahnbrechend neue Erkenntnis. Das wurde hier schon hundertfach diskutiert. Und dass viele MABs, ich schließe mich mit ein, insoweit Defizite haben, ist jetzt auch kein so großes Geheimnis. Um in diesem Bereich Fortschritte zu machen und an sich arbeiten zu können, gibt es tonnenweise Literatur. Ich würde mich bei der Auswahl entsprechender Literatur allerdings eher auf den Teil konzentrieren, der sich auf den Umgang mit Menschen bezieht. Wer ein Buch über den Umgang mit Hunden erfolgversprechender hält, der soll sein Glück versuchen. Ich wünsche viel Erfolg. Vielleicht berichtet Semfi ja wie es im nach der Lektüre ergangen ist.

Eigentlich zu Wort gemeldet habe ich mich aber weil ich es unmöglich finde, wie du hier in diesem Thread mit den anderen Mitgliedern des Forums umgehst und zumindest ich deshalb keine Lust mehr verspüre mich mit dir über irgendein Thema auszutauschen, mögen deine Beiträge dazu auch noch so sinnvoll sein. Wahrscheinlich kannst du dir das nicht vorstellen, aber ich denke für so ziemlich jeden hier ist seine Situation als AB ein sehr sensibles Thema und trotz der Anonymität hier fällt es wahrscheinlich niemandem leicht über seine Defizite zu schreiben und sein Innerstes nach außen zu kehren. Wochen- oder monatelang hier mitzulesen, um sich über diese Probleme und Defizite zu informieren und diese dann den jeweiligen Mitgliedern in einer Diskussion „um die Ohren zu hauen“ wie du das hier z.B. bei grüner_apfel oder suria getan hast, ohne irgendetwas von dir selbst preiszugeben, um keine eigene Angriffsfläche zu bieten, finde ich persönlich unterste Schublade.

Ich hoffe, du hast auch bei mir aufmerksam mitgelesen, damit du mit irgendeiner Schwäche, die ich hier preisgegeben habe, kontern kannst. Enttäusch mich nicht, Selena.

[Robinson]

... Irrelevante, desinformative und extrem perspektivische Worte, ....

* ,so dass ich teils eine absichtliche Irreführung vermute.

*(Wunschgemäß kurze Wiedergabe)
dfg82 hat für seinen Teil ja bereits klargestellt, dass du nur geschwurbelt hast.

hatte nichts mit meinem Beitrag zu tun

Ich habe meine Meinung exemplarisch und an nachprüfbaren Sachverhalten belegt.
Das kann ja jeder selbst für sich überprüfen
(müsste dafür allerdings nicht nur Selena Pommes' Beitrag, sondern auch meinen Beitrag und die, auf die ich mich beziehe, aufmerksam lesen. - Macht der irreführung durch inadäquate Verkürzung. Kann man nix machen, außer auf den Willen zur eigenständigen informierten Meinungsbildubng des Lesers zu hoffen.) Das wäre dann Grundlage für eine Diskussion.

Alternative: Du hast wirklich eine so verquere Wahrnehmung.

Hast du dir mal über deinen eigenen Diskussionsstil Gedanken gemacht,

Mehr als das: Ich erläutere ihn sogar ein ums andere Mal und leite her, warum bestimmte Aspekte an ihm nun mal sein müssen, wie sie sind, um bestimmte Themen adäquat anzusprechen.

Unabhängig davon, ob sich das auch anders machen ließe: Wer das nicht zur Kenntnis nehmen will, mit dem hat sich eine adäquate Diskussion notwendigerweise erledigt. Ein nicht themenbezogenes, rein formales "Das ist zu lang!!" hat den argumentativen Wert eines "50km/h sind zu langsam". Ob es sich dabei um ein Fahrrad oer einen Airbus handelt, ob wir zum Bäcker an der Ecke wollen oder die Regierung nach Japan reist, spielt keine Rolle: Das zu prüfen, ist ja zu aufwändig ...

Es ist nur ein anderer Ausdruck für: "Ich hab keinen Bock auf Argumente, für die ich mein Hirn einschalten muss." Wenn in der Kürze immer die Würze läge, müsste man ja jeden beliebigen Text ohne wesentlichen Verlust auf 160 Zeichen (maximal!) eindampfen können. Schon das Grundgesetz: Goooott, wattt laaaaangatmig! Das muss doch auch kürzer gehen!

Allerdings mache ich mir AUCH über den Diskussionsstil andere Leute Gedanken und sehe daher, was sie strukturell verschweigen (warum ist das GG z. B. nicht länger? Warum ist es so und nicht anders strukturiert, wählt diese und keine anderen Begriffe?) und was sie wohl dazu bringt, so vorzugehen, wie sie vorgehen. Da lernt man oft mehr als aus dem, was sie wirklich hinschreiben.

Denn ernsthaft: Leute bis ins Koma zu quatschen, das ist kein Diskutieren.

Ernsthaft: Pauschal-Dummbatsch hinzuquaseln auch nicht, da kann es kurz sein wie es will.
Sorry, falls dich meine paar Zeilen so überfordert haben sollten, dass du ins Koma gefallen bist. (Du scheinst ja recht rasch wieder erwacht zu sein.)

Es ist vollkommen unerheblich, ob "Pommesmädel" beleidigend ist, ausschlaggebend war Grüner Apfels Versuch dessen, was ich mir nicht bieten lassen muss.

Es ist völlig unerheblich, was du dir vorstellst, was jemand beabsichtigt hat: Entweder sie HAT dich beleidigt oder nicht. Ja, du musst es dir im Forum bieten lassen, dass andere Teilnehmer das Wort an dich richten und dir nicht immer gefällt, was sie äußern. Wohl erzogene Hunde knurren nicht alles an, was sie nicht kennen!

Ich kenne (den Umfang und) das Verschwurbel deiner Beiträge sehr gut.

Dafür müsstest du sie lesen und das komafrei überstehen..

Aus! Sitz! Selena Pommes! Das ist pfui!

Dann gibt es vielleicht Leckerlis.

Textwüste

Ich widerspreche dieser Wertung. SMS und Twitter sind umfangmäßig NICHT das Maß für den akzeptaben Umfang eines Beitrags in einer schriftsprachlichen Auseinandersetzung, schon gar nicht wenn es um mehrere Themen unter verschiedenen Aspekten geht. Für wen DAS eine Wüste ist, der hält die Titelseite einer einschlägigen Boulevardzeitung für urlaubsfüllende Belletristik.
Sorry, wirrwarr, Du schreibst oft kluge Beiträge, aber ich mache das Auslöschen inhaltlicher Auseinandersetzung durch eine sachlich völlig sinnfreie, nur allein von ein paar kolportierten Sprichwörtern, den Vorstellungen einiger IT-Manager und dem inhaltsbefreiten Simplifizierungswunsch Vieler getragene Verkürzung nicht mit.
Wie bereits zu Eingang meines ersten Beitrags hier mitgeteilt. Es gibt in diesem Falle nur drei mögliche Wege: Glauben (und entsprechend ggf. Glaubensstreit; das wäre ihnen vermutlich am liebsten). Schweigen. Oder umfangreich werden.
Ich hab mich schon sehr zurückgehalten. Der Polemik-Vorwurf will nämlich begründet sein, und zwar Stück für Stück. Es wirkt aber schon: Sie geht darauf gar nicht mehr ein, sondern greift mangels inhaltlicher Masse allein die Form der Kritik an. Und wo sie noch mal ein "Argument" wagt, ist es erwartbar und erkennbar leer. So soll es sein.
Außer Kontrolle geratenen Hunden muss man mit Klarheit und bestimmt entgegentreten, notfalls ein wenig ablenken, und dann rasch an die Leine. Bevor man das Betäubungsgewehr holen muss. Das will ja keiner.


Informativer Nachtrag
Mir fiel gerad auf, dass es wohl Kolinatan war, der die von mir aufgegriffenen Texte lobend zuerst ins Rennen geworfen hat, mit Verweis auf den Wert, den die Lektüre und die Teinahme an den Seminar(en?) für seine persönliche Entwicklung gehabt haben.

[°°°Raupe]

Ja, ich glaube tatsächlich, dass Frauen zähmbar sind, wenn:

Warum sollte man dies vor haben?
Wozu aus einem Gitarren zerschmetternden Rockstar einen Richard Mey machen?

[°°°Raupe]

Theoretisch könnte man in jedem Satz "Hund" durchstreichen und durch "Frau" ersetzen.

...oder durch Kind, oder durch Schüler, oder durch Soldat, oder durch Armee oder, oder oder...
Die Prinzipien funktionieren in vielen Bereichen und sind leider ausgestorben, weil sich vieles von der Natur distanziert hat.

[SciFiGirl]

Wenn das stimmen würde, warum lässt sich seine (Cesars) Frau von ihm scheiden?

[Reni]

Wenn das stimmen würde, warum lässt sich seine (Cesars) Frau von ihm scheiden?

Vielleicht hat er sie mit einem Hund verwechselt?

[°°°Raupe]

Wenn das stimmen würde, warum lässt sich seine (Cesars) Frau von ihm scheiden?

Vielleicht weil das Trockenfutter irgendwann nicht mehr geschmeckt hat?


Arbeitskollege 1: "Meine Frau hat so gute Ohren, die hört sogar eine Hundepfeife."
Arbeitskollege 2: "Und, hast Du sie schon abgerichtet?"

[Eric]

Theoretisch könnte man in jedem Satz "Hund" durchstreichen und durch "Frau" ersetzen.

[w82nrw]

Eric nöööö bitte nicht, ich war so froh das der Thread sich beruhigt hat
Bitte: Keine alten Threads rauskramen.

[Optimist]

"Wenn du einen verhungerten Hund aufliest und machst ihn satt, dann wird
er dich nicht beißen. Das ist der Grundunterschied zwischen Hund und Mensch."
Twain

"Woran sollte man sich von der endlosen Verstellung Falschheit und
Heimtücke der Menschen erholen, wenn die Hunde nicht wären,
in deren ehrliches Gesicht man ohne Misstrauen schauen kann."
Schopenhauer


Frauen sie laut Definition 2.3 des Forums per se böse und können daher nicht wie Hunde behandelt werden.

[Eric]

Bitte: Keine alten Threads rauskramen.

Ich bin nun mal erst seit Kurzem dabei und lese meistens nach einer Suche auch mal ältere Threads durch. Einige aktuelle Threads hier sind schon seit 2007 hier und wenn ich auf einen Thread von 2013 antworte, gibt es "Probleme". In anderen Foren hatte ich bislang noch nie Schwierigkeiten, wenn ich auf ältere Threads geantwortet habe.

Wenn man auf einen Thread nicht mehr antworten soll, dann sperrt ihn bitte. Dafür gibt es diese Funktion. Und wenn er nicht gesperrt ist, dann sollte man auch antworten dürfen.

[Lion]

wenn ich auf einen Thread von 2013 antworte, gibt es "Probleme".

Antwort?

Das war nur ein Smiley, mit dem Du den Thread wieder nach oben gekramt hast. Ein neuer Diskussionsansatz bezüglich des Themas ist nicht erkennbar.

Wir wissen jetzt, das ein User Namens Eric über eine Kernaussage einer alten Message erstaunt ist. Mehr nicht.

[LemQvist]

Es gehört zur allgemeinen Etikette im Internet und in Foren, das monate- oder gar jahrealte Threads nicht mehr hervorgekramt werden. Besonders wenn dort seit Monaten oder Jahren keine Posts mehr gemacht wurden.

[Megalith]

Eben, solches Verhalten wird auch als "Leichenfledderei" bezeichnet.