Die große Smartphone\Handy Umfrage :)

[Arachnoidea]

Ich habe nicht einmal ein "übliches Betriebssystem", noch dazu einen wohlbeleumundeten Hersteller. Wie ich an anderer Stelle in diesem Thread schon schrieb, sind die "üblichen Apps" bei mir samt und sonders nicht installiert. (Was installiert Otto Normaluser als erstes? Whatsapp. Was installiere ich als erstes? Ein Terminal.)

Na ja, Otto Normaluser verabredet sich dann übers frisch installierte whatsapp auf ein Bierchen und du kannst mit deinem Terminal spielen.... und alle sind auf ihre Art happy oder beziehen daraus alternativ eine eigenartige Befriedigung, weil sie nicht Teil des großen bösen Systems sind.


(Falls da jetzt ein Textblock darüber kommt, dass man nicht mit Terminals spielt: Mir egal, ich will nicht wissen was das ist)

[Mobienne]

@Mobienne: Ich verstehe deine Beiträge im Einzelnen sowie insgesamt so: "Ja es kann Probleme geben, aber es gibt auch andere Probleme, und es gibt auch Menschen, die damit kein Problem haben. Also kann man den Dingen auch seinen Lauf lassen, weil so wurde das in der Vergangenheit auch schon getan. Und wer was anderes sagt, überbewertet die Probleme,weil es sind ja nicht die einzigen auf der Welt".
Ich habe dir schon mal geantwortet: Mit dieser Einstellung braucht man sich um absolut gar nichts auf der Welt kümmern, mit nichts anfangen (denn es gibt immer auch was anders, womit mananfangenkönnte) und nichts sein lassen und kann alles nehmen, wie es kommt. Anders gesagt: Eine ausführlich begründete Scheißegal-Haltung. Das ist nicht meine, und ich finde diese Haltung auch bedauernswert destruktiv und unsozial.

Also bitte. Man muß schon Verständnis- und Verstands-Legastheniker sein, um zu solch einem Schluß zu kommen. Ich habe mehrmals geschrieben, worum es mir geht und daß ich bezüglich Smartphone und vieler weitere Dinge sehr wohl bewußt auf mich und meine Umwelt achte. Mir ist es eben gerade nicht scheißegal und ich verstehe eben nicht, wie man sich ausschließlich auf das Handy einschießen kann, aber andere Dinge völlig unproblematisch findet. Wo ist da ein Alleinstellungsmerkmal? Alles Genannte sollte man eben diskutieren und kritisieren - auch das Handy! Das habe ich schon so oft geschrieben. Ich habe nur Parallelitäten aufgezeigt, ohne die berechtigte Handykritik in Frage stellen wollen. Ich meine eben, daß man nicht nur das Handy problematisch finden sollte - man kann seinen Blick auch durchaus mal ausweiten.

Dir sind doch viele andere Sachen, die Du selbstverständlich nutzt und nicht kritisierst, auch scheißegal. Warum diese ausschließliche Konzentration auf das Handy? Warum schreibst Du überhaupt in einem Internetforum Beiträge? Da muß man schon sehr blind und unsozial und destruktiv sein, um so etwas so besinnungslos zu machen, wie Du - das ist nicht meine Haltung. Das Internet zersetzt Sozialgefüge, ist gefährlich, sammelt Daten und führt zu Suchtverhalten. Scheint Dir ja weniger auszumachen, als Smartphonenutzung, ist aber im Endeffekt genauso dramatisch. Scheißegal, nicht wahr.

Was unternimmst Du denn konkret gegen die weltweiten Datensammlungen (auch im Internet, in dem Du Dich so gerne aufhältst!) und die Smartphonebenutzung, außer Dich selbst privat damit zu positionieren und für Dich selbst und Dein persönliches Umfeld Entscheidungen zu treffen und in einem unbedeutenden Forum herablassend andere Blickwinkel und Aspekte nicht verstehen zu können? Das ist schon ziemlich überheblich und unsozial - das ist nicht meine Herangehensweise. Wie wirkst Du auf Smartphone-Härtefälle ein, damit sie sich ändern und sich nicht mehr vom Smartphone bestimmen lassen? Wie willst Du das Umsichgreifen der Datenmobilität verhindern? Erzähl` mal! Vielleich gelingt es Dir auch ohne polemische, vollkommen überspitzte und überzogene, ausschmückende Adjektive.

[Hoppala]

Dir sind doch viele andere Sachen, die Du selbstverständlich nutzt und nicht kritisierst, auch scheißegal.

1. ist das eine gewagte Annahme. 2. wäre es selbst dann hier irrelevant. In diesem Thread hier geht es um Smartphone/Handy. Kritik daran damit zu kontern, dass man nicht auch anderes kritisiert, nimmt ganz offenbar das Thema nicht ernst genug, um es als ein eigenes Thema zu akzeptieren. Und damit akzeptiert auch die Kritik daran nicht.
Du sagst das eine ("man muss Handy kritisch betrachten"), und schreibst umgehend das andere: "Wenn man nicht auch gleichzeitig explizit den Rest der Welt kritisiert, finde ich das unlauter". Da diese Forderung nicht realisierbar ist (und selbst wenn, es hinsichtlich des Themas unsinnig wäre, sie erfüllen zu wollen), folgt, dass du die Kritik praktisch negierst.

Dazu kommen deine sonstigen Repliken zu Aspekten des Themas, die im Grunde auf das Gleiche hiauslaufen und mindesten als Indizien für deine Haltubng dazu hinweisen: "Das ist kein Thema".

Das kannst du so sehen, aber dann kann ich das auch für falsch und unüberlegt halten.

[dfg82]

Das kannst du so sehen, aber dann kann ich das auch für falsch und unüberlegt halten.

Eben! Und genauso gut kann man Deine Bedenken für irrelevant oder übertrieben halten. Die Mehrheit der Nutzer interessiert es nicht, ob da nun jemand Daten sammelt oder nicht. Wissen tun es wohl die meisten; sie empfinden es aber nicht als besonders schlimm.

[Hoppala]

Das kannst du so sehen, aber dann kann ich das auch für falsch und unüberlegt halten.

Eben! Und genauso gut kann man Deine Bedenken für irrelevant oder übertrieben halten.

Richtig.
Deswegen wende ich mich auch nicht dagegen.

Sondern dagegen, dass dieses "irrelevant oder übertrieben" mit "Argumenten" begründet wird, die nicht leisten, was sie leisten sollen.
Zum Beipsiel:

Die Mehrheit der Nutzer interessiert es nicht, ob da nun jemand Daten sammelt oder nicht.

Ob es sie interessiert oder nicht, ist nicht die Frage. Das es sie in Mehrheit nicht interessiert, ist ja offensichtlich und auch Ergebnis der kleinen Umfrage hier.
Die Frage ist, ob es sie interessieren sollte.

Und da halte ich "Es interessiert andere auch nicht" oder "Es gibt noch mehr Probleme auf der Welt" für kein substanzielles Argument.
Im Gegenteil halte ich das für eine Bestätigung meiner Kritik.
Es drückt auch aus, dass sich der einzelne über die Sache selbst noch keie hinreichenden Gedanken gemacht hat, sondern ihm die Meinung der anderen reicht, bzw. dieses Thema für ebenso unrelevant hält wie andere, mit denen er sich auch nicht weiter befasst, weil es ja so viele sind.

Das fasse ich mal mit dem Worten "denkfaul und verantwortungslos" zusammen. Ein altmodischeres Wort wäre "Mitläufer".
Auch da hab ich nichts dagegen, solange man es bewusst tut, und somit im Zweilfel auch dafür verantwortlich gemacht werden kann.

Nichts dagegen haben heißt nicht, dass ich nicht sehr davon abrate.

[dfg82]

Und da halte ich "Es interessiert andere auch nicht" oder "Es gibt noch mehr Probleme auf der Welt" für kein substanzielles Argument.

Das sind sogenannte Totschlagargumente. Die erinnern mich an die Guttenberg-Affäre 2011. Wie oft ich damals lesen musste : "Ja, haben wir in Deutschland oder auf der Welt nicht größere Probleme als eine Doktorarbeit?". Solche Argumente dienen dazu, Diskussionen schon im Keim ersticken zu lassen. Den Gebrauch solcher Argumente sollte man sich also schleunigst abgewöhnen. Oder auch so etwas wie : "Die können mich ruhig überwachen und meine Post lesen, da ich nichts zu verbergen habe." Dass damit nach und nach Grundrechte ausgehöhlt werden, kommt diesen Menschen gar nicht in den Sinn.

In Zukunft könnte auch die vollkommen bargeldlose Zahlung - Deutschland ist hierbei noch Entwicklungsland - auf uns zukommen. Somit wüssten irgendwelche Menschen, wo ich was zu welchem Zeitpunkt gekauft habe.

[ogor]

In diesem Thread hier geht es um Smartphone/Handy.

Ich finde die Frage, wieso du auf der einen Seite sehr intensiv ein Internetforum nutzt und auf der anderen Seite das Thema unkritisches Datensammeln bei Smartphonebenutzer ansprichst, nicht so themenfremd wie du.

Es handelt sich jeweils um die gleiche Technik: Internet. Da werden so oder so Daten gesammelt, egal ob du jetzt mit einem PC, Tablet oder Smartphone drauf zugreifst.

Ob du jetzt von der Bushaltestelle mit Smartphone oder von zu Hause mit dem PC ins Forum schreibst, ist in Hinsicht "Datensammeln" doch völlig egal.

Das ist so, als würde ein passionierter Motorradfahrer, der seine 100.000 km im Jahr abfährt, Autofahrer kritisieren, weil die die Umwelt verpesten. Und Nachfragen dazu abblocken, mit dem Hinweis, dass es doch um Autofahrer geht.

[Hoppala]

Ich finde die Frage, wieso du auf der einen Seite sehr intensiv ein Internetforum nutzt und auf der anderen Seite das Thema unkritisches Datensammeln bei Smartphonebenutzer ansprichst, nicht so themenfremd wie du.

Diese Frage ist hier aber nun mal themenfremd.

Außerdem habe ich darauf geachtet, dass mein Smartphone eben so gut "abgesichert" ist wie meine Internetnutzung am PC. Denn natürlich habe ich da auch schon diverse Schutzmechanismen aktiviert - was unter anderem heißt, dass mein Nutzungsverhalten etwas anders ist, schlicht, weil mir die Problemquellen bewusst sind.
Da ist nichts übertrieben dran: es ist nur so, dass ich alle "Datenquellen", die sich ohne Weiteres abschalten lassen, auch abschalte. Und andere nur sehr gezielt nutzen.Und viele gar nicht. Plus natürlich üblicher Schutzsoftware. Leider habe ich noch keine, für mich alltagspraktisch umsetzbare Lösung zur Komplettverschlüsselng sämtlicher Daten und vor allem des persönlichen Datenverkehrs gefunden (ja, PGP + Co sind bekannt). Ich finde aber, eigentlich dürften diese ganzen Gerätschaften gar nicht ausgeliefert werden, ohne solche Sicherungen. Während man vonallen Seiten ausgehörcht wird (ich hoffe, ich übertreibe ...), muss man sich um den gesetzlich garantierten Schutz seiner Daten selbst kümmern ... wohl wissend, dass es den meisten zu blöde ist.

Auf einen Nenner gebracht: es ist dein gutes, offizielles Recht, dass jeder selbst kontrolliert, welche Informationen er wem rausgibt und welche wem nicht. Die verbreitete Technik (genauer: deren betreiber!) nimmt sich aber umfangreiche Zugriffsrechte heraus - teils mit, teils ohne dein Wissen - , und überlässt es dir, dir deine Kontrolle nachträglich wieder zu erarbeiten. Während die Verwendung bestmmter Anwendugen quasi zur gesellschaftlichen Pflicht wird (Inernet - Online-Banking online-Behördengänge Steuererklärung - , WhatApp. mobil telefonieren, teils Facebook Co, etc.), heißt es zum Thema "gesetzlicher Schutz deiner Daten": Kümmer dich selbst drum, nd wir machen es dir nicht leicht.

Und alle, die nun sagen "ist doch wurscht" sollten mal überlegen, ob es nicht gute rechtsstaatliche und demokratische Gründe gibt, dieses gute, offizielle Recht genau so festzuschreiben.

Dazu kommt, dass so gut wie niemand realistisch einschätzen kann, was mit all diesen Daten möglich ist. Mit ein paar Grundlagen aus Logik und Kombinatorik, und ein wenig Beschäftigung mit der Materie, steht man schon bei relativ wenigen Daten vor einem geradezu unüberschauberen Meer an Möglichkeiten. Die, wenn unkontrolliert, natürlich auch missbraucht werden. Und genau das geschieht. Wir erleben dabei gerade nicht das dicke Ende, sondern nur eine winzige Spitze des Eisbergs. Denn es werden ja nicht nur "relativ wenige Daten" übermittelt ...

Sherlock Holmes brauchte dich nur einmnal auf der Straße sehen, um zu wissen, wo du wohnst, was du arbeitest, wo du deine Freizeit verbringst, mit wem du verheiratet bist und dass du gerad zu einer deiner drei Liebschaften gehst, sodass er dich unter Druck setzen kann, um noch mehr Informationen zu bekommen Die Methode war, aus wenigen Detailbeobachtungen und deren Einsortierung in das bekannte Lebensumfeld die individuelle Position zu deduzieren. Das Spiel "Mastermind" nutzt das gleiche Prinzip, auf eine vergleichsweise einfache Art.
Das gleiche Spiel passiert per Smartphone in ungeahnter Menge und Qualität. Nur das du nicht der Spieler bist, sondern der Spielstift.

Wenn im Gesetz steht, dass in Deutschland Rechtsverkehr auf der Straße herrscht, ist es nicht schlau, massenhaft schicke Autos herzustellen mit Linksdrall; und alle kaufen sie, weil sie doch so schick beworben werden, das Neuste vom Neuen .. damit wird schlicht eine für die Allgemeinheit sehr sinnvolle Regelung aus Eigeninteressen unterlaufen, und der Käufer kann ja gegensteuern, wenn er den Aufwand für eine Umbau betreiben will ...

Bei einem Smartphone ist das generell aufwändiger, da die Dinger - anders als der übliche PC - von Haus zum Individualdatenrundfunken konzipiert sind.
Als Microsoft aus "Servicegründen" die Daten seiner Windowsanwender abzapfte, um ihnen Updates frei haus zu schicken, gab es einen Aufschrei, und Microsoft hat ganz schnell einen Abschaltknopf mitgeliefert. Im wissen, das den nur wenige benutzen. Aber wer will, kann.
Bei Handys sind solche "versteckten Datenquellen viel umfangreicher, und zugleich aufwändiger abzustellen. Ausgerechnet Apple hat Microsoft gezeigt, wie man's macht, wenn man die Datensouveränität der Nutzer aushebeln will.
Das abzublocken, ist so aufwändig, dass die meisten Leut sagen: "Ach was sol's". Es wird einfach soviel Schrott über die Welt ausgekippt, dass die Leut es für zu mühsam halten, ihn zu entfernen, und als natürliche Landschaft akzeptieren.

Beim "bargeldlosen Zahlen" ist nicht nur die Verkehrskontrolle ein Problemfeld. Sondern auch bzw. als treibende Kraft viel mehr, dass natürlich bei jeder Transaktion der technische Übermittler seinen Anteil abzweigt ...

Ich bin daher vor einger Zeit dazu übergangen, wieder soviel wie möglich mit Bargeld zu zahlen. Bahnfahrkarten zum Beispiel, Nahverkehrstickets, Einkäufe etc. Wo Bargeld akzeptiert wird , bediene ich ihn auf diese Weise. Das sollten viel mehr Leute tun, statt begeistert auf die "Zahl-App" für die U-Bahn zu warten. Schon die ganzen Geld-/Kredit-/Zahlkarten wurden ausgegeben mit dem Argument, es sei ja soviel einfacher, als ständig Geld mit sich rumzuschleppen ...
Bargeld ist im Alltag praktisch und funktioniert zuverlässig. Die Information über den Geldfluss haben nur diejenigen, die es was angeht. Wer daran was ändern will, sollte mir begründen, warum der neue Weg besser ist - und für wen? Meist stellt man heraus: der größte Vorteil ist, dass jetzt noch jemand mitverdient, und noch mehr Daten über mich speichern und kombinieren kann.

Mein Vorteil für diese Großzügigkeit ist, mich mit der Handy-App und ihren fortwährenden Updates inklusive katalogdicker, ebenfalls laufend geänderter "Nutzungsbedingungen" rumzuärgern, anstatt die 2,50 aus meinem Portemonnaie zu nehmen ...?

Okay, das war jetzt wohl genug offtopic.

[Einsamer Igel]

Heute gelesen: http://www.derwesten.de/staedte/hagen/p ... 83727.html

Richtet sich an Eltern u.ä. die bedenkenlos Fotos ihrer Kinder ins Internet stellen.

In den Kommentaren ist von "sozialer Verwahrlosung" die Rede.

[Teetrinker]

Was ich immer verdächtig finde: Einerseits gibt es ellenlange Bemerkungen dazu, wie enorm das Gefährdungspotential ist und welche Bedeutung es sogar für die ganze Gesellschaft haben soll. Andererseits kriegt es kaum jemand hin, Gefahren mal konkret zu benennen. Damit würden solche Diskussionen wirklich mal einen Schritt machen und die Menschen wüssten, worum es eigentlich gehen soll. In diesem Thema ist dazu leider auch noch nichts gesagt worden. Große Worte wie Demokratiegefährdung oder so sind schnell in den Raum geworfen.

Man kann sich überlegen was einem oder der Gemeinschaft passieren kann. Weil einem im Prinzip immer alles passieren kann, sollte man dazu überlegen, wie wahrscheinlich/realistisch das ist und ob das überhaupt direkt was mit Smartphonenutzung zu tun hat. Wahrscheinlich kann jeder einen nahelegenden Fragenkatalog entwickeln und jede Frage mit "kann passieren, ist aber unwahrscheinlich" beantworten. Zwei Beispiele, wo auch jeder direkt erkennt, worums geht:

Kann ich getötet oder am Körper verletzt werden? Durch Daten kann man mich finden. Aber Daten-Kraken haben mehr Interesse an meinem Leben als an meinem Tod, außerdem kann ich Navigation/Ortung ausschalten und den Kreis derjenigen, die an diese Informationen kommen stark begrenzen.

Kann man mir Vermögen klauen? Wer online Banksachen macht kann theoretisch immer gehackt werden, altes Problem, das wenig mit Smartphonennutzung zu tun hat.

Bei Datensammlung spielen diese Ängste oft nicht die entscheidende Rolle. Unter den Spitzenreitern der Gefahren ist mit Sicherheit der "gläserne Bürger". Was bedeutet das? Umfassendes Wissen. Jetzt müssen wir uns nochmal einigen, was ein Smartphone-Nutzer mit "üblicher" App-Nutzung so macht. Das werden mit Sicherheit ein oder mehrere Messenger und ein soziales Netzwerk sein. Vielleicht Naviation und Bank (siehe oben). Dazu Surf- und Einkaufverhalten.

Jetzt wieder Fragen bzw. Antworten, was passieren kann:

Man kann Reklame personalisieren, man kann meine Daten verkaufen, damit andere das auch tun können. Man könnte mich auch erpressen oder unter Druck setzen (Du hast Rotlichtseiten angesurft, das schicken wir deiner Frau). Hab ich aber noch nie von gehört, außerdem hätten die großen Datensammler auch kein Interesse daran, sich selber strafbar zu machen. Wenn ich richtig informiert bin, bekommen Messenger gerne alle Kontakte und Gesprächsverläufe. Damit können sie natürlich viel tun, zB: Klingelstreiche. Oder "Hallo, wir wissen, daß du Herbert Schmidt kennst. Er war bei Pegida. Zahle uns 100, sonst veröffentlichen wir Deine Freundschaft". Oder halt etwas Sozialforschung oder wieder die Werbungskiste.

Es stellt sich auch die Frage, was eigentlich Mißbrauch ist, wenn Nutzer eingewilligt haben und sowas wie Erpressung immer noch strafbar ist. In der Regel weiß sowieso niemand, wer du bist - es gibt eine auf sonstwen zugelassene Simkarte und ggf dazu ein Konto bei Google, Apple oder MS. Dann ist da irgendjemand mit Kontakt- Surf und Kaufverhalten xyz, das - von einem gelassenem Standpunkt ausgesehen - sich die Leute für Werbung zu nutze machen können. That's it. Manchmal erzählen einige noch, man wisse nie wann die nächste Stasi oder Gestapo kommt, da muss man denen ja nicht noch in die Hände spielen. Das ist schon richtig, aber wenn sie kämen würden sie sowieso. Wie das mit Risiken so ist fällt jedem alles mögliche dazu ein. Überschätzt wird gerne, was wahrscheinlich oder realistisch ist. Aber das kann man erst besprechen, wenn Kritiker offenlegen, welche Gefahren sie wirklich glauben zu sehen.

Man sieht also, daß die klaren Mißbrauchsmöglichkeiten relativ unwahrscheinlich sind, die bekannten hinnehmbar oder vermeidbar und muss auch Bedenken, daß die Unternehmen sich da sowieso selbst beschränken werden, weil sie sonst Marktvertrauen verlieren. Mit anderen Worten: Uns kann wenig passieren.
Daß irgendwo ein sehr gefährliches Mißbrauchspotential da sein soll, das auch noch realistisch ist (man ist schließlich auch noch rechtlich geschützt) wird letztlich nur von einigen herbeigeredet, vor allem mit "Wehret den Anfängen" (=aber es könnte... - natürlich! alles kann!) und allgemeinem Unwohlsein. Aber in diesem Thema wurde sich auch schon öfter im Sinne von "extrem gefährlich" geäußert. Vielleicht kommen dazu ja noch ein paar konkrete Angaben über Gefahren. Tagsüber heute dachte ich auch öfter mal daran, was alles passieren könnte. Auto fahren und öffentlich abstellen, Wochenmarkt, Supermarkt, Rathaus, Arbeit (da sind sogar teilweise Kameras und die Personalabteilung weiß mehr als jede Online-Aktivität von mir). Mein Telefon hat mich währenddessen nur über neue E-Mails unterrichtet und ich habe zwei SMS mit einem Bekannten getauscht. Ob im Hintergrund noch sonstwas an welche bösen Datensammler auch immer ging weiß ich nicht, aber selbst wenn - welche Informationen hätten das denn sein sollen?

[The Poet]

Ich finde, das Thema ist ziemlich kompliziert, weil ein Smartphone halt auf den ersten Blick erstmal wirklich nichts "gefährliches" an sich zu haben scheint, und im Gegenteil einem sogar bei etlichen organisatorischen Dingen helfen kann. Daher neigt man dazu, die potenziellen negativen Effekte von dem Ding (v.a. auf der big-scale-Ebene und auf der systemischen Ebene) zu unterschätzen.

Ich hab meine Meinungsbildung zu dem Thema auch noch nicht abgeschlossen. Bei Kindern und Jugendlichen bin ich mir ziemlich sicher, dass Smartphones wie viele andere Arten von Medien eher schädlich sind, bei Erwachsenen weiß ich nicht so recht. Bei denen ist es andererseits aber auch nicht so ein großes Problem, weil sie 1. sowieso langsamer lernen und 2. eben erwachsen, d.h. für sich selbst verantwortlich sind.

Mein persönlicher Umgang damit sieht erstmal so aus, dass ich entschieden habe, kein Smartphone zu besitzen, zu nutzen oder zu putzen. Andere adulte Personen sollen wegen mir machen was sie wollen, mein bester Freund z.B. hat auch eines (allerdings unfreiwillig, weil sein Konzern es ihm quasi "vorgeschrieben" hat *rolleyes*), zwei meiner Geschwister auch.

Ich hab zu dem Thema noch folgende Eingabe zu machen, v.a. finde ich, dass das für alle potenziellen Eltern ziemlich relevant ist:

"Digitale Demenz" im Zeitalter neuer Medien - Manfred Spitzer - 1h27m8s bis 1h29m20s

Wen's interessiert, der kann sich ja auch mal den ganzen Vortrag anschauen.

[dfg82]

Man sieht also, daß die klaren Mißbrauchsmöglichkeiten relativ unwahrscheinlich sind, die bekannten hinnehmbar oder vermeidbar und muss auch Bedenken, daß die Unternehmen sich da sowieso selbst beschränken werden, weil sie sonst Marktvertrauen verlieren. Mit anderen Worten: Uns kann wenig passieren.

Also mir gehts gar nicht so sehr um den Faktor "Gefahr", sondern eher darum, dass es niemanden etwas angeht, wo ich zum Beispiel etwas für welchen Preis gekauft habe und außerdem will ich nicht, dass Konzerne mit meinen Daten Geld machen. Beispiel "Elektronische Gesundheitskarte": Massive Sicherheitslücken sind vorhanden und nicht wenige Ärzte halten sie für sinnlos. Nicht auszudenken, wenn mit diesen Daten mal Schindluder getrieben wird - vom Wert dieser Daten für Dritte müssen wir wohl nicht reden.

An "saubere" Unternehmen glaube ich mittlerweile übrigens nicht mehr.

[dfg82]

Man könnte mich auch erpressen oder unter Druck setzen (Du hast Rotlichtseiten angesurft, das schicken wir deiner Frau). Hab ich aber noch nie von gehört, außerdem hätten die großen Datensammler auch kein Interesse daran, sich selber strafbar zu machen.

Es müssen auch nicht unbedingt Datensammler sein, die sich strafbar machen. Es reicht doch, wenn sich irgendwelche Hacker diese Daten besorgen; siehe Ashley Madison.

[zebulon]

Es schadet mal gar nix vorsichtig zu sein und sich zweimal zu überlegen, wo man drauf klickt oder (im Falle von Smartphone- und Tablettanwendern) drauf ... dingst ... gibts' da eigentlich schon ein Wort dafür?

Teetrinker, Du hast recht, wenn Du sagst die Gefahr ist relativ, aber sie ist vorhanden und es bleibt dem Zufall überlassen, ob es Dich trifft. Die Wahrscheinlichkeit wird aber immer größer, je mehr Endgeräte, mehr Anwendungen (ich glaube, Ihr nennt das "Äpps") und Anbieter es gibt.

Z.B. dass bei Android Daten vom Endgerät unverschlüsselt mit dem Google-Servern synchronisiert wurden (kein Plan, ob das immer so ist) ist so ein Beispiel. Um das abzufangen wäre ein Man-In-The-Middle-Angriff nötig -> hat's gegeben: Stichwort: "Redtube" | Flash (OK, veraltet aber noch immer in Gebrauch) hat Lücken so groß wie Scheunentore -> Chrome und Firefox deaktivieren Flash mittlerweile von sich aus | Was war mit den Routern, die das Passwort unverschlüsselt nach draußen verraten haben? -> Da muss sich der Hacker nicht mal Mühe geben. | Was war mit den Fritz!boxen, die man von außen dazu bringen konnte Telefonnummern in der Südsee für viele tausend € anzurufen? -> Zum Glück gibt es die Beweislastumkehr. | Denk nur an die Erpressungstrojaner: Bums, da isser und Du kommst nicht mehr an Deine Daten, weil die Datenträger auf einmal verschlüsselt sind -> Es sei denn Du rufst in ... was weiß ich ... Moldavien an und überweist Kohle via Western Union. | Und was war das für ein Gewese mit den offenen W-LANs und der Störerhaftung? -> Auf einmal hast Du ein dickes, fettes Kuvert von Waldorf+Frommer im Briefkasten und Du hast keine Ahnung wie Dir geschieht! ... ... ...

Die Was-soll-denn-groß-geschehen?-Haltung ist leider, das muss ich immer wieder betonen, mindestens fahrlässig, vielleicht sogar schon grob fahrlässig.

Das bringt mich dazu ein paar einfache Regeln zu formulieren:
1. Nichts ist im Internet wirklich umsonst,
2. denken musst Du selbst,
3. Leichtgläubigkeit bestraft sich selbst!

An dieser Stelle möchte ich noch einmal auf die Wichtigkeit regelmäßiger Datensicherung hinweisen!

[ogor]

Und alle, die nun sagen "ist doch wurscht" sollten mal überlegen, ob es nicht gute rechtsstaatliche und demokratische Gründe gibt, dieses gute, offizielle Recht genau so festzuschreiben.

Welches Recht sollte es sein, dass verhindert, dass jemand anderer deine Daten analysiert? Vor paar Jahrenn war ein Artikel in der lokalen Zeitung, in dem ein Mann vor Gericht stand, weil er sich seit Jahren jeden Tag notiert hat, wann seine Nachbarn das Haus verlassen und wann sie wieder heim kommen. Der Typ war jeden Tag zuhause und ging seinen Notizen nach. Das Ganze kam eher zufällig heraus und die Nachbarn wollten es verbieten lassen. Der Mann ging jedoch straffrei nach Hause. Zu protokollieren, wann ein Nachbar sein Haus verlässt, ist nicht strafbar. Egal ob das jetzt ein Einzelner in sein Notizbuch macht oder jemand im größeren Stil.

Ich war mal mit meiner Mutter in ihrem Heimdorf unterwegs. Das hatte damals zu ihrer Jugendzeit keine 100 Einwohner. Da wusste jeder von jedem alles. Die Tante Emma-Verkäuferin wusste genau, dass M. doch erst gestern zwei Päckchen Butter mit hatte. Wieso sie denn schon wieder eines wolle? Oder warum F. noch keinen Mann hat? Sie ist doch so ein fesches Mädel.

Man war nie völlig anonym. Und selbst Privatsphäre, wie wir sie im Moment kennen, ist ein künstliches Konstrukt. Ein "Naturrecht" darauf gab es nie. Die ist durchaus wandelbar. Wenn ich nur vergleiche, was für einen Aufstand die Volksbefragung in den 1980er Jahren noch teilweise erlebt hat. Und da ging es nur um Daten, die heute fast jeder wie selbstverständlich freiwillig bei Facebook & Co online stellt.

Die wenigstens sind sich bewusst, dass zum Beispiel auch Daten darüber gesammelt werden können, welche Nachrichtenseiten jemand im Internet liest, ja sogar welche Artikel oder auch welche Foren jemand besucht. Und das kann mitunter aussagekräftiger sein als die Daten, dass ich gestern für 5,36 EUR im Supermarkt XY eingekauft habe.

[zebulon]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 46379.html
FYI

[Savor]

"Die meisten, die Angst um ihre Daten haben, sind die, die Angst haben, es könnte herauskommen, dass ihre Daten völlig unbedeutend sind und niemanden interessieren." (Mein Lieblingszitat zum Thema)

[zebulon]

"Die meisten, die Angst um ihre Daten haben, sind die, die Angst haben, es könnte herauskommen, dass ihre Daten völlig unbedeutend sind und niemanden interessieren." (Mein Lieblingszitat zum Thema)

Nur, so lange man Kohle damit machen kann sind Daten allemal interessant!

[Savor]

"Die meisten, die Angst um ihre Daten haben, sind die, die Angst haben, es könnte herauskommen, dass ihre Daten völlig unbedeutend sind und niemanden interessieren." (Mein Lieblingszitat zum Thema)

Nur, so lange man Kohle damit machen kann sind Daten allemal interessant!

Ja, genau! Meine Nutzungsdaten sind so interessant, dass man damit sogar Geld verdienen kann.

Vielen hier im Forum blüht eher ein Szenario, dass sie mal im Alter allein wochenlang unentdeckt in ihrer Wohnung verwesen, weil sich keine Sau um sie interessiert und ihre Nichtanwesenheit gar nicht bemerkt.

Da kann es sogar hilfreich sein, wenn es jemand mal mitbekommt, dass man sich schon zwei Tage nicht mehr im Internet blicken hat lassen.

[zebulon]

Ja, genau! Meine Nutzungsdaten sind so interessant, dass man damit sogar Geld verdienen kann.

Also, wenn Du das noch nicht mitbekommen hast, dann ist Deine Ignoranzschwelle doch höher als es gesund für Dich ist! Sowohl was den legalen Datenhandel betrifft als auch den illegalen allemal!

Es geht ja nicht um Dich persönlich, aber um Dich in der Masse.

Wie leicht die Masse mit flimmernden Bildchen auf kleinen, flachen Geräten in Bewegung zu bringen ist sieht man ja am Smartphone-Phänomen. Die gleiche Masse ist, einmal in Bewegung, kaum noch zu stoppen wenn es darum geht Vorsicht vor Bequemlichkeit kommen zu lassen.