Fotografie

[fab_tom]

Ich hab vor einigen Wochen mal mit einer etwas älteren Spiegelreflexkamera hantiert und bin erstaunt, Fotografie macht ja doch ganz schön Spaß (klar, von den Einstellungsmöglichkeiten habe ich noch nicht wirklich Ahnung aber macht ja nichts).







Gruß

[Burt]

Dene Experimente sehen nach Erfolg aus- ist es eine gute, alte Rollfilmkamera?

[Jayavarman]

Dene Experimente sehen nach Erfolg aus- ist es eine gute, alte Rollfilmkamera?

Die Bilder sind offensichtlich mit einer alten Digitalkamera gemacht worden (Minolta Dynax 5D, kam vor ca. 4 Jahren auf den Markt). Eingescannte Papierfotos oder Negative erkennt man eigentlich fast immer daran, dass Störungen im Bild sind (Stäubchen, Unregelmäßigkeiten). Die müßten schon sehr professionell mit viel Mühe entfernt worden sein, wenn Film-Bilder so sauber aussehen.

Mit ein bißchen Nachbearbeitung könnte man noch mehr herausholen; bei dem Bild von Hongkong erkennt man z.B. dass der Hügel vorne rechts grün ist!

[shadow69]

wer mag, kann "mich" ja mal besuchen:
http://view.stern.de/de/picture/0/?u=23541

[Amsel]

Tolle Bilder!

Besonders gut gefallen mir die Gewitter- und Unwetterbilder (was ich auch immer liebe, ist der Farbkontrast von dunklem Himmel und Sonnenschein), die mit viel Grünzeug und natürlich die verwachsenen Bäume und das, wo aus einem toten Stumpf ein neuer Baum wächst. Hm, ich zähle lieber nicht nach, wieviel Prozent deiner Bilder ich da jetzt schon genannt habe. Schön!

Ich liebe schöne und interessante Fotos und habe auch schon lange mal vor, ab und zu bewusst fotografieren zu gehen, wenn auch als blutiger Amateur, ohne tolle Ausrüstung und in meinem Fall noch ganz altmodisch mit Film. Werd' mir aber vielleicht doch irgendwann mal ne Digitalkamera anschaffen, sind einfach schon sehr praktisch die Dinger. Obwohl es natürlich mittlerweile schon richtig was Besonderes ist, nicht digital zu knipsen. Mal überlegen, wenn ich Geld habe.

[shadow69]

Besonders gut gefallen mir die Gewitter- und Unwetterbilder (was ich auch immer liebe, ist der Farbkontrast von dunklem Himmel und Sonnenschein), die mit viel Grünzeug und natürlich die verwachsenen Bäume und das, wo aus einem toten Stumpf ein neuer Baum wächst. Hm, ich zähle lieber nicht nach, wieviel Prozent deiner Bilder ich da jetzt schon genannt habe.

*g* ich besser auch nicht...

Ich liebe schöne und interessante Fotos und habe auch schon lange mal vor, ab und zu bewusst fotografieren zu gehen, wenn auch als blutiger Amateur, ohne tolle Ausrüstung

geht mir nicht anders...
hab meine kamera inzw auch fast immer dabei... man kann ja nie wissen, wann einem n tolles motiv begegnet

und in meinem Fall noch ganz altmodisch mit Film. Werd' mir aber vielleicht doch irgendwann mal ne Digitalkamera anschaffen, sind einfach schon sehr praktisch die Dinger.

*nick* ohne digicam wär' ich aufgeschmissen... wär einfach zu viel aus-/verschuss dabei... zum einen hab ich leider nicht grad die ruhigsten hände (nächste cam mit bildstabilisator), und zum andern: in der gewitternacht hab ich bestimmt an die 100 fotos geschossen... du siehst, wie groß die reale ausbeute war... wenn ich die alle hätte entwickeln lassen müssen... ^^

Obwohl es natürlich mittlerweile schon richtig was Besonderes ist, nicht digital zu knipsen. Mal überlegen, wenn ich Geld habe.

*g* stimmt... aber, s.o., analog ginge es mir einfach zu sehr ins geld...

[Amsel]

analog ginge es mir einfach zu sehr ins geld...

Klar, das fällt ins Gewicht, sobald man mehr fotografiert. Hinzu kommt, dass ich viel weniger fotografiere (bei Festen etc.), seit alle anderen digital ausgestattet sind, teilweise mache ich dann auch Bilder mit deren Kameras und am Ende klappt es meistens doch nicht und ich stehe ohne Fotos da.
Und einen neuen Computer muss ich mir sowieso anschaffen und hätte dann wieder Speicherplatz. Also - eine Digicam muss her. Falls jemand Tips bzgl Marken o.ä. hat, wäre ich dankbar (eher untere bis untere mittlere Preisklasse )

[shadow69]

Also - eine Digicam muss her. Falls jemand Tips bzgl Marken o.ä. hat, wäre ich dankbar (eher untere bis untere mittlere Preisklasse )

gute entscheidung
hm, sag mal ne höchstgrenze... muss zugeben, dass mir mir preisklassen eher nix sagen...
meine aktuelle cam war n geschenk meiner schwester, die sie (auch schon gebraucht) von ihrer tochter geschenkt bekam...
und meine nächste cam steht eigtl auch schon seit über nem jahr fest... wart nur noch auf n schnäppchenpreis
markentipp: bin mit canon eigtl ganz zufrieden...

[Regenbogen]

Meine Schwester hat sich als Einsteigerin für eine Pentax mit 8 MPixel entschieden, sie ist sehr zufrieden damit.
(Kamera wird hauptsächlich für Urlaubs- oder Kinderfotos benutzt.)

[Burt]

Also - eine Digicam muss her. Falls jemand Tips bzgl Marken o.ä. hat, wäre ich dankbar (eher untere bis untere mittlere Preisklasse )

Tja- kommt darauf an, was Du alles fotografierst. Bist Du eher Knipser? Oder möchtest Du auch Einstellungen selber vornehmen, eben ambitionierter fotografieren?

Das sollstest Du Dir schon bewusst sein, denn es gibt mittlerweile zig unterschiedlichste Modelle verschiedenster Hersteller....

[Burt]

....Die müßten schon sehr professionell mit viel Mühe entfernt worden sein, wenn Film-Bilder so sauber aussehen.

Und das geht heute bereits mit Freeware und OpenSource-Programmen sehr gut, nebenbei sind die Bilder hier recht klein, so dass Korn etc. nicht unbedingt auffällt.

[marwie]

analog ginge es mir einfach zu sehr ins geld...

Klar, das fällt ins Gewicht, sobald man mehr fotografiert. Hinzu kommt, dass ich viel weniger fotografiere (bei Festen etc.), seit alle anderen digital ausgestattet sind, teilweise mache ich dann auch Bilder mit deren Kameras und am Ende klappt es meistens doch nicht und ich stehe ohne Fotos da.
Und einen neuen Computer muss ich mir sowieso anschaffen und hätte dann wieder Speicherplatz. Also - eine Digicam muss her. Falls jemand Tips bzgl Marken o.ä. hat, wäre ich dankbar (eher untere bis untere mittlere Preisklasse )

Wie schon erwähnt, eine grobe Preisvorstellung in € wäre hilfreich, mittlere Preisklasse ist nämlich sehr relativ

Grob unterteils man die Digicams in 3 Klassen: Kompakte, Bridge und digitale Spiegelreflexkamera (DSLR)

Kompakte: Wie der Name schon sagt, sind diese Kameras klein bis sehr klein und in der Regel einfach zu bedienen. bei vielen Kompakten kann man nur sehr wenig manuell einstellen. Für Leute, die sich nicht mit Blende, Zeit etc. beschäftigen möchten und nur selten Fotografiern bzw. nur Schnappschüsse machen sind diese Kameras idr. gut geeignet. Typische vertreter sind z.b. die Canon Ixus Modelle.
Es gibt aber auch Kompakte, bei denen man Zeit und Blende etc. manuell einstellen kann, die kosten aber auch etwas mehr.

Bridge: Diese Modelle sind meist grösser, man kann vieles manuell einstellen und sie verfügen meist über einen digitalen Sucher. Ausserdem ist der Zoombereich bei diesen Kameras grösser als bei den Kompakten. Wenn man grösseren Zommbereich, mehr (und vorallem besser bedienbaren) Manuelle einstellungsmöglichkeite und tendenziell eine bessere Bildqualität haben möchte, sich aber keine DSLR kaufen möchte, ist so eine Kamera zu empfehlen. Wobei der Preisunterschied zu einer DSLR teils nicht mehr so gross ist, da sollte man es sich gut überlegen, ob man sich nicht doch lieber eine DSLR kaufen möchte.

DSLR: wenn man Fotografieren zu seinem Hobby machen möchte führt eigentlich kein Weg an einer DSLR vorbei, denn die Vorteile liegen klar auf der Hand: wechselbare Objektive, bessere Bildqualität durch grösseren Sensor, gute Bedienbarkeit, idr. schneller Autofokus etc. Eine Einsteigerkamera wie z.b. die Nikon D60 oder Canon EOS 1000D mit entsprechenden Kit Objektiven sind auch nicht mehr so teuer und wenn man gefallen daran findet, kann man die Ausrüstung gut erweitern.

Ich würde eine Kamera eines Herstellerst empfehlen, der etabliert ist im Bereich Fotografie, also z.b. Canon, Nikon, Pentax, Sony etc. Bei Kompakten sollte man drauf achten, dass die Kamera nicht all zu hohe Auflösung hat, mehr als 8-10MP ist nicht sehr sinvoll, da die Bildqualität eher schlechter wird.

Nun, soweit eine kleine Übersicht, mit mehr Infos von deiner Seite, kann man auch konkretere Vorschläge machen.

[Jayavarman]

....Die müßten schon sehr professionell mit viel Mühe entfernt worden sein, wenn Film-Bilder so sauber aussehen.

Und das geht heute bereits mit Freeware und OpenSource-Programmen sehr gut, nebenbei sind die Bilder hier recht klein, so dass Korn etc. nicht unbedingt auffällt.

Das Korn nicht, das Staubkorn schon.

[Jayavarman]

Grob unterteils man die Digicams in 3 Klassen: Kompakte, Bridge und digitale Spiegelreflexkamera (DSLR)

Und als vierte Klasse die Klasse, in der es bislang nur die Micro-FT-Kameras gibt: DSLR, bei der man sich Spiegel, Prisma und Sucher geschenkt hat und nur noch den Preview-Bildschirm benutzt. Vorteil: gleiche Qualität wie bei DSLR erreichbar, im Prinzip auch wechselbare Objektive (nur dass noch nicht so viele auf dem Markt sind) und kompakte Bauweise (also bei gleicher Bildleistung erheblich kleiner als eine Spiegelreflex). Nachteile: verschiedene, z.B. hat ein optischer Sucher auch seine Vorteile, und Autofokus ist prinzipbedingt weniger leistungsfähig. Ich glaube, dass dieses Format weiter kommen wird.

[Jayavarman]

Ich würde eine Kamera eines Herstellerst empfehlen, der etabliert ist im Bereich Fotografie, also z.b. Canon, Nikon, Pentax, Sony etc. Bei Kompakten sollte man drauf achten, dass die Kamera nicht all zu hohe Auflösung hat, mehr als 8-10MP ist nicht sehr sinvoll, da die Bildqualität eher schlechter wird.

Noch ein Nachtrag: ich würde in die Liste auf jeden Fall Olympus noch mit aufnehmen, und ich hätte Sony gestrichen, da Sony in der Unterhaltungselektronik etabliert ist, nicht in der Fotografie. Die anderen Hersteller bauen auf jeden Fall schon seit Jahrzehnten Objektive und verstehen sehr viel von Optik; mMn. ist das immer noch die Schlüsseltechnologie und der ganze Rest in der Digitalkamera ist zweitrangig. (Naja, der Bildaufnehmer ist noch wichtig ...).

[shadow69]

... ich hätte Sony gestrichen, da Sony in der Unterhaltungselektronik etabliert ist, nicht in der Fotografie.

würde sony auch streichen... allerdings komplett...
hab selbst, und auch in meinem bekanntenkreis nur probs mit sony-produkten gehabt... (pc, laptop, fernseher, ... )

[Fotograf]

und ich hätte Sony gestrichen, da Sony in der Unterhaltungselektronik etabliert ist, nicht in der Fotografie. Die anderen Hersteller bauen auf jeden Fall schon seit Jahrzehnten Objektive und verstehen sehr viel von Optik;

Sorry, das kann man so nicht sagen.

Sony hat 2006 die Fotosparte von Konica-Minolta übernommen, d.h. in den Kameras von Sony steckt die jahrzehntelange Erfahrung von zwei großen japanischen Kamerabauern.
Zur Erinnerung: Konica ist/war der älteste japanische Kamerahersteller und Minolta war seit 1973 Zulieferbetrieb für Leitz/Wetzlar.

Also ganz so schlecht sind die Sonyprodukte nun doch nicht. Ein Teil der Sony-Objektive sind Konstruktionen von Carl Zeiss.
Und immerhin hat Sony z.Zt. 5 verschiedene DSLR-Modelle im Angebot, u.a. auch ein professionelles Modell mit 24,6 MP.

L.G.
Fotograf

[Seth]

Wo ihr gerade am Kaufberaten seid, ich bin auf der Suche nach einer Outdoor immer dabei Schnappschuss Kamera.
max. 250 Euro
Optischer Sucher ist ein Muss, da ich auch bei Schnee und Sonnenlicht wissen will wohin die Kamera schielt.
Ich habe noch kein Display gesehen, das das leistet.
Kommen da nur Canon und Sony in Betracht? Oder hat jemand einen Tipp?
Vatern hat eine DSCW-90 mit Blaustich, gefällt mir nicht, wie sieht das bei neueren Sonys aus?
Bleibt Canon übrig. Ixus oder Powershot?
Eine Ixus 980IS wäre nett aber eigentlich zu teuer und ich fürchte mich vor den rauschenden 14MP auf kleinem Chip.
Eine PowerShot A1100 IS ist viel billiger und auch mit guter Testnote versehen, wo ist der Haken?
Alternativen?

MfG,
Seth

[Burt]

und ich hätte Sony gestrichen, da Sony in der Unterhaltungselektronik etabliert ist, nicht in der Fotografie. Die anderen Hersteller bauen auf jeden Fall schon seit Jahrzehnten Objektive und verstehen sehr viel von Optik;

Sorry, das kann man so nicht sagen.

Sony hat 2006 die Fotosparte von Konica-Minolta übernommen, d.h. in den Kameras von Sony steckt die jahrzehntelange Erfahrung von zwei großen japanischen Kamerabauern.
Zur Erinnerung: Konica ist/war der älteste japanische Kamerahersteller und Minolta war seit 1973 Zulieferbetrieb für Leitz/Wetzlar.

Also ganz so schlecht sind die Sonyprodukte nun doch nicht. Ein Teil der Sony-Objektive sind Konstruktionen von Carl Zeiss.
Und immerhin hat Sony z.Zt. 5 verschiedene DSLR-Modelle im Angebot, u.a. auch ein professionelles Modell mit 24,6 MP.

L.G.
Fotograf

Absolut korrekt- außerdem sitzen ja nicht die Sony-Spiele-Entwickler in der Foto-Abteilung, sondern weiterhin die früheren KoMi-Ingenieure! So ist die Alpha700 eigentlich immernoch ein reines KoMi-Produkt, weil noch kurz vor der Übernahme deren Entwicklung begann....

Außerdem: Sony baut und entwickelt mit und für Nikon und anderen namhaften Herstellern deren Sensoren! Und wie wir wissen, sind diese ziemlich gut.....

Schlecht sind Sony-Fotoprodukte keineswegs- nur nohc noch quantitativ nicht auf der Höhe von Nikon und Canon. Das allerdings haben sie KoMi zu verdanken.....

Burt
Selber KoMi D7D-Besitzer und Benutzer!

[Burt]

....Die müßten schon sehr professionell mit viel Mühe entfernt worden sein, wenn Film-Bilder so sauber aussehen.

Und das geht heute bereits mit Freeware und OpenSource-Programmen sehr gut, nebenbei sind die Bilder hier recht klein, so dass Korn etc. nicht unbedingt auffällt.

Das Korn nicht, das Staubkorn schon.

Auch das kann man wunderbar entfernen. Außerdem die Kamera auch vorher noch reinigen....