Wie empfindet ihr die Partnerlosigkeit?

[Hoppala]

Was soll es denn bringen, hier Leuten vorzuhalten, was sie in ferner Vergangenheit alles hätten anders machen sollen?

Unterscheide zwischen "Vorhalten" und "Ursachen erkennen, um eventuell künftig eine verbesserte Situation herstellen zu können".

Die einen zählen stetig angebliche oder tatsächliche Faktoren auf, an denen niemand - sie am wenigsten - was ändern kann.
Die anderen zeigen auf Optionen, wo der Einzelne vielleicht was ändern könnte.
Natürlich kann man Letzteres leichter als "Vorwurf" missverstehen. Da ist dann halt die Frage, ob man sein Sein und Tun lieber verteidigt oder lieber stellenweise ändern möchte. Wer an diesen Stellen unzufrieden ist, sollte sie vielleicht nicht so sehr verteidigen?

[Volta]

etwas ratlos vor dieser "anderen", von ihnen oft genug als etwas minderwertig und lästig erachteten Seite des Lebens stehen.

Wenn du unbedingt solche Vorwürfe in die Welt setzen musst, dann sprich die "Übeltäter" konkret an, aber vermeide Pauschalisierungen. Das vergiftet nur unnötig das Klima.

[Volta]

Was soll es denn bringen, hier Leuten vorzuhalten, was sie in ferner Vergangenheit alles hätten anders machen sollen?

Unterscheide zwischen "Vorhalten" und "Ursachen erkennen, um eventuell künftig eine verbesserte Situation herstellen zu können".

Vorhalten ist vorhalten und vorhalten ist " dann besser mal die paar Meter weiter geradeausgedacht haben, als er sich irgendwo eingeschrieben hat."

Die anderen zeigen auf Optionen, wo der Einzelne vielleicht was ändern könnte.

In der Zeit zurückreisen und Studium woanders beginnen? Offensichtlich schwafelst du am Sachverhalt vorbei.

[Hoppala]

Also wenn du keine Geisteswissenschaft studiert hast, dann weiß ich auch nicht. Politologie vielleicht? Wo wir schon bei den Pauschalisierungen sind...
Denn da wird ja bekanntlich auch viel geredet/geschrieben, aber wenig gesagt.

Danke, dass du meine Replik an Volta gleich erneut mit praktischem Beispiel untermauerst:

wird zwar immer gern hervorgehoben, wenn es um die Wertigkeit des Studiums geht;

Hat das hier irgendwer gemacht?

Nein, in diesem Thread bis zu deiner Frage nicht.
Direkt danach ging's dann aber auch hier los: (...)

... und meine These von der "Theorieblindheit" gleich dazu ...
Auch ein bewährter Hammer ist nur in spezifischen Anwendungsfällen sinnvoll. Das gilt für alle Werkzeuge, materielle wie gedankliche.

[GymT]

Wie ich bereits in meinem editierten Posting schrieb:
Ich habe übrigens kein Urteil zur Wertigkeit eines Studiums gefällt, das hast du in meine Aussage hineininterpretiert, wahrscheinlich weil es dich irgendwie getriggert hat. Daraufhin habe ich dich gespiegelt - nachdem du alle "Techniker" pauschal als soziale Krüppel hingestellt hast, habe ich mir erlaubt die Geisteswissenschaftler als "redet viel, sagt wenig" zu beschreiben.

Ich habe lediglich eine Aussage zum Aufwand getroffen, die hat IVV komischerweise auch richtig verstanden. Du eben nicht.

[Hoppala]

etwas ratlos vor dieser "anderen", von ihnen oft genug als etwas minderwertig und lästig erachteten Seite des Lebens stehen.

Wenn du unbedingt solche Vorwürfe in die Welt setzen musst, dann sprich die "Übeltäter" konkret aber vermeide Pauschalisierungen. Das vergiftet nur unnötig das Klima.

Welcher Vorwurf?
Zum Thema "Pauschalisierung" hab ich doch gerad geschrieben: dass ich es nicht tue.
Dass du mein Zitat verfälschend kürzen musst, um deine Unterstellung überhaupt anbringen zu können, spricht für sich.

Vorhalten ist vorhalten und vorhalten ist " dann besser mal die paar Meter weiter geradeausgedacht haben, als er sich irgendwo eingeschrieben hat."

Ja.
Und was hat das mit dem Thread oder meinen Beiträgen hier zu tun?

Echt mal, deine Einwürfe haben immer den Charakter von motorisierten Flummis. Man dätscht das Ding vorsichtig an eine Wand, und von irgenwoher kommt eine unmöglich vorhersehbare Kopfnuss. Ich rätsele sehr, wie du immer auf deine Gedanken kommst.

[Menelaos]

Warum immer diese Formulierungen? Es gibt nun mal Leute, die Probleme haben, soziale Kontakte aufzubauen.

Da kann man sich doch WENIGSTENS IN EINEM PROBLEMFORUM solche verachtenden Formulierungen einfach sparen? Ist das sogar schon zu viel verlangt?

Die Formulierung war doch sehr zahm und ohne Wertung.
Außerdem stimmt es ja, wenn mann nicht aktiv Kontakte herstellt, dann spielt es kaum eine Rolle obs daran liegt dass man nicht kann oder dass man nicht will. Allein bleibt man so oder so.

Nein, es suggeriert "ihr Idioten wollt doch gar nicht, Ist doch so einfach".

Es suggeriert "Wer ein Problem hat, und glaubt dass ihm die Lösung ohne eigene Anstrengungen einfach zufliegt, der ist ein Idiot." was ja auch stimmt.

Wer Leute anspricht, aber keinen Erfolg damit hat, den betrifft das ja nicht, denn der hat zumindest diesen Schritt schon geschafft und weiß auch dass er selbst aktiv werden muss. Dass damit alle Probleme gelöst sind, und sich der Erfolg automatisch einstellen müsste, hat glaube ich niemand behauptet.

Die Aussage dass die Betreffenden aktiv werden müssen ist zwar formell richtig, aber die Kritik geht an die effektiv Aussage "Was wollt ihr eigentlich, wir Frauen bekommen das doch locker hin"

Da interpretierst du etwas in die Worte hinein was nicht direkt da steht, und das ist bei einer Unterhaltung über reinen Text immer riskant. Frag doch einfach was sie meint! Äußere deinen Eindruck, aber halte dich mit einem Urteil zurück bis sie klar gestellt hat ob du sie richtig verstanden hast!

Das ist die Gegenseite wie das männliche Missverständnis, das nur casual Sex zu bekommen nicht das Problem ist, welches Frauen haben, die eine Beziehung wollen und daher ein generelles "Frauen haben es leichter" rauslassen. Nur für letzteres wird man hier verwarnt, während umgekehrt dann "selber Schuld wenn ihr da Probleme habt" anstandslos durchgeht.

Das ist völlig geschlechtsneutral! Einer Frau die mir erzählt dass sich nach X Jahren des passiven Wartens kein Mann für sie interessiert hat, würde ich auch empfehlen aktiver zu werden. Ja, Frauen müssen das seltener tun, weil es kulturell bedingt eher von Männern erwartet wird. Aber das ist relativ wurscht, weil wir hier im Forum nicht über Männer und Frauen sprechen, sondern über MABsen und Abinen.

Ähnlich zeigt sich die Vorstellung Frau muss ja auch etwas für ihre Optik machen. Ja, muss sie, vor allem, wenn sie "gute Fänge" machen wollen. Aber welcher Anteil an Männern wird wohl in Relation zu den Frauen für ihre Optik dann wohl initiativ angesprochen oder in SBs angeschrieben?

JEDER muss etwas für seine Optik machen, wenn er in irgendeiner Weise eine Wahl haben, und nicht nur nehmen will was er kriegen kann. Auch das ist geschlechtsneutral, und für Frauen vermutlich eher schlimmer, weil bei ihnen die Optik höher bewertet wird.

[Volta]

etwas ratlos vor dieser "anderen", von ihnen oft genug als etwas minderwertig und lästig erachteten Seite des Lebens stehen.

Wenn du unbedingt solche Vorwürfe in die Welt setzen musst, dann sprich die "Übeltäter" konkret aber vermeide Pauschalisierungen. Das vergiftet nur unnötig das Klima.

Welcher Vorwurf?

Das, was ich zitiert habe: "von ihnen oft genug als etwas minderwertig und lästig erachteten Seite des Lebens".

Zum Thema "Pauschalisierung" hab ich doch gerad geschrieben: dass ich es nicht tue.

Du tust es.

Dass du mein Zitat verfälschend kürzen musst, um deine Unterstellung überhaupt anbringen zu können, spricht für sich.

Zum Thema Verfälschung ist zu sagen, dass ich nichts verfälscht habe.

Vorhalten ist vorhalten und vorhalten ist " dann besser mal die paar Meter weiter geradeausgedacht haben, als er sich irgendwo eingeschrieben hat."

Ja.
Und was hat das mit dem Thread oder meinen Beiträgen hier zu tun?

Du hast einen Beitrag von mir zitiert, wo ich mich auf die entsprechenden Aussagen bezogen habe!

[Menelaos]

Irgendwie fällt mir in diesem Zusammenhang gerad auf, dass im Forum ausgerechnet die "Techniker" gern zu abstrusen Theorien über Gesellschaft und Soziales neigen. Das ist für einen Geisteswissenschaftler ungefähr, als wenn ein Sozialpädagoge einem Ingenieur erklärt, wie seiner Meinung nach ein Perpetuum Mobile funktionieren muss.

[Volta]

Es suggeriert "Wer ein Problem hat, und glaubt dass ihm die Lösung ohne eigene Anstrengungen einfach zufliegt, der ist ein Idiot."

Man kann solche beleidigenden Formulierungen auch einfach sein lassen.

[NBUC]

Wer Leute anspricht, aber keinen Erfolg damit hat, den betrifft das ja nicht, denn der hat zumindest diesen Schritt schon geschafft und weiß auch dass er selbst aktiv werden muss. Dass damit alle Probleme gelöst sind, und sich der Erfolg automatisch einstellen müsste, hat glaube ich niemand behauptet.

Das mit dem Autoerfolg hat hier auch keiner gefordert- und ist ein regelmäßiger Arschlochmove das hier zu unterstellen!
Die Aussage war lediglich, dass das technische Studium ein Baustein zur späteren AB-Karriere war.

Da interpretierst du etwas in die Worte hinein was nicht direkt da steht, und das ist bei einer Unterhaltung über reinen Text immer riskant. Frag doch einfach was sie meint! Äußere deinen Eindruck, aber halte dich mit einem Urteil zurück bis sie klar gestellt hat ob du sie richtig verstanden hast!

Da ist mehrfach aufgeführt worden, dass das bei entsprechenden Frauenstudiengänegn kein Problem wäre und die Männer sich einfach nicht so haben sollen. Da braucht nichts "interpretiert" zu werden.

Das ist völlig geschlechtsneutral! Einer Frau die mir erzählt dass sich nach X Jahren des passiven Wartens kein Mann für sie interessiert hat, würde ich auch empfehlen aktiver zu werden. Ja, Frauen müssen das seltener tun, weil es kulturell bedingt eher von Männern erwartet wird. Aber das ist relativ wurscht, weil wir hier im Forum nicht über Männer und Frauen sprechen, sondern über MABsen und Abinen.

Dein Einwurf ist völlig wurscht, weil es um Männer bzw.- Frauenstudiengänge und deren Effekt auf die Beziehungsanbahnung ging und so ein Ungleichgewicht nach Aussage bei Frauen eben KEINE negativen Wirkungen habe.

JEDER muss etwas für seine Optik machen, wenn er in irgendeiner Weise eine Wahl haben, und nicht nur nehmen will was er kriegen kann. Auch das ist geschlechtsneutral, und für Frauen vermutlich eher schlimmer, weil bei ihnen die Optik höher bewertet wird.

Richtig und trotzdem irrelevant: Weil es darum ging wie hoch der relative zu tätigende Aufwand und Widerstände sind. Das der bei beiden üblicher Weise nicht Null ist ist trivial und lenkt von der ursprünglichen Aussage ab.
Dass die Frauen ganz unten auf der optischen Skala es noch schwerer haben als die Männer, weil weniger Chancen zu kompensieren ist angesichts der betrachteten Nebenwirkungen eines deutlichen Geschlechterungleichgewichts im Studiengang ebenfalls immer noch richtig aber spezifisch irrelevant.

Bezgl Geisteswissenschaftler vs. Ingenieur:
Es ist eher dass man manche Geisteswissenschaftler daran erinnern muss, dass 1+1 immer noch 2 ist, auch wenn es jetzt anders furchtbar praktisch und wünschenswert wäre und dass sich dies auch nicht ändert, wenn man das jetzt ganz lange und intensiv im Stuhlkreis wohlwollend bespricht.

[Hoppala]

Wie ich bereits in meinem editierten Posting schrieb:
Ich habe übrigens kein Urteil zur Wertigkeit eines Studiums gefällt, das hast du in meine Aussage hineininterpretiert, wahrscheinlich weil es dich irgendwie getriggert hat. Daraufhin habe ich dich gespiegelt - nachdem du alle "Techniker" pauschal als soziale Krüppel hingestellt hast, habe ich mir erlaubt die Geisteswissenschaftler als "redet viel, sagt wenig" zu beschreiben.

Ich habe lediglich eine Aussage zum Aufwand getroffen, die hat IVV komischerweise auch richtig verstanden. Du eben nicht.

Das wird mir zu dumm. Ich wiederhole:

Es geht hier um die, die "übrig" bleiben.

Außerdem schrieb ich "wer" mit Bedingungen.

"Pauschales" steht da nicht.
Diese Schutzbehauptung wurd ja gern gezogen, um die eigentlichen Aussagen übergehen zu können.

Deine Aussage zum Aufwand wurde auch von Melli entsprechend verstanden: üblicher, aber dadurch nicht richtiger Unsinn. Anderes Fach, andere Methoden, anderes lernen. Mein Studium fand zu wesentlichen Teilen außerhalb der Seminare statt. Das waren dann Dinge, die für FH-Ingenieure - die ich auch kannte - unter "Freizeit" liefen.
Ich habe dafür in meiner Freizeit Programmiergrundkenntnisse gelernt. Fürs Fach völlig irrelevant.
Mehr Freiraum, ja. Aber Freiraum, den man mit eigenem "Lehrstoff" füllen musste. "Zu einfach, wenn man gesagt bekommt, was man zu lernen hat" ... könnte ich behaupten, denn genau an dieser Selbstorganisation des Studiums sind bei mir 50% der Studienanfänger gescheitert. "So'n Stundenplan" wurde schmerzlich vermisst. "Na, mach halt FH, ist einfacher, geht schneller, verdienste mehr" Nein, habe ich und wir natürlich nicht gesagt. Darf man sich in umgekehrter Form als Geisteswissrnschaftler aber gern anhören. Immer erst mal selber machen!

Was nicht auschließt, dass es Unterschiede zwischen Studiengängen gibt.

Wenn deine Bemerkung keine Abwertung sein sollte: gut. Dann zeigt sie halt nur Unkenntnis.

Und nun lassen wir das. Tut nix zum Threadthema.

[Hoppala]

Vorhalten ist vorhalten und vorhalten ist " dann besser mal die paar Meter weiter geradeausgedacht haben, als er sich irgendwo eingeschrieben hat."

Ja.
Und was hat das mit dem Thread oder meinen Beiträgen hier zu tun?

Du hast einen Beitrag von mir zitiert, wo ich mich auf die entsprechenden Aussagen bezogen habe!

Offensichtlich nicht.

Ich stelle fest, dass du gar nicht auf meine Aussagen antwortest. Du zitierst nur was, und schreibst dann, was du unabhängig davon halt so schreiben willst.
Wenn du freundlicherweise darauf verzichten könntest, die Zitate als "Hoppala" zu kennzeichnen, sondern einfach nur neutral, kann ich mir vielleicht die Sisyphusmühe ersparen, die untergeschobenen Verfälschungen richtig zu stellen.
Könnte uns beiden Mühe sparen. Win-win. Was meinst du?

[Hoppala]

Bezgl Geisteswissenschaftler vs. Ingenieur:
Es ist eher dass man manche Geisteswissenschaftler daran erinnern muss, dass 1+1 immer noch 2 ist, auch wenn es jetzt anders furchtbar praktisch und wünschenswert wäre und dass sich dies auch nicht ändert, wenn man das jetzt ganz lange und intensiv im Stuhlkreis wohlwollend bespricht.

Wenn jetzt noch klar wäre, dass der überhebliche Tonfall dabei fehl am Platze ist, weil es Ähnliches auch andersrum gibt: nur eben nicht 1+1, aber zum Beispiel die "mystischen Zauberschleier" von erstem Eindruck, Sympathie, Bindung, sozialer Atmosphäre und und und eben auch ihre Art Substanz haben, egal ob mathematisch oder logisch-technisch modellierbar oder nicht ... und das auch mit Esoterik nichts zu tun hat, sondern anderer wissenschaftlicher Verfahren bedarf als in den angewandten Naturwissenschaften - und dass es solche gibt (was wiederum wissrnschaftstheoretisch eh sonnenklar ist - am Anfang steht die Philosophie).

[Volta]

Ja.
Und was hat das mit dem Thread oder meinen Beiträgen hier zu tun?

Du hast einen Beitrag von mir zitiert, wo ich mich auf die entsprechenden Aussagen bezogen habe!

Offensichtlich nicht.

Offensichtlich doch. Das ist mein entsprechender Beitrag:

viewtopic.php?p=1268111#p1268111

und hier zitierst du ihn:

viewtopic.php?p=1268139#p1268122

[Hoppala]

Du hast einen Beitrag von mir zitiert, wo ich mich auf die entsprechenden Aussagen bezogen habe!

Offensichtlich nicht.

Offensichtlich doch. Das ist mein entsprechender Beitrag:

viewtopic.php?p=1268111#p1268111

und hier zitierst du ihn:

viewtopic.php?p=1268139#p1268122

Es ging um den (nicht vorhandenen) Bezug (Aussage nach dem Komma). Nicht darum, ob irgendwas zitiert wurde (Aussage vor dem Komma).

Zitieren tust du ja dauernd. Man weiß nur nicht, was die Zitate mit deinen Bemerkungen zu tun haben (außer eventuell irgendwie Assoziationen bei dir auszulösen).

Im übrigen ein schönes Beispiel für deine lustigen Spurwechsel.

[Menelaos]

Wer Leute anspricht, aber keinen Erfolg damit hat, den betrifft das ja nicht, denn der hat zumindest diesen Schritt schon geschafft und weiß auch dass er selbst aktiv werden muss. Dass damit alle Probleme gelöst sind, und sich der Erfolg automatisch einstellen müsste, hat glaube ich niemand behauptet.

Das mit dem Autoerfolg hat hier auch keiner gefordert- und ist ein regelmäßiger Arschlochmove das hier zu unterstellen!

Und auch ich habe diese Aussage niemandem unterstellt.

Da interpretierst du etwas in die Worte hinein was nicht direkt da steht, und das ist bei einer Unterhaltung über reinen Text immer riskant. Frag doch einfach was sie meint! Äußere deinen Eindruck, aber halte dich mit einem Urteil zurück bis sie klar gestellt hat ob du sie richtig verstanden hast!

Da ist mehrfach aufgeführt worden, dass das bei entsprechenden Frauenstudiengänegn kein Problem wäre und die Männer sich einfach nicht so haben sollen. Da braucht nichts "interpretiert" zu werden.

Kannst du mir ein Zitat geben?

Das ist völlig geschlechtsneutral! Einer Frau die mir erzählt dass sich nach X Jahren des passiven Wartens kein Mann für sie interessiert hat, würde ich auch empfehlen aktiver zu werden. Ja, Frauen müssen das seltener tun, weil es kulturell bedingt eher von Männern erwartet wird. Aber das ist relativ wurscht, weil wir hier im Forum nicht über Männer und Frauen sprechen, sondern über MABsen und Abinen.

Dein Einwurf ist völlig wurscht...

Mein Einwurf soll aufzeigen dass es eben nicht um Männer und Frauen geht, weil es die meisten davon ja doch irgendwie hinkriegen, manche - vor allem gutaussehende Menschen - sicher auch mit Passivität. Hier im Forum landen halt die die es irgendwie nicht gepackt haben, bei denen beispielsweise Passivität eben nicht genug ist.
Was du mir mit dem Rest des Satzes sagen willst verstehe ich übrigens nicht, denn er ist (wieder mal) arg verschwurbelt formuliert.

JEDER muss etwas für seine Optik machen, wenn er in irgendeiner Weise eine Wahl haben, und nicht nur nehmen will was er kriegen kann. Auch das ist geschlechtsneutral, und für Frauen vermutlich eher schlimmer, weil bei ihnen die Optik höher bewertet wird.

Richtig und trotzdem irrelevant: Weil es darum ging wie hoch der relative zu tätigende Aufwand und Widerstände sind. Das der bei beiden üblicher Weise nicht Null ist ist trivial und lenkt von der ursprünglichen Aussage ab.
Dass die Frauen ganz unten auf der optischen Skala es noch schwerer haben als die Männer, weil weniger Chancen zu kompensieren ist angesichts der betrachteten Nebenwirkungen eines deutlichen Geschlechterungleichgewichts im Studiengang ebenfalls immer noch richtig aber spezifisch irrelevant.

Erneut habe ich keine Ahnung was du sagen willst.

[Volta]

Es ging um den (nicht vorhandenen) Bezug (Aussage nach dem Komma). Nicht darum, ob irgendwas zitiert wurde (Aussage vor dem Komma).

Wenn deine Zitat nicht bedeutet, dass sich dein Posting auf das Meinige von dir zitierte bezieht, so gibt es auch nichts zu diskutieren, es sei denn, warum du bezugslose Postings in den Thread schreibst.

[Menelaos]

Es suggeriert "Wer ein Problem hat, und glaubt dass ihm die Lösung ohne eigene Anstrengungen einfach zufliegt, der ist ein Idiot."

Man kann solche beleidigenden Formulierungen auch einfach sein lassen.

Die Formulierung ist nicht beleidigend, die Interpretation ist es, denn ich hätte auch schreiben können "Wer ein Problem hat, der sollte vernünftigerweise nicht davon ausgehen dass sich die Lösung von selbst einstellt."

Wenn du darin etwas Verächtliches gesehen hast, dann kann das genauso von deiner Erwartung beim Lesen kommen, wie von @Blaus Absicht beim Schreiben. Da sie klargestellt hat was ihre Absicht war...

Tut mir leid, ich wollte damit niemandem zu nahe treten.
Ich finde halt die Argumentation "in meinem Studiengang gab es nicht genug Frauen -> Schicksal als AB besiegelt" sehr hanebüchen. Entsprechend versuche ich darauf hinzuweisen, dass es aller Wahrscheinlichkeit nach nicht am Studiengang lag, sondern eben an den persönlichen Problemen damit, soziale Kontakte aufzubauen.

... sollte man sie da einfach beim Wort nehmen und sich fragen ob sie ohne es zu wissen einen wunden Punkt getroffen hat.

[Volta]

Es suggeriert "Wer ein Problem hat, und glaubt dass ihm die Lösung ohne eigene Anstrengungen einfach zufliegt, der ist ein Idiot."

Man kann solche beleidigenden Formulierungen auch einfach sein lassen.

Die Formulierung ist nicht beleidigend,

Doch ist es.

die Interpretation ist es, denn ich hätte auch schreiben können "Wer ein Problem hat, der sollte vernünftigerweise nicht davon ausgehen dass sich die Lösung von selbst einstellt."

Wenn man es unformuliert, ist es nicht unbedingt beleidigend. Ja und?