TV-Hinweis: Fr 9.11. SWR 22 Uhr: AB im Nachtcafe

[Red Roar]

Also ich fand auch, daß der AB in der gestrigen Sendung gut rüberkam. Jedenfalls besser, als ein anderes Mitglied dieses Forums, der auch schon beim Nachtcafé zu Gast war.
Beachtlich ist auch der Mut, der dazu gehört, um sich öffentlich als AB zu outen. Aber es wurde offensichtlich, daß der Diskutant ein gewisses Ziel mit seinem Auftritt verfolgt und seine Ansprüche auch ziemlich hoch sind. Einfach macht er es sich auf diesem Wege nicht.....

Was heisst nicht einfach ? Nur weil er keine Frau sucht die bei Aldi an der Kasse ist und eben etwas mehr können sollte als ein paar SMS zu tippen und stattdessen ein paar ganze Sätze zu schreiben in gepflegtem Deutsch soll er zum Scheitern verurteilt sein ? Ist Deutschland schon so weit runtergekommen dass 35 jährige nicht mehr solche Minimalansprüche stellen dürfen ? Und dass man mit "Ey du Alter" sein Abi schafft ? Dann hilft nur noch auswandern nach Asien oder in die Schweiz.
Der Mann hatte nun wirklich keine hohen Ansrüche, eben einen gesunden Minimalstandard der seinem Niveeau gerecht wird.
Der Mann war sicher kein Überflieger, aber allemal ein gutaussehender, relativ symphatischer Zeitgenosse der etwas im Kopf hat und von denen man sich hier durchaus mehrere wünscht. Dann wäre auch das Forum um einiges reicher an gut ausformulierten Beiträgen.
Das krasse Gegenteil von dem Mann das Ehepaar gegenüber, einfach gestrickt, eher unsymphatisch und langweilig trotz ihrer eigentlich gar nicht so langweiligen Geschichte. Aber sie haben es geschafft das total langweilig rüberzubringen. Und ein Engel war diese Frau mit dem grauenhaften Kurzhaarschnitt nun wirklich nicht, da hört jeder gute Geschmack auf.
Und der Psychoheini ja wohl lächerlich, hatte nicht mehr als eine These anzubieten und schlägt immer nur in diese Kerbe. Der kann bestimmt nicht auf Menschen eingehen und hat sicher auch keine Werbung in eigener Sache gemacht.

[Seerosenblatt]

Und der Psychoheini ja wohl lächerlich, hatte nicht mehr als eine These anzubieten und schlägt immer nur in diese Kerbe. Der kann bestimmt nicht auf Menschen eingehen und hat sicher auch keine Werbung in eigener Sache gemacht.

Er hat sie wirklich oft wiederholt, aber ich finde die These schon in Ordnung. Dass man zu schnell aussortiert, ist immerhin positiv gegenüber ABs und nicht nach dem Motto "Da kann ja irgendwas nicht stimmen etc.."

Mir war auch insgesamt aufgefallen, dass eigentlich jeder toleriert wurde in der Runde und keiner als "Sonderobjekt" dargestellt wurde. Das fand ich gut.

[Corschi]

Kann man sich die Sendung oder einzelne Beiträge auch online ansehen?

[Mobienne]

Die komplette Sendung sollte irgendwann in der Mediathek des SWR auftauchen. Noch fehlt sie, weil ja heute auch erst die Wiederholung kam. Die älteren Folgen sind schon in der Mediathek, also wird es diese Folge auch irgendwann aller Wahrscheinlichkeit nach sein. In ein paar Tagen vielleicht nochmal nachgucken.

http://swrmediathek.de/tvshow.htm?show= ... 199916cf68

[Corschi]

Ok, vielen Dank. In der Mediathek konnte ich nämlich nichts finden.

[Red Roar]

Und der Psychoheini ja wohl lächerlich, hatte nicht mehr als eine These anzubieten und schlägt immer nur in diese Kerbe. Der kann bestimmt nicht auf Menschen eingehen und hat sicher auch keine Werbung in eigener Sache gemacht.

Er hat sie wirklich oft wiederholt, aber ich finde die These schon in Ordnung. Dass man zu schnell aussortiert, ist immerhin positiv gegenüber ABs und nicht nach dem Motto "Da kann ja irgendwas nicht stimmen etc.."

Mir war auch insgesamt aufgefallen, dass eigentlich jeder toleriert wurde in der Runde und keiner als "Sonderobjekt" dargestellt wurde. Das fand ich gut.

Finde auch dass diese These ein Stück Realität widerspigelt und er ein großes Problem angesprochen hat mit diesem voreiligen Aussortieren.
Nur hätte er sich auch auf andere Sachen gesprächlich einlassen müssen, aber er hat sich immer nur auf diese These bezogen und die unbedingt erkären wollen jedesmal. Wenn er aber ausser seinem Erklärungsmodell keine weiteren Ursachen für langjährige Beziehgungslosigkeit sieht ist er in seinem Beruf fehl am Platze. So war das gemeint, wir wissen das natürlich nicht.

[BartS]

Nur hätte er sich auch auf andere Sachen gesprächlich einlassen müssen, aber er hat sich immer nur auf diese These bezogen und die unbedingt erkären wollen jedesmal. Wenn er aber ausser seinem Erklärungsmodell keine weiteren Ursachen für langjährige Beziehgungslosigkeit sieht ist er in seinem Beruf fehl am Platze. So war das gemeint, wir wissen das natürlich nicht.

Bei so einer Talkshow kommt jeder ungefähr mit 15 min Gesprächszeit dran. Ich glaube nicht, dass man in dieser Zeit seinen ganzen Erfahrungschatz zu diesem Thema ausbreiten kann. Ich finde generell, dass Liebe, Beziehungen und dereb Anbahnungen äußerst spannende Themen sind, aber jedes Mal ich das Gefühl habe, dass man nur an der Oberfläche kratzt und man der gesamten Vielschichtigkeit nicht gerecht wird. Das liegt wohl in der Natur der Sache. Allerdings wenn man das Thema sehr tiefgründig bespricht, dann besteht auch die Gefahr, dass man es zu sehr theoretisiert.

Also wenn ich zu der Sendung sowas wie eine Kritik loswerden darf, dann eher, dass Wieland Backes auch schon besser in so einer Sendung moderiert hat. Er hat durch seine eingeschobenen Sätze auch einiges an Diskussionsfluss ausgebremst. Seine ironischen Bemerkungen haben vielleicht für eine lockere Stimmung auch unter den Gästen gesorgt, aber machte das gesamte Thema ein stückweit zu einer netten Plauderei. Ob das jetzt im Sinne einer Abendtalksendung im Dritten und des gesamten Themas war, kann jeder vielleicht für sich beantworten.

[outstanding]

Was heisst nicht einfach ? Nur weil er keine Frau sucht die bei Aldi an der Kasse ist....

mir ist zwar klar, was der herr brunker damit eigentlich ausdrücken wollte, aber dieses beispiel mit der aldi kassiererin ist ja mal völlig deplaziert und disqualifiziert ihn nur selbst.
ich arbeite jetzt zwar nicht im einzelhandel, aber was bitte sollte denn an einer aldi kassiererin verkehrt sein? die machen ja nicht nur die kasse dort, sondern imho eine ganze ecke mehr als das und verdienen nicht so schlecht, wie viele denken. ausserdem kann die trotzdem gebildet sein und studiert haben, schließlich haben auch schon mal bei volvo einige akademiker am band gearbeitet.
und meines wissens müssen angehende regionalleiter bei aldi auch schon mal in der traineephase vorübergehend an der kasse arbeiten. also kann man es den leuten nicht unbedingt ansehen, wie sie qualifiziert sind.

ich glaube der AB im nachtcafe will hier einfach nur mit arroganz seine defizite überspielen und das ist schlicht der falsche weg, erst recht in der öffentlichkeit. so wird ers wirklich sehr schwer haben, eine partnerin zu finden.

ausserdem, mit verlaub, war bei dem AB dieses moment der verzweiflung zu spüren, das ich z.B. der marketingfrau so nicht anmerken konnte. die war deutlich abgeklärter und wirkte integrer. gut möglich, dass sie es einfach nur überspielen konnte, aber so wie sie sich präsentiert hat, wird sie es vermutlich bei der partnersuche etwas leichter haben.

[jens74]

Hut ab vor dem AB, für seinen Mut, sich so einer Diskussion im Fernsehen zu stellen. Dafür hat er meinen Respekt.

Allerdings kam er alles andere als positiv herüber, sondern eher arrogant von oben herab. Die anderen Teilnehmer empfand ich deutlich souveräner und symphatischer.

[zwillingsschwester]

Ich finde es auch schade, wenn man jemanden ausschließlich aufgrund seines Berufs oder seiner aktuellen Anstellung als potentiellen Partner aussortiert. Ich war selber schon sowohl mit Akademikern als auch mit Handwerkern liiert (mein aktueller Partner ist auch gebürtiger Handwerker und ich Akademikerin) und der einzige wirkliche Unterschied war, dass die Akademiker weniger Arbeitshosen und mehr Anzüge im Schrank hatten. Ich könnte jetzt auch sagen, Akademiker sind mir zu verkopft, das ist genauso nicht zutreffend, weil mans eben nicht pauschalisieren kann.

Insofern trifft die These dieses Psychologen sicherlich schon auf den einen oder anderen AB zu, dass man eben ZU schnell ausschließt.

[Schilf]

Ich denke auch, dass der AB einen ziemlich normalen Eindruck machte. Klar, seine Körpersprache/Mimik/Gestik war eher fahrig und hektisch und nicht sehr souverän, aber das gilt auch für viele andere Menschen (inbesondere wenn jemand mit der Kamera draufhält). Und für seinen leptosomen Typus kann er ja nichts. Ob er eine ausgeprägte "innere Checkliste" hat, war in der Sendung nicht so genau zu erkennen. Mir erschienen seine Kriterien als ein eher grober Rahmen.

Allerdings kam er alles andere als positiv herüber, sondern eher arrogant von oben herab. Die anderen Teilnehmer empfand ich deutlich souveräner und symphatischer.

Dazu sag ich nur: Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz.

[BartS]

Ich war selber schon sowohl mit Akademikern als auch mit Handwerkern liiert (mein aktueller Partner ist auch gebürtiger Handwerker und ich Akademikerin) und der einzige wirkliche Unterschied war, dass die Akademiker weniger Arbeitshosen und mehr Anzüge im Schrank hatten.

Juhu, ich bin Handwerker.

Jetzt im Ernst, jeder trägt eine ungefähre Vorstellung von seinem potentiellen Partner mit sich rum. Es ist nicht gesagt, dass man sich letztlich in den- oder diejenige verliebt, der/die dieser Vorstellung entspricht. Aber es gibt durchaus persönliche Erfahrungswerte, mit welchen Typ Mensch man gut harmoniert und mit wen weniger. Und der ausgeübte Beruf spielt da durchaus auch eine Rolle, sowie der Ausbildungsweg. Ich sage es mal ganz offen, ich halte es für wahrscheinlicher, dass ich mich eher für eine Frau interessiere (von Liebe will ich noch gar nicht sprechen), die studiert oder Abi hat, als für eine Frau, bei der das nicht der Fall ist. Ist das jetzt gut, ist das jetzt schlecht?

Insofern trifft die These dieses Psychologen sicherlich schon auf den einen oder anderen AB zu, dass man eben ZU schnell ausschließt.

Wenn ich mich recht erinnere, dann bezog er sich auf KO-Kriterien, die man durchaus hinterfragen kann. Er nannte das Beispiel mit den weißen Tennissocken, was manche als schlechte Kultivierung ansehen, aber einfach auch völlig bedeutungslos ist.

[zwillingsschwester]

Juhu, ich bin Handwerker.

Jetzt im Ernst, jeder trägt eine ungefähre Vorstellung von seinem potentiellen Partner mit sich rum. Es ist nicht gesagt, dass man sich letztlich in den- oder diejenige verliebt, der/die dieser Vorstellung entspricht. Aber es gibt durchaus persönliche Erfahrungswerte, mit welchen Typ Mensch man gut harmoniert und mit wen weniger. Und der ausgeübte Beruf spielt da durchaus auch eine Rolle, sowie der Ausbildungsweg. Ich sage es mal ganz offen, ich halte es für wahrscheinlicher, dass ich mich eher für eine Frau interessiere (von Liebe will ich noch gar nicht sprechen), die studiert oder Abi hat, als für eine Frau, bei der das nicht der Fall ist. Ist das jetzt gut, ist das jetzt schlecht?

Du hast natürlich Recht, dass man aufgrund von Erfahrungswerten schon grob sagen kann, mit wem man sich BISHER gut verstanden hat und welche Konstellation WAHRSCHEINLICH wäre. Nur sollte man eben nicht den Fehler begehen (meiner Meinung nach), jemanden von vornherein auszuschließen, wenn man ihn kaum oder noch gar nicht kennt, NUR weil er vermeintlich nicht den gleichen Bildungsstand o.ä. hat. Wenn man z.B. gerade in eine neue Stadt gezogen ist und dort vielleicht z.B. in einen Volleyballverein eingetreten, dann lernt man ja uch erstmal über den Sport die Leute kennen. Vielleicht ist dann da eine Person dabei, die man unwahrscheinlich nett findet. Später stellt sich heraus, sie sitzt bei Aldi an der Kasse. Kann man sich jetzt plötzlich mit ihr/ihm weniger gut unterhalten, wenn es doch vorher gut geklappt hat und man sich sehr sympathisch war? Wenn man aber im Gegenzug mit Freunden in der Disco ist und vielleicht Blickkontakt hat mit einer sympathischen Person und dann der beste Freunde sagt: "Den/die kenne ich, die sitzt in unserem Aldi an der Kasse!", dann lässt man - wenn man Menschen "mit höherem Bildungsstand" bevorzugt - vielleicht lieber die Finger davon, obwohl diese Person vielleicht unwahrscheinlich gut zu einem passen würde. Und das ist dann eben schade, oder?

So hab ich das gemeint und ich nehme mich da selber nicht aus, jeder hat schon Menschen von vornherein wegen irgendetwas als Freunde/Partner ausgeschlossen.

[BartS]

Du hast natürlich Recht, dass man aufgrund von Erfahrungswerten schon grob sagen kann, mit wem man sich BISHER gut verstanden hat und welche Konstellation WAHRSCHEINLICH wäre. Nur sollte man eben nicht den Fehler begehen (meiner Meinung nach), jemanden von vornherein auszuschließen, wenn man ihn kaum oder noch gar nicht kennt, NUR weil er vermeintlich nicht den gleichen Bildungsstand o.ä. hat.

Ich würde diejenige nicht sofort ausschliessen, weil sich mit der Zeit auch der erste Eindruck wieder ändern kann. Ich gebe aber offen zu, dass ich den Beruf und den Bildungsweg von einem Menschen für wichtig halte und entsprechend das Bild über diese Person prägt. Es kommt auch nicht von ungefähr, dass sich Menschen mit einem ähnlichen Bildungsabschluß/Beruf/Arbeitsplatz häufiger zusammenfinden als in anderen Konstellationen.

Wenn man z.B. gerade in eine neue Stadt gezogen ist und dort vielleicht z.B. in einen Volleyballverein eingetreten, dann lernt man ja uch erstmal über den Sport die Leute kennen. Vielleicht ist dann da eine Person dabei, die man unwahrscheinlich nett findet. Später stellt sich heraus, sie sitzt bei Aldi an der Kasse. Kann man sich jetzt plötzlich mit ihr/ihm weniger gut unterhalten, wenn es doch vorher gut geklappt hat und man sich sehr sympathisch war?

Naja, man muss jetzt schon sagen, sprechen wir hier nur von Sympathie oder sprechen wir von potentiell beziehungsinteressiert? Ein großer Unterschied. Ich finde viele Kasserinnen nett, ich gehe allerdings nicht bei ALDI einkaufen. Es ist aber nie vorgekommen, dass ich ernsthaft überlegte, eine nach einem Date zu fragen.

Wenn man aber im Gegenzug mit Freunden in der Disco ist und vielleicht Blickkontakt hat mit einer sympathischen Person und dann der beste Freunde sagt: "Den/die kenne ich, die sitzt in unserem Aldi an der Kasse!", dann lässt man - wenn man Menschen "mit höherem Bildungsstand" bevorzugt - vielleicht lieber die Finger davon, obwohl diese Person vielleicht unwahrscheinlich gut zu einem passen würde. Und das ist dann eben schade, oder?

Unwahrscheinlich heisst ja nicht, die passt ja gar nicht zu mir, sondern dass die Chancen gering sind, dass sie zu mir passen würde. Rausfinden kann ich es letztlich nur, indem ich sie kennenlerne. Aber das kann auch nicht heissen, dass ich nun versuche jede Frau der Welt kennenzulernen, weil sie evtl. zu mir passen könnte. Ein gewisses Suchraster einzuschalten, ist weder verwerflich noch falsch.

[Martin]

Mir kommt es in erster Linie darauf an, dass ich mich mit einer Frau gut unterhalten kann und dass von ihr das Feedback kommt, dass sie sich gerne mit mir unterhält. Ist dies der Fall, dann ist mir ihr Beruf mehr oder weniger egal.

Bei mir ist es ohnehin so, dass mein Beruf nur sehr wenig über meine Persönlichkeit aussagt. Deshalb erzähle ich auch nicht viel über meinen Job, wenn ich eine Frau kennenlerne (was selten vorkommt).

[Diddlina]

Also mir ist der Beruf/Bildungsstand einer Person sehr wichtig, da der Beruf viel über eine Person aussagt; ein angestellter Gebäudereiniger wird wohl andere Hobbies/Interessen und Lebensgewohnheiten haben, als ein Professor. Aber nur weil man das gleiche Hobby/Beruf etc. hat verliebt man sich noch lange nicht ineinander und dennoch hat man schonmal eine Gemeinsamkeit auf der man aufbauen kann.
Personen, die nur "fachfremd" jobben sind ein anderer Fall.

[Gilbert]

Meiner Meinung nach sagt der Beruf/ausgeübte Tätigkeit überhaupt nichts über die Person aus.

Es gibt warmherzige, belesene Menschen mit hoher Allgemeinbildung, die in einfachen Dienstleistungsberufen arbeiten und auch dementsprechend wenig verdienen. Vom Wissen und vom Wesen her können die jeden akademisch ausgebildeten Fachidioten in den Sack stecken. Diese Menschen haben meinen Respekt.

[HenryLee]

Es gibt warmherzige, belesene Menschen mit hoher Allgemeinbildung, die in einfachen Dienstleistungsberufen arbeiten und auch dementsprechend wenig verdienen. Vom Wissen und vom Wesen her können die jeden akademisch ausgebildeten Fachidioten in den Sack stecken. Diese Menschen haben meinen Respekt.

Umgekehrt gilt das naürlich auch, nicht jeder gut verdienende Akademiker ist ein Fachidiot der bei Morgan-Stanley arbeitet und dabei über Leichen geht.

[Gilbert]

Umgekehrt gilt das naürlich auch, nicht jeder gut verdienende Akademiker ist ein Fachidiot der bei Morgan-Stanley arbeitet und dabei über Leichen geht.

Sorry, Asche auf mein Haupt. Ich vergaß in einem Disclaimer darauf zu verweisen.

[w82nrw]

für die, die die Sendung nicht gesehen haben, sie ist jetzt online: http://www.ardmediathek.de/swr-fernsehe ... d=12418524