Na ja, sie ist sowieso verheiratet und es war nie ein Date. Ich weiß nicht, ob ihm gesagt wurde, dass er ein "Date" mit einer Reporterin hätte, oder ob das erst nachher so geschrieben wurde, aber ihm war von Anfang an klar, dass es um das Interview geht und nicht um ein Date. So naiv ist er ja auch als AB nicht bei einer BILD-Reporterin.zebulon hat geschrieben: Du meinst, sie hätte ihn quasi in eine Falle gelockt? Kann gut sein!
Da hast du auch wieder recht.Mondstaub hat geschrieben:Das war ein Interview und kein Date, von daher ist es BLÖD von der Reporterin zu erwähnen, dass er nicht mal nach ihrem Beziehungsstatus gefragt hat (auch, wenn da erwähnt wird, dass es ein Date sei - da sollte er wohl veräppelt werden - wo sie auch noch verheiratet ist - und ist nicht darauf reingefallen bei einer Reporterin). So ist er "unfähig", andernfalls wäre er "notdürftig" gewesen... Man kann eben immer was blödes reininterpretieren, wenn man drauf aus ist.
Ich zitiere da immer gerne einen meiner Lieblings-Kabarettisten Volker Pispers, der mal sagte, dass dieses Drecksblatt so widerlich sei, dass man einen toten Fisch beleidige, wenn man ihn darin einwickelte.Electronic Dissident hat geschrieben:Das ist mir völlig egal, ob die Bild was über Beziehungsunerfahrenheit schreibt. Ich halte es bei diesem Blatt immer mit Max Goldt: "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zulässt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun." https://de.wikiquote.org/wiki/Bild_(Zeitung)