Frauenfeindliche/frauenverachtende Kommentare im Forum

[Kleiner Mann]

WENN jemand neues im eigenen Umfeld vorbeikam, entsprechend versucht erst einmal ganz unvoreingenommen zu begrüßen und ersten Kontakt herzustellen.

Das wäre für mich erstmal grundsätzliche Höflichkeit. Guter Anfang, aber nichts was im Bezug auf Partnerschaft oder Dating allgemein besonders ist.
Eine offene und lockere Person wäre für mich jemand der mir das Gefühl gibt, dass er einfach Lust hat mit mir zu reden und sich mir auszutauschen.

"Sich ins Zeug legen" war dann allgemeines "raus gehen", "Fortbildung" (aka Flirtkurs, Stilberatung, ...), einschlägige Aktivitäten wie Speeddating, Singlebörse).

Da kommt es ja auch schwer auf die Ausprägung von den einzelnen Elementen an und wie oft man es gemacht hat. Ich habe zB Bekannte die jedes Wochenende weggehen und bei denen stellt sich auch nach Monaten kein Erfolg ein.
Während andere bei fast jedem Mal Ausgehen einen "Erfolg" zu verzeichnen haben.
Singlebörse würde ich persönlich gar nicht mitzählen, weil das die bequemste Variante ist und sich jeder anonym vor den Rechner setzen kann. Wundert mich dann auch nicht, dass dort so wenig Menschen Erfolg haben.

Bei mir dauert das , würde aber von außen wohl ähnlich Aussehen - inkl. beim Scheitern-

Verknallt verwechseln wir hier hoffentlich nichtit verliebt, oder? Verknallt war ich auch schon oft, aber verliebt sehr selten.

Genau den habe ich jetzt nicht verfolgt, denn wenn man mit jemandem schon im Clinch liegt, ist es schwach in so einen persönlichen und damit automatisch sich selbst emotional angreifbaren Bereich reinzugrätschen.

Naja dann solltest du dir den Thread mal durchlesen.

Ja, aber wenn man dann hier fragt, kommen auch direkt die Disruptiven hervorgekrochen:

Bsp: Dritte Antwort war schon der Crash. https://abtreff.de/viewtopic.php?f=1&t=9935

Ich weiß jetzt nicht was daran disruptiv war.

[NBUC]

WENN jemand neues im eigenen Umfeld vorbeikam, entsprechend versucht erst einmal ganz unvoreingenommen zu begrüßen und ersten Kontakt herzustellen.

Das wäre für mich erstmal grundsätzliche Höflichkeit. Guter Anfang, aber nichts was im Bezug auf Partnerschaft oder Dating allgemein besonders ist.
Eine offene und lockere Person wäre für mich jemand der mir das Gefühl gibt, dass er einfach Lust hat mit mir zu reden und sich mir auszutauschen.

Ja und? - das war dann eben genau das locker und offen. Alles mehr wäre dann ja - zumindest zu diesem Zeitpunkt - künstlich, gezwungen, getäuscht gewesen.
Für darüber hinausgehende Lust mit jemanden zu reden, musst die andere Person mangels Startinfos erst einmal einen Anlass geben. Den ersten Schritt und die "einfache " Interessensbekundung habe ich dann ja bereits gemacht, aber danach müsste die Gegenseite eben genauso offen sein, um in das erste Gespräch hinein zu kommen, damit so ggf. ein weitergehendes Interesse aufkommen kann.

Da kommt es ja auch schwer auf die Ausprägung von den einzelnen Elementen an und wie oft man es gemacht hat.

Ja, aber dass sollten dann auch entsprechend ernsthaft behandelte Fragen hier sein statt dass mit "mach einfach" abzuwürgen. Weil "mach einfach" funktioniert offenbar für so einige eben nicht.

Verknallt verwechseln wir hier hoffentlich nichtit verliebt, oder? Verknallt war ich auch schon oft, aber verliebt sehr selten.

Bitte auszuführen. Ansonsten nehme ich an, dass verknallt eine biochemische Unzurechnungsfähigkeit basierend rein auf den Ersteindruck darstellen soll - das habe ich dann schlicht nicht.

Ja, aber wenn man dann hier fragt, kommen auch direkt die Disruptiven hervorgekrochen:

Bsp: Dritte Antwort war schon der Crash. https://abtreff.de/viewtopic.php?f=1&t=9935

Ich weiß jetzt nicht was daran disruptiv war.

Wir reden schon beide über den hier?

Ach, die Frauen sind doch überall. Du kannst denen gar nicht entgehen. Einfach normal das machen, was du eh schon machst, da lernt man auch am ehesten die Leute kennen, die zu einem passen. Versuchen zB Tanzkurse zu machen (wenn es einem nicht liegt) hat nicht so viel Sinn, außer du willst auch später (in der Beziehung) gerne Tanzen gehen usw..

Sprich, du machst die Aktivitäten ja nicht für irgendwen anderes oder damit du irgendwen kennenlernst, sondern weils dir Spaß macht. Und wenns Spaß macht, ist es auch egal ob du dann jemand kennenlernst.

[Kleiner Mann]

Ja und? - das war dann eben genau das locker und offen. Alles mehr wäre dann ja - zumindest zu diesem Zeitpunkt - künstlich, gezwungen, getäuscht gewesen.

Naja, aus meiner Sicht gehört zu "locker und offen" auch dazu, dass diese Person die Initiative ergreift und ein Gespräch anfängt, um mehr über die Menschen zu erfahren.
Wenn das "künstlich, gezwungen" ist, dann ist man vielleicht nicht so locker und offen wie man es gerne wäre.

Ja, aber dass sollten dann auch entsprechend ernsthaft behandelte Fragen hier sein statt dass mit "mach einfach" abzuwürgen. Weil "mach einfach" funktioniert offenbar für so einige eben nicht.

Wie "mach einfach"?
Sorry, aber in welchem Thread wird ernsthaft nach Vorschlägen gefragt und mit "mach einfach" reagiert?

Bitte auszuführen. Ansonsten nehme ich an, dass verknallt eine biochemische Unzurechnungsfähigkeit basierend rein auf den Ersteindruck darstellen soll - das habe ich dann schlicht nicht.

Verknallen kann man sich auch ohne besonderen Kontakt, sondern in dem man den Menschen sieht, ihn beobachtet und ihn dabei irgendwie toll findet. In der Schule war es meist das sehr hübsche und trotzdem zu allen sympathisch dreinlächelnde Mädchen der Jahrgangsstufe, worauf jeder Typ einen Crush hatte.
Verliebt geht dann nochmal weiter als das normale Schwärmen. Da hat man schon regelmäßigen Kontakt und lernt sich kennen. Man teilt seine Gefühle oder auch persönliche Geschichten mit und kann sich mit dem Menschen besser identifizieren und ihn auf einem tieferen Level verstehen.

Wir reden schon beide über den hier?

Den habe ich gelesen, aber was war daran jetzt disruptiv?

[Hoppala]

Wie "mach einfach"?
Sorry, aber in welchem Thread wird ernsthaft nach Vorschlägen gefragt und mit "mach einfach" reagiert?

Ja doch, das gibt es. Allerdings nachdem mindestens ein Vorschlag gemacht wurde, der vor der Umsetzung nicht präziser sein kann, und vor die Umsetzung durch fortwährende Diskussion über Wenn und Falls und angeblich fehlende "Voraussetzungen" (die sich oft daraus begründen, sowas noch nie gemacht zu haben) eine endlose theoretische "nutzloser Tipp-Kritik" geschaltet wird, verbunden mit Anwürfen bis hin zu Beleidigungen an den Tipp-Geber, dass der ums Verrecken nicht präziser die persönliche Zukunft des Tipp-Empfangenden steuern und vorhersagen kann ...
Dann scheint mir z. B. "mach einfach" angemessen.

[NBUC]

Naja, aus meiner Sicht gehört zu "locker und offen" auch dazu, dass diese Person die Initiative ergreift und ein Gespräch anfängt, um mehr über die Menschen zu erfahren.
Wenn das "künstlich, gezwungen" ist, dann ist man vielleicht nicht so locker und offen wie man es gerne wäre.

Das mit de,Gespräch anfangen bzw. es zumindest versuchen, habe ich ja.
Das künstlich gezwungen wäre zu dem Zeiitpunkt da irgendetwas "besonderes" vorzuspielen statt diese Person mit eben demselben Grundinteresse so zu behandeln wie jede(n) anderen neuen auch.

Verknallen kann man sich auch ohne besonderen Kontakt, sondern in dem man den Menschen sieht, ihn beobachtet und ihn dabei irgendwie toll findet.

Dieses Verknallen habe ich dann nicht. Erst recht nicht mit den von diesem Freund beschriebenen Verhalten.

Den habe ich gelesen, aber was war daran jetzt disruptiv?

Er negiert effektiv direkt die Berechtigung der Frage ohne eine sinnvolle Antwort zu geben, bzw. schlägt dann genau das vor, was offenkundig gerade jahrelang nicht funktioniert hat.
Und mit "Du kannst denen gar nicht entgehen" kommt dann auch gleich die Suggestion: Wie blöd musst du dann gewesen sein.

[Obelix]

WENN jemand neues im eigenen Umfeld vorbeikam, entsprechend versucht erst einmal ganz unvoreingenommen zu begrüßen und ersten Kontakt herzustellen.

Das wäre für mich erstmal grundsätzliche Höflichkeit. Guter Anfang, aber nichts was im Bezug auf Partnerschaft oder Dating allgemein besonders ist.
Eine offene und lockere Person wäre für mich jemand der mir das Gefühl gibt, dass er einfach Lust hat mit mir zu reden und sich mir auszutauschen.

Ja und? - das war dann eben genau das locker und offen. Alles mehr wäre dann ja - zumindest zu diesem Zeitpunkt - künstlich, gezwungen, getäuscht gewesen.
Für darüber hinausgehende Lust mit jemanden zu reden, musst die andere Person mangels Startinfos erst einmal einen Anlass geben. Den ersten Schritt und die "einfache " Interessensbekundung habe ich dann ja bereits gemacht, aber danach müsste die Gegenseite eben genauso offen sein, um in das erste Gespräch hinein zu kommen, damit so ggf. ein weitergehendes Interesse aufkommen kann.

Eine Person, die neu in einen Kreis hinzustößt, zu begrüßen, hat für mich überhaupt nichts mit Interessensbekundung zu tun. Das ist ganz banale Höflichkeit. Der eigentliche Gesprächseinstieg kommt danach. Und der Anlass, ein Gespräch anzufangen, wäre für mich einfach nur die Anwesenheit einer neuen Person und das Interesse, ein wenig über sie zu erfahren.

Naja, aus meiner Sicht gehört zu "locker und offen" auch dazu, dass diese Person die Initiative ergreift und ein Gespräch anfängt, um mehr über die Menschen zu erfahren.
Wenn das "künstlich, gezwungen" ist, dann ist man vielleicht nicht so locker und offen wie man es gerne wäre.

Das mit de,Gespräch anfangen bzw. es zumindest versuchen, habe ich ja.
Das künstlich gezwungen wäre zu dem Zeiitpunkt da irgendetwas "besonderes" vorzuspielen statt diese Person mit eben demselben Grundinteresse so zu behandeln wie jede(n) anderen neuen auch.

Hier haben wir wohl sehr unterschiedliche Vorstellungen von "Grundinteresse". Von Menschein, die sich regelmäßig in meinem Umfeld bewegen, möchte ich mir nicht nur den Namen und das Gesicht merken, sondern auch zumindest ein wenig über ihre Persönlichkeit wissen. Das bekommt man nur im Gespräch heraus. Ein erster Einstieg in so ein Gespräch ist die naheliegende Frage: "Was führt dich hierher?". Und aus der Antwort ergeben sich in aller Regel diverse Anknüpfungspunkte, mit denen sich das Gespräch fortsetzen lässt. Die inhaltlichen Antworten sind das eine, und das "Wie" des Gesprächs lässt diverse Aspekte der Persönlichkeit durchscheinen (natürlich in beide Richtungen). Das hat bis hierher noch überhaupt nichts mit "künstlich, gezwungen" zu tun noch mit einem "besonderen" Interesse in Richtung Dating/Partnerschaft.

Verknallen kann man sich auch ohne besonderen Kontakt, sondern in dem man den Menschen sieht, ihn beobachtet und ihn dabei irgendwie toll findet.

Zu den Begriffsdefinitionen von "verliebt", "verknallt" etc. hatten wir vor ein paar Monaten einen ganzen Thread. So einheitlich war das Verständnis von den Begriffen da nicht.

[Kleiner Mann]

Das mit de,Gespräch anfangen bzw. es zumindest versuchen, habe ich ja.
Das künstlich gezwungen wäre zu dem Zeiitpunkt da irgendetwas "besonderes" vorzuspielen statt diese Person mit eben demselben Grundinteresse so zu behandeln wie jede(n) anderen neuen auch.

Besonders muss es ja nicht sein, aber es gibt nun mal Menschen die eben mit vielen Leuten einfach labern können. Vielleicht bist du dann vom Persönlichkeitstyp her nicht die lockere und offene Person, wenn es für dich scheinbar so einiges an künstlich und gezwungener Anstrengung benötigt. Ist ja nicht schlimm. Bin ja selbst nicht so die offenste Person und versuche daher auch gar nicht so zu tun. Nur könnte ich von mir selbst nicht behaupten, dass ich es versucht hätte anderen Leuten mit Lockerheit und Offenheit zu begegnen, wenn ich es einfach nicht bin. Ich will nicht wissen wie viele Chancen ich auf diese Weise verstreichen lassen habe.

Dieses Verknallen habe ich dann nicht. Erst recht nicht mit den von diesem Freund beschriebenen Verhalten.

Du hast also noch nie eine Frau gesehen, die du sowohl von der Optik als auch von ihrer beobachtbaren Verhaltensweise super attraktiv fandest und sie deshalb kennenlernen wolltest? Natürlich ganz unabhängig davon ob du überhaupt eine reelle Chance gehabt hättest. Wenn das so ist, dann muss ich ja davon ausgehen, dass für dich jede Frau erstmal gefühlstechnisch gleich ist und du keinerlei Mehr-Interesse hast, egal wie sie aussieht.

Er negiert effektiv direkt die Berechtigung der Frage ohne eine sinnvolle Antwort zu geben, bzw. schlägt dann genau das vor, was offenkundig gerade jahrelang nicht funktioniert hat.
Und mit "Du kannst denen gar nicht entgehen" kommt dann auch gleich die Suggestion: Wie blöd musst du dann gewesen sein.

Für den Poster war der Beitrag vielleicht sinnvoll und deine Interpretation seines Beitrages muss ja nicht wirklich die Auffassung des Posters gewesen sein. Ansonsten gibt es da ja die Option den Beitrag zu ignorieren oder inwiefern hat dieser Beitrag den Thread gestört? Ich verstehe gerade nicht was das Problem ist. Solange der Thread zu brauchbaren Ergebnissen führt und nicht ganz Weg vom Thema führt ist es doch völlig in Ordnung.

[NBUC]

Besonders muss es ja nicht sein, aber es gibt nun mal Menschen die eben mit vielen Leuten einfach labern können.

Eben, mit vielen. Das ist also je nach Person generelle Extroversion oder auch angeeignete Taktik – und je nachdem wie gekonnt, wird das auch entsprechend eingeordnet. Was es dann aber - außer für entsprechend naive Zeitgenossen – nicht ist, ist persönliche – also über das Jedermannverhalten hinausgehende Zuwendung.
Außerdem unterstellt das dann umgekehrt allen Introvertierten oder Schüchternen im Umkehrschluss pauschal Desinteresse.

Vielleicht bist du dann vom Persönlichkeitstyp her nicht die lockere und offene Person, wenn es für dich scheinbar so einiges an künstlich und gezwungener Anstrengung benötigt.

Künstlich und gezwungen wäre für mich zu dem Zeitpunkt, wo noch nichts persönliches bekannt ist, das Vorheucheln persönlichen Interesses über das der neuen Kennenlernsituation entsprechende Jedermanninteresse hinaus.
Also die Frage: was ist da nun gefordert: das situationsadequate Jedermanninteresse oder „was besonderes sein“-Interesse?

Ist ja nicht schlimm. Bin ja selbst nicht so die offenste Person und versuche daher auch gar nicht so zu tun. Nur könnte ich von mir selbst nicht behaupten, dass ich es versucht hätte anderen Leuten mit Lockerheit und Offenheit zu begegnen, wenn ich es einfach nicht bin. Ich will nicht wissen wie viele Chancen ich auf diese Weise verstreichen lassen habe.

Hast du dann den Kontakt in solchen Situationen gesucht oder nicht?
Und ich fände die Einstellung – gerade wenn die gegenseiet den Kontakt schon initiiert hat – „aber nicht mit genug Begeisterung für meine individuelle Person“ schon arg arrogant. Zu einem vernünftigen Kontakt gehören zwei und hier wird quasi eine einseitige Bringschuld etabliert.

Du hast also noch nie eine Frau gesehen, die du sowohl von der Optik als auch von ihrer beobachtbaren Verhaltensweise super attraktiv fandest und sie deshalb kennenlernen wolltest? Natürlich ganz unabhängig davon ob du überhaupt eine reelle Chance gehabt hättest. Wenn das so ist, dann muss ich ja davon ausgehen, dass für dich jede Frau erstmal gefühlstechnisch gleich ist und du keinerlei Mehr-Interesse hast, egal wie sie aussieht.

In Summe ja. Ich vergleich das immer mit dem in der Stadt gesehenen Supersportwagen: fällt auf,mann schaut hinterher ist aber an der nächsten Ecke wieder vergessen. Zum Kennenlernen wollen gehört zwingend ein näherer persönlicher Eindruck. Und damit ist für mich „draußen“ typischerweise „graue Menge“, denn den unteren Cut an Optik schaffen dann halt doch recht viele, so dass alle ansprechen keine Option ist – abgesehen davon noch, dass „Gratuliere, du hast den unteren Cut geschafft“ nicht soo der tolle Opener wäre … . .

Für den Poster war der Beitrag vielleicht sinnvoll und deine Interpretation seines Beitrages muss ja nicht wirklich die Auffassung des Posters gewesen sein. Ansonsten gibt es da ja die Option den Beitrag zu ignorieren oder inwiefern hat dieser Beitrag den Thread gestört? Ich verstehe gerade nicht was das Problem ist. Solange der Thread zu brauchbaren Ergebnissen führt und nicht ganz Weg vom Thema führt ist es doch völlig in Ordnung.

Nein, er hat effektiv die Beschäftigung mit der Frage als „doof“ hingestellt und ist dann auch noch schnell von anderen Querschlägern bestätigt worden bzw. hat auch noch weiter in der Richtung nachgelegt. Da gehe ich davon aus, dass dies eine Menge schüchternerer Teilnehmer am posten zusätzlich abgeschreckt hat – gerade die eben nicht eh schon extrovertiert auftretenden und damit wohl auch sonst verdeckter lebenden, und es ging mir ja eben ausdrücklich um eine Sammlung an persönlichen Umständen von Unsichtbaren, nicht um abstrakte generalisierte Standardantworten.

[Kleiner Mann]

Eben, mit vielen. Das ist also je nach Person generelle Extroversion oder auch angeeignete Taktik – und je nachdem wie gekonnt, wird das auch entsprechend eingeordnet. Was es dann aber - außer für entsprechend naive Zeitgenossen – nicht ist, ist persönliche – also über das Jedermannverhalten hinausgehende Zuwendung.
Außerdem unterstellt das dann umgekehrt allen Introvertierten oder Schüchternen im Umkehrschluss pauschal Desinteresse.

Es geht um ein angenehmes Basisinteresse was diese Menschen ausstrahlen und nicht um eine besondere Zuwendung.

Künstlich und gezwungen wäre für mich zu dem Zeitpunkt, wo noch nichts persönliches bekannt ist, das Vorheucheln persönlichen Interesses über das der neuen Kennenlernsituation entsprechende Jedermanninteresse hinaus.
Also die Frage: was ist da nun gefordert: das situationsadequate Jedermanninteresse oder „was besonderes sein“-Interesse?

Das "Jedermanninteresse" kann doch sehr stark variieren. Bei dem einen habe ich das Gefühl, dass er nur so unbedeutenden Smalltalk aus Höflichkeit macht und bei dem anderen habe ich das Gefühl, dass er sich für den Menschen interessiert.
Was gefordert ist? Ich würde sagen aufrichtiges und ehrliches Interesse die Menschen kennenlernen zu wollen und nicht nur Smalltalk zu führen, weil das erwartet wird.
Den Unterschied erkennt man meist schon anhand der Fragen, Antworten, Körperhaltung, Mimik etc.

Hast du dann den Kontakt in solchen Situationen gesucht oder nicht?
Und ich fände die Einstellung – gerade wenn die gegenseiet den Kontakt schon initiiert hat – „aber nicht mit genug Begeisterung für meine individuelle Person“ schon arg arrogant. Zu einem vernünftigen Kontakt gehören zwei und hier wird quasi eine einseitige Bringschuld etabliert.

Naja, meine Strategie war es immer mich in Gespräche einzuhaken, wenn ich etwas beitragen kann oder habe meinen Freunden die erste Kontaktanbahnung überlassen, weil ich darin absolut grottig bin. Meine Stärken liegen dann eher im aktiven Zuhören und wenn das Eis gebrochen ist.
Natürlich gehört zu einem vernünftigen Kontakt mindestens zwei Menschen, aber die meisten sind eben leider eher zurückhaltend und schüchtern. Leider muss man als Mann den ersten Schritt machen, wenn man Erfolg haben will. Da kann man nicht darauf hoffen, dass Frau von einem so angetan ist, dass sie das alles für einen macht. Klar, wenn man anderweitig sich irgendwie etabliert hat und als attraktiv beobachtet wird, dann kommt es auch mal vor, dass die Frau das Gespräch sucht, aber in den meisten Fällen kann man sich darauf wohl nicht verlassen und man ist gezwungen das Gespräch selbst anzuleiern und sich in dem Gespräch auch als attraktiven Mann darzustellen.

In Summe ja. Ich vergleich das immer mit dem in der Stadt gesehenen Supersportwagen: fällt auf,mann schaut hinterher ist aber an der nächsten Ecke wieder vergessen. Zum Kennenlernen wollen gehört zwingend ein näherer persönlicher Eindruck. Und damit ist für mich „draußen“ typischerweise „graue Menge“, denn den unteren Cut an Optik schaffen dann halt doch recht viele, so dass alle ansprechen keine Option ist – abgesehen davon noch, dass „Gratuliere, du hast den unteren Cut geschafft“ nicht soo der tolle Opener wäre … . .

Das ist aber kein gerade passender Vergleich, weil ich mich natürlich auch noch nie in eine Frau verknallt habe, die auf der Optikskala eine 12 von 10 ist und die ich auf der Straße einfach nur so gesehen habe. Ein gemeinsames Umfeld ist daher schon zwingend notwendig. Als Beispiel könnte da z.B. die Vereinsschönheit sein oder das bodenständige und hübsche Mädchen aus der Jahrgangsstufe. Mit denen muss man nicht notwendigerweise in direktem Kontakt gestanden haben, aber man teilt sich das gleiche Umfeld.

Nein, er hat effektiv die Beschäftigung mit der Frage als „doof“ hingestellt und ist dann auch noch schnell von anderen Querschlägern bestätigt worden bzw. hat auch noch weiter in der Richtung nachgelegt. Da gehe ich davon aus, dass dies eine Menge schüchternerer Teilnehmer am posten zusätzlich abgeschreckt hat – gerade die eben nicht eh schon extrovertiert auftretenden und damit wohl auch sonst verdeckter lebenden, und es ging mir ja eben ausdrücklich um eine Sammlung an persönlichen Umständen von Unsichtbaren, nicht um abstrakte generalisierte Standardantworten.

Völlig irrelevant was er gesagt hat. Er hat den Thread nicht sonderlich behindert und daher kann man das auch einfach ignorieren, wenn einem die Antwort nicht passt. Du bist halt nicht seiner Meinung. Muss auch nicht sein, aber die subjektiv empfundene Qualität der Antworten zu diktieren halte ich schon für sehr übergriffig.

[Momo]

Da soll es um das Thema Frauenfeindlichkeit gehen und was passiert? Ein großer Teil der männlichen User bagatellisiert das Thema und drängt die eigenen Beschwerden derart uneinsichtig in den Vordergrund, dass das Gesprächsthema völlig entgleist.
Das ist in etwa so, wie wenn ein Kleinkind auf dem Spielplatz im Sand spielt und als es sieht, dass das Geschwisterkind auf die Schaukel geht, auch auf die Schaukel will; "Jetzt bin ich mal dran!"

Ich verstehe grundsätzlich, dass sich Gespräche vom eigentlichen Thema wegentwickeln bzw. sich Nebenthemen auftun. Ich unterstelle niemandem in den vorigen Seiten Offtopic eine andere Absicht als die, ein Gespräch weiterzuführen.

[+] OT

Die Klarstellung von falschen Aussagen ist mir in der Tat wichtiger als auf einem (eh schon lange vorher nicht mehr vorhandenen!) Thema zu bestehen. [...]
Nein, als Kopfmensch gibt es bei mir NUR die Inhaltsebene. [...] Und nein, nur weil ich über das schreibe, was aktuell Thema ist (wie fast alle anderen auch) und nicht über das, was vor Ewigkeiten mal Thema war, bedeutet das nicht, dass die vor Ewigkeiten mal angesprochenen Probleme egal sind.

Da kannst du noch so vehement drauf beharren und dich dagegen sträuben, dich mit den anderen Ebenen auseinanderzusetzen, es bleibt dabei, dass Kommunikation nicht nur aus der Sachebene besteht. Alleine durch deine Wortwahl kommunizierst du schon mehr als das. Siehe "Ewigkeit" in Bezug auf etwas, das sich irgendwann innerhalb der letzten elf Wochen abgespielt hat.
Was du schreibst, sind deine Sichtweisen und Bewertungen und vorselektierte Statistiken. Weder objektiv noch rein faktisch.

Ja, ich gebe LCZ da Recht weils einen Unterschied gibt: wer was gegen Frauen schreibt, muss mit harten Sanktionen rechnen. Wer was gegen die bunten Vögel schreibt, wie er richtige beobachtete, eher selten. Seine Feststellungen sind da schon völlig richtig. [...] Ich finde es macht schon einen Unterschied, ob man als Opfer erwarten kann, dass die Täter zur Rechenschaft gezogen werden oder nicht.

Das sehe ich anders, aber auf diese Diskussion lasse ich mich nicht ein. Da werden wir uns nicht einig werden und dann erspar ich mir die Mühe, meine Gedanken zu formulieren, um am Ende als "gegen euch" abgestempelt zu werden, nur weil ich nicht eurer Meinung bin.
Ich finde alleine das Wort "Opfer" in diesem Kontext unangebracht.

Aber anscheinend ist das dir egal. Aber ist doch ok, dass man sich nicht für Probleme interessiert, die einem nicht betreffen. Aber lass den anderen dann doch ihr Leid klagen.

Wie kommst du darauf, dass mir das egal ist? Das habe ich nirgendwo geschrieben.
Mir ging es darum, dass der Thread zum Thema frauenfeindlicher Beiträge nicht der richtige Ort dafür ist, diese kleinzureden und die eigenen Bedürfnisse/Wünsche/Kritik in den Vordergrund zu rücken.

PS: habe das im anderen Thread gepostet, zufrieden?

Was soll diese Frage?
Wenn du dich nicht mit meiner Meinung auseinander setzen willst, dann lass es.

[Menelaos]

Da soll es um das Thema Frauenfeindlichkeit gehen und was passiert? Ein großer Teil der männlichen User bagatellisiert das Thema und drängt die eigenen Beschwerden derart uneinsichtig in den Vordergrund, dass das Gesprächsthema völlig entgleist.
...
Ich verstehe grundsätzlich, dass sich Gespräche vom eigentlichen Thema wegentwickeln bzw. sich Nebenthemen auftun. Ich unterstelle niemandem in den vorigen Seiten Offtopic eine andere Absicht als die, ein Gespräch weiterzuführen.

Ich bin da auch langsam überfragt. Das Thema rigoros zu überwachen und OT zu entfernen, kann ja auch nicht die Lösung sein. Also bliebe nur, dass es im Frauenforum passiert, nur dass jene die vielleicht etwas daraus lernen könnten/sollten es dann nie zu Gesicht bekommen...

Vor Jahren habe ich mich über die feministisch angehauchte Idee geärgert, dass Männer bei bestimmten Themen einfach nicht mitreden, sondern nur zuhören sollten. Das fand ich verdammt sexistisch und bescheuert.
Aber so langsam dämmert mir woher das Bedürfnis danach kommt...

[uhu72]

Vor Jahren habe ich mich über die feministisch angehauchte Idee geärgert, dass Männer bei bestimmten Themen einfach nicht mitreden, sondern nur zuhören sollten. Das fand ich verdammt sexistisch und bescheuert.
Aber so langsam dämmert mir woher das Bedürfnis danach kommt...

Aber genau das wäre hier die Lösung. Man(n) und Frau muss sich von der Vorstellung verabschieden, dass es für alles eine ideale, gerechte Lösung gibt. Frauen sind in diesem Forum leider in der Minderheit. Eine Gleichberechtigung im Mathematischen Sinne kann es also nicht geben. In der Vergangenheit hat man aber hier im Forum die Politik verfolgt, besonders schutzwürdigen Gruppen entgegen zu kommen. Gerade wegen ihrer zahlenmäßigen Unterlegenheit wäre in diesem Fall das Ausblenden der männlichen und besonders der Off-Topic Beiträge hilfreich. Denn wenn wir Männer lernen wollen, wo Frauen die Grenze sehen, müssen wir ihnen zuhören! Auch wenn das bedeutet uns selbst mal zurück zu nehmen. Wenn das auf freiwilliger Basis nicht funktioniert, dann muss man das eben technisch durchsetzen!

[Kalypso]

Da soll es um das Thema Frauenfeindlichkeit gehen und was passiert? Ein großer Teil der männlichen User bagatellisiert das Thema und drängt die eigenen Beschwerden derart uneinsichtig in den Vordergrund, dass das Gesprächsthema völlig entgleist.

Unter anderem deswegen habe ich es aufgegeben hier etwas zu schreiben, es ist einfach nur sinnlos.
Vermutlich sehen die anderen Frauen das ähnlich.

[Menelaos]

Vor Jahren habe ich mich über die feministisch angehauchte Idee geärgert, dass Männer bei bestimmten Themen einfach nicht mitreden, sondern nur zuhören sollten. Das fand ich verdammt sexistisch und bescheuert.
Aber so langsam dämmert mir woher das Bedürfnis danach kommt...

Aber genau das wäre hier die Lösung. Man(n) und Frau muss sich von der Vorstellung verabschieden, dass es für alles eine ideale, gerechte Lösung gibt. Frauen sind in diesem Forum leider in der Minderheit. Eine Gleichberechtigung im Mathematischen Sinne kann es also nicht geben. In der Vergangenheit hat man aber hier im Forum die Politik verfolgt, besonders schutzwürdigen Gruppen entgegen zu kommen. Gerade wegen ihrer zahlenmäßigen Unterlegenheit wäre in diesem Fall das Ausblenden der männlichen und besonders der Off-Topic Beiträge hilfreich. Denn wenn wir Männer lernen wollen, wo Frauen die Grenze sehen, müssen wir ihnen zuhören! Auch wenn das bedeutet uns selbst mal zurück zu nehmen. Wenn das auf freiwilliger Basis nicht funktioniert, dann muss man das eben technisch durchsetzen!

Hmmm, geschützte Themen die von allen gelesen, aber nicht von allen beantwortet werden können... ich sehe da mehrere, mögliche Fallstricke, aber es könnte eine Überlegung wert sein. Möchtest du die Idee etwas durchdenken, und dann als Vorschlag unterbreiten?

[Volta]

Da soll es um das Thema Frauenfeindlichkeit gehen und was passiert? Ein großer Teil der männlichen User bagatellisiert das Thema und drängt die eigenen Beschwerden derart uneinsichtig in den Vordergrund, dass das Gesprächsthema völlig entgleist.

Unter anderem deswegen habe ich es aufgegeben hier etwas zu schreiben, es ist einfach nur sinnlos.
Vermutlich sehen die anderen Frauen das ähnlich.

Naja, es sind ja NBUC, Hoppala und Kleiner Mann, die hier diesen Thread zweckentfremden. Diese Drei sind also die Bösen, weswegen Frauen hier nichts schreiben?

[Captain Unsichtbar]

Da soll es um das Thema Frauenfeindlichkeit gehen und was passiert? Ein großer Teil der männlichen User bagatellisiert das Thema und drängt die eigenen Beschwerden derart uneinsichtig in den Vordergrund, dass das Gesprächsthema völlig entgleist.

Unter anderem deswegen habe ich es aufgegeben hier etwas zu schreiben, es ist einfach nur sinnlos.
Vermutlich sehen die anderen Frauen das ähnlich.

Wie ich schon sagte:

Dieser Thread ist ein einziger Totalausfall...

@Menelaos das Zusammenlegen der Threads war halt auch alles andere als hilfreich, da musst du dir dann halt auch an die eigene Nase fassen.

[Kalypso]

Wie ich schon sagte:

Dieser Thread ist ein einziger Totalausfall...

Du hast damit völlig Recht.
Leider trifft deine Aussage auch an einigen anderen Stellen ins Schwarze.


@Volta: Ich habe deinen Beitrag gelesen, halte es aber für wenig sinnvoll darauf zu reagieren.

[Volta]

@Volta: Ich habe deinen Beitrag gelesen, halte es aber für wenig sinnvoll darauf zu reagieren.

Natürlich ist es viel bequemer, pauschal auf "die Männer" zu schimpfen, als konkrete Personen zu bennnen.

[Hathor]

Da soll es um das Thema Frauenfeindlichkeit gehen und was passiert? Ein großer Teil der männlichen User bagatellisiert das Thema und drängt die eigenen Beschwerden derart uneinsichtig in den Vordergrund, dass das Gesprächsthema völlig entgleist.

Unter anderem deswegen habe ich es aufgegeben hier etwas zu schreiben, es ist einfach nur sinnlos.
Vermutlich sehen die anderen Frauen das ähnlich.

Volle Zustimmung.
Ehe ich mich dann auch noch beim Versuch, ruhig und sachlich auf den einen oder anderen besonders Beitrag zu antworten, erst so richtig in Rage schreibe und mir dadurch den Tag versaue, lasse ich's lieber bleiben. Meine Geduld ist nicht mehr so unerschöpflich wie die der von mir sehr bewunderten LaraMarie.

Manche wollen es nicht kapieren. Vielleicht können sie es auch nicht. Nervig ist beides.

[Menelaos]

Da soll es um das Thema Frauenfeindlichkeit gehen und was passiert? Ein großer Teil der männlichen User bagatellisiert das Thema und drängt die eigenen Beschwerden derart uneinsichtig in den Vordergrund, dass das Gesprächsthema völlig entgleist.

Unter anderem deswegen habe ich es aufgegeben hier etwas zu schreiben, es ist einfach nur sinnlos.
Vermutlich sehen die anderen Frauen das ähnlich.

Wie ich schon sagte:

Dieser Thread ist ein einziger Totalausfall...

@Menelaos das Zusammenlegen der Threads war halt auch alles andere als hilfreich, da musst du dir dann halt auch an die eigene Nase fassen.

Joa, da ist leider was dran. Den Müll aus einem Thread, in einem anderen abzuladen ist eher suboptimal, vor allem wenns auch in Letzterem noch OT-Müll ist.

Mea Culpa!