Bunte Vögel

[Hoppala]

Und dass du derjenige bist, der sich irrt und NBUC, LCZ und ich vllt. doch zumindest teilweise recht haben, kann garantiert nicht möglich sein? Auf welchen Fakten basiert die Annahme, dass du zu 100 % Recht hast und wir zu 100 % falsch liegen? Außer deinen subjektiven Eindruck sehe ich da leider nichts.

Und dass du derjenige bist, der wieder mal fehlerhafte Annahmen zu betonfesten Grundlagen erklärt?
Ich kann nirgendwo sehen, dass Menelaos behauptet, garantiert nicht zu irren.
Entsprechend bricht dein "Argument" im Ansatz zusammen.
Und kann deine Beobachtung ("Außer deinen subjektiven Eindruck sehe ich da leider nichts") keineswegs stützen.
Welche ich im übrigen auch für lückenhaft halte. Aber da ich annehme, dass du Menelaos Beiträge gelesen hast (und eventuell auch deine eigenen), nehme ich weiter an, dass du eventuell alles nochmal lesen musst und dabei dein Augenmerk auf das legst, was du beim ersten Mal übersehen / nicht verstanden / für unwichtig gehalten hast; sofern du diese deine Lücken wenigstens zum Teil füllen möchtest.

[Kleiner Mann]

Das sollte ja auch gar nicht sein, die Opfer-Täter-Schiene ist ja genau das, was angebracht ist. Ein Schüler hat kein Recht, einen anderen zu mobben. Deswegen steht es überhaupt nicht zur Diskussion ob das Opfer, was wegen seiner Kleidung gemobbt wird, in Zukunft was anderes tragen soll damit die Täter keine Motivation mehr finden. Der Täter hat damit aufzuhören. Punkt. Alles andere ist Tat rechtfertigen und Täterschutz.

Das Problem sehe ich eher darin, dass es so klare Verhältnisse gar nicht gibt. Die die sich hier als Opfer präsentieren werden von anderen wiederum nicht als Opfer, sondern als Täter gesehen. Auf der anderen Seite sieht es dann genau gleich aus.
Da stellt sich dann natürlich die Frage, ob so eine "Opfer-Täter"-Betrachtung wirklich förderlich ist, wenn sich jeder als Opfer sieht und alle anderen, die nicht dem eigenen Segment entsprechen als Täter verleumdet werden.
Besser ist es also gar nicht erst zu behaupten, dass es solche Verhältnisse gäbe.

[LonesomeCoder]

Und dass du derjenige bist, der sich irrt und NBUC, LCZ und ich vllt. doch zumindest teilweise recht haben, kann garantiert nicht möglich sein? Auf welchen Fakten basiert die Annahme, dass du zu 100 % Recht hast und wir zu 100 % falsch liegen? Außer deinen subjektiven Eindruck sehe ich da leider nichts.

Wie genau willst du denn da auch mehr sehen, wenn ich dir schon erklärt habe, dass ich kein Interesse daran habe mit euch über dieses (oder irgendein) Thema zu diskutieren? Hast du Schwierigkeiten meine Aussage zu verstehen?

Das sollte ja auch gar nicht sein, die Opfer-Täter-Schiene ist ja genau das, was angebracht ist. Ein Schüler hat kein Recht, einen anderen zu mobben. Deswegen steht es überhaupt nicht zur Diskussion ob das Opfer, was wegen seiner Kleidung gemobbt wird, in Zukunft was anderes tragen soll damit die Täter keine Motivation mehr finden. Der Täter hat damit aufzuhören. Punkt. Alles andere ist Tat rechtfertigen und Täterschutz.

NBUC kann meinetwegen auch weiterhin seine skurrilen Theorien aufstellen, aber wenn er dabei beleidigenden/diskriminierende Ansichten äußert (was recht häufig vorkommt, wenn man glaubt Menschen in Kategorien packen zu müssen, speziell wenn man von Zwischenmenschlichem wenig Ahnung hat) dann werde ich ihm auch weiterhin widersprechen, ohne aber an einer fruchtlosen Diskussion mit ihm Interesse zu haben.
Das kann er dann gerne Mobbing nennen, wenn ihm das hilft den kritischen Blick rasch wieder von sich selbst abzuwenden.

Das, was du "skurrile Theorien" nennst, sind faktenbasierte und wahrheitsgemäße Aussagen, die nicht falsch oder skurril werden, nur weil sie jemand nicht versteht oder glauben kann. Ein Buch auf Chinesisch enthält ja auch nicht nur "wirres Rumgekrakele" nur weil ich die Sprache nicht kann. Da glaube ich lieber den Aussagen von jemanden, der diese Sprache kann.

Ok, du hast keine Argumente, mit denen du unsere Aussagen entkräften oder deine bestätigen könntest Die weiße Fahne schwenken wenn die Munition alle ist, ist eine nachvollziehbare Entscheidung. Ich stelle das Feuer ein.

Das Problem sehe ich eher darin, dass es so klare Verhältnisse gar nicht gibt. Die die sich hier als Opfer präsentieren werden von anderen wiederum nicht als Opfer, sondern als Täter gesehen. Auf der anderen Seite sieht es dann genau gleich aus.
Da stellt sich dann natürlich die Frage, ob so eine "Opfer-Täter"-Betrachtung wirklich förderlich ist, wenn sich jeder als Opfer sieht und alle anderen, die nicht dem eigenen Segment entsprechen als Täter verleumdet werden.
Besser ist es also gar nicht erst zu behaupten, dass es solche Verhältnisse gäbe.

Naja, manche Täter stellen halt die Opfer gerne als Täter dar damit sie sich auf Notwehr berufen können.

[LonesomeCoder]

Stillschweigen = Akzeptanz, Zustimmung. Unsinn über mich stehen lassen kommt für mich nicht in Frage. Ich lasse mich nicht ohne Gegenwehr mit Dreck bewerfen.

Ich kann verstehen, dass du widersprechen willst.
Aber du wiederholst dich, schreibst letztlich nichts anderes als das, was du schon vorher geschrieben hast, und meinst dann, dass das irgendwas klarstellen soll, obwohl dein Gegenüber sich auf der Grundlage seine Meinung gebildet hat.
Du kannst die Meinung, die andere von dir haben, nicht kontrollieren.
Und mit dieser Aussage bestätigst du meinen Eindruck, dass es dir egal ist, ob du damit den Thread weiter entgleist, solange du dich falsch verstanden fühlst.

Deine Unterstellung, dass es mir egal ist, wie es Frauen hier geht, ist falsch. Du machst was, was Gefühlsmenschen leider gerne tun: in Aussagen etwas hineininterpetieren, was da gar nicht steht. Als Kopfmensch schreibe ich exakt das, was ich meine. Nicht mehr und nicht weniger.

Das ist keine Unterstellung, sondern das, was du hier demonstrierst. Kommunikation hat mehr als nur die Inhaltsebene. Und hier habe ich nichts in das, was du geschrieben hast, hineininterpretiert, sondern ich habe das bewertet, was du nicht geschrieben hast.
Das eigentliche Thema des Threads war dir keinen Beitrag wert.
Du hast oben geschrieben "Stillschweigen = Akzeptanz/Zustimmung" und da du mal wieder Le Chiffre Zéro beigepflichtet hast - wie sonst auch - gehe ich davon aus, dass du seiner Meinung bist. "Wir Bunte Vögel™ werden hier schlechter behandelt als die Frauen."
Wenn es dir nicht egal ist, wie es Frauen hier geht, dann zeig das auch. Oder setz dich gar für sie ein. Ansonsten ist die Aussage im Kontext dieses Threads nicht mehr als eine hohle Behauptung.
Ich muss dazu sagen, dass ich längst nicht mehr alle deiner Beiträge lese, also wenn du doch irgendwo mehr als einen Nebensatz zum eigentlichen Thema dieses Threads beigetragen hast, dann nehm ich diesen Absatz zurück.

Und ich bin kein sogenannter "Gefühlsmensch". Diese Einteilung ist viel zu eindimensional, um irgendwem gerecht zu werden. Also bezeichne mich nicht so, nur weil ich nicht "rational" und "sachlich" bin wie du.

Und was das Thema "Politische Korrektheit" betrifft: Ich habe jetzt nicht das Gefühl, dass die Frauen mit denen ich verkehre direkt die Feminismuskeule schwingen und harmlosen Männern der sexuellen Belästigung bezichtigen.
Das ist doch lediglich alles ein Internetphänomen was dann bei vereinzelten Individuen greift, aber die Masse ist doch eher normal und in keiner extremistischen Blase gefangen.

"Harmlose Männer der sexuellen Belästigung zu bezichtigen" hat an sich weder etwas mit Politischer Korrektheit noch mit Feminismus zu tun. Genauso wenig wie Feminismus eine extremistische Blase ist.

Die Klarstellung von falschen Aussagen ist mir in der Tat wichtiger als auf einem (eh schon lange vorher nicht mehr vorhandenen!) Thema zu bestehen. Dass sich das Thema mit dem Laufe der Zeit ändert ist doch normal. Mit deinem Kommentar hast du übrigens genau das gemacht, was du mir vorwirfst
Nein, als Kopfmensch gibt es bei mir NUR die Inhaltsebene. Ich kann nichts dafür, was andere dazufantasieren was nicht da steht. Und nein, nur weil ich über das schreibe, was aktuell Thema ist (wie fast alle anderen auch) und nicht über das, was vor Ewigkeiten mal Thema war, bedeutet das nicht, dass die vor Ewigkeiten mal angesprochenen Probleme egal sind.

Ja, ich gebe LCZ da Recht weils einen Unterschied gibt: wer was gegen Frauen schreibt, muss mit harten Sanktionen rechnen. Wer was gegen die bunten Vögel schreibt, wie er richtige beobachtete, eher selten. Seine Feststellungen sind da schon völlig richtig. Seine Kritik richtete sich ja nicht dran, dass frauenfeindliche Beiträge sanktioniert werden, sondern dass es die anderen Beiträge gegen uns meist nicht werden. Ich finde es macht schon einen Unterschied, ob man als Opfer erwarten kann, dass die Täter zur Rechenschaft gezogen werden oder nicht.
Aber anscheinend ist das dir egal. Aber ist doch ok, dass man sich nicht für Probleme interessiert, die einem nicht betreffen. Aber lass den anderen dann doch ihr Leid klagen.

PS: habe das im anderen Thread gepostet, zufrieden?

Das ist echt interessant das zu lesen.

Aber ist es nicht erstmal so, dass der "jemand" besser als der aktuelle Partner ist, wovor man Angst hat? Also ich bin A, die Frau ist B und ihr Partner ist C und B hat Angst, dass ich als A besser bin als C? Weil B wird ja nicht zwischen sich selbst und mir vergleichen wollen.^^

Das Problem vom Gefühl, dass es noch bessere Partner geben würde als den, den man hat, gibt es auch. Ich meinte mehr das: Mann A ist mit Frau B zusammen. Aus Angst, dass nun ein anderer Mann an B Interesse zeigt und B ihn interessanter findet, lässt A z.B. nicht mit einem sexy Outfit ausgehen, nichts ohne seine Begleitung mit anderen (Single-)Männern machen, liest heimlich die Chats mit anderen Männern auf ihrem Handy (alles Fälle, die ich in Real mitbekommen habe) usw.

Von der Tendenz her ist das korrekt, aber auch nicht gerade ein Mysterium. Man muss kein Raketenwissenschaftler sein, um festzustellen, dass Kinder mit einem Akademikerhaushalt auch eher Akademiker werden. Das sagt aber nichts über das Individuum und seine Kapazitäten aus. Es wäre also aus meiner Sicht eine grob falsche Interpretation, wenn man sagen würde, dass man als Individuum nicht erfolgreich sein kann, weil die Eltern es nicht waren. Andere und vielleicht sogar schlechtere Ausgangslagen? Sicher. Unmöglich? Bestimmt nicht.
Ich habe ja selbst einen Migrationshintergrund und meine Eltern sind damals ohne ein einziges Wort deutsch zu können nach Deutschland ausgewandert. Für uns gab es nur soziale Bauten als Unterkunft und meine Eltern mussten sich mit einfachen Jobs über Wasser halten und dabei 3 Kinder ernähren. Heute können meine Eltern immer noch kaum deutsch, aber 3 Kinder, die Arzt, Anwalt und (angehender) Ingenieur sind. Aus diesem Grund reagiere ich immer ein wenig allergisch, wenn sich jemand hier hinstellt und meint das Schicksal sei bereits von Geburt an in Stein gemeißelt und man könne auch nur wenig daran ändern.
Nebenbei gefragt: Hast du Akademikereltern?
Übrigens ist es auch keine Raketenwissenschaft wie man sich ein gewisses Vermögen anhäufen kann und das weiter und weiter vermehrt. Da muss man sich nur mal mit relativ geringen Risikoanlagen beschäftigen und vor allem bereit sein große Opfer zu bringen. Die meisten Menschen scheitern da ganz klar an sich selbst (ich bin davon nicht ausgenommen).

Ja, mein Vater hat studiert. Meine Mutter hat nur einen Volksschulabschluss (so hieß die Hauptschule in Bayern damals noch), ihr wurde von den Eltern gesagt, dass sie als Frau keine Qualifikation braucht weil sie eh mal heiratet und Kinder bekommt (aufm konservativen Dorf gabs die drei K (Kinder, Küche, Kirche) als Lebenswege der Frau noch lange). Mein Vater ist ein manipulativer Machtmensch, dem so eine völlig abhängige und leichtgläubige Frau sehr recht war.
Solche Aufstiege sind halt extreme Ausnahmen und nicht die Regel. Es geht nicht nur um das die Eigenschaften, die in einem Menschen schlummern wie Intelligenz, sondern auch drum, dass jemand in einem Umfeld ist, wo diese entdeckt, gefordert und gefördert werden. Die Noten in der Schule und damit die Empfehlung der Lehrer für einen Schulart hängen auch sehr vom Elternhaus ab und nicht nur der Leistung des Kindes. Nicht jeder Hauptschüler ist Hauptschüler weil er nichts kann, sondern viele auch wegen dem Elternhaus. Bei mir in der Schule war es auch so, dass Kinder, deren Eltern lokale Prominenz waren, automatisch gute Noten hatten (war das bei einem neuen Lehrer, der von weiter weg herkam mal nicht der Fall, "passten" die Noten nach dem ersten Elternsprechtag) und der Rest seltener weil es ja nicht zu viele gute Noten geben darf.

[Hoppala]

Das, was du "skurrile Theorien" nennst, sind faktenbasierte und wahrheitsgemäße Aussagen, die nicht falsch oder skurril werden, nur weil sie jemand nicht versteht oder glauben kann.

Die wiederholte Behauptung - eher persönliche Meinung - macht es einfach nicht faktischer oder wahrer - nur skurriler ...

Ok, du hast keine Argumente, mit denen du unsere Aussagen entkräften oder deine bestätigen könntest

Das tut auch nicht Not. Du erzählst was von Wahrheit und Fakten - ohne geeigneten Nachweis und. Du wärst in der Beweispflicht.

Ja, du lieferst was. Das ist nur von vorne bis hinten unzureichend.

Wer was gegen die bunten Vögel schreibt, wie er richtige beobachtete, eher selten.

Damit etwas selten ist, mus es doch wenigstens ab und zu mal beobachtbar vorkommen.
Also wo hat hier jemand "gegen bunte Vögel" geschrieben? Noch dazu in einer sanktionswürdigen Art? Und wurde trotz Meldung nicht sanktionert? Und das oft genug, dass man von "Selten" reden kann?

Dieses Argumentieren mit dem geradezu schändlichen Nichtvorhandensein des Nichtvorhandenen ist an Beliebigkeit nicht zu überbieten. Klar, "faktisch": da es das nicht gibt, ist faktisch richtig, dass sich niemand dagegen wendet ... es ist nur auch komplett irreal.
Und die fortwährende Argumentation mit diesen Fantasien ist surreal.

[Kleiner Mann]

Naja, manche Täter stellen halt die Opfer gerne als Täter dar damit sie sich auf Notwehr berufen können.

Das kann gut sein. Das Problem ist doch aber, dass es keine klaren Täter und Opfer gibt. Wenn Täter und Täter sich gegenseitig vorwerfen Täter zu sein, dann ist eine Diskussion darüber was Täter schlimmes machen recht fruchtlos. Die Frage wer denn nun Täter und wer Opfer ist lässt sich wohl kaum beantworten.

Solche Aufstiege sind halt extreme Ausnahmen und nicht die Regel. Es geht nicht nur um das die Eigenschaften, die in einem Menschen schlummern wie Intelligenz, sondern auch drum, dass jemand in einem Umfeld ist, wo diese entdeckt, gefordert und gefördert werden. Die Noten in der Schule und damit die Empfehlung der Lehrer für einen Schulart hängen auch sehr vom Elternhaus ab und nicht nur der Leistung des Kindes. Nicht jeder Hauptschüler ist Hauptschüler weil er nichts kann, sondern viele auch wegen dem Elternhaus. Bei mir in der Schule war es auch so, dass Kinder, deren Eltern lokale Prominenz waren, automatisch gute Noten hatten (war das bei einem neuen Lehrer, der von weiter weg herkam mal nicht der Fall, "passten" die Noten nach dem ersten Elternsprechtag) und der Rest seltener weil es ja nicht zu viele gute Noten geben darf.

Ob es die extreme Ausnahme ist wage ich doch stark zu bezweifeln. In meiner Schule gab es ähnliche Verhältnisse mit lokaler Prominenz. Da war es dann der Sohn des Bürgermeisters oder die Tochter des Zahnarztes Meyer. Das Elternhaus alleine reichte noch lange nicht für gute Noten aus. Ich erinnere mich recht stark an die Helikoptereltern einer Mitschülerin, die lokal auch einen guten Ruf inne hatten, aber wenn es um die Tochter ging sofort alles in Bewegung setzten und sehr unangenehm waren. Im Elternrat belegten sowohl Vater als auch Mutter lautstärketechnisch die vorderen Plätze. Ihre Tochter hatte aber maximal "durchschnittliche" Leistungen und deshalb wurde da gerne auch mal der entsprechende Lehrer oder auch Klassenlehrer belabert. Hat manchmal sogar geklappt, so dass sie statt einer 4 doch noch eine 3 auf das Zeugnis bekam.
Viel öfter hatten wir im Jahrgang aber Schülerinnen und Schüler die sich außerhalb der Unterrichtszeit mit diversen Projekten und Ehrenämtern beschäftigten und deshalb im Unterricht bessere Noten bekamen, obwohl sie sie eig. nicht verdient hätten.
Daher kann ich dir aus Erfahrung nur teilweise zustimmen.

[Menelaos]

Das, was du "skurrile Theorien" nennst, sind faktenbasierte und wahrheitsgemäße Aussagen, die nicht falsch oder skurril werden, nur weil sie jemand nicht versteht oder glauben kann. Ein Buch auf Chinesisch enthält ja auch nicht nur "wirres Rumgekrakele" nur weil ich die Sprache nicht kann. Da glaube ich lieber den Aussagen von jemanden, der diese Sprache kann.

Also, wir haben NBUC auf der einen Seite, und auf der anderen all die Leute die seine Theorien auf grundlegendem Level für Blödsinn halten. Und du denkst dass er derjenige ist der in Sachen Beziehungsanbahnung, Romantik und Sexualität den Durchblick hat?!

Ooooooookaaaaaaay...

Ok, du hast keine Argumente, mit denen du unsere Aussagen entkräften oder deine bestätigen könntest Die weiße Fahne schwenken wenn die Munition alle ist, ist eine nachvollziehbare Entscheidung. Ich stelle das Feuer ein.

Schön zu hören! Danke kleiner Bombardierkäfer!

[Tania]

Ich stelle das Feuer ein.

Schön zu hören! Danke kleiner Bombardierkäfer!

Ja, immer schön dem Kontrahenten, wenn der ankündigt, sich zurückziehen zu wollen, noch ne kleine Stichelei mitgeben. Das nennt man gekonnte De-Eskalation.

Ich pack das Popcorn lieber noch nicht weg. Da gibt es sicher noch ne Fortsetzung mit euch beiden ...

[LonesomeCoder]

Naja, manche Täter stellen halt die Opfer gerne als Täter dar damit sie sich auf Notwehr berufen können.

Das kann gut sein. Das Problem ist doch aber, dass es keine klaren Täter und Opfer gibt. Wenn Täter und Täter sich gegenseitig vorwerfen Täter zu sein, dann ist eine Diskussion darüber was Täter schlimmes machen recht fruchtlos. Die Frage wer denn nun Täter und wer Opfer ist lässt sich wohl kaum beantworten.

Doch, die gibts oft. Z.B. der, der in der Schule jemanden mobbt, weil er die in seinen Augen falschen Klamotten trägt, ist der Täter. Das Opfer hat keine Schuld. Es gibt keine falschen Klamotten. Höchstens für einen Ort unpassende, aber dann wäre statt mobben ein sachlicher und konstruktiver Hinweis angebracht.

[Menelaos]

Ich stelle das Feuer ein.

Schön zu hören! Danke kleiner Bombardierkäfer!

Ja, immer schön dem Kontrahenten, wenn der ankündigt, sich zurückziehen zu wollen, noch ne kleine Stichelei mitgeben. Das nennt man gekonnte De-Eskalation.

Ich pack das Popcorn lieber noch nicht weg. Da gibt es sicher noch ne Fortsetzung mit euch beiden ...

Ich habe den Kommentar als den kindischen Tritt gesehen der er ist.
Ich dachte mir ich sollte mich wie ein Erwachsener verhalten und nicht darauf eingehen.
Ich bin gescheitert.

[Hoppala]

Doch, die gibts oft. Z.B. der, der in der Schule jemanden mobbt, weil er die in seinen Augen falschen Klamotten trägt, ist der Täter. Das Opfer hat keine Schuld. Es gibt keine falschen Klamotten. Höchstens für einen Ort unpassende, aber dann wäre statt mobben ein sachlicher und konstruktiver Hinweis angebracht.

Wir sind hier weder in der Schule, noch spielt es hier eine Rolle, welche Klamottten jemand trägt.

[Kleiner Mann]

Naja, manche Täter stellen halt die Opfer gerne als Täter dar damit sie sich auf Notwehr berufen können.

Das kann gut sein. Das Problem ist doch aber, dass es keine klaren Täter und Opfer gibt. Wenn Täter und Täter sich gegenseitig vorwerfen Täter zu sein, dann ist eine Diskussion darüber was Täter schlimmes machen recht fruchtlos. Die Frage wer denn nun Täter und wer Opfer ist lässt sich wohl kaum beantworten.

Doch, die gibts oft. Z.B. der, der in der Schule jemanden mobbt, weil er die in seinen Augen falschen Klamotten trägt, ist der Täter. Das Opfer hat keine Schuld. Es gibt keine falschen Klamotten. Höchstens für einen Ort unpassende, aber dann wäre statt mobben ein sachlicher und konstruktiver Hinweis angebracht.

Wie Hoppala es schon sagte. Wir sind nicht in der Schule.
Nehmen wir jetzt mal dich und Menelaos als Beispiel (passend, weil ihr euch scheinbar nicht leiden könnt). Du würdest sagen, dass Menelaos der Täter ist und Menelaos würde sagen, dass du der Täter bist. Wer ist denn aber dann der wahre Täter?
Siehst du was ich meine?

[Menelaos]

Das kann gut sein. Das Problem ist doch aber, dass es keine klaren Täter und Opfer gibt. Wenn Täter und Täter sich gegenseitig vorwerfen Täter zu sein, dann ist eine Diskussion darüber was Täter schlimmes machen recht fruchtlos. Die Frage wer denn nun Täter und wer Opfer ist lässt sich wohl kaum beantworten.

Doch, die gibts oft. Z.B. der, der in der Schule jemanden mobbt, weil er die in seinen Augen falschen Klamotten trägt, ist der Täter. Das Opfer hat keine Schuld. Es gibt keine falschen Klamotten. Höchstens für einen Ort unpassende, aber dann wäre statt mobben ein sachlicher und konstruktiver Hinweis angebracht.

Wie Hoppala es schon sagte. Wir sind nicht in der Schule.
Nehmen wir jetzt mal dich und Menelaos als Beispiel (passend, weil ihr euch scheinbar nicht leiden könnt). Du würdest sagen, dass Menelaos der Täter ist und Menelaos würde sagen, dass du der Täter bist. Wer ist denn aber dann der wahre Täter?
Siehst du was ich meine?

Ich würde nicht sagen dass er der Täter ist. Ich würde sagen dass es zwar Mobbing gibt, es in diesem Fall aber schlichtweg keins ist, sondern gegenseitige Reaktion auf das Verhalten des anderen. (Für Mobbing sehe ich auf beiden Seiten viel zu wenige Merkmale.)
Ich halte den Mobbingvorwurf aber für eine billige Methode um sich nicht der Idee stellen zu müssen, dass der andere vielleicht Recht hat mit dem was ihm am eigenen Verhalten nicht gefällt.

[Hoppala]

Ich würde nicht sagen dass er der Täter ist. Ich würde sagen dass es zwar Mobbing gibt, es in diesem Fall aber schlichtweg keins ist, sondern gegenseitige Reaktion auf das Verhalten des anderen. (Für Mobbing sehe ich auf beiden Seiten viel zu wenige Merkmale.)
Ich halte den Mobbingvorwurf aber für eine billige Methode um sich nicht der Idee stellen zu müssen, dass der andere vielleicht Recht hat mit dem was ihm am eigenen Verhalten nicht gefällt.

Wobei ich es einigen durchaus abnehme, dass sie sich gemobbt fühlen bzw. meinen, dass sie gemobbt werden.
Das Problem ist nun: falls das Mobbing nicht existiert, kann es nicht abgestellt werden.
Dann kann man (hier, im Forum) nur bitten, das Gefühl in Frage zu stellen.
Was wiederum als Mobbing aufgefasst werden kann - denn da wird ja eine stark empfundene Meinung/Gefühl in Frage gestellt.

Was mich dazu führt, dass solche Mobbingannahmen in einem Forum wie hier schlicht fehl am Platze sind. Solche Phänomene sind hier nicht sinnvoll auflösbar. Wer sich gemobbt fühlt, muss damit umgehen.

Das kann ja auch sein, dass die Moderation - so existent - sich des Mobbinggefühls annimmt, so oder so. Nun wird hier moniert, dass sie das eben nicht täte.
Was bleibt da an Optionen?
Die einen sagen: "gibt es nicht - was soll ich da also abstellen?", die anderen "gibt es massiv - stell das ab!", und die einzige Instanz, die überhaupt eingreifen könnte, scheint aus Sicht der zweiten Meinung wohl eher zur ersten Meinung zu tendieren.

Das ist mit Forenmitteln gar nicht zu klären.
Weswegen ich schon das wiederholte Pochen auf "das ist Mobbing - oder nahe dran" (das kommt ja noch dazu: die Vorhalte werden selten konkret; LC hat die Frage, wer Täter/Opfer sein soll, ja - wieder mal - aus dem Forenkontext entfernt "beantwortet"; und so bleibt es immer im vagen Meinungsbereich ...) schon für sich als Ausdruck eines Fehlverständnisses sehe, was in gemeinsamen Situationen leistbar ist und was ist.
Es ist m. E. eher Ausdruck der auch ansonsten selbst geschilderten Probleme mit sozialen Kontexten.
Wobei das Forum noch ein vergleichsweise sehr einfacher Kontext ist, gemessen an RL-Situationen. Daraus kann man dann eine Ahnung entwickeln. mit welchen Hindernissen sich die "Opfer" ihr Leben lang rumschlagen.
Habe da durchaus Verständnis für - auch wenn die Beteiligten das nicht glauben mögen.
Nur wird es halt nicht dadurch besser, RL-Situationen immer niedrigschwelliger bzw. individuell-angepasster einrichten zu wollen. Das funktioniert mit lebenden Menschen nur sehr marginal. Soziale Dynamiken sind ziemlich durchsetzungsfähig ...

Meines Erachtens ist der erste Schritt zur Veränderung, anzuerkennen, was in einer Situation geht und was nicht geht. Welches meine - wirksamen - Handlungsspielräume sind. Und was nicht funktionieren kann.

Womit wir fast schon wieder beim Thema "Annäherung" sind. Meines Erachtens hängt da tatsächlich viel zusammen, weil die grundlegenden Themen die gleichen sind: was gerad geht und was nicht geht ...

[Menelaos]

Wobei ich es einigen durchaus abnehme, dass sie sich gemobbt fühlen bzw. meinen, dass sie gemobbt werden.
Das Problem ist nun: falls das Mobbing nicht existiert, kann es nicht abgestellt werden.
Dann kann man (hier, im Forum) nur bitten, das Gefühl in Frage zu stellen.
Was wiederum als Mobbing aufgefasst werden kann - denn da wird ja eine stark empfundene Meinung/Gefühl in Frage gestellt.

Das würde ich so nicht sagen. Echtes Mobbing könnte (von der Moderation) tatsächlich abgestellt werden. Ansonsten könnte vermutlich eine moderierte Unterhaltung zwischen dem gefühlten Mobbingopfer und seinem gefühlten Täter helfen, auch wenn es sich gar nicht um Mobbing handelt... in unserem Fall hälfe das freilich nicht, aber grundsätzlich wärs möglich.

Das kann ja auch sein, dass die Moderation - so existent - sich des Mobbinggefühls annimmt, so oder so. Nun wird hier moniert, dass sie das eben nicht täte.

Moniert wird ja, dass sich die Moderation des angeblichen Mobbings gegen die bunten Vögel nicht annimmt, während sie bei vermeintlich frauenfeindlichen Kommentaren zügig handelt.
Ich hab mir das mehrfach angehört, und erkenne da eine konstruierte Opfermentalität, in der die bunten Vögel versuchen die Ablehnung und auch Wut über ihre Meinung als Diskriminierung hinzustellen, vorzugsweise indem sie behaupten die Kommentare richten sich gegen eine Gruppe bei der es tatsächlich Diskriminierung wäre. (Mabs, Kopfmenschen, Mainstreamverweigerer und dergleichen)
Dass sich die Ablehnung stets gegen ihre Meinung, ihren Umgangston, und ihre Art zu argumentieren richtet, und damit 100% legitim ist, weil diese Dinge nunmal nicht vor Kritik geschützt sind, das wird gerne unter den Tisch gekehrt.
Sind sie sich dessen bewusst? Keine Ahnung! Spielt in der Praxis aber kaum eine Rolle, finde ich.

Weswegen ich schon das wiederholte Pochen auf "das ist Mobbing - oder nahe dran" (das kommt ja noch dazu: die Vorhalte werden selten konkret; LC hat die Frage, wer Täter/Opfer sein soll, ja - wieder mal - aus dem Forenkontext entfernt "beantwortet"; und so bleibt es immer im vagen Meinungsbereich ...) schon für sich als Ausdruck eines Fehlverständnisses sehe, was in gemeinsamen Situationen leistbar ist und was ist.

Das kommt dazu! Selbst ich habe keine Ahnung welche meiner Aussagen nun von deren Adressaten als Mobbing gewertet werden, und warum.
Unterm Strich mache ich mir da aber keine Sorgen, da vor allem NBUC eine Neigung hat über die Motive seines Gegenübers zu spekulieren, und diese Spekulationen dann als Tatsachen formuliert wiederzugeben. Wie soll ich IRGENDWELCHE Vorwürfe von so jemandem ernst nehmen?

Es ist m. E. eher Ausdruck der auch ansonsten selbst geschilderten Probleme mit sozialen Kontexten.
Wobei das Forum noch ein vergleichsweise sehr einfacher Kontext ist, gemessen an RL-Situationen. Daraus kann man dann eine Ahnung entwickeln. mit welchen Hindernissen sich die "Opfer" ihr Leben lang rumschlagen.
Habe da durchaus Verständnis für - auch wenn die Beteiligten das nicht glauben mögen.

Oh ich glaube das sofort! Aber wer nicht in der Lage ist sich vorzustellen, dass er falsch liegen könnte, der wird seine anderweitigen Probleme nie überwinden.
Und diese eine, zentrale Fähigkeit, die kann jeder erlangen, wenn er es denn will. Ich betrachte es schlichtweg als intellektuelle und emotionale Faulheit gepaart mit Arroganz das nicht zu tun, und habe folglich kein Verständnis dafür.

Nur wird es halt nicht dadurch besser, RL-Situationen immer niedrigschwelliger bzw. individuell-angepasster einrichten zu wollen. Das funktioniert mit lebenden Menschen nur sehr marginal. Soziale Dynamiken sind ziemlich durchsetzungsfähig ...

Meines Erachtens ist der erste Schritt zur Veränderung, anzuerkennen, was in einer Situation geht und was nicht geht. Welches meine - wirksamen - Handlungsspielräume sind. Und was nicht funktionieren kann.

Ich fürchte ich verstehe nicht was du hier zu sagen versuchst.

[Kleiner Mann]

Doch, die gibts oft. Z.B. der, der in der Schule jemanden mobbt, weil er die in seinen Augen falschen Klamotten trägt, ist der Täter. Das Opfer hat keine Schuld. Es gibt keine falschen Klamotten. Höchstens für einen Ort unpassende, aber dann wäre statt mobben ein sachlicher und konstruktiver Hinweis angebracht.

Wie Hoppala es schon sagte. Wir sind nicht in der Schule.
Nehmen wir jetzt mal dich und Menelaos als Beispiel (passend, weil ihr euch scheinbar nicht leiden könnt). Du würdest sagen, dass Menelaos der Täter ist und Menelaos würde sagen, dass du der Täter bist. Wer ist denn aber dann der wahre Täter?
Siehst du was ich meine?

Ich würde nicht sagen dass er der Täter ist. Ich würde sagen dass es zwar Mobbing gibt, es in diesem Fall aber schlichtweg keins ist, sondern gegenseitige Reaktion auf das Verhalten des anderen. (Für Mobbing sehe ich auf beiden Seiten viel zu wenige Merkmale.)
Ich halte den Mobbingvorwurf aber für eine billige Methode um sich nicht der Idee stellen zu müssen, dass der andere vielleicht Recht hat mit dem was ihm am eigenen Verhalten nicht gefällt.

Da kann ich nur mein eigenes Zitat nochmal einwerfen:

Das Problem sehe ich eher darin, dass es so klare Verhältnisse gar nicht gibt. Die die sich hier als Opfer präsentieren werden von anderen wiederum nicht als Opfer, sondern als Täter gesehen. Auf der anderen Seite sieht es dann genau gleich aus.
Da stellt sich dann natürlich die Frage, ob so eine "Opfer-Täter"-Betrachtung wirklich förderlich ist, wenn sich jeder als Opfer sieht und alle anderen, die nicht dem eigenen Segment entsprechen als Täter verleumdet werden.
Besser ist es also gar nicht erst zu behaupten, dass es solche Verhältnisse gäbe.

Ich bin also definitiv bei dir. Habe ja auch schon gesagt, dass ich es am besten finde, wenn jeder einfach seine Meinung präsentiert und man nicht versucht die Meinungen von anderen als illegitim darzustellen, weil sie angeblich eine Agenda verfolgen.
Das kann ja wohl jeder Leser für sich selbst einschätzen, ohne dass einem Diskussionsteilnehmer eine "falsche" Meinung vorgeworfen wird.

[LonesomeCoder]

Nehmen wir jetzt mal dich und Menelaos als Beispiel (passend, weil ihr euch scheinbar nicht leiden könnt). Du würdest sagen, dass Menelaos der Täter ist und Menelaos würde sagen, dass du der Täter bist. Wer ist denn aber dann der wahre Täter?
Siehst du was ich meine?

Immer der, der angefangen hat. Ich habe leider nicht die Zeit, alle Beiträge so weit zurück zu lesen.

Ich halte den Mobbingvorwurf aber für eine billige Methode um sich nicht der Idee stellen zu müssen, dass der andere vielleicht Recht hat mit dem was ihm am eigenen Verhalten nicht gefällt.

Immerhin gibst du es zu
Auf jeden Fall ist es hier leider wirklich so wie LCZ es schrieb, dass die bunten Vögel wie ich sich hier viel mehr gefallen lassen müssen als Frauen. Nur versteht das Problem leider außer mir, LCZ und NBUC keiner... Dunning-Kruger halt.

[Tania]

Immer der, der angefangen hat.

Nein. Oft ist es so, dass irgendwann beide zum Täter werden.

Beispiel: A kommt zum Haus von B und wirft mit einem Stein ein Fenster ein. Klare Sache: A Täter, B Opfer.

Am nächsten Tag nimmt B den Stein und wirft damit ein Fenster von A ein. Das macht ihn ebenfalls zum Täter und B ebenfalls zum Opfer.

Es gibt nicht umsonst verschiedene Worte für Verteidigung und Rache.

Ich habe den Eindruck, dass Du hier immer wieder nur versuchst, Dich (oder Deinen Standpunkt) zu verteidigen. Aber vielleicht glauben Deine "Gegner" ja das von sich auch?

[Menelaos]

Nehmen wir jetzt mal dich und Menelaos als Beispiel (passend, weil ihr euch scheinbar nicht leiden könnt). Du würdest sagen, dass Menelaos der Täter ist und Menelaos würde sagen, dass du der Täter bist. Wer ist denn aber dann der wahre Täter?
Siehst du was ich meine?

Immer der, der angefangen hat. Ich habe leider nicht die Zeit, alle Beiträge so weit zurück zu lesen.

Ich halte den Mobbingvorwurf aber für eine billige Methode um sich nicht der Idee stellen zu müssen, dass der andere vielleicht Recht hat mit dem was ihm am eigenen Verhalten nicht gefällt.

Immerhin gibst du es zu
Auf jeden Fall ist es hier leider wirklich so wie LCZ es schrieb, dass die bunten Vögel wie ich sich hier viel mehr gefallen lassen müssen als Frauen. Nur versteht das Problem leider außer mir, LCZ und NBUC keiner... Dunning-Kruger halt.

Du rutschst in diesem Beitrag auf Kleinkindniveau herab, ist dir das eigentlich klar?

[Tania]

Du rutschst in diesem Beitrag auf Kleinkindniveau herab, ist dir das eigentlich klar?

Du suchst immer noch nach der Größe, diesen Kleinkrieg einfach sein zu lassen, ist dir das eigentlich klar?