"Er wird im Alter attraktiver, sie weniger wählerisch"

[Rosta]

Das war nicht männerverachtend. Kann mir keiner sagen, dass ein 16jähriger Junge nicht auf sexuelle Erfahrung aus ist. Sie haben mit wirklich plumpen Sprüchen sogar Erfolg! Liegt aber auch daran, dass man einem 16jährigen Mädchen auch nicht viel sagen muss. Die fallen schnell auf den Schmalz rein. Die Sprüche sind dumm und die Empfänger, die darauf reinfallen auch. Aber sobald sie auch mental auf der Höhe sind, wird es schwer.

Aber darauf kommt es doch im Leben an: Erfolg. Auf welcher und wie vielen Ebenen auch immer. Was anderes wollen die Leute nicht sehen.
GERADE FRAUEN wollen Erfolg sehen. Gerade die.
Hat man als Mann keinen ist man selbst der Abschaum. Wenn man hilfsbereit genug ist darf man zumindest in die Kumpelschiene. Na, immerhin.
Erfolg = LMS.
Hier labern sie z.B. hier im Forum was von "auf Augenhöhe", aber in Wirklichkeit heißt es nichts anderes als "er muss mithalten". Und meinen sie wären FAIR, was ja z.B. Finchen gegenüber Männern erwartet hat. Verlogen ist das. Einfach nur verlogen.

Zu den Jungs und dem typisch männlichen Hormon hat sie nur "in Griff zu bekommen" zu sagen. Echt klasse. Ist nämlich genau das was ich erlebt habe. In meiner Jugendzeit: Ich soll mich in den Griff bekommen. Mich zusammenreißen. Bloß nicht aufmucken.

Und was hatte ich davon irgendwann als Folge? Ich bin verweichlicht. Hatte sogar ne "Trans-Phase".
Und das finden Frauen gar nicht toll.

Aber jaaa, hauptsache Coolsein ist uncool. Aber Muttersöhnchen auch. Also: Was heißt schon cool ??!?? Was heißt das schon?

Sie schreibt männerverachtende Sätze. Und es juckt keinen. Niemanden.
Gerade deswegen weil es keiner versteht. Oder was es heißen kann.

Bah...

[Corp.INC]

Du interpretierst da Sachen rein, die da einfach nicht stehen. Dein damaliges persönliches Schicksal wird doch gar nicht erwähnt.

Klar wollen Frauen erfolgreiche Männer. Erfolg macht sexy. Wenn man schon immer bei Frauen unerfolgreich war, dann ist es klar, dass keine Frau, die davon weiß, sich auf etwas einlässt. Deshalb sind auch fast alle AB Anzeigen mit 0 Resonanz. Hier müsste es viel mehr AB Paare geben. Gibt es aber nicht. Das Forum stinkt selbst gegen die schlechteste SB ab.

[fidelchen]

@Rosta
Ich glaube du nimmst es dir etwas zu sehr zu Herzen was Finchen geschrieben hat. Vielleicht hat sie bei dir den falschen Nerv getroffen mit ihrem Kommentar, aber es scheint schon hier etwas zu eskalieren. Vielleicht lügt sie bewusst oder unterbewusst, vielleicht sagt sie auch die Wahrheit, wissen kannst du es nicht. Selbst wenn ihre Aussage für die Allgemeinheit so nicht zutrifft heißt es noch lange nicht, dass es bei ihr anders ist. Wobei ich ja zugeben muss, dass ihr Beitrag nach meiner Meinung wirklich ein wenig sexistisch ist und ein wenig Realitätsfern zur Wirklichkeit.

Aber wie bereits gesagt, bis auf das "weniger wählerisch" (Vielleicht war das nur auf den Faktor Optik bezogen?) kann ich dem Psychologen nur zustimmen. Nur führt das "wählerischer" werden mit dem höheren Alter nur dazu, dass die Gesellschaft noch mehr vereinsamt, da man allgemein "unbiegsamer" für den Partner wird. Der Marktwert - auf den Partnermarkt - von Frauen nimmt ab 30 - 35 rapide ab. Während es junge Männer im jüngeren Alter härter haben und später ab ca. 30 ihre Hochzeiten haben. Faktoren wie Selbstbewusstsein, Status, etablierte Persönlichkeit spielen dabei eine wichtige Rolle. Klar gibt es noch ein paar Frauen die absolut nur auf Optik achten, oder auf die typischen Macho Typen stehen. Aber die meisten Frauen die dann eine Familie gründen wollen, suchen sich dann schon eher zurecht eher die Männer die dafür geeigneter sind. Die wissen ja zurecht, dass reine Optik (und ich meine keine Ausstrahlung) eine Garantie für eine glückliche längere Liebesbeziehung ist. Zudem können sie ihr Verliebtsein besser steuern.
Tja und wir Männer? Na ja, wir stehen eben auf das typische weibliche. Suchen eben dann nur vermehrt nach einer mit den typischen weiblichen Eigenschaften die wir so schätzen...
Das dies wirklich so ist, zeigen unterschiedliche Kulturen, unsere Gesellschaft, unendlich viele Studien, genug Beispiele und die Klischeeküche sowieso. Für mich ist das deswegen auch keine "Meinung" mehr sondern schon Fakt.

[Rosta]

Du interpretierst da Sachen rein, die da einfach nicht stehen. Dein damaliges persönliches Schicksal wird doch gar nicht erwähnt.

Das ist richtig. Aber bezogen auf meine Vergangenheit hat es verdammt viel zu tun. Es ist aber auch nicht nur meine Vergangenheit. Das Männliche wird doch überall in den Dreck gezogen. Nur gehörte ich dümmlicherweise zu denen, die sich sowas verinnerlicht haben. Als Beispiel nahmen. Und dachte damals ich wäre mit der Einstellung fortschrittlich , modern, "progressiv". ("gegen Sexismus" und so'n Kram).

Nehmen wir doch mal als Beispiel das Wort "Macho". Heute als eine Art Überprotz verstanden.
Dabei heißt Macho in Wirklichkeit nichts anderes als "männlich,Männchen" (Mann zu sein?). Mehr nicht.

Schau dir z.B. im Vergleich dazu schmog's Beitrag an:

Gestern Abend im TV bestätigte ein Psychologe einmal mehr, dass viele (jüngere) Frauen eher auf den "interessanten" Machotypen stehen.
(Im Zusammenhang Macho Gewalt gegen Frauen)

Was heißt denn nun männlich ?
Fällt mir nur wieder folgendes zu ein:

-
Die Gleichstellungspolitik für Jungen und Männer der Bundesregierung will ein Bewusstsein dafür schaffen, dass Jungen und Männer ihre Rolle neufinden >müssen<.

Wenn man "vorbildlich" sein soll, muss man sich halt unter Kontrolle halten. Seine Hormone unter Kontrolle halten. Nicht "testosterongesteuert" sein. Was man will bzw. was man eigentlich ist zählt nicht. Hier "muss" man. Ob man will, oder nicht.

Klar wollen Frauen erfolgreiche Männer. Erfolg macht sexy. Wenn man schon immer bei Frauen unerfolgreich war, dann ist es klar, dass keine Frau, die davon weiß, sich auf etwas einlässt. Deshalb sind auch fast alle AB Anzeigen mit 0 Resonanz. Hier müsste es viel mehr AB Paare geben. Gibt es aber nicht. Das Forum stinkt selbst gegen die schlechteste SB ab.

Das Beste ist ja an der Sache: Für mich gäbe es mit der gegenwärtigen Einstellung eh nur eine Freundin, die auf "meinem Niveau" bezüglich des eigenen Status ist. Oder halt darunter. Und die gibt es hier nicht.
Es gibt zwar einzelne Geringverdiener oder Hartz4-Bezieher. Nicht-Studierte. Keine Weltreisende und was-weiß-ich-Gebildete. Aber die eigenen Vorstellungen und Lebensweisheiten sind da trotzdem etwas weit auseinander. (Was sie mir wohl deutlicher bestätigen werden als ich selbst , wenn ich mir vergangene Reaktionen so anschaue)

Naja, zumindest habe ich in den letzten Jahren im echten Leben Mädels gefunden mit denen ich michgut unterhalten, lachen, etwas unternehmen konnte. Sogar freizeitmäßig persönlich mit ihnen was tun durfte. Aber das war's dann halt auch.
Vielleicht hätte ich den Frauen mich so verkaufen sollen, als ich ob ich das Leben richtig lässig und gut meistere. "Mitten im Lebe stehe" und so. Egal wie die Realität aussieht. Einfach die Gute-Laune-Maske pausenlos aufsetzen wie ich es sonst damals auch immer gemacht hab. Interessiert am Ende eh keinen was dahinter steckt.

Authentisch sein ist out. Etwas Vormachen ist in.

Und war es auch jeher.

[Rosta]

Danke noch für den Beitrag fidelchen. Vielleicht werde ich morgen darauf antworten. Bin jetzt erstmal verschüttet....
Gute Nacht.

[Gahaltan]

Nehmen wir doch mal als Beispiel das Wort "Macho". Heute als eine Art Überprotz verstanden.
Dabei heißt Macho in Wirklichkeit nichts anderes als "männlich,Männchen" (Mann zu sein?). Mehr nicht.

das heißt es im spanischen. im deutschen hat es immer ungefähr das bedeutet, was es heute auch bedeutet.
ist eins von vielen wörtern aus fremden sprachen, die hier etwas anderes bedeuten als in der ursprungssprache.

[Finchen]

So unterschiedlich können die Empfindungen sein. Ich für meinen Teil fand Vegas Ausführungen ziemlich männerfeindlich, weil er sie darstellt wie Vollhorste, die nichts anderes in der Birne und im Herzen tragen, als den Wunsch, ihre Geschlechtsorgane in möglichst jungen und schönen Körpern unterzubringen. Da wollte ich dann doch ein bisschen widersprechen. Denn da kenne ich viele, viele Männer mit deutlich mehr Substanz.

Und wenn es Dir hilft, Rosta: Mit 15 muss jeder seine Hormone in den Griff bekommen. Nicht nur die Jungs, die Mädchen auch. Das ist pubertätsbedingt, ganz banal. Die Hormone stellen sich um, damit muss man klarkommen. Körperlich und emotional auch. Und ja, es stimmt, ich habe *nur* von den Jungs geschrieben, nicht von den Mädchen. Beachte aber bitte den Zusammenhang. Es ging um meine Partnerfindungsprobleme, die damit zu tun hatten, dass mögliche Partner mit meiner schon immer bierernsten Herangehensweise an die Themen Liebe und Beziehung damals noch nicht klar kamen. Da ich eine heterosexuelle Frau bin, waren diese möglichen Partner Jungs. Die Mädels waren in diesem Zusammenhang schlicht nicht relevant, denn *deren* hormonelle Ausnahmezustände hatten für meine Partnerfindungsversuche keine Bedeutung.

Übrigens lasse ich mich bei aller Erregung nur sehr ungern verlogen nennen.

[NBUC]

Männer werden mit dem Alter nicht zwingend attraktiver. Sie haben nur mehr Zeit Dinge zu sammeln, welche bei vielen Damen Attraktionspunkte sind. Tut er das nicht, wird er auch nur älter.

Nebenbei: wer immer auf die knackigen 20 jährigen zielt kann auch überzeugt sagen: Vor 10 Jahren hätte ich die umgekehrt auch gar nicht gewollt....

[orthonormal]

So unterschiedlich können die Empfindungen sein. Ich für meinen Teil fand Vegas Ausführungen ziemlich männerfeindlich, weil er sie darstellt wie Vollhorste, die nichts anderes in der Birne und im Herzen tragen, als den Wunsch, ihre Geschlechtsorgane in möglichst jungen und schönen Körpern unterzubringen. Da wollte ich dann doch ein bisschen widersprechen. Denn da kenne ich viele, viele Männer mit deutlich mehr Substanz.

Ich überlege mir immer:
Bei vielen Tierarten muss man die Männchen kastrieren, damit sie sich einigermaßen mit ihren Artgenossen vertragen. Da sind menschliche Männchen doch verhältnismäßig gut dran, dass es auch ohne Kastration einigermaßen klappt.

[Duffy Duck]

Ich überlege mir immer:
Bei vielen Tierarten muss man die Männchen kastrieren, damit sie sich einigermaßen mit ihren Artgenossen vertragen. Da sind menschliche Männchen doch verhältnismäßig gut dran, dass es auch ohne Kastration einigermaßen klappt.

Machen wir Menschen das nicht aus dem Grund, damit uns die Tiere nicht zu anstregend werden und wir deren Fortpflanzung besser kontrollieren können? Also eigentlich aus menschlicher Selbstgefälligkeit?

In der freien Natur wurde ja keine Kastration stattfinden.

[orthonormal]

In der freien Natur wurde ja keine Kastration stattfinden.

Aber das Leben als Einzelgänger in der sibirischen Taiga wäre auch nichts für mich.

[Gahaltan]

Männer werden mit dem Alter nicht zwingend attraktiver. Sie haben nur mehr Zeit Dinge zu sammeln, welche bei vielen Damen Attraktionspunkte sind. Tut er das nicht, wird er auch nur älter.

ein wichtiger aspekt, wobei ich doch durchaus sagen würde, dass männer mit mitte 30 am besten aussehen.
man schaue sich ein bild von ryan gosling mit 20 an und eins von ihm jetzt.

[Jelly Belly]

Wo werden Männer bitteschön mit dem Alter attraktiver? Seit wann sind lichte, grauen Haare sexy?
Mit dem Alter bauen alle ab. Frau wie Mann. (Man kann dem jedoch ein wenig entgegenwirken )

In diesem Thread schwingt so viel Neid und Frustration seitens der Männer, dass ich mich schon fast fremdschäme. Was soll dieser neidische Hass? Der macht blind für die Geschichte des Individuums und die "Frauen" verschmelzen zu einer Masse.
Vielleicht müssen manche auch die Erfahrung machen dass Machos nicht in der lage sind eine Beziehung zu führen? Vielleicht müssen sie erst durch fehler lernen? Ihr solltet dankbar sein, dass sie daraus gelernt haben und euch darüber freuen anstatt rumzuflennen dass die Frauen in der Jungend dumm und naiv waren.

Übrigens finde ich die meisten Männer erreichen ihren Aussehenshöhepunkt (und Potenzhöhepunkt) mit 25, danach beginnt es langsam abzubauen (auch die Potenz )
Glaube als Frau kann ich das besser beurteilen.

Lasst euch bloß nicht einreden, dass Männer wie guter Wein sind. Das sind nur die Sprüche von Leuten die Angst vor der Wahrheit haben und versuchen das Ego zu puschen. Frauen mögen gleichaltrige Partner.

Nicht alle Frauen wollen Kinder, und selbst wenn sie welche wollen, heutzutage haben auch viele Frauen einen guten Job mit dem sie für ihre Kinder sorgen können.

Wenn eine junge Frau einen älteren Mann nimmt, dann ( meist , den papakomplex ignorieren wir mal) wegen dem (großen Geld ). Aber ehrlich wollt ihr so jemanden ? Geld kann man nicht ficken. (Sorry mods)

Anstatt sich darüber zu freuen dass man nun ne chance bei den Frauen hat, hasst man sie dafür dass sie älter sind. Ich weiß echt nicht mehr was ich noch dazu sagen soll. Außer dass ich diese Denkweise bis jetzt nur bei Abs gesehen habe. Vielleicht wäre ein Normalo in dieser Hinsicht wirklich besser wenn er nicht solche Denkweisen an den Tag legt.

[Rosta]

Nehmen wir doch mal als Beispiel das Wort "Macho". Heute als eine Art Überprotz verstanden.
Dabei heißt Macho in Wirklichkeit nichts anderes als "männlich,Männchen" (Mann zu sein?). Mehr nicht.

das heißt es im spanischen. im deutschen hat es immer ungefähr das bedeutet, was es heute auch bedeutet.
ist eins von vielen wörtern aus fremden sprachen, die hier etwas anderes bedeuten als in der ursprungssprache.

Och nein... nicht dieses Thema schon wieder.
Ich habe ja die Tage in der anderen Diskussion um "Politik / politische Organisation" klein beigegeben. Aber vermutlich sollte ich das zukünftig doch nicht tun.... nagut.

Weißt du, durch diese verzerrten Wortauslegungen und Definitonen verstehen wir all uns einander doch gar nicht mehr. Schlimmer: Es verzerrt völlig unsere Gedankenwelt !
Insbesondere wenn es zig verschiedene Definitionen davon gibt ist das alles doch sowieso nur noch zum Nachteil: Missverständnisse, wo eigentlich keine sein müssen.

Ich picke mal vier verschiedene Bedeutungen raus, die ich auf die Schnelle finden konnte:

1.)Lexikon(ISIS Verlag): sich übertrieben männlicher gebender Mann, Frauenunterdrücker
2.)Duden: sich männlich gebender Mann /+/ sich übertrieben männlich gebender Mann
3.)Wikimannia: Im Deutschen verwendet, meint Macho einen echten Mann, einen ganzen Kerl.
4.)Wikipedia: [...] ein Mann bezeichnet wird, welcher glaubt, seine Männlichkeit stets unter Beweis stellen zu müssen, und sich dabei stark an den traditionellen Bildern der männlichen Geschlechterrolle orientiert.

Und nun? Welche Bedeutung nehmen wir nun?

Was bedeutet es für dich Gahaltan?


- Meine Meinung was aus dem Begriff gemacht wurde: -


Man nehme sich das spanische Wort Masculina = Macho = Männchen (Mann), ursprünglich hergeleitet aus dem Latein: Masculus. Verseht es mit einem -Ismus auf spanisch und macht daraus Machismo. Zu Deutsch: "Mannismus" bzw. "Maskulismus".
Fügt nun diese Ismus-Bedeutung wieder dreist in das Wort Macho ein:
Voi­là! Männlichkeit/Männlich sein ist ein übertriebender Kult!

Jetzt frage ich euch: Wieso macht man das Ganze nicht auch mit der Frau? Also, nochmal von vorn:

Man nehme sich das spanische Wort Feminino = Fêmea = Weibchen (Weib/Frau), ursprünglich hergeleitet aus dem Latein: Femininus. Verseht es mit einem -Ismus auf spanisch und macht daraus: Feminismo. Zu Deutsch: "Weibismus" bzw. "Feminismus".
Fügt nun diese Bedeutung wieder dreist in das Wort Fêmea ein:
Voila! Weiblichkeit/weiblich sein ist ein übertriebender Kult!

Womit wieder wieder beim Thema "Gender" und "Geschlechterstereotype" wären. Gegrüßt sei die Unbegrifflichkeit "Feminismus" !
Denn:
Folgendes müsst ihr mal in Google eingeben: Machismo, Hembrismo , Feminismo...
Schaut euch mal diese Diskussion an:
https://br.answers.yahoo.com/question/i ... 037AAAEAko
Macho + ismo = MAL? Fêmea + ismo = BOM?
Mann + ismus = SCHLECHT? Weib/Frau + ismus = GUT?

Wobei ich mir langsam nicht sicher bin ob es sich bei dem Ganzen wirklich um Spanisch, oder eher um Portugiesisch handelt ?!?

Wie dem auch sei. Der letzte Link sollte doch deutlich genug gezeigt haben:
Es geht bei der Wortumdeutung von Macho um nichts anderes als Männerverachtung.

Wem ist das an dieser Stelle noch unklar ?

So unterschiedlich können die Empfindungen sein. Ich für meinen Teil fand Vegas Ausführungen ziemlich männerfeindlich, weil er sie darstellt wie Vollhorste, die nichts anderes in der Birne und im Herzen tragen, als den Wunsch, ihre Geschlechtsorgane in möglichst jungen und schönen Körpern unterzubringen. Da wollte ich dann doch ein bisschen widersprechen. Denn da kenne ich viele, viele Männer mit deutlich mehr Substanz.

Vega ist nicht männerfeindlich, sondern bewahrt seine Haltung. Zumindest mittlerweile, gegenwärtig.
Schau doch mal seinen Vorstellungsthread an. Für mich ist das auch einfach nur nachvollziehbar.
Er hat nun von seinen Erfahrungen, seinen Erlebnissen gelernt und seine neue Sichtweise passend auf die heutige Situation geschlossen. wie es aussieht unfreiwillig. Aber was er will machen außer sich zum Kasper zu machen? Genau das will ich ja auch nicht. Aber schon von Anfang an. Deswegen bin ich wohl vielleicht auch noch Vollblut-AB. Weil ich keiner Frau auf Dauer(!) hinterherrenne. Das mache ich nicht. Habe ich noch nie gemacht. Und werde ich auch nie machen.
Ne, das kann man ihn nicht verübeln. Auch wenn es gerade Frauen misfallen sollte.
Aber Hauptsache es ist mal wieder eine Sperre gegen ihn raus. Für mich ist das seitens der Forenmoderation einfach nur lächerlich. Aber gut, so sind nun mal halt die Forenregeln. Es gilt das Hausrecht. Was willste machen. Vermutlich bin ich auch mal dran. Aber gut, wo war ich?! -->

Da der Trieb und unsere Begeisterung für Frauen dennoch nicht abhanden geht, oder zumindest Vega sich seinen Spaß bei all der unzumutbaren Situation nicht entgehen lassen möchte, macht er daraus halt irgendwie das Beste.

Was meinst du wie viele Männer da draußen mit dieser Einstellung rumlaufen? Nein, mit einer VIEL VIEL KRASSEREN Einstellung rumlaufen?
Ich habe Männer kennengelernt, die regelmäßig mit irgendwelchen Frauen geschlafen haben. Auch alleinerziehende Mütter. Irgendwelchen jungen Dingern etwas von großer Liebe vorgegaukelt haben nur um sie ins Bett zu bekommen. Und? Sie hatten Erfolg.

Du denkst dir vielleicht: "Man sind die Weiber blöd!".
Ich denke mir dasselbe, aber eigentlich viel eher: "Wieso hat er damit Erfolg? Wieso lassen sich die Weiber das mit sich machen?"

Erfolg. Darauf kommt's doch an im Leben, nicht wahr?

Natürlich lässt er seine Meinung nicht offen raushängen. Zumindest bei den Frauen die er ins Bett kriegen wollte. Bei den anderen, für ihn unattraktiven Frauen war es ihm egal wenn sie es zufällig mitbekamen.

Trotz allem muss ich sagen dass das irgendwie amüsant war. Ich weiß auch nicht....

Naja, aber hab schon lange kein Kontakt mehr zu ihm oder jenen Kreisen. Ist mir nur mal wieder eingefallen was ich vor zig Jahren noch so alles mitbekommen habe.

Nur weil die Männer vornerum weiterhin den Frauen den schönen Hof machen, heißt es nicht dass sie ihre Meinung im Inneren insgeheim ändern oder geändert haben.
Nur die Männer wissen dass sie eh nichts ändern können. Wenn sie Frauen Vorwürfe machen wenden sie sich ab. Wenden sich beleidigt ab. "Gibt halt noch genug weitere Verehrer da draußen. Also was soll ich mich mit ihm aufhalten. Was soll's."

Man sehe sich als goldenes Beispiel den abtreff an sich an.
Das Geschlechterverhältnis unter den Benutzern, und dazu die Beteiligung in den jeweiligen speziellen Geschlechterforen. Und im Gegensatz zu Frauen/ABinen habe ich noch keinen Mann schreiben gesehen der sich beleidigt ins Männerforum verkrochen hat oder es kundgetan hat.

Und wenn es Dir hilft, Rosta: Mit 15 muss jeder seine Hormone in den Griff bekommen. Nicht nur die Jungs, die Mädchen auch. Das ist pubertätsbedingt, ganz banal. Die Hormone stellen sich um, damit muss man klarkommen. Körperlich und emotional auch. Und ja, es stimmt, ich habe *nur* von den Jungs geschrieben, nicht von den Mädchen. Beachte aber bitte den Zusammenhang. Es ging um meine Partnerfindungsprobleme, die damit zu tun hatten, dass mögliche Partner mit meiner schon immer bierernsten Herangehensweise an die Themen Liebe und Beziehung damals noch nicht klar kamen. Da ich eine heterosexuelle Frau bin, waren diese möglichen Partner Jungs. Die Mädels waren in diesem Zusammenhang schlicht nicht relevant, denn *deren* hormonelle Ausnahmezustände hatten für meine Partnerfindungsversuche keine Bedeutung.

Okay, woher deine bierernste Herangehenweise kommt weiß ich nicht. Auch nicht so wirklich was du damit wirklich genau meinst. Meinst du im Sinne von bierernster Miene? Zu sachlich? Zu romantisch? Zu kompliziert?

Aber weißt du, für mich liest sich das Unterstrichende so:
Wenn du Probleme hattest dass für dich mögliche Partner zu aufgebraust, zu hormongeladen, zu spaßig , zu unüberlegt usw. waren, wieso waren dann nicht die ruhigen, unscheinbaren, (etwas) schüchternen, nicht hormongeladenen für dich interessant?

Weißt du, das zeigt mir einfach nur wieder wie widersprüchlich das Ganze doch läuft. Auf der einen Seite beschwert man sich über die hormongeladenen Jungs, auf der anderen Seite begehrt man sie doch irgendwie. Während man mit seinen Beschwerden die anderen nicht beachtet.

Das Lustige dabei ist: Diesen Vorwurf machen Mädels hier einem ebenso. Also: Dass man auf sie nicht zugeht, sie anflirtet. Nur mit dem Unterschied, dass sie erwarten dass man auf sie zukommen soll. Aber andersherum... nene, das machensie nicht....dafür gibt es ja immer eine Ausrede.... "ist halt so"... ne?....

Das sind dann wieder so Punkte wo ich euch Mädels nie ernst nehmen werde. Ihr widersprecht euch selber.
Früher oder später.

Aber wahrscheinlich habe ich das Ganze nur falsch verstanden.
Nur hast du merkwürdigerweise vom durchschnittlichen männlichen Teenager gesprochen. Also den gewöhnlichen. Nech?
Ja klar, "Unterdurchschnitt" geht halt nicht. Erst recht nicht als Frau.

Übrigens lasse ich mich bei aller Erregung nur sehr ungern verlogen nennen.

Ich weiß, es trägt nicht zu einer sachlichen oder überhaupt irgendeiner Diskussion bei.
Aber für mich ist es das was du hier abziehst. Beachte das Unterstrichene vorhin in meinem Zitat von deinem Beitrag.
Du kannst mir aber gerne erklären was du unter "bierernst" verstehst. Was du *genau* unter "Hormone in Griff bekommen" verstehst.

Aber ich kann dich auch verstehen, wenn du hier darauf keine Antwort geben möchtest.
Auch wenn sie ich gerne lesen würde habe ich irgendwie das Gefühl, dass keine folgen wird.... aber ich bin gerne bereit meine Meinung zu ändern.

Vielleicht müssen manche auch die Erfahrung machen dass Machos nicht in der lage sind eine Beziehung zu führen? Vielleicht müssen sie erst durch fehler lernen? Ihr solltet dankbar sein, dass sie daraus gelernt haben und euch darüber freuen anstatt rumzuflennen dass die Frauen in der Jungend dumm und naiv waren.

Nein Jelly Belly. Ich würde mich darüber freuen wenn man diese typische Naivität der Mädels den jungen Kerlen mal ordentlich beibringen würde.
Dankbar zu sein dass sie erst lernen wenn sie ordentlich durchgevögelt und verarscht wurden? Das ist doch echt nur ein schlechter Witz.
Ich kenn solche Mädels zu genüge. Ne, hör mir auf do.... da geht mir jeglicher Respekt für verloren.

Nicht alle Frauen wollen Kinder, und selbst wenn sie welche wollen, heutzutage haben auch viele Frauen einen guten Job mit dem sie für ihre Kinder sorgen können.

Das ist aber toll. Ich seh schon wie viel Platz dort für ihr Mann ist.
Aber Männer würden ja ebenfalls nie für ihre Frau, sowie für die Kinder aufkommen. Nene, das gibt es ja genau so wenig wie im umgekehrten Fall. Ah Moment, ich weiß schon was du sagen willst: "Ja, wenn die Männer so blöd sind..." . Wie wär's mit: "Ja, wenn die Frauen es nötig haben...." - dann haben sie es halt nötig. Entweder Versorgerrolle oder gleiche Ebene. Ansonsten geht ja bei Frauen nix. (und nein, es geht hierbei nicht nur um's Geld. z.B. auch Status)

Geld kann man nicht ficken. (Sorry mods)

Mit Geld kann man aber ficken.
Danny Dark ist mir z.B. erfahrungstechnisch vorraus.

Anstatt sich darüber zu freuen dass man nun ne chance bei den Frauen hat

Wenn man sie hat... wenn man nicht so ein Versager wie ich ist...

, hasst man sie dafür dass sie älter sind.

Nö. Aus dem ganz einfachen Grunde weil wir erst DANN gut genug für sie sind.
Hab doch selbst die Erfahrung schon gemacht. Hab aber "dankend abgelehnt. (Mitte 40 Frauen/Mütter/stark burschikos)
Eigentlich ist mir das schon 2x passiert.

Bei sowas geht dir der Respekt vor Frauen in Sachen Liebe/Sex/Partnersuche usw. einfach nur verloren.
Ich kenne da kein positives Gegenbeispiel.
Das einzig (halbwegs) normale Mädel die anscheinend mal was von mir wollte hat nie mit mir geflirtet, nix... auch nie angefangen Kontakt zu mir zu suchen. Aber Hauptsache auf irgendneiner Party, vollständig betrunken mich von 0 auf 100 , von einem Moment auf den anderen anschmachten.
(Stellt euch vor ihr geht durch den Garten einer Party und euch kommt ein vollbetrunkener Mann entgegen der euch innig umarmt&tanzt, aus heiterem Himmel ... und dabei hatte ich noch nicht ANSATZWEISE !!!! so eine Erfahr....ach egal ich brech jetzt hier ab...)

Und das war's von meinen "positiven" Berichten.
Kannste mir mal sagen wie ich gegenüber Frauen da ebenso irgendeinen Respekt empfinden soll?

Aber was soll's. da gebe es noch viel mehr zu erzählen. Aber lassen wir das.

Ich weiß echt nicht mehr was ich noch dazu sagen soll. Außer dass ich diese Denkweise bis jetzt nur bei Abs gesehen habe. Vielleicht wäre ein Normalo in dieser Hinsicht wirklich besser wenn er nicht solche Denkweisen an den Tag legt.

Die gibt's bei Normals auch.
Bei ABs sorgt nur die andauernde Abgelehntheit für Dauerfrust der besonderen Würze. Wenn sie denn dauerabgelehnt werden und keine "Anspruch-ABs" sind.


---

Ach du je...wie viel habe ich denn da wieder geschrieben...

[Rosta]

Ach sorry, Fidelchen. Hab dein Beitrag ganz vergessen.

@Rosta
Ich glaube du nimmst es dir etwas zu sehr zu Herzen was Finchen geschrieben hat.

Hmmmm...ich weiß nicht. Denn leider nehmen diese feministischen Äußerungen langsam Ausmaßen an, die ich nicht mehr tolerieren kann. Immer wieder wird einem erzählt, direkt oder indirekt, wie scheiße eigentlich "typisch männlich sein" ist. Zumindest was ich aus meiner Sicht in meinem Leben erlebt habe. Und dann auch noch hier. Besonders medial. Eigentlich fast überall. Es sei denn, man hat keine vorgehaltene Hand zur Hand.... viele Männer sind nämlich ebenfalls zu feige das offen auszusprechen. Wollen sich nicht gewisse Vorteile/Stellungen im Alltag versauen. Opportune Mitläufer.

Als Malaguena in einem gewissen Beitrag erwähnt hat, dass die "Reproduktion von (Gender-)Stereotypen leider nicht strafbar oder auch nur verpönt" ist, ist bei mir eine Sicherung geknallt. Sense.
btw: Diese Verwarnung hier bereue ich keinesfalls. Im Gegenteil.

Seit dieser Aussage überlege ich wirklich ob es überhaupt noch Sinn macht zu diskutieren.
Wie oft habe ich hier oder anderswo anderen Leuten was zu erklären? Es ist sinnlos. Es wird schlicht ignoriert.

Ich bin langsam sauer. Wirklich sauer. Aber nicht hauptsächlich deswegen weil sie es gesagt hat, weil Finchen oder andere "männerfeindliche Aussagen" stetig offen oder unterschwellig bringen, sondern weil der ganze Schmarn hier toleriert, vielleicht gar sogar akzeptiert wird. Und wenn man etwas sagt was sie verdient haben, wird man bestraft. Das finde ich unter aller Sau.

Wie war das nochmal mit Feminismus/Genderismus=Faschismus ? --> Hier
Die Leute wissen doch eigentlich weder was Feminismus, was Genderismus , was Faschismus wirklich ist bzw. was sich dahinter verbirgt bzw. was unter diesen Begriffen für Schindluder betrieben wird.
Aber hauptsache mdma-Dingsda oder wie der hieß wird gesperrt. Das war sowas von lächerlich. Ich wollte das nie offen aussprechen, aber hiermit habe ich das getan. Es ist schlicht lachhaft.
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Aber - Unwissenheit anderer schützt einem aber auch selbst vor Strafe nicht....wie man erkennen kann.

Ne, trotzdem... irgendwann ist mal Schluss mit lustig.

Wenn ich hier drauf ebenfalls ne Sperre oder sonstwas erhalten sollte: Dann zu recht. Dann ist das Hausrecht des Forums nicht meine Welt.

Meine Zeit zum Duckmäusertum und der Schönrederei ist jedenfalls vorbei.


Hach.... herrje....

Wobei ich ja zugeben muss, dass ihr Beitrag nach meiner Meinung wirklich ein wenig sexistisch ist und ein wenig Realitätsfern zur Wirklichkeit.

Je sexistischer die Aussage, desto näher zur Wirklichkeit.

Um den Satz zu verstehen muss man auch verstehen was Sexismus an sich heißt. Wikipedia wird da jedenfalls nicht weiterhelfen. Und meine Definitionen werden nicht beachtet. vielleicht sind sie auch unvollständig. Jedenfalls gehört da mehr dazu. Wenn du dazu etwas genaueres wissen möchtest, oder sonstwer, PM an mich

Nur führt das "wählerischer" werden mit dem höheren Alter nur dazu, dass die Gesellschaft noch mehr vereinsamt, da man allgemein "unbiegsamer" für den Partner wird.

Wenn du beide Geschlechter in Betracht ziehst, musst du es aber auch zwingend dahin gehend betrachten, was für einen wählerischer, und was für einen unwählerischer bedeutet.
Unwählerischer zu sein bedeutet erstmal nur seine Auswahl einzuschränken. Wie hoch seine Auswahl vorher war ist hier jedoch ebenso genau so zu berücksichtigen.
Ebenso wie hoch die Auswahl der Wählerischen, die nun unwählerischer geworden sind.

Mit dem kleinen Zusatz: Wer hat nun was zu bieten? Plus unabhängig davon: Was ist letzendlich in der Natur sexuell attraktiv ?

Um eine sachliche Antwort zu finden muss man hier die Moral zur Seite legen. Ob man will, oder nicht.

[Gahaltan]

Nehmen wir doch mal als Beispiel das Wort "Macho". Heute als eine Art Überprotz verstanden.
Dabei heißt Macho in Wirklichkeit nichts anderes als "männlich,Männchen" (Mann zu sein?). Mehr nicht.

das heißt es im spanischen. im deutschen hat es immer ungefähr das bedeutet, was es heute auch bedeutet.
ist eins von vielen wörtern aus fremden sprachen, die hier etwas anderes bedeuten als in der ursprungssprache.

Och nein... nicht dieses Thema schon wieder.
haha, nix für ungut, altes haus
Ich habe ja die Tage in der anderen Diskussion um "Politik / politische Organisation" klein beigegeben. Aber vermutlich sollte ich das zukünftig doch nicht tun.... nagut.
du solltest dich dann geschlagen geben, wenn du erkannt hast, dass dein gegner die besseren argumente hat

Weißt du, durch diese verzerrten Wortauslegungen und Definitonen verstehen wir all uns einander doch gar nicht mehr. Schlimmer: Es verzerrt völlig unsere Gedankenwelt !
Insbesondere wenn es zig verschiedene Definitionen davon gibt ist das alles doch sowieso nur noch zum Nachteil: Missverständnisse, wo eigentlich keine sein müssen.

Ich picke mal vier verschiedene Bedeutungen raus, die ich auf die Schnelle finden konnte:

1.)Lexikon(ISIS Verlag): sich übertrieben männlicher gebender Mann, Frauenunterdrücker
2.)Duden: sich männlich gebender Mann /+/ sich übertrieben männlich gebender Mann
3.)Wikimannia: Im Deutschen verwendet, meint Macho einen echten Mann, einen ganzen Kerl.
nice try, aber das schmuggelst du mir nicht unter. ich hatte zuerst gar nicht auf die quelle geguckt, sondern nur die 4 definitionen gelesen und dies war die einzige, über die ich sofort gestolpert bin, da sie als einzige nicht neutral und auch einfach falsch klang. und voila, "WikiMANNia was launched as a german project as response to the feminists indoctrination network in the german speaking Internet."
4.)Wikipedia: [...] ein Mann bezeichnet wird, welcher glaubt, seine Männlichkeit stets unter Beweis stellen zu müssen, und sich dabei stark an den traditionellen Bildern der männlichen Geschlechterrolle orientiert.

Und nun? Welche Bedeutung nehmen wir nun?
äh, eine von den drei nicht-ideologischen quellen, die alle ungefähr die gleiche definition geben würd ich sagen...

Was bedeutet es für dich Gahaltan?
s.o.


- Meine Meinung was aus dem Begriff gemacht wurde: -


Man nehme sich das spanische Wort Masculina = Macho = Männchen (Mann), ursprünglich hergeleitet aus dem Latein: Masculus. Verseht es mit einem -Ismus auf spanisch und macht daraus Machismo. Zu Deutsch: "Mannismus" bzw. "Maskulismus".
Fügt nun diese Ismus-Bedeutung wieder dreist in das Wort Macho ein:
Voi­là! Männlichkeit/Männlich sein ist ein übertriebender Kult!

im deutschen gab es keine negative bedeutung, die man in das schon bestehende wort "macho" einfügen musste, weil es das wort macho nicht gab. wozu auch, im deutschen kann man einfach mann oder männchen sagen. das wort wurde erst aus dem spanischen übernommen und zwar mit anderer, bereits negativer bedeutung. kulturell hat man eben übertriebene männlichkeit mit spaniern verbunden, toreros, blutrache und so weiter.

Jetzt frage ich euch: Wieso macht man das Ganze nicht auch mit der Frau? Also, nochmal von vorn:

Man nehme sich das spanische Wort Feminino = Fêmea = Weibchen (Weib/Frau), ursprünglich hergeleitet aus dem Latein: Femininus. Verseht es mit einem -Ismus auf spanisch und macht daraus: Feminismo. Zu Deutsch: "Weibismus" bzw. "Feminismus".
Fügt nun diese Bedeutung wieder dreist in das Wort Fêmea ein:
Voila! Weiblichkeit/weiblich sein ist ein übertriebender Kult!

Womit wieder wieder beim Thema "Gender" und "Geschlechterstereotype" wären. Gegrüßt sei die Unbegrifflichkeit "Feminismus" !
was ist da bitte unbegreiflich? -ismen können im deutschen viele dinge bezeichnen, unter anderem natürlich geisteshaltungen und politische überzeugungen. feminismus ist die bezeichnung für die bewegung für frauenrechte, machismus ist die bezeichnung für die geisteshaltung der machos.

Denn:
Folgendes müsst ihr mal in Google eingeben: Machismo, Hembrismo , Feminismo...
Schaut euch mal diese Diskussion an:
https://br.answers.yahoo.com/question/i ... 037AAAEAko
Macho + ismo = MAL? Fêmea + ismo = BOM?
Mann + ismus = SCHLECHT? Weib/Frau + ismus = GUT?

Wobei ich mir langsam nicht sicher bin ob es sich bei dem Ganzen wirklich um Spanisch, oder eher um Portugiesisch handelt ?!?

das ist brasilianisches portugiesisch! du hast offensichtlich nicht viel mehr verstanden als "Macho + ismo = MAL? Fêmea + ismo = BOM?
Mann + ismus = SCHLECHT? Weib/Frau + ismus = GUT?"
ist es nicht ein hinweis, dass du dich verrannt hast, wenn du denkst, du hättest grade ein unumstößliches argument für deine ansichten gebracht, wenn du in wirklichkeit lediglich zu irgendeiner newsgroup verlinkst, wo leute in einer sprache diskutieren, die du nicht sprichst (nicht einmal erkennst) und in deren umfeld ansonsten noch fragen diskutiert werden wie (ich übersetze mal für dich, was da sonst noch an threads steht): "leben wir in der endzeit?" oder "sprechen in zungen - zeichen gottes?"

Wie dem auch sei. Der letzte Link sollte doch deutlich genug gezeigt haben:
Es geht bei der Wortumdeutung von Macho um nichts anderes als Männerverachtung.

1) der link hat höchstens gezeigt: du hast ein problem bei der einschätzung der seriösität von quellen
2) es gibt keine "Wortumdeutung" von "Macho". im deutschen war es immer negativ konnotiert und im spanischen heißt es auch heute noch "männchen, bestäubende pflanze etc."
3) wie gesagt, die 2 -ismen, die von maskulin und feminin aus gebildet wurde, beschreiben zwei völlig unterschiedliche dinge.
wenn du nicht äpfel mit birnen vergleichen willst, dann musst du nachweisen, dass bei dem begriffpaar "männlichkeit-weiblichkeit" oder "mann-sein-frau-sein" der begriff "männlichkeit/mann-sein" inzwischen mit verachtung konnotiert wird, im gegensatz "weiblichkeit/ frau-sein".
aber vermutlich gibts irgendwo ne internetseite auf suaheli, auf der das nachzulesen ist...

Wem ist das an dieser Stelle noch unklar ?

p.s. vega ist schon wieder gesperrt? ätzend...

[Rosta]

Och nein... nicht dieses Thema schon wieder.

haha, nix für ungut, altes haus

Hach herrje, ich grüße dich man

du solltest dich dann geschlagen geben, wenn du erkannt hast, dass dein gegner die besseren argumente hat

Wenn das der Fall ist, so werde ich dies tun. Versprochen !

3.)Wikimannia: Im Deutschen verwendet, meint Macho einen echten Mann, einen ganzen Kerl.

nice try, aber das schmuggelst du mir nicht unter. ich hatte zuerst gar nicht auf die quelle geguckt, sondern nur die 4 definitionen gelesen und dies war die einzige, über die ich sofort gestolpert bin, da sie als einzige nicht neutral und auch einfach falsch klang. und voila, "WikiMANNia was launched as a german project as response to the feminists indoctrination network in the german speaking Internet."

Wikimannia wurde als Gegensprech zur feministischen Indoktrination rausgebracht - völlig korrekt.
Die anderen sind halt feminismus+genderverseucht. Eben von einer kranken Ideologie versifft.

Diese Quelle habe ich extra mit reingepackt, damit hier auch mal eine andere Definiton eingebracht wird. Eine andere Sichtweise präsentiert wird. Mehr nicht.
Was ist daran eigentlich auszusetzen? Willst du nur sehen was du sehen willst?

Wenn du nur feministisch versifftes Material begutachten möchtest, dann kannst du selbst auch nicht mehr von Neutralität sprechen. Man sollte wenn schon alle Seiten betrachten. Nur so kann man sich seine Neutralität bewahren. Oder erlangen.
Argumentieren kann man auch nur, wenn man argumentieren kann. (Argumentation = Beweisführung, Begründung )
Also, du kannst mir gerne beweisen dass die Definiton von Wikimannia falsch ist. Wenn du jetzt auf Wikipedia verlinken möchtest empfehle ich dir diesen staubigen Thread: http://abtreff.de/viewtopic.php?f=1&t=16193&start=180
Auch wenn das etwas zu viel des Guten ist...

Du könntest aber auch vorrangehen und mir mit eigenen Worten sagen, warum Macho nicht oder nicht mehr als "echter Mann / Kerl" gedeutet wird oder gedeutet werden soll. Zumindest das würde ich wirklich gerne wissen und argumentiert, bewiesen sehen. Irgendwie, irgendwas.

Wenn etwas bloß "falsch klingt" , dann ist das ,zumindest für mich, keine Argumentation.

äh, eine von den drei nicht-ideologischen quellen, die alle ungefähr die gleiche definition geben würd ich sagen...

Ideologisch heißt nichts weiter als dass man an eine bestimmte Lehre glaubt, also an etwas bestimmtes glaubt was gelehrt wird. "Glauben zu wissen". Das gilt übrigens auch für mich. Wie für alle.
Dazu muss man sich nur mal den Begriff Ideologie anschauen. Ideo zu Begriff bzw. idea zu Idee = "Erscheinung,Gestalt,Beschaffenheit,Form" , und logie zu logos = "Kunde und Darstellung". Also: "die Gesamtheit der Anschauungen und des Denkens einer bestimmten gesellschaftlichen Schicht; politische Theorie; politische Anschauung"
btw: Wieder ein böses Zitat aus meinem Wörterbuch. Was uns wieder zum Begriff "politisch" und "Politik" führt. Yarayararar.
Aber man kann dazu auch den Duden benutzen:
http://www.duden.de/rechtschreibung/Ide ... Bedeutunga Punkt a: "an eine soziale Gruppe, eine Kultur o. Ä. gebundenes System von Weltanschauungen, Grundeinstellungen und Wertungen"

Herkunft = französisch idéologie, eigentlich = Ideenlehre

Weißt du, das ist genau der Punkt: Indem man sämtliche Wörter umdeutet ist man gar nicht mehr in der Lage klar zu denken. Das ist mir allerdings auch erst seit nicht so langer Zeit klar geworden.... und hab da selbst noch einiges aufzuholen...

Achso, nur nebenbei: Ideologiefrei zu sein heißt für mich Nihilst (lat.nihil = Nichts) zu sein, Egoist (lat.Ego=ich) zu sein, oder eine Mischung von beiden. Man glaubt an keine Weltanschauung mehr. Nur noch an sich selbst. Oder an nichts. Oder eben irgendwo dazwischen.

An irgendwas glauben wir doch alle... zumindest wenn wir nicht vereinsamt enden wollen.
Du glaubst z.B. an die anderen Quellen.

Falls ich hier fatal falsch liegen sollte, bitte ich um Besserung.

---------

im deutschen gab es keine negative bedeutung, die man in das schon bestehende wort "macho" einfügen musste, weil es das wort macho nicht gab. wozu auch, im deutschen kann man einfach mann oder männchen sagen. das wort wurde erst aus dem spanischen übernommen und zwar mit anderer, bereits negativer bedeutung. kulturell hat man eben übertriebene männlichkeit mit spaniern verbunden, toreros, blutrache und so weiter.

Okay...spätestens hier bin ich von dir wirklich enttäuscht.

"übertriebene männlichkeit" <---

Sorry, aber ich habe extra recherchiert um darzulegen dass es NICHT übertriebende Männlichkeit heißt und du behauptest ohne Beweisführung einfach etwas anderes.
Ich bitte dich das nochmal zu lesen. Es hat mich als 0-Spanienkenner echt einige Zeit gekostet. (immerhin habe ich selbst was dazu gelernt)

Ich kopier es nochmal als Spoiler hier hinein:

[+] Macho und Fêmea

Man nehme sich das spanische Wort Masculina = Macho = Männchen (Mann), ursprünglich hergeleitet aus dem Latein: Masculus. Verseht es mit einem -Ismus auf spanisch und macht daraus Machismo. Zu Deutsch: "Mannismus" bzw. "Maskulismus".
Fügt nun diese Ismus-Bedeutung wieder dreist in das Wort Macho ein:
Voi­là! Männlichkeit/Männlich sein ist ein übertriebender Kult!

Man nehme sich das spanische Wort Feminino = Fêmea = Weibchen (Weib/Frau), ursprünglich hergeleitet aus dem Latein: Femininus. Verseht es mit einem -Ismus auf spanisch und macht daraus: Feminismo. Zu Deutsch: "Weibismus" bzw. "Feminismus".
Fügt nun diese Bedeutung wieder dreist in das Wort Fêmea ein:
Voila! Weiblichkeit/weiblich sein ist ein übertriebender Kult!

was ist da bitte unbegreiflich? -ismen können im deutschen viele dinge bezeichnen, unter anderem natürlich geisteshaltungen und politische überzeugungen.

So isses. Das stimmt.

feminismus ist die bezeichnung für die bewegung für frauenrechte, machismus ist die bezeichnung für die geisteshaltung der machos.

Ich übersetze das mal gegensätzlich:

Maskulismus ist die Bezeichnung für die Bewegung für Männerrechte, Feminismus ist die Bezeichnung für die Geisteshaltung der Weiber.



....

....denk mal darüber nach......

[...] und in deren umfeld ansonsten noch fragen diskutiert werden wie (ich übersetze mal für dich, was da sonst noch an threads steht): "leben wir in der endzeit?" oder "sprechen in zungen - zeichen gottes?"

Es wäre schön gewesen wenn du dich nur auf den einen Thread den ich verlinkt habe bezogen hättest.
Das hier hat nämlich nichts mit Gegenargumentation zu tun.
Ist für mich hier genau diesselbe "Argumentationsweise", als würde man Kachelmann's frühere Wetterprognosen nicht mehr Glauben schenken weil ihn eine Frau zu etwas (falsch)beschuldigt hat.

Bitte nur auf das eingehen worauf sich mein Link bezieht. Wäre echt dankbar.

1) der link hat höchstens gezeigt: du hast ein problem bei der einschätzung der seriösität von quellen

Den Vorwurf gebe ich leider 1:1 an dich zurück.

2) es gibt keine "Wortumdeutung" von "Macho". im deutschen war es immer negativ konnotiert und im spanischen heißt es auch heute noch "männchen, bestäubende pflanze etc."

Es war nicht immer negativ konnotiert. Bei meinem Vater z.B. nicht. Bei der Quelle von Wikimannia nicht. Bei meiner Erklärung und Beweisführung nicht.

Wenn es denn schon immer so war, dann zeig mir wie das Wort in dieser Bedeutung es in den deutschsprachigen Raum geschafft hat. Und auch Wann (welches Jahr/jahrzehnt?).
Ich habe dir meine Argumente gebracht, jetzt bist du dran.

3) wie gesagt, die 2 -ismen, die von maskulin und feminin aus gebildet wurde, beschreiben zwei völlig unterschiedliche dinge.

Richtig, das eine ist auf das Männliche ausgerichtet, das andere auf das Weibliche. Mehr nicht.
Alles andere ist Auslegungssache. Oder was du auch vorhin ausgesprochen hast: Eine Frage der eigenen Ideologie oder ideologischen Vorstellung.

p.s. vega ist schon wieder gesperrt? ätzend...

Wohl wahr...

Bis zum nächsten mal ! Mach et jut !

[Finchen]

Okay, woher deine bierernste Herangehenweise kommt weiß ich nicht. Auch nicht so wirklich was du damit wirklich genau meinst. Meinst du im Sinne von bierernster Miene? Zu sachlich? Zu romantisch? Zu kompliziert?

Ich wollte schon mit 15 so eine "in guten wie in schlechten Zeiten, in Gesundheit und Krankheit, in Reichtum und Armut, bis dass der Tod Euch scheidet!"-Sache. Nicht Spaß haben, nicht cool rumposen, sondern eine stabile, belastbare, dauerhafte Bindung. Ich war mit 15 schon Ende 30 im Kopf, wenn Du so willst.

Aber weißt du, für mich liest sich das Unterstrichende so:
Wenn du Probleme hattest dass für dich mögliche Partner zu aufgebraust, zu hormongeladen, zu spaßig , zu unüberlegt usw. waren, wieso waren dann nicht die ruhigen, unscheinbaren, (etwas) schüchternen, nicht hormongeladenen für dich interessant?

Wer sagt Dir, dass sie das nicht waren? Muss ja so sein, weil ich eine Frau bin, und Fraen interessieren sich nicht für solche Jungs?

Genau diese ruhigen, unscheinbaren, (etwas) schüchternen, nicht hormongeladenen waren meine Zielgruppe. Über Jahre hinweg. Eine Zeitlang habe ich mich sogar, obwohl kein bisschen religiös, im Umfeld von religiösen Jugendgruppen rumgetrieben, weil ich dachte, da finde ich vielleicht Jungs, die die ganze Sache ein bisschen ernster nehmen, nachdenklicher sind, nicht nur auf Partymachen aus. Ein gutes Jahr war ich verknallt in einen Typen, der heute Priester ist. Mit dem konnte man gute Gespräche führen, der hat sich einen Kopf über alles Mögliche gemacht, und was die Hormone anging, wirkte er so harmlos wie Erdbeertee, was ich sehr anziehend fand, weil mir diese ganzen Sex-Sache irgendwie noch ziemlich unheimlich waren.

Die Sache war nur die: All diese ruhigen, unscheinbaren, etwas schüchternen, nicht hormongeladenen Jungs, die wollten mich halt auch nicht. Bei dem einen, der inzwischen Priester ist, vermute ich, dass er sich den Zöliat bereits selbst auferlegt hatte, von anderen weiß ich, dass sie von der Einstellung her im Grunde nicht anders waren als die Spaß-Party-Kids, da passte so eine langweilige Jule wie ich natürlich auch kein bisschen. Auch diese Art der ruhigen, unscheinbaren, etwas schüchternen, nicht hormongeladenen Jungs träumte nämlich insgeheim von einer coolen Freundin, die sexy Klamotten trägt, auf Partys geht, Alkohol trinkt und sie aus ihrer Nerd-Lebenswelt entführt in die Spaß-Party-Zone. Nicht wenige hatten über Jahre hinweg ein OdB aus dieser Spaß-Party-Zone, kombiniert mit ausgeprägter Oneitis. Da war sowas von nichts zu machen. Merke: Auch ruhige, unscheinbare, etwas schüchterne, nicht hormongeladene Jungs stehen nicht unbedingt auch ruhige, unscheinbare, etwas schüchterne, nicht hormongeladene Mädels, die Bindung, Nähe und Verlässlichkeit statt Spaß und Sex suchen.

Deswegen geht Dein Vorwurf

Weißt du, das zeigt mir einfach nur wieder wie widersprüchlich das Ganze doch läuft. Auf der einen Seite beschwert man sich über die hormongeladenen Jungs, auf der anderen Seite begehrt man sie doch irgendwie.

ziemlich an meiner damaligen Situation vorbei. So wie sich *mir* die ganze Sache darstellt, könnte man ihn sogar eher den ruhigen, unscheinbaren, etwas schüchternen, nicht hormongesteuerten Jungs machen, die im Grunde ihres Herzens halt auch nur eine Disco-Barbie wollten.

Außerdem frage ich mich gerade, warum ich das alles überhaupt jemandem erzähle, der mich am Ende ja doch nur wieder verlogen nennen wird, weil das, was ich erzähle, halt mal so gar nicht zu dem passt, was er über Frauen zu wissen glaubt. Nein, ein solcher Vorwurf ist keineswegs geeignet, zu einer sachlichen oder überaupt nur zu irgendeiner Diskussion beizutragen. Allerdings ist er sehr geeignet, um die eigene Weltsicht zu zementieren. Denn alles, was derselbsen nicht entspricht, ist dann halt einfach gelogen, nicht wahr? Da zieht diejenige dann halt irgendwas ab, was auch immer, wahrscheinlich irgendwas feministisches, männerfeindliches.

Und ehrlich: Dass einem sowas mal rausrutschen kann, wenn man sich gerade sehr aufregt, kann ich ja noch irgendwie nachvollziehen. Aber wenn man's am nächsten Tag mit kühlerem Kopf nochmal wiederholt und bekräftigt, dann ist das schon ziemlich kränkend.

[Suria]

@ Rosta:

1. Du hast keinen Respekt vor Frauen, nur weil dich bisher nicht der Typ Frau angesprochen hat, den du magst? Wenn das so ist, dann sollte ich erst Recht keinen Respekt vor Männern haben ... Nicht nur, dass ich bereits lasziv-ekelhafte Anmachsprüche von Ü60-Männern "erdulden" musste, ich habe auch jede Form von Gewalt seitens Männer erfahren dürfen, die man sich vorstellen kann ... seltsam ist es, dass ich trotz allem meinen Respekt vor Männern NICHT verloren habe ...

2. Du findest es falsch, dass Mädels in jungen Jahren eher dem "hormongeladenen Typen" hinterherlaufen, von ihm verarscht werden, und aufgrund dieser Erfahrungen dann einen anständigen Mann suchen, der vorher für sie nicht in Frage gekommen wäre? Weißt du, auch Männer laufen in jungen Jahren der beliebten, schönen Tussi hinterher, die sie alle der Reihe nach verarscht ... während die nette Frau von nebenan nie als Erste in Betracht gezogen wurde, sondern nur dann, wenn er die schlimmen Erfahrungen mit der Tussi hinter sich hat. Auch hier gilt: ihr könnt schreiben, wie ihr wollt, dass ihr die anständige Frau vor der schönen Tussi bevorzugen würdet - diese Art von Frau hat immer Erfolg und das spricht für sich.

3. Du ärgerst dich, dass die Frauen in "späteren Jahren" nach einem anständigen Kerl suchen, weil sie gelernt haben, dass der "hormongeladene Typ" sie verarscht? Nun, ich habe die Erfahrung gemacht, dass Männer aus ihren Erfahrungen mit der Tussi NICHT lernen ... Noch mit 35 suchen sie die hübsche, schlanke, langhaarige U30-Frau, ohne auch nur zu erwähnen, wie sie CHARAKTERLICH sein soll. Die Kontaktanzeigen so gewisser Männer hier sprechen Bände ... Achtung: ich meine NICHT damit, dass eine hübsche, langhaarige, schlanke Frau NICHT automatisch auch anständig ist. Worauf ich hinaus will, ist: auf jeglichen Kontaktanzeigen fixiert man sich auf die äußeren Merkmale einer Frau.

4. Für mich gibt es bei der "Haushaltsaufteilung" drei Möglichkeiten: 1. Er ist der Versorger, 2. es läuft alles auf gleicher Ebene ab und 3. ich bin der Versorger. Aber sei mal ehrlich: wie viele Männer hätten kein Problem damit, zu Hause zu bleiben, den Haushalt zu machen und die Kinder zu erziehen, während die Frau arbeiten geht? Ferner heißt das: er muss die Wohnung picobello sauber machen, die Wäsche waschen, bügeln, einkaufen, kochen, sich um die Kinder kümmern, d. h.: dafür sorgen, dass sie sauber und gepflegt aussehen, beschäftigt werden, bei den Hausaufgaben helfen usw. So "leicht" ist das Ganze gar nicht, wie du es dir vorstellst.

Ich werde ganz ehrlich bei deinen Äußerungen auch etwas sauer ...

Zum Thema: Ich gehörte auch nie zu den Frauen, die sich vom "hormongeladenen Typen", die im Mittelpunkt stehen und Frauen abschleppen, angezogen gefühlt hat. Ich war nur zweimal in zwei gutaussehende Jungs verliebt, die auch solche Hallodris waren - das eine Mal mit 12, das andere Mal mit 14 - und das auch nur, weil sie gut aussahen ... als ich sie daraufhin kennen lernte und fest stellte, dass sie Hallodris waren, waren die Gefühle schnell vorbei. Ich fühlte mich immer von dem Typ Mann angezogen, den die anderen Frauen übersehen hatten - lieb, nett, vernünftig, klug - doch stattdessen hat ER mich übersehen, weil auch er, so ein vernünftiger und kluger Mann, stattdessen der schönen Klassenkameradin hinterher gestarrt hat, die aber alle zwei Wochen einen neuen Freund hatte und die Männer dazu benutzte, um zu zeigen, wie begehrenswert sie doch war. Und auch in anderer Hinsicht war ich etwas anders, als die Frauen in meinem Alter. Bis zu meinem 18. Lebensjahr war ich mental wie eine 10jährige, die nur Pokémon, Dragonball, Bücher und Videospiele im Kopf hatte. Ich flüchtete mich in diese Traumwelt - vielleicht deshalb, weil ich in der "realen Welt" unter Mobbing gelitten habe - und schwärmte stattdessen für die Figuren aus den Serien, Spielen und Büchern. Als ich 18 wurde, wurde ich schlagartig erwachsen. Ich kam auf die Erde zurück und dachte mir, dass die "realen Männer" auch ganz interessant sind . Doch auch hier kam es für mich nie in Frage, nach einem Hallodri zu suchen, der die Mädchen der Reihe nach abschleppt und verarscht. Ich wollte von Anfang an einen Mann an meiner Seite, der auch von seiner Art an einer langfristigen Beziehung interessiert war, der lustig, nett und klug war. Ich hatte schon mit 18 das Ziel vor Augen, einen Mann zu finden, mit dem ich mir vorstellen könnte, eine Familie zu gründen. So fielen diese Hallodris automatisch aus meinem Filter heraus. Und mit 21 habe ich auch gelernt, mich von Äußerlichkeiten nicht mehr blenden zu lassen, weil ich gelernt habe, dass Ausstrahlung ungemein attraktiv(er) ist. Aber was hatte ich denn davon? Richtig, ich wurde Abine. Eben weil der vernünftige, liebe, nette Mann währenddessen von dem hübschen "Vamp" verarscht wurde und mich nicht mal angesehen hat. Erst als er seine negativen Erfahrungen gemacht und daraufhin angefangen hat, sich nach der netten, anständigen Frau umzusehen, kam ich in Betracht. Man sieht: ich habe es komplett anders herum erlebt. Ich könnte mich auch darüber aufregen, dass ich nur dann in Betracht gekommen bin, wenn er gelernt hat, dass die "bösen Frauen" schlecht sind. Aber das mache ich nicht.

[Strange Lady]

Danke Finchen und Suria. Ihr schreibt mir von der Seele.
Ich wollte auch schon immer einen intelligenten, soliden, freundlichen Partner mit ernsten Absichten, schon immer - weil ich selbst auch so bin/war.
Die meisten Männer stehen allerdings auf geil aussehende, selbstbewusste, schöne, junge Frauen. Die fühlen sich von denen angezogen wie die Motten vom Licht.

Es scheint ein Naturgesetz zu sein und der männlichen/menschlichen Biologie zu entspringen. Deswegen bin ich dazu übergegangen das Ganze gelassener zu nehmen. Entweder man schafft es irgendwie eine geile Sau zu werden - dann wird alles evtl. gut.
Oder aber man nimmt das von Mutter Natur in die Wiege gelegte Schicksal demütig an. Ich schaffe es einfach nicht, gegen ein quasi übermenschliches Schönheitsideal, das zudem auch biologisch in den Menschen verankert ist, anzustinken.
Außerdem bin ich auch charakterlich einfach nicht (mehr) "attraktiv" - der gerechte Zynismus überlagert den eigentlich guten Kern inzwischen völlig.