Fühle mich grade Depri

[dfg82]

Die Gründe für eine allzu promiske oder derbe Sexualität führe ich auf einen Mangel auf dem spirituellen Sektor zurück. Diese Leute sind zwar fähig sich auf körperlicher Ebene voll auszuleben, allerdings können sich dafür nicht an anderen Dingen im selben Maße erfreuen, wie ich.

Du irrst DIch. Sie können es!

[Lustikus]

Die Gründe für eine allzu promiske oder derbe Sexualität führe ich auf einen Mangel auf dem spirituellen Sektor zurück. Diese Leute sind zwar fähig sich auf körperlicher Ebene voll auszuleben, allerdings können sich dafür nicht an anderen Dingen im selben Maße erfreuen, wie ich.

Du irrst DIch. Sie können es!

Das sagst du so. Ich bezweifle es stark. Beruflich habe ich mit mit Menschen aus allen Schichten zu tun. Viele Menschen fangen etwa mit Kunst und Kultur nicht wirklich etwas an. Hier in den Raum zu stellen, dass etwa eine 19-Jährige aus dem Sozialbau, die schon 2 Abtreibungen hinter sich und eine nicht an zwei Händen abzählbare Anzahl an Sexualpartnern hatte, Freude über irgendeinen kulturellen Inhalt empfindet, halte ich für durchaus komisch. Ich kann jetzt nicht so drastisch ausformulieren auf was es einer solchen Person in ihrem Leben ankommt, aber Bach oder Beethoven sinds wohl nicht.

Ich habe auch keineswegs von allen Personen auf der Welt mit einem normalen Sexualleben gesprochen, gemeint habe ich eine gewisse bildungsferne aber breite Basisschicht. Natürlich gabs und gibts auch Leute, die auf allen Gebieten sehr umtriebig waren (Chopin, Einstein...). Aber das sind eher Ausnahmen.

[Gahaltan]

Das sagst du so. Ich bezweifle es stark. Beruflich habe ich mit mit Menschen aus allen Schichten zu tun. Viele Menschen fangen etwa mit Kunst und Kultur nicht wirklich etwas an. Hier in den Raum zu stellen, dass etwa eine 19-Jährige aus dem Sozialbau, die schon 2 Abtreibungen hinter sich und eine nicht an zwei Händen abzählbare Anzahl an Sexualpartnern hatte, Freude über irgendeinen kulturellen Inhalt empfindet, halte ich für durchaus komisch. Ich kann jetzt nicht so drastisch ausformulieren auf was es einer solchen Person in ihrem Leben ankommt, aber Bach oder Beethoven sinds wohl nicht.

Ich habe auch keineswegs von allen Personen auf der Welt mit einem normalen Sexualleben gesprochen, gemeint habe ich eine gewisse bildungsferne aber breite Basisschicht. Natürlich gabs und gibts auch Leute, die auf allen Gebieten sehr umtriebig waren (Chopin, Einstein...). Aber das sind eher Ausnahmen.

Was vielleicht falsch rübergekomen ist, ich würde eine Gelegenheit mit einer Frau körperliche Erfahrungen zu sammeln, die mir rein äußerlich gefällt NICHT ziehen lassen. Ich sage nicht, dass es dafür bei mir unbedingt, die großen Gefühle bräuchte. Für Männer ist so eine Gelegenheit aber mM viel schwerer zu bekommen, als für eine Frau.

einfach neid? du hättest auch nichts gegen ein abwechslungsreiches sexualleben, kriegst es allerdings nicht auf die reihe.
freundchen, man lobe nicht als sittlichkeit, was mangel an gelegenheit!

[Lustikus]

einfach neid? du hättest auch nichts gegen ein abwechslungsreiches sexualleben, kriegst es allerdings nicht auf die reihe.
freundchen, man lobe nicht als sittlichkeit, was mangel an gelegenheit!

Klar Neid ist die Universalerklärung für alles. Die Leute die auf ABs herabsehen sind auch nur neidisch, weil sie ihnen ihre Unabhängigkeit neiden... Der Kommunist neidet auch nur den Reichen... Der Buddhist lehnt Begierde ab, weil er sie den anderen neidet... Wir leben in einer Weltneidgesellschaft, jeder neidet jedem alles.

Ich hab geschrieben, dass der Gedanken mir Trost spendet, dass ich an anderen Dingen dafür ein bisschen mehr Freude habe als der Ottonormalverbraucher und sich das Lebensglück so doch noch etwas ausgleicht. Nirgends habe ich geschrieben, dass der beschriebenen Basis geringeres Glück zu Teil würde oder dieses materielle Glück weniger wert sei. Was hat das mit Neid zu tun? Freundchen.

[dfg82]

Das sagst du so. Ich bezweifle es stark. Beruflich habe ich mit mit Menschen aus allen Schichten zu tun. Viele Menschen fangen etwa mit Kunst und Kultur nicht wirklich etwas an. Hier in den Raum zu stellen, dass etwa eine 19-Jährige aus dem Sozialbau, die schon 2 Abtreibungen hinter sich und eine nicht an zwei Händen abzählbare Anzahl an Sexualpartnern hatte,...

Toller Strohmann! Von so einer Person hat hier niemand, bzw. habe ich nicht gesprochen.

Freude über irgendeinen kulturellen Inhalt empfindet, halte ich für durchaus komisch. Ich kann jetzt nicht so drastisch ausformulieren auf was es einer solchen Person in ihrem Leben ankommt, aber Bach oder Beethoven sinds wohl nicht.

Warum sollte es einer Person im Leben auf Bach und Beethoven ankommen? Vielleicht kommt es dieser Person ja auch auf Chartsmusik und Wolfgang Petry an und sie zieht daraus ihre Freude. Das wäre weder besser noch schlechter, als Bach und Beethoven zu frönen. Diese elitäre Denke (Bach und Beethoven) solltest Du mal überdenken.

Ich habe auch keineswegs von allen Personen auf der Welt mit einem normalen Sexualleben gesprochen, gemeint habe ich eine gewisse bildungsferne aber breite Basisschicht. Natürlich gabs und gibts auch Leute, die auf allen Gebieten sehr umtriebig waren (Chopin, Einstein...). Aber das sind eher Ausnahmen.

Du legst nicht fest, was Kunst und Kultur sind.

[dfg82]

Ich hab geschrieben, dass der Gedanken mir trost spendet, dass ich an anderen Dingen dafür ein bisschen mehr Freude habe als der Ottonormalverbraucher und sich das Lebensglück so doch noch etwas ausgleicht.

Dafür hat der Ottonormalverbraucher an diversen Dingen Freude, an denen Du keine hast. Ich verstehe nicht, warum Dir das Trost spendet?

[Lustikus]

Ich bleibe dabei, der immateriell Orientierte empfindet an gewissen Inhalten stärkere Freude als er an materiellen Dingen und Handlungen haben kann. Umgekehrt verhält es sich bei materiell Orientierten.

Warum muss man da jetzt Kunst und Kultur definieren? Die einen haben ihr elitäres Denken im körperlichen Bereich, die anderen im geistigen. Warum soll ich meines aufgeben?

[dfg82]

Das musst Du nicht aufgeben. Es ist bloß nicht korrekt, zu suggerieren, dass diese Menschen kein Interesse an kulturellen Inhalten hätten.

[Automobilist]

[quote="Lustikus

Warum muss man da jetzt Kunst und Kultur definieren? Die einen haben ihr elitäres Denken im körperlichen Bereich, die anderen im geistigen. Warum soll ich meines aufgeben?

Dafür gibt es in der Tat keinen Grund. Vor Jahrzehnten mußte ich gelegentlich den Spruch " Du mußt Dich ändern " hören. Ich fand es schon damals befremdlich, daß ich ich bereits im Vorfelde Abstriche hätte machen sollen, an die bei anderen nicht einmal zu denken gewesen wäre. Für imaginäre Personen sind derlei Abstriche für mich erst recht undenkbar. Ein wichtiger Teil der eigenen Persönlichkeit ist es m.E sich selbst treu zu bleiben - alles Andere trägt auch nur zur Demontage des eigenen Selbstwertgefühls bei.Selbst im realen Falle wäre ich dazu vermutlich nicht bereit.

[Lustikus]

Das musst Du nicht aufgeben. Es ist bloß nicht korrekt, zu suggerieren, dass diese Menschen kein Interesse an kulturellen Inhalten hätten.

Sie haben es nicht im selben Maß. Doch das behaupte ich, empirisch basierend.

Vielleicht irre ich mich auch, dann habe ich mich an falsche Vorstellungen in meiner Lage geklammert. Wenn ich das dann so sehe, ginge es mir wieder ein Stück schlechter. Oder hätte ich dann den Trost, dass mir ein nobler Mitmensch die Wahrheit ein Stück näher gebracht hat? Mich von einer Lebenslüge befreit hätte? Nein, wohl kaum, es ginge dann nur demjenigen besser, der mir vermeintlich seine Wahrheit verkauft hat.

Ist eigentlich derjenige auf dem falschen Weg, der denen etwas wegnimmt, die viel haben - oder ist es derjenige, der alles hat und dem etwas nimmt, der ohnhin wenig hat?

[Nonkonformist]

Das musst Du nicht aufgeben. Es ist bloß nicht korrekt, zu suggerieren, dass diese Menschen kein Interesse an kulturellen Inhalten hätten.

Wolfgang Petry an Bach gleich stellen finde ich da aber schon krass.
Denn es bist auch nicht du, der bestimmt, was von den beiden Kunst ist, und was nicht.

Was mir ärgert, ist, das Fußball und Ballermann als sexy und cool gesehen werden,
und der liebe für naturwissenschaften, oder hoherem kultur, ein ruf hat, ob wie das nur für nerds,
weicheier etc gedacht ist.

Bungeejumping cool, kunstvernissage anschauen weichei.
Sich auf den strand einen hautverbrennug holen cool, ein altes kloster oder so besuchen langweilig.
Mad Max anschauen super, aber vor allem nicht in einen Art House Film.
Kletterwand genial, naturhistorisches museum nur blah
David Guetta super, aber Beethoven hochnasig und elitär.

Das ist wie das großteil der normalgesellschaft auf kultur und wissenschaft schaut.
Die ist nähmlich richtig ANTI-elitär.
Und sehen uns, wie gesagt, als nerds und weicheier.

[Lustikus]

Dafür gibt es in der Tat keinen Grund. Vor Jahrzehnten mußte ich gelegentlich den Spruch " Du mußt Dich ändern " hören. Ich fand es schon damals befremdlich, daß ich ich bereits im Vorfelde Abstriche hätte machen sollen, an die bei anderen nicht einmal zu denken gewesen wäre. Für imaginäre Personen sind derlei Abstriche für mich erst recht undenkbar. Ein wichtiger Teil der eigenen Persönlichkeit ist es m.E sich selbst treu zu bleiben - alles Andere trägt auch nur zur Demontage des eigenen Selbstwertgefühls bei.Selbst im realen Falle wäre ich dazu vermutlich nicht bereit.

Das sehe ich ganz ähnlich, sich treu bleiben war mir immer ein zentrales Anliegen. Sich im Innersten ja nicht verbiegen lassen.

Wolfgang Petry an Bach gleich stellen finde ich da aber schon krass.
Denn es bist auch nicht du, der bestimmt, was von den beiden Kunst ist, und was nicht.

Was mir ärgert, ist, das Fußball und Ballermann als sexy und cool gesehen werden,
und der liebe für naturwissenschaften, oder hoherem kultur, ein ruf hat, ob wie das nur für nerds,
weicheier etc gedacht ist.

Bungeejumping cool, kunstvernissage anschauen weichei.
Sich auf den strand einen hautverbrennug holen cool, ein altes kloster oder so besuchen langweilig.
Mad Max anschauen super, aber vor allem nicht in einen Art House Film.
Kletterwand genial, naturhistorisches museum nur blah
David Guetta super, aber Beethoven hochnasig und elitär.

Das ist wie das großteil der normalgesellschaft auf kultur und wissenschaft schaut.
Die ist nähmlich richtig ANTI-elitär.
Und sehen uns, wie gesagt, als nerds und weicheier.

Das Lustige ist, dass es nichtmal hilft, wenn man beides mag. Wie du richtig erkannt hast, soll man nämlich das "Elitäre" aufgeben, selbst wenn man die anderen Sachen genauso mag. (Warum wohl? NEIDEN einem die anderen etwa das tiefere Verständnis für wahre Ästhetik? Weil sie insgeheim nicht verstehen, um was es im Leben außerhalb von Reproduktion und Rausch noch gehen kann?) Ich werde in den nächsten Tagen mal nen neuen Thread aufmachen, indem ich meine Sichtweise auf die ganze Problematik darlege. Das hilft vielleicht auch mich zu verstehen und meine Motivation hier zu sein. Ich würde mich freuen, wenn ihr da auch mal reinschaut.

[dfg82]

Sie haben es nicht im selben Maß. Doch das behaupte ich, empirisch basierend.

Das wäre korrekt, wenn Du damit sagen möchtest, dass sie nicht im selben Maße Interesse an bestimmten kulturellen Inhalten hätten. Mit dieser Aussage könnte ich leben.

Wolfgang Petry an Bach gleich stellen finde ich da aber schon krass.

ich will das nicht gleichstellen, sondern nur sagen, dass es nicht möglich ist, festzustellen, was "besser" ist.

Denn es bist auch nicht du, der bestimmt, was von den beiden Kunst ist, und was nicht.

Das will und kann ich auch nicht. Das kann niemand. Darum ging es aber gar nicht.

Das Lustige ist, dass es nichtmal hilft, wenn man beides mag. Wie du richtig erkannt hast, soll man nämlich das "Elitäre" aufgeben, selbst wenn man die anderen Sachen genauso mag. (Warum wohl? NEIDEN einem die anderen etwa das tiefere Verständnis für wahre Ästhetik?

Wer will denn festlegen, was wahre Ästhetik ist?

Weil sie insgeheim nicht verstehen, um was es im Leben außerhalb von Reproduktion und Rausch noch gehen kann?)

Um was geht es denn sonst noch?

Ich werde in den nächsten Tagen mal nen neuen Thread aufmachen, indem ich meine Sichtweise auf die ganze Problematik darlege. Das hilft vielleicht auch mich zu verstehen und meine Motivation hier zu sein. Ich würde mich freuen, wenn ihr da auch mal reinschaut.

Ich werde bestimmt mal vorbeischauen!

[Gahaltan]

Das musst Du nicht aufgeben. Es ist bloß nicht korrekt, zu suggerieren, dass diese Menschen kein Interesse an kulturellen Inhalten hätten.

Wolfgang Petry an Bach gleich stellen finde ich da aber schon krass.
Denn es bist auch nicht du, der bestimmt, was von den beiden Kunst ist, und was nicht.

Was mir ärgert, ist, das Fußball und Ballermann als sexy und cool gesehen werden,
und der liebe für naturwissenschaften, oder hoherem kultur, ein ruf hat, ob wie das nur für nerds,
weicheier etc gedacht ist.

Bungeejumping cool, kunstvernissage anschauen weichei.
Sich auf den strand einen hautverbrennug holen cool, ein altes kloster oder so besuchen langweilig.
Mad Max anschauen super, aber vor allem nicht in einen Art House Film.
Kletterwand genial, naturhistorisches museum nur blah
David Guetta super, aber Beethoven hochnasig und elitär.

dann umgibst du dich mit den für dich völlig falschen leuten.
begib dich mal in ein intellektuelles umfeld und versuch da, mit ballermannstories zu glänzen.

[Nonkonformist]

Wolfgang Petry an Bach gleich stellen finde ich da aber schon krass.

ich will das nicht gleichstellen, sondern nur sagen, dass es nicht möglich ist, festzustellen, was "besser" ist.

Doch.
Es gibt da an kunst auch so einige objektive kriterien.
In trickfilm - da kenne ich mich ja aus - gibt es bewegungsregeln, wie squash, stretch, overlap, follow through,
ease in und ease out, motion arcs, timing, spacing, etc.
Wir machen da nicht planlos nur so ein bisschen bewegung, da steckt eine menge mehr dahinten.
Als supervisor war es auch teilweise mein job um diese objektive sachen zu bewerten.

Und was die animationszauberer bei Disney gemacht haben, ist einfach eine komplett andere klasse,
als was für TV-serien üblich ist. Nicht nur gefühlsmäßig, aber auch rein objektiv. Ich kann da ganz
genau erklären was das eine genial macht, und was an den anderen fehlt. Dafür bezahlt man mich
auch gelegentlich. Um fest zu stellen was gut ist und was nicht, um fest zu stellen warum bestimmte
sachen nicht gut sind, und vorschläge zu machen wie man die sachen ausbessern kann.

In malereien gibt es den goldene schnitt und kompositionsregeln, und haben die großen künstler damit
mehr beeindrückende sachen gemacht als durchschnittsillustratoren oder menschen die daheim Bob Ross
kopieert haben. Da kann man mit absoluten sicherheit feststellen, was besser ist.
Ich bin der absolute comicsfan, aber nicht in meine träume würde ich ein comicszeichhner mit ein
Leonardo da Vinci oder Vincent van Gogh gleich stellen.

Das wäre wie eine zehnjärige fußballende jungen in den jugendverein gleich stellen mit einen Ronaldo oder
Arjen Robben. Das würde auch keiner bei gesundem verstand machen, und genau so ist das bei musik
und malereien. Künstler sind halt nicht alle gleichwertig. Genau so wenig wie sportler das sind.

Mit musikkompositionen kenne ich mich nicht aus, aber auch da gibt es so sachen als kontrapunkt, harmonie,
etc. Da hat ein Petry einfach nicht drauf was ein Bach drauf hatte.
Es ist legitim beide zu genießen, aber gleichstellen kann man es nicht.

In wahre kunst steckt einen genialität, die in den mondäneren sachen einfach fehlt, und das kann
man auch ganz objektiv fest legen.

Denn es bist auch nicht du, der bestimmt, was von den beiden Kunst ist, und was nicht.

Das will und kann ich auch nicht. Das kann niemand. Darum ging es aber gar nicht.

Das Lustige ist, dass es nichtmal hilft, wenn man beides mag. Wie du richtig erkannt hast, soll man nämlich das "Elitäre" aufgeben, selbst wenn man die anderen Sachen genauso mag. (Warum wohl? NEIDEN einem die anderen etwa das tiefere Verständnis für wahre Ästhetik?

Wer will denn festlegen, was wahre Ästhetik ist?

Habe ich oben bereits erklärt.
Da gibt es auch einfach objektive kriterieen.
Kunst ist nicht NUR subjektiv.

[dfg82]

In wahre kunst steckt einen genialität, die in den mondäneren sachen einfach fehlt, und das kann
man auch ganz objektiv fest legen.

Um nochmal das Beispiel der Musik zu bringen: Bach und Petry mögen jeweils verschiedene Mittel bei der Komposition verwendet haben, jedoch sagt das nichts darüber aus, ob Bach nun "besser" als Petry sei. Komplexer sicherlich; mehr lässt sich dazu nicht sagen.

Ich muss hier mal aufräumen, da es eine themenfremde Diskussion darstellt. Falls Bedarf besteht, sollte dazu ein eigener Thread aufgemacht werden.

[Nonkonformist]

Bungeejumping cool, kunstvernissage anschauen weichei.
Sich auf den strand einen hautverbrennug holen cool, ein altes kloster oder so besuchen langweilig.
Mad Max anschauen super, aber vor allem nicht in einen Art House Film.
Kletterwand genial, naturhistorisches museum nur blah
David Guetta super, aber Beethoven hochnasig und elitär.

dann umgibst du dich mit den für dich völlig falschen leuten.
begib dich mal in ein intellektuelles umfeld und versuch da, mit ballermannstories zu glänzen.

Wie mal erwähnt, ich war mal ein weilchen in einen obdachlosenheim; sehr lehrreich. Die haben mich
dort unterhalten mit geschichten wie sie leuten in den krankenhaus geschlagen haben, sich in der
knast behauptet haben, was die so alles an alkohol vertragen, wie viele frauen sie gefickt haben, usw.
Aber das ist nicht meinen üblichem umfeld. Ich komme aber in beiden welten, sowohl ballermann (die
schwiegerfamilie meiner bruder sind bauarbeiter, einige davon mitglieder von motorclubs, schwer tatowiert);
als auch der künstlerwelt, wo ich arbeite - weiter ist mein cousin gelernter astrophysiker, jetzt consultant
für IT-sachen; seine frau wissenschaftsberaterin der Belgischen regierung und Professor Doktor in
der zoologie, meine cousine gelernter Arabistin. Ich hatte da ein sehr breites spektrum an menschen um
mich herum. Evangelischen, Katholischen, Muslime, Atheisten, Esoteriker, eine Wicca-anhängerin, und
freunde aus sicher zehn unterschiedlichen nationen. Das normalo spießertum wo ich jetzt manchmal so
drauf schimpfe, mit seinen gruppenzwang, da bin ich aufgewachsen, das war meinen jugend. Es gab
menschen die gut zu mir passen und menschen die gar nicht zu mir passen.
Ich habe mich mit eine ganze menge leuten umgeben, manchmal freiwillig, manchmal auch nicht.
Normalerweise bewege ich mich aber zwisschen andere animatoren und visuellen künstler

Ich kenne da überigens so einigen aus meinen eigenen künstler-umfeld, die mal bungeejumping gemacht
haben, sich auf den strand einen hautverbrennung geholt haben, sich Mad Max-ähnliche filme angucken,
klettern, David Guetta hören.....
Und keiner der da schimpft oder Du Prolet ruft....
Und unseren parties waren manchmal auch nah am ballermann - trotz der liebe zum kunst.
Was die da alles so weggesoffen haben...

Menschen mit ballermannstories haben überigens auch bestimmt häufiger beziehungen, als es
die intellektuellen haben, die hauptsächlich alte Kloster besichtigen und in Art House Kinos gehen...
Die ABs bei uns in der arbeit waren vor allem diejenigen, die sich während den partys NICHT besoffen
haben. (Ich war selbst ein bisschen ein zwisschenfall.)

Ich glaube, ballermann rulez...

[Federgras]

. Ich glaube Frau, wird an besagten Orten durchaus auch von attraktiven Männern angesprochen, auch wenn sie nicht unbedingt super aussieht. Ergo sehe ich das als Vorteil, denn ein Mann wird, egal wie gut er aussieht, äußerst selten angesprochen. Also Vorteil für Frauen in rein körperlicher Hinsicht.

Es gibt bestimmt auch Frauen (ich selber zum Beispiel), die gerne von Männern angesprochen werden, die "nicht unbedingt super aussehen". Die Chance für eine Beziehung ist realistischer. Die Frage der Attraktivität scheint für die Männer wichtiger zu sein - wie ich im Forum erfahren habe, sind Männer eher visuelle Typen..

Dass Männer weniger angesprochen werden, auch wenn sie gut aussehen, liegt eher daran, dass von den Frauen erwartet wird, dass die Männer den ersten Schritt machen.

An was mag es denn liegen, wenn bei uns eine Frau nie angesprochen wird? Das ursächliche Problem von HC-ABinen?
Weshalb scheint dieses Problem in "südlichen Ländern" weniger ein Problem zu sein?

[Nonkonformist]

. Ich glaube Frau, wird an besagten Orten durchaus auch von attraktiven Männern angesprochen, auch wenn sie nicht unbedingt super aussieht. Ergo sehe ich das als Vorteil, denn ein Mann wird, egal wie gut er aussieht, äußerst selten angesprochen. Also Vorteil für Frauen in rein körperlicher Hinsicht.

Es gibt bestimmt auch Frauen (ich selber zum Beispiel), die gerne von Männern angesprochen werden, die "nicht unbedingt super aussehen". Die Chance für eine Beziehung ist realistischer. Die Frage der Attraktivität scheint für die Männer wichtiger zu sein - wie ich im Forum erfahren habe, sind Männer eher visuelle Typen..

Dass Männer weniger angesprochen werden, auch wenn sie gut aussehen, liegt eher daran, dass von den Frauen erwartet wird, dass die Männer den ersten Schritt machen.

An was mag es denn liegen, wenn bei uns eine Frau nie angesprochen wird? Das ursächliche Problem von HC-ABinen?
Weshalb scheint dieses Problem in "südlichen Ländern" weniger ein Problem zu sein?

Ich hatte beruflich viel mit südländer wie Italiener und Spanier zu tun.
Es gibt da mehr ein macho-kultur, und von männer wird kulturell eher ein promiskuitives verhalten verlangt.
Das bedeutet nicht das die alle so sind, aber das anteil von frauenhelden liegt da höher.
Da hatten auch so einige kein problem damit deren partner mit anderen zu betrügen, oder gleichzeitig ohne
mitwissen der partner mehreren sexuellen beziehungen gleichzeitig zu pflegen.
Einer meiner Italienischen kollegen hatte mit vier kolleginnen gleichzeitig regelmäßigem sex, und die haben das von
einander nicht gewußt, bis er nach Amerika umgezogen is.
They were not amused....
Männer die sehr flott mit frauen sind, nehmen es sehr häufig mit der treue nicht so ernst. Diese zusammenhang
gibt es nun mal. Ich fand da einige in den hinsicht eher ziemlich primitiv gestrickt, aber wann du auf so etwas
stehst....

Mir persönlich spricht diesen macho-kultur so gar nicht an.....

[Lustikus]

An was mag es denn liegen, wenn bei uns eine Frau nie angesprochen wird? Das ursächliche Problem von HC-ABinen?
Weshalb scheint dieses Problem in "südlichen Ländern" weniger ein Problem zu sein?

Wenn du immer nur mit Freundinnen weggehst, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass dich ein Mann anspricht, weil es eine Hemmschwelle ist als einzelner auf eine Gruppe Frauen zuzugehen. No Go ist es freilich für Frauen, die angesprochen werden wollen, mit einem Kumpel/Mann auszugehen. Wenn ich mal mit einer Freundin iwo bin, quatscht die keiner an. Potentielle Interessenten glauben dann nämlich, man ist zusammen.

Wenn du besonders hübsch bist, kann das dieselbe Wirkung haben - es hemmt. Mir kostet es mehr Überwindung mit einer wirklich schönen Frau zu sprechen als mit jemandem "Normalen".

Nonkonformist hat das mit den Südländern eigentlich ganz gut beschrieben, ich sehe da auch kulturelle Unterschiede. Außerdem werden Urlauberinnen etwa in der Türkei etc. gerne angegraben, weil sie leichter zu haben sind - wegen ihrer Urlaubsstimmung, in vielen Fällen nicht unbefleckt bleiben müssen/wollen für die Ehe... Es gibt ja auch so eine Art Sex Tourismus von Frauen dahin. In Teilen Afrikas gibt es das ja ähnlich, wobei die Männer hier eher auf Materielles aus sind oder hoffen über die "Liebestour" nach Europa zu kommen.