Female Choice

[Melli]

Woher willst du denn wissen, dass Sascha Lobo kein Mapuche ist?

Gut, sollte er einer sein und irgendwann zu seinen Wurzeln zurückfinden, würde mich das für ihn freuen.

Übrigens haben die Mapuche ein nicht-binäres Geschlechtersystem und auch sonst eine recht interessante Kultur (und Sprache). Hätte das Meike Stoverock auch nur ansatzweise verstanden, hätte sie ihr Buch so nicht schreiben können

Aber die Idee, sich beim Laufen Zeit zu lassen, um genau hinzugucken, ist schonmal gut.

Interessanter für das Thema als die Frisuren sind jedoch die Geschlechterrollen der Irokesen und Algonkin-Indianer.

Mit denen an der Ostküste hatte ich noch nicht so das Vergnügen. Algonkin (bzw. Algen, oder wie nennt man Yurok + Wiyot-Algonkin?) sind ja noch weiter verbreitet, haben sehr verschiedene Kulturformen und auch verschiedene (nicht-binäre) Geschlechtersysteme.

Mal so gesagt, ich habe die Herausforderung gesucht – und gefunden

[NBUC]

Und ich antworte jetzt dir, weil ich da eigentlich noch Aufnahmefähigkeit vermute.

Ok, ich habe mich getäuscht!

Demografische Entwicklung, steigende Zahl an Singles trotz explodierender Zahl an Datingserviceleistungen, erhebliche Scheidungsraten, Inceltum, Bildungsausfälle insbesondere bei Jungen, Beschwerden von Frauen ohne "angemessene" Partner, sōshoku danshi in Japan etc.
kann alles ignoriert werden, weil die Erklärungsthese der Autorin dafür in Teilen fragwürdig ist.

Weil, wenn ich eine Erklärung für ein Problem als Unsinn aufzeige, geht ja das beschriebene Problem auch mit weg ...

[Reinhard]

Deine Kritik an Endphases Auseinandersetzung beruhte auf deiner Meinung was die Botschaft der Autorin ist. Das Interview zeigt deutlich auf dass die Autorin selbst dir widersprochen hätte.
Du kannst das jetzt weiter verleugnen, oder dich für den "Strohmann" entschuldigen. Deine Entscheidung! Aber dass du dich geirrt hast ist nun mal eindeutig bewiesen.

Ich bleibe dabei, dass Wettkampf um andere Männchen zu vertreiben (oder gleich zu töten) was komplett anderes ist als Wettkampf (vielleicht sogar pseudo-Wettkampf), um Weibchen zu beeindrucken. Und nur eines davon ist (übereinstimmend mit/wegen/vereinbar mit) "Female Choice".


Wenn die Autorin die Unterscheidung ebenfalls nicht hinkriegt, dann taugt sie nix (weiß ich aber nicht, und der Thread bisher hat mich eher davon überzeugt, dass ihr hier Leute übel nachreden wollen, deswegen gebe ich darauf nix). Aber ... SOGAR DANN (also wenn sie nix taugt), dann stimme ich mit der Kritik nicht überein, die irgendwie von rangkämpfenden Alphamännchen ausgeht; sowie, dass die ganzen Hierarchiestrukturen von Männern nur deshalb gebildet werden, weil Frauen auf die Männer an den Hierarchiespitzen stehen.


Was soll ich sagen ... ich verteidige hier meine Ideen und nicht die der Autorin irgendeines Buches. Ähnlichkeiten sind rein zufällig und ich ändere meine Meinung doch nicht deshalb, weil eine andere Meinung nicht so ähnlich ist wie ursprünglich angenommen.

[Hoppala]

Ich schätze, die Fake News ist verlautbart, findet ihre Anhänger, und wird sich nun genauso eisern, aber vergeblich vor dem dem Rückbau in die Gläubigennische (aussterben wird leider nicht gelingen) wehren, wie das vor Jahren schon mit dem Männerüberschusswahn war.

Der Männerüberschuss ist doch real und der u.a. daraus resultierende hohe MAB-Anteil ebenfalls. Fake News wäre es, das zu leugnen.

Der partiell real existierende MÜ hierzulande hat für den MAB eine im Vergleich zu den Debatten darüber mikroskopisch marginale Bedeutung.
So marginal, dass seine stete Erwähnung ungefähr das Niveau hat, wie bei der Debatte um die Regierungsbildung nach Bundestagswahlen stetig darauf hinzuweisen, dass Splitterparteil XYZ im Wahlkreis 999 in Bundesland Irgendwo aber auch 0,1% Stimmen bekommen hat.
Das als "Begründung" für irgendwas herzunehmen, hat halt Fake-News-Niveau.

[Hoppala]

Demografische Entwicklung, steigende Zahl an Singles trotz explodierender Zahl an Datingserviceleistungen, erhebliche Scheidungsraten, Inceltum, Bildungsausfälle insbesondere bei Jungen, Beschwerden von Frauen ohne "angemessene" Partner, sōshoku danshi in Japan etc.
kann alles ignoriert werden, weil die Erklärungsthese der Autorin dafür in Teilen fragwürdig ist.

Weil, wenn ich eine Erklärung für ein Problem als Unsinn aufzeige, geht ja das beschriebene Problem auch mit weg ...

Nein, sollte nicht ignoriert werden (soweit überhaupt an sich problematisch), hat aber keinen erkennbaren Zusammenhang zur These, die mit diesen zusammengewürfelten Themen als "real" begründet werden soll.
Nicht die Erklärung ist die These.
Die These ist die These. Und die Erklärungen tragen nicht, weder die, die man vernünftigerweise als real existient annehmen kann, und erst Recht nicht die zahlreichen Fehlbehauptungen.
Nur weil man eine These glauben will, heißt das nicht, dass tatsächlich existierende Phänomene diese zum Leben erwecken.

Zum Thema "menschengemachter Klimawandel finde ich: wer nach dieser Darstellung https://xkcd.com/1732/ andere Ansicht ist, muss die Wirkung einer anderen Kraft jenseits des bekannten natürlichen Spektrums eine relevanten Teil des globalen wissenschaftlichen Konsens plausibel machen können.

[Giebenrath]

Ich bleibe dabei, dass Wettkampf um andere Männchen zu vertreiben (oder gleich zu töten) was komplett anderes ist als Wettkampf (vielleicht sogar pseudo-Wettkampf), um Weibchen zu beeindrucken. Und nur eines davon ist (übereinstimmend mit/wegen/vereinbar mit) "Female Choice".


Wenn die Autorin die Unterscheidung ebenfalls nicht hinkriegt, dann taugt sie nix

In der echten Evolutionstheorie werden auf jeden Fall diese zwei unterschiedlichen Ebenen des Wettkampfes unterschieden - bekannt als intersexuelle und intrasexuelle Selektion.

Das Problem ist, dass es Stoverock zumindest in den Interviews nicht gelingt zwischen intrasexueller und intersexueller Selektion zu differenzieren - aber vielleicht ist diese Verkürzung auch Absicht im Sinne einer didaktischen Reduktion
Eigentlich geht es Stoverock doch sowieso nicht darum, die Wunderwelt der Tiere zu erklären.

[Menelaos]

Und ich antworte jetzt dir, weil ich da eigentlich noch Aufnahmefähigkeit vermute.

Ok, ich habe mich getäuscht!

Hast du! Ich hab keine vernünftige Argumentation bei dir gesehen, und nach ein paar Rückfragen auch keine mehr erwartet.

Demografische Entwicklung, steigende Zahl an Singles trotz explodierender Zahl an Datingserviceleistungen, erhebliche Scheidungsraten, Inceltum, Bildungsausfälle insbesondere bei Jungen, Beschwerden von Frauen ohne "angemessene" Partner, sōshoku danshi in Japan etc.

Ich lese hier sinnloses Blabla das in keinster Weise die These untermauert:
-Demographische Entwicklung: Das ist erstmal nur ein Schlagwort. Sagt die Entwicklung einen erheblichen Männerüberschuss voraus, sagen wir mal wenigstens 10%? Nein? -> völlig sinnlos
-steigende Zahlen von Singles: Notwendigerweise sind beide Geschlechter gleichermaßen betroffen, und das kann auch die kulturelle Entwicklung zur größeren Akzeptanz des Singledaseins bedeuten, deretwegen Menschen länger Singles bleiben. Hast du Daten die etwas anderes behaupten? Nein? -> völlig sinnlos
-Scheidungsraten: Entwicklung weg von der Ehe, hat auch nichts mit dem Thema zu tun, zumal wieder beide Geschlechter betroffen sind. -> völlig sinnlos
-Inceltum: Ein Wort! Gehört das zu einer Entwicklung? Kann diese Entwicklung bewiesen werden, oder wird sie nur behauptet? -> haltlose Behauptung
-Bildungsausfälle besonders bei Jungen: Ist mir neu! Belege dass es so ist? Belege dass diese Jungen später als Partner abgelehnt werden?
-Beschwerden von Frauen ohne angemessenen Partner: Hat es immer gegeben, wird es immer geben! Belege dass das im Verhältnis mehr wird, abgesehen von der Tatsache dass wir es durch die Medien eher mitkriegen? Außerdem sehe ich auch hier keinen Hinweis dass die Frauen dann beschließen auf eine Partnerschaft zu verzichten, und einfach mit den Top Männchen Sex zu haben.
-soshoku danshi: Keine Ahnung was das ist, aber da die vorherigen "Argumente" so extrem schwach waren, habe ich auch keine Lust das zu googeln.

kann alles ignoriert werden, weil die Erklärungsthese der Autorin dafür in Teilen fragwürdig ist.

Nö, und das habe ich auch mehr als einmal erklärt. Ich lehne deine Argumente ab, weil sie alleine und unabhängig von der Meinung dieser Autorin schlecht sind.

Weil, wenn ich eine Erklärung für ein Problem als Unsinn aufzeige, geht ja das beschriebene Problem auch mit weg ...

Du hast es nicht geschafft zu belegen dass das Problem existiert, und eine ganze Weile nicht einmal begriffen dass du das als derjenige der die Behauptung aufstellt, auch tun musst.
Soweit ich sagen kann hast du einfach die Behauptung der Autorin als göttliche Offenbarung genommen, und bist der Aufforderung das zu beweisen mit völligem Unverständnis begegnet.

[Reinhard]

das mit den Sexrobotern für die übriggebliebenen Männer gibts doch im Grunde schon, nennt sich Internetpornografie

wenn's die nicht gäbe, würden weit mehr von den ungefickten Männern durchdrehen und Amok laufen

Ich halte auch den umgekehrten Zusammenhang denkbar, dass Männer gar keinen Grund mehr darin sehen, Frauen kennenlernen zu wollen, wenn es Wichsvorlagen auch für lau im Netz gibt und man sich das Geschere spart, sich mit echten Menschen herumschlagen zu müssen.
Oder man holt sich das Girlfriend-Feeling für nicht ganz lau auf OnlyFans, das ist dann zwar Fake, aber mehr als 'ne Illusion braucht man in dem Stadium auch nicht mehr.

[Clochard]

das sagt ja auch das Rotlichtmilieu: "Wir erfüllen eine wichtige gesellschaftliche Funktion"

[Mannanna]

das sagt ja auch das Rotlichtmilieu: "Wir erfüllen eine wichtige gesellschaftliche Funktion"

das mit den Sexrobotern für die übriggebliebenen Männer gibts doch im Grunde schon, nennt sich Internetpornografie

wenn's die nicht gäbe, würden weit mehr von den ungefickten Männern durchdrehen und Amok laufen

Ist eigentlich der Silikonpuppen-Umsatz gestiegen im letzten Jahr?

[NBUC]

Hast du! Ich hab keine vernünftige Argumentation bei dir gesehen, und nach ein paar Rückfragen auch keine mehr erwartet.

Bei deiner ja hier ausdrücklich dargebotenen Ignoranz ist das mit dem nicht sehen/erkennen ja nun leider doch zu erwarten gewesen.

Ich lese hier sinnloses Blabla das in keinster Weise die These untermauert:
-Demographische Entwicklung: Das ist erstmal nur ein Schlagwort. Sagt die Entwicklung einen erheblichen Männerüberschuss voraus, sagen wir mal wenigstens 10%? Nein? -> völlig sinnlos

Ja ein Schlagworte, ein Schlagwort, welches deinen Bildungsstand leider überfordert hat und entsprechende Reaktion nach sich zog. Es geht da um die Geburtenrate und die Altersstruktur der Bevölkerung, was indirekt Rückschlüsse auf die (stabilen) Paarbildungsprozesse gibt. Aber selbst für deine falsche Vorstellung gibt es Zahlen, welche über deinen gewünschten 10% liegen, welche du aber natürlich "nicht siehst" ...! BpB vom Aug. 2020 für die in Paarbildung befindlichen oder da bald reinkommenden Altersgruppen: 10-19 +10,2%, 20-29 +11,6%, 30-39 waren das als ältere Kohorte erst 7,2%. Wobei das sicherlich auch migrationsbedingt ist, aber dies den Druck angesichts anderer Rechtstraditionen noch einmal verstärkt.

-steigende Zahlen von Singles: Notwendigerweise sind beide Geschlechter gleichermaßen betroffen, und das kann auch die kulturelle Entwicklung zur größeren Akzeptanz des Singledaseins bedeuten, deretwegen Menschen länger Singles bleiben. Hast du Daten die etwas anderes behaupten? Nein? -> völlig sinnlos

Und hier ein Beispiel deiner mangelnden Verarbeitungsfähigkeit von Texten wie Zahlen. Spätestens beim Verweis auf die frustrierten Frauen unten hätte dir ein Licht aufgehen müssen, dass du auf dem Holzweg bist. Stattdessen hast du noch einmal den Beweis abgeliefert, dass du den Artikel, um den es geht, nicht im Ansatz verstanden hast. Es geht darum, dass eine maßgebliche Gruppe, deren Kooperation und vor allem auch weitgehende Friedfertigkeit für ein Funktionieren dieser Gesellschaft notwendig ist, zunehmend frustriert wird und damit diese Kooperation für die Zukunft ggf. gefährdet ist.

-Inceltum: Ein Wort! Gehört das zu einer Entwicklung? Kann diese Entwicklung bewiesen werden, oder wird sie nur behauptet? -> haltlose Behauptung

Ging hier ja noch nie um Inceltum ... hast du wahrscheinlich trotzdem auch noch "nie gesehen"

-Bildungsausfälle besonders bei Jungen: Ist mir neu! Belege dass es so ist? Belege dass diese Jungen später als Partner abgelehnt werden?

https://www.fachportal-paedagogik.de/li ... FId=946884. Und es geht nur noch um die Erklärung, nicht mehr den Umstand selbst.
"Hypergamie" hast du hier wie auch "draußen" dann ja auch noch nie "gesehen".
http://liebepur.com/p/6348-zur-haelfte- ... enner.html
und auch durch die Tagespresse geht das öfters mal.:
https://www.zeit.de/zeit-magazin/2016-0 ... ettansicht
oder extern:
https://www.smh.com.au/lifestyle/why-wo ... 1xdn0.html

Das ist natürlich primär die Sicht aus den bekannten oberen Frauenschichten. Am meist unbeachteten unteren Ende sieht es dann aber entsprechend proportional aus. Und da sitzen oft auch wieder Leute, welche eh eine "rauhere" Sozialisation haben, womit wir bei dem angedachten Grundproblem sind.

...

-soshoku danshi: Keine Ahnung was das ist, aber da die vorherigen "Argumente" so extrem schwach waren, habe ich auch keine Lust das zu googeln.

Eben, du hast KEINE Ahnung aber eine gewisse geisteswissenschaftliche Formulierungsfähigkeit, welche da anfänglich drüber hinwegtäuscht.

Man muss die Argumentationsketten von anderen Positionen nicht gut heißen, aber es hilft diese zu kennen, selbst wenn man sie nicht teilt.
Man muss aber eigentlich auch deren Argumentation sich nicht selbst erarbeiten, sondern kann erwarten, dass diese vom Argumentierenden dargestellt werden, damit das nicht auf "Gewinnen durch Überarbeiten" oder "Argumentation im diffusen" hinausläuft.
Wenn man aber von (insbesondere grundlegenden, ja auch eigentlich selbst schon mainstreamgängigen) Phänomen vielleicht sagt "Grasfresser" jemandem mehr) die Bedeutung nicht kennt und aber "keine Ahnung" hat, ist das für eine Diskussionsbeteiligung arg hinderlich. Dann uninteressiert zu sein da auch nur minimale Fortbildung rein zustecken ist ein arges Armutszeugnis.
Aber vermutlich "siehst" du auch den Unterschied zwischen Argumentation/Erklärung/ggf Lösungsansatz und Phänomen/Beobachtung/Problembeschreibung, auf welche sich diese beziehen, nicht.

[Menelaos]

Hast du! Ich hab keine vernünftige Argumentation bei dir gesehen, und nach ein paar Rückfragen auch keine mehr erwartet.

Bei deiner ja hier ausdrücklich dargebotenen Ignoranz ist das mit dem nicht sehen/erkennen ja nun leider doch zu erwarten gewesen.

Meine Ignoranz zeigt sich darin dass ich mehrfach nach Belegen für deine Behauptungen gefragt habe, und irgendwann keinen Bock mehr hatte da du nicht begreifen konntest warum das legitim ist.

Ich lese hier sinnloses Blabla das in keinster Weise die These untermauert:
-Demographische Entwicklung: Das ist erstmal nur ein Schlagwort. Sagt die Entwicklung einen erheblichen Männerüberschuss voraus, sagen wir mal wenigstens 10%? Nein? -> völlig sinnlos

Ja ein Schlagworte, ein Schlagwort, welches deinen Bildungsstand leider überfordert hat und entsprechende Reaktion nach sich zog.

Der Begriff ohne jegliche Erklärung warum er in diesem Fall relevant ist, IST lediglich ein Schlagwort. Und einfach ein paar Schlagwörter raus zu hauen und es dem Gegenüber zu überlassen herauszufinden inwiefern das für deine Sichtweise spricht, ist eine ziemlich bequeme, aber auch intellektuell unaufrichtige Diskussionsstrategie.

Es geht da um die Geburtenrate und die Altersstruktur der Bevölkerung, was indirekt Rückschlüsse auf die (stabilen) Paarbildungsprozesse gibt. Aber selbst für deine falsche Vorstellung gibt es Zahlen, welche über deinen gewünschten 10% liegen, welche du aber natürlich "nicht siehst" ...! BpB vom Aug. 2020 für die in Paarbildung befindlichen oder da bald reinkommenden Altersgruppen: 10-19 +10,2%, 20-29 +11,6%, 30-39 waren das als ältere Kohorte erst 7,2%.

Wobei das sicherlich auch migrationsbedingt ist

, aber dies den Druck angesichts anderer Rechtstraditionen noch einmal verstärkt.

Ja, und da liegt der Hund begraben. Eine Entwicklung die sich durch ungleiche Geburtenrate ergibt (wie es in China durch die Ein-Kind-Regelung der Fall war) würde tatsächlich langfristig zu Problemen führen wie du sie befürchtest. Migrationsbedingte Ungleichheit erzeugt dagegen eher kurz- bis mittelfristig das Problem, und auch nur wenn wir annehmen dass die Migranten mehrheitlich nicht wieder gehen, und dass nur wenige, weibliche Verwandte nachfolgen.
Aber ich will nicht zu kritisch sein, denn du hast tatsächlich den Beleg erbracht um den ich dich gebeten hatte.

-steigende Zahlen von Singles: Notwendigerweise sind beide Geschlechter gleichermaßen betroffen, und das kann auch die kulturelle Entwicklung zur größeren Akzeptanz des Singledaseins bedeuten, deretwegen Menschen länger Singles bleiben. Hast du Daten die etwas anderes behaupten? Nein? -> völlig sinnlos

Und hier ein Beispiel deiner mangelnden Verarbeitungsfähigkeit von Texten wie Zahlen. Spätestens beim Verweis auf die frustrierten Frauen unten hätte dir ein Licht aufgehen müssen, dass du auf dem Holzweg bist. Stattdessen hast du noch einmal den Beweis abgeliefert, dass du den Artikel, um den es geht, nicht im Ansatz verstanden hast. Es geht darum, dass eine maßgebliche Gruppe, deren Kooperation und vor allem auch weitgehende Friedfertigkeit für ein Funktionieren dieser Gesellschaft notwendig ist, zunehmend frustriert wird und damit diese Kooperation für die Zukunft ggf. gefährdet ist.

Ah okay, du argumentierst also nicht nur für das "viele Männer werden aussortiert"-Szenario, sondern auch für das "viele Männer UND Frauen bleiben allein"-Szenario.
Gut ja, das hab ich anhand deiner Beiträge tatsächlich nicht erkannt. Teilweise sicher mein Fehler, aber da du öfter mal darauf hingewiesen wirst dass deine Formulierungen nur schwer verständlich sind, würde ich da an deiner Stelle auch mal vor der eigenen Haustüre kehren.

-Inceltum: Ein Wort! Gehört das zu einer Entwicklung? Kann diese Entwicklung bewiesen werden, oder wird sie nur behauptet? -> haltlose Behauptung

Ging hier ja noch nie um Inceltum ... hast du wahrscheinlich trotzdem auch noch "nie gesehen"

Hab ich, aber wie gesagt: Wenn du ein Schlagwort bringst um es dann deinem Gegenüber zu überlassen herauszufinden wie das für deine Sichtweise spricht, dann ist das faul und intellektuell unaufrichtig.

-Bildungsausfälle besonders bei Jungen: Ist mir neu! Belege dass es so ist? Belege dass diese Jungen später als Partner abgelehnt werden?

Das ist natürlich primär die Sicht aus den bekannten oberen Frauenschichten. Am meist unbeachteten unteren Ende sieht es dann aber entsprechend proportional aus. Und da sitzen oft auch wieder Leute, welche eh eine "rauhere" Sozialisation haben, womit wir bei dem angedachten Grundproblem sind.

Punkt für dich, hier erkenne ich tatsächlich eine gewisse Entwicklung wie du sie ansprichst.

-soshoku danshi: Keine Ahnung was das ist, aber da die vorherigen "Argumente" so extrem schwach waren, habe ich auch keine Lust das zu googeln.

Eben, du hast KEINE Ahnung aber eine gewisse geisteswissenschaftliche Formulierungsfähigkeit, welche da anfänglich drüber hinwegtäuscht.

Nö, ich bin intellektuell aufrichtig genug um zuzugeben wenn ich etwas nicht weiß, oder wenn ich erkenne dass ich mich geirrt habe, weil mein Ego nicht an der Vorstellung hängt ich sei allwissend.
Ich empfehle dir übrigens im Bezug auf die Formulierungsfähigkeit nicht mit Steinen zu werfen, denn deine verworrenen Formulierungen erwecken nicht den Eindruck du seist intelligent, sondern eher dass du nicht fähig oder willens bist dich verständlich auszudrücken.

Man muss die Argumentationsketten von anderen Positionen nicht gut heißen, aber es hilft diese zu kennen, selbst wenn man sie nicht teilt.

Deshalb habe ich mehrfach nachgefragt wie du deine Prämisse belegen willst, aber von dir kam keine Antwort darauf.

Man muss aber eigentlich auch deren Argumentation sich nicht selbst erarbeiten, sondern kann erwarten, dass diese vom Argumentierenden dargestellt werden, damit das nicht auf "Gewinnen durch Überarbeiten" oder "Argumentation im diffusen" hinausläuft.
Wenn man aber von (insbesondere grundlegenden, ja auch eigentlich selbst schon mainstreamgängigen) Phänomen vielleicht sagt "Grasfresser" jemandem mehr) die Bedeutung nicht kennt und aber "keine Ahnung" hat, ist das für eine Diskussionsbeteiligung arg hinderlich. Dann uninteressiert zu sein da auch nur minimale Fortbildung rein zustecken ist ein arges Armutszeugnis.
Aber vermutlich "siehst" du auch den Unterschied zwischen Argumentation/Erklärung/ggf Lösungsansatz und Phänomen/Beobachtung/Problembeschreibung, auf welche sich diese beziehen, nicht.

In aller Regel habe ich bei dir einfach keine Lust das Maß an Energie in das Verstehen deiner Beiträge zu stecken, die du offensichtlich nicht aufwenden wolltest um sie verständlich zu machen.
Das ist möglicherweise etwas unfair, weil das Problem sowohl an deiner Kommunikationsfähigkeit, als auch an meinem Bildungsgrad hängen könnte, aber am Ergebnis ändert das nichts.

[Reinhard]

Ah okay, du argumentierst also nicht nur für das "viele Männer werden aussortiert"-Szenario, sondern auch für das "viele Männer UND Frauen bleiben allein"-Szenario.

Das bedingt doch einander. Zumindest stärker, als dass es sich widerspricht.

Wenn es nicht so viel Notwendigkeit dazu gibt, Kompromisse bei der Paarbildung einzugehen, und viele lieber alleine bleiben, anstatt einen Kompromiss-partner zu nehmen (bei dem es sich nicht tatsächlich um einen schlechteren Partner handeln muss, nur dass er eine höhere Aktivierungsenergie erfordert), dann bleiben eben mehr Menschen alleine. Männer ebenso wie Frauen.

Allerdings: wenn eine Frau als Lebensziel irgendwann entdeckt, dass sie ein bis zwei Kinder haben will, dann wird sie vermutlich einen Mann finden, mit dem sie zumindest ein paar Jahre lang zusammen ist, bis die Kinder aus dem Gröbsten raus sind. Aber ein Mann muss erst von einer Frau als Kindererziehungsgeeignet befunden werden, ansonsten bleibt die Frau halt alleine bzw. alleinerziehend.

[Menelaos]

Ah okay, du argumentierst also nicht nur für das "viele Männer werden aussortiert"-Szenario, sondern auch für das "viele Männer UND Frauen bleiben allein"-Szenario.

Das bedingt doch einander. Zumindest stärker, als dass es sich widerspricht.

Besonders im Bezug auf das Buch (das ja in diesem Thread Thema ist) bedingt es sich eben nicht. Wenn die meisten Frauen mit nur sehr wenigen Männern Sex haben (denn für monogame Beziehungen ist dann natürlich wenig Platz) dann bleiben ja viele Männer übrig.

Wenn beide Geschlechter anspruchsvoller werden und daher mehr allein bleiben, dann ist das ein ganz anderes Szenario, auch wenn man erbsenzählerisch sagen könnte dass auch hier "viele Männer aussortiert werden".

[Reinhard]

Ah okay, du argumentierst also nicht nur für das "viele Männer werden aussortiert"-Szenario, sondern auch für das "viele Männer UND Frauen bleiben allein"-Szenario.

Das bedingt doch einander. Zumindest stärker, als dass es sich widerspricht.

Besonders im Bezug auf das Buch (das ja in diesem Thread Thema ist) bedingt es sich eben nicht. Wenn die meisten Frauen mit nur sehr wenigen Männern Sex haben (denn für monogame Beziehungen ist dann natürlich wenig Platz) dann bleiben ja viele Männer übrig.

Wenn beide Geschlechter anspruchsvoller werden und daher mehr allein bleiben, dann ist das ein ganz anderes Szenario, auch wenn man erbsenzählerisch sagen könnte dass auch hier "viele Männer aussortiert werden".

Nochmal anders erkärt (langsam bin ich's leid *grummel*):

Für's Endergebnis ist es wurscht, ob die Männer die Frauen aussortieren, die Frauen die Männer, oder beide zu gleichen Teilen.

Jede Frau, die mangels Kompromissfähigkeit einen Mann aussortiert, sortiert sich auch selbst aus.
Jeder Mann, der mangels Kompromissfähigkeit eine Frau aussortiert, sortiert sich auch selbst aus.

Bei mehr Aussortieren ist die Abnahme von "Zeitanteil in Partnerschaft" für beide Geschlechter automatische Folge.

[Menelaos]

Das bedingt doch einander. Zumindest stärker, als dass es sich widerspricht.

Besonders im Bezug auf das Buch (das ja in diesem Thread Thema ist) bedingt es sich eben nicht. Wenn die meisten Frauen mit nur sehr wenigen Männern Sex haben (denn für monogame Beziehungen ist dann natürlich wenig Platz) dann bleiben ja viele Männer übrig.

Wenn beide Geschlechter anspruchsvoller werden und daher mehr allein bleiben, dann ist das ein ganz anderes Szenario, auch wenn man erbsenzählerisch sagen könnte dass auch hier "viele Männer aussortiert werden".

Nochmal anders erkärt (langsam bin ich's leid *grummel*):

Für's Endergebnis ist es wurscht, ob die Männer die Frauen aussortieren, die Frauen die Männer, oder beide zu gleichen Teilen.

Jede Frau, die mangels Kompromissfähigkeit einen Mann aussortiert, sortiert sich auch selbst aus.
Jeder Mann, der mangels Kompromissfähigkeit eine Frau aussortiert, sortiert sich auch selbst aus.

Bei mehr Aussortieren ist die Abnahme von "Zeitanteil in Partnerschaft" für beide Geschlechter automatische Folge.

Ich verstehe durchaus was du meinst, aber ich glaube eben nicht dass es beide Male um dieses "Zeitanteil in Partnerschaft"-Konzept ging, sondern einmal um die Idee dass ein bestimmter Anteil an Männern quasi kollektiv aussortiert werden. Alle Frauen haben dann zwar dementsprechend weniger "Zeitanteil in Partnerschaft", da sie ja polygam leben und sich die "besseren" Männer teilen müssen, aber die betroffenen Männer haben halt gar keine Partner mehr. (schließlich ist das die Vorstellung der Autorin)
Dass ich das für Blödsinn halte, sagte ich ja schon.

[Clochard]

Ich halte auch den umgekehrten Zusammenhang denkbar, dass Männer gar keinen Grund mehr darin sehen, Frauen kennenlernen zu wollen, wenn es Wichsvorlagen auch für lau im Netz gibt und man sich das Geschere spart, sich mit echten Menschen herumschlagen zu müssen.

und ich glaube, bei vielen Incels geht es gar nicht um den Sex, den könnten sie ja jederzeit im Puff haben, sondern um die gefühlte Ausgeschlossenheit aus der Gesellschaft, dieses dauerhafte Losergefühl, dass man etwas nicht bekommt, was für viele selbstverständlich ist

deswegen werden die Extremfälle ja nicht einfach zum Vergewaltiger... sondern laufen Amok

[Hoppala]

und ich glaube, bei vielen Incels geht es gar nicht um den Sex, den könnten sie ja jederzeit im Puff haben, sondern um die gefühlte Ausgeschlossenheit aus der Gesellschaft, dieses dauerhafte Losergefühl, dass man etwas nicht bekommt, was für viele selbstverständlich ist

deswegen werden die Extremfälle ja nicht einfach zum Vergewaltiger... sondern laufen Amok

Niemand muss deswegen wirre Weltbilder entwickeln.
Blinde, Taube, Gehbehinderte sind auch von vielem nicht nur gefühlt, sondern tatsächlich ausgeschlossen - ohne dass ich da je was von ähnlichen wirren und aggressiven Thesen gelesen hättte ...

Es handelt sich um altbackene männliche Machtfantasien, die von den Betreffenden nur als Surrogat ausgelebt werden können.


Jeder könnte auch einfach "ich hab schon viel zu lange nichts (mehr) mit ner Frau gehabt, das fehlt mir!" sagen. Wie es hier im Forum gemacht wird.
Stattdessen wird ne "Bewegung" mitsamt aggressivem Weltbild draus ... das hat mit dem Anlass nur gemein, dass er als Alibi hergenommen wird.

[schmog]

Ich halte auch den umgekehrten Zusammenhang denkbar, dass Männer gar keinen Grund mehr darin sehen, Frauen kennenlernen zu wollen, wenn es Wichsvorlagen auch für lau im Netz gibt und man sich das Geschere spart, sich mit echten Menschen herumschlagen zu müssen.

und ich glaube, bei vielen Incels geht es gar nicht um den Sex, den könnten sie ja jederzeit im Puff haben, sondern um die gefühlte Ausgeschlossenheit aus der Gesellschaft, dieses dauerhafte Losergefühl, dass man etwas nicht bekommt, was für viele selbstverständlich ist

deswegen werden die Extremfälle ja nicht einfach zum Vergewaltiger... sondern laufen Amok

Da ist etwas dran!

Diese Endgültigkeit/Ausgeschlossenheit (was die Mehrheit locker lässig automatisch hinbekommt) ist auf Dauer kaum zu ertragen.
Dazu das Losergefühl nichts mehr verlieren zu können .... Aus dem Grund mag ich schon lange keine Pärchen im öffentlichen Raum mehr sehen, es nervt nur noch.

[Clochard]

Niemand muss deswegen wirre Weltbilder entwickeln.
Blinde, Taube, Gehbehinderte sind auch von vielem nicht nur gefühlt, sondern tatsächlich ausgeschlossen - ohne dass ich da je was von ähnlichen wirren und aggressiven Thesen gelesen hättte ...

die wissen aber, dass es Schicksalsschläge sind - die Incels glauben ja, die "Gesellschaft" oder die "bösen Frauen" sind Schuld

darüber hinaus gibts bestimmt Menschen, die nach einem Autounfall im Rollstuhl sitzen und jetzt allen Autofahrern die Schuld dafür geben und die jetzt alle hassen - aber die verbinden sich nicht in Internetforen und gründen eine "Bewegung"