Furries... Scalies... Otherkin -- jemand?

[Technikbegeisterter]

*Wink*

Hallöle.

Sicherlich sind diese Begriffe manchen bekannt. Wollte fragen, ob jemand dazugehört, und welche "Fursona" die Person hat.

Auch Otherkins hier?

Bin nur neugierig. Ich hab eine Scalesona, und diese stellt einen Grünen Drachen mit Streifen da.

Bin seit 2018 in der Community. Es gab zwar davor schon Interesse an diesen Dingen, aber ich wusste bis 2018 nichtmal, das es so etwas überhaupt gibt.

[Mannanna]

*Wink*

Hallöle.

Sicherlich sind diese Begriffe manchen bekannt. Wollte fragen, ob jemand dazugehört, und welche "Fursona" die Person hat.

Auch Otherkins hier?

Das sind wahrscheinlich die Reptiloiden, die uns heimlich regieren?

Bin nur neugierig. Ich hab eine Scalesona, und diese stellt einen Grünen Drachen mit Streifen da.

Bin seit 2018 in der Community. Es gab zwar davor schon Interesse an diesen Dingen, aber ich wusste bis 2018 nichtmal, das es so etwas überhaupt gibt.

Noch ein Realitätsflüchtling... Willkommen...

[Technikbegeisterter]

Hey,

naja, ich hab das Thema auf "Verdacht" erstellt, da es um Furry / Scalie eine sehr große Community gibt - alleine in Deutschland.

Hätt ja sein können, das hier gleichgesinnte sind.

Den Vergleich zu Reptiloiden finde ich generell doof, ich meine das nicht auf deine Aussage bezogen, sondern auf die Medien.

Da ich mich in diesem "Universum" zu den Drachen zähle, und viel darüber weis, kann ich dir sagen, das es 2 Arten von Drachen gibt.

Die ersten sind mächtig, "dominant" so nach dem Motto "Rawwr!! Tu was ich sage, oder ich beiss dich."

Die anderen sind so unglaublich freundlich, nett, hilfsbereit...selbstlos... das es schon fast seltsam wirkt.

Ich zähle mich zu den zweiten, und wirklich, diese Wesen (aus Games und Tv Filmen) haben nicht gerade wenig dazu beigetragen, mein Leben massiv zu ändern... "nobler" zu werden.

Es ist etwas, das man in sich hat. Eine "Afinität" für diese Kreaturen... als würde jemand die Farbe Grün mögen, jemand anders die Farbe Blau.

Ich hatte es schon sehr lange, das ich diese Kreaturen (auch ähnliche) "interessant" fand, aber, umso älter ich wurde, umso mehr habe ich das ganze vertieft, und meine Lebenseinstellung darauf aufgebaut.

Ich hab z.B. früher ganz normal gelogen... wenn mir ne Situation unangenehm war... Der Klassiker. Jemand ruft an, mag telefonieren, oder was unternehmen... man hat keine Lust, mag aber nicht sagen, das man keine Lust hat.

"Och ich würd ja gern... doch ich hab leider schon was zu tun... später muss ich noch da hin"

Lüge - Telefon aufleg, und Seelenruhig das machen, worauf man Lust hat

Auch war ich sehr oft egoistisch, aber nach meinem Lebenswandel wollte ich all das ablegen. Nichtmehr Lügen brachte mich in Situationen wo ich dem Gegenüber wortwörtlich gesagt habe "Ich will dir darauf keine Antwort geben, denn in der Vergangenheit hatte ich mit diesen Informationen - wenn ich sie mit anderen Teile - schlechte Erfahrungen gemacht."

Anstatt halt einfach etwas hinzulügen, was einen gut aussehen lässt.

Es geht mittlerweile so weit, das, wenn ich (unabsichtlich) falsche Informationen gegeben habe, aber später rausfinde, das sie falsch sind, das ich sie korrigiere.

Beispiel. Jemand fragt mich ob eine Wasserflasche voll ist (nur Beispiel...). Ich erinnere mich recht sicher "ja, die ist voll."

Ich komme zur Wasserflasche, sehe, das sie nur 1/2 voll ist...

Wenn ich die Person, die ich unabsichtlich angelogen habe, 2 Tage später nochmal seh, dann bau ichs irgendwo in das Gespräch ein...

"Och übrigens, die Wasserflasche war nur halb voll, ich irrte mich."

"Drache" - ist eine Mentalität, eine Lebenseinstellung, auch wenn ich eine Zeichnung habe (die zwar ok, aber nicht besonders gut
gemacht ist, da die Künstlerin da ihre ersten Schritte hatte, als sie das gemalt hat...)

In dieser Hinsicht find ichs immer verletzend, wenn die "reptiluiden"... da sind, oder der "Schwiegermutterdrachen..."

Ansonsten bedanke ich mich für das willkommen heissen.

[Le Chiffre Zéro]

Ich glaube, ein Problem hier ist, daß die Mehrheit der Nutzer mit keinem der genannten Begriffe irgendetwas anfangen kann – egal, wie oft ich selbst Furry als Beispiel aufgeführt habe für ein Hobby/eine Leidenschaft, die auf potentielle Partner extrem abstoßend wirken kann. Das ist immer wieder bestritten worden, vermutlich, weil eben niemand wußte, was das eigentlich ist.

Vielleicht wäre es angebracht, etwas weiter auszuholen und bis hinunter zu den Basics zu erklären, was das eigentlich ist.

[Menelaos]

Ich glaube, ein Problem hier ist, daß die Mehrheit der Nutzer mit keinem der genannten Begriffe irgendetwas anfangen kann – egal, wie oft ich selbst Furry als Beispiel aufgeführt habe für ein Hobby/eine Leidenschaft, die auf potentielle Partner extrem abstoßend wirken kann. Das ist immer wieder bestritten worden, vermutlich, weil eben niemand wußte, was das eigentlich ist.

Ernsthaft?! Ich dachte der Begriff ist inzwischen einigermaßen bekannt, oder jedenfalls nicht so unbekannt dass niemand, der ihn hier ließt, ihn kennen würde, denn dass das auf potentielle Partner abschreckend wirken kann, würde wohl so gut wie jeder erkennen... sehr verwirrend.

Vielleicht wäre es angebracht, etwas weiter auszuholen und bis hinunter zu den Basics zu erklären, was das eigentlich ist.

Da halte ich eine Kurzerklärung für deutlich besser. User hier die nicht wissen was das ist, wollen ein grobes Verständnis dafür. Für eine detaillierte Erklärung gibts andere Quellen.

[Hoppala]

Ich glaube, ein Problem hier ist, daß die Mehrheit der Nutzer mit keinem der genannten Begriffe irgendetwas anfangen kann – egal, wie oft ich selbst Furry als Beispiel aufgeführt habe für ein Hobby/eine Leidenschaft, die auf potentielle Partner extrem abstoßend wirken kann. Das ist immer wieder bestritten worden, vermutlich, weil eben niemand wußte, was das eigentlich ist.

Ernsthaft?! Ich dachte der Begriff ist inzwischen einigermaßen bekannt, oder jedenfalls nicht so unbekannt dass niemand, der ihn hier ließt, ihn kennen würde, denn dass das auf potentielle Partner abschreckend wirken kann, würde wohl so gut wie jeder erkennen... sehr verwirrend.

Mit "wirken kann" fühlt sich LCZ aber nicht richtig verstanden. Wenn da nicht "wirkt" steht, führt er die seiner Ansicht nach unrichtige Meinung auf mangelnde Nerd-Sachkunde zurück und greift zu seinem beliebten Werkzeug der weit ausholenden, detailreichen Basic-Darlegung; und beharrt dann trotz mehrfacher anderslautender Meinungen der letztlich "Betroffenen" darauf, dass das gewählte Thema nerv-nerdiger ist als seine Vorliebe für dies Werkzeug.
Was in Folge zu weiteren weit ausholenden, detailreichen Basic-Darlegungen führt - und aus den vorhersehbaren Reaktionen darauf folgt dann sein Schluss, hier läge ein weiterer Beleg für seine "das Thema ist Ausschlussgrund"-These vor.
Ein klassischer Fall von Verwechslung von Sachverhalt und Darstellung aus subjektiv emotionaler Betroffenheit.

So habe ich es jedenfalls hier mehrfach erlebt.

[Menelaos]

Ich glaube, ein Problem hier ist, daß die Mehrheit der Nutzer mit keinem der genannten Begriffe irgendetwas anfangen kann – egal, wie oft ich selbst Furry als Beispiel aufgeführt habe für ein Hobby/eine Leidenschaft, die auf potentielle Partner extrem abstoßend wirken kann. Das ist immer wieder bestritten worden, vermutlich, weil eben niemand wußte, was das eigentlich ist.

Ernsthaft?! Ich dachte der Begriff ist inzwischen einigermaßen bekannt, oder jedenfalls nicht so unbekannt dass niemand, der ihn hier ließt, ihn kennen würde, denn dass das auf potentielle Partner abschreckend wirken kann, würde wohl so gut wie jeder erkennen... sehr verwirrend.

Mit "wirken kann" fühlt sich LCZ aber nicht richtig verstanden. Wenn da nicht "wirkt" steht, führt er die seiner Ansicht nach unrichtige Meinung auf mangelnde Nerd-Sachkunde zurück und greift zu seinem beliebten Werkzeug der weit ausholenden, detailreichen Basic-Darlegung; und beharrt dann trotz mehrfacher anderslautender Meinungen der letztlich "Betroffenen" darauf, dass das gewählte Thema nerv-nerdiger ist als seine Vorliebe für dies Werkzeug.
Was in Folge zu weiteren weit ausholenden, detailreichen Basic-Darlegungen führt - und aus den vorhersehbaren Reaktionen darauf folgt dann sein Schluss, hier läge ein weiterer Beleg für seine "das Thema ist Ausschlussgrund"-These vor.
Ein klassischer Fall von Verwechslung von Sachverhalt und Darstellung aus subjektiv emotionaler Betroffenheit.

So habe ich es jedenfalls hier mehrfach erlebt.

Das kommt mir durchaus vertraut vor, aber ich versuchs trotzdem gerne erstmal mit der Annahme dass der andere gute Absichten hat.
Wenn er die hat, dann ist alles gut, und ich hab ihn nicht grundlos vor den Kopf gestoßen.
Wenn er die nicht hat, wird er selbst viel besser darlegen warum man nicht auf ihn hören sollte, als ich es jemals könnte.

[Two-Tone]

Ernsthaft?! Ich dachte der Begriff ist inzwischen einigermaßen bekannt, oder jedenfalls nicht so unbekannt dass niemand, der ihn hier ließt, ihn kennen würde, denn dass das auf potentielle Partner abschreckend wirken kann, würde wohl so gut wie jeder erkennen... sehr verwirrend.

Also das einzige, was so richtig abschreckend über Furry ist, ist folgendes:

Rawwr!! Tu was ich sage, oder ich beiss dich.

Nicht nur, weil es erzwungen klingt. Nicht nur, weil in mir ein Gefühl zwischen Comedy und aufgerollten Zehennägel entsteht. Sondern weil es falsch ist. Kein Furry trägt als Fursona einen Drachen für "Raaawrrr! Ich bin Gefährlich!" Furries tragen Fursonas als Übertragung des Charakters seiner eigenen Person auf eine fiktive, tierartige Person. Was für eine Charakterisierung soll denn sonst ein "Raaawrrr! Ich bin Gefährlich!" sein? Falschinformationen sind abschreckend auf Frauen.

Nicht abschreckend ist beispielsweise, dass man z.B. verkleidet als Robin Hood im Bahnhof herumläuft. Nicht abschreckend ist auch, dass man Nick aus Zoomania sein persönliches Idol nennt.
Warum sollte es auch? Wenn man einmal durch Berlin gelaufen ist mit Frisuren aller möglicher Farben und Formen, Klamotten aller möglichen Zustände von Zerfetzt bis (The Artist formerly known as) Prince und Sexualitäten und Geschlechtszugehörigkeiten aller Art, welche sichtbar nach außen gezeigt werden, dann sollten wir uns schon langsam daran gewöhnt haben. Und Berlin hat immernoch über 3 Millionen Einwohner, davon rund 50% weiblich. Wenn also Berlin schon nicht fluchtartig verlassen wurde, dann auch nicht Deutschland und dann auch sicherlich nicht wegen "Furry".

[Le Chiffre Zéro]

Ich glaube, ein Problem hier ist, daß die Mehrheit der Nutzer mit keinem der genannten Begriffe irgendetwas anfangen kann – egal, wie oft ich selbst Furry als Beispiel aufgeführt habe für ein Hobby/eine Leidenschaft, die auf potentielle Partner extrem abstoßend wirken kann. Das ist immer wieder bestritten worden, vermutlich, weil eben niemand wußte, was das eigentlich ist.

Ernsthaft?! Ich dachte der Begriff ist inzwischen einigermaßen bekannt, oder jedenfalls nicht so unbekannt dass niemand, der ihn hier ließt, ihn kennen würde, denn dass das auf potentielle Partner abschreckend wirken kann, würde wohl so gut wie jeder erkennen... sehr verwirrend.

Zunächst einmal wage ich zu behaupten, selbst in meiner Alterskohorte (ich bin Mitte 40) gibt es viele, die noch nie von Furries gehört haben. Je älter die Leute sind, desto höher ist dieser Anteil. Und hier sind viele schon Ü50 oder gar Ü60.

Dazu kommt, daß wiederum viele, die glauben zu wissen, was Furries sind, es eben nicht wissen. Sie „wissen“, daß Furry ein sexueller Fetisch ist. Und sie „wissen“, daß „Furry“ das bedeutet, wofür eigentlich „Fursuiter“ steht – will sagen, daß jeder Furry einen Fursuit hat.

Ich gehöre zu der winzigen Minderheit außerhalb des Furry Fandom, der dahingehend nicht desinformiert ist. Aber ich bin auch ein Geek; was ich weiß, ist kein Maßstab für Allgemeinbildung. Nur weil du ein Geek bist und ich zufällig auch, heißt das noch lange nicht, daß alle hier Geeks sind.

Die Begriffe „Scalies“, „Otherkins“ usw. sind im Mainstream gar gänzlich unbekannt.

Vielleicht wäre es angebracht, etwas weiter auszuholen und bis hinunter zu den Basics zu erklären, was das eigentlich ist.

Da halte ich eine Kurzerklärung für deutlich besser. User hier die nicht wissen was das ist, wollen ein grobes Verständnis dafür. Für eine detaillierte Erklärung gibts andere Quellen.

Grobes Verständnis – ja. Aber setze keinerlei Grundwissen voraus, das du den Leuten nicht selbst unmittelbar zuvor mitgegeben hast. Das meinte ich mit „weiter ausholen“: Wenn du Otherkins erklärst, basiere deine Erklärung nicht auf der Annahme, daß alle schon wissen, was Furries sind, außer du hast ihnen eben erst erklärt, was Furries sind.

Übrigens wirst du zum einen auch Begriffe wie „anthropomorph“ oder „funny animal“ erklären müssen und dich zum anderen damit herumplagen, daß viele mediale Beispiele für Furry/Anthro-Themen bei deinen Lesern gänzlich unbekannt sind. Die Wahrscheinlichkeit, daß dein Publikum zumindest grob weiß, was Zoomania ist, ist immer noch größer als die, daß dein Publikum Kevin & Kell gelesen hat.

Also das einzige, was so richtig abschreckend über Furry ist, ist folgendes:

Rawwr!! Tu was ich sage, oder ich beiss dich.

Nicht nur, weil es erzwungen klingt. Nicht nur, weil in mir ein Gefühl zwischen Comedy und aufgerollten Zehennägel entsteht. Sondern weil es falsch ist. Kein Furry trägt als Fursona einen Drachen für "Raaawrrr! Ich bin Gefährlich!" Furries tragen Fursonas als Übertragung des Charakters seiner eigenen Person auf eine fiktive, tierartige Person. Was für eine Charakterisierung soll denn sonst ein "Raaawrrr! Ich bin Gefährlich!" sein? Falschinformationen sind abschreckend auf Frauen.

Das weißt du. Das weiß ich auch.

Zig Millionen Deutsche „wissen“ hingegen, daß Furries Leute sind, die sich als bunte Zeichentrickfilm-Tiere verkleiden, um dann Sex miteinander zu haben.

Nicht abschreckend ist beispielsweise, dass man z.B. verkleidet als Robin Hood im Bahnhof herumläuft. Nicht abschreckend ist auch, dass man Nick aus Zoomania sein persönliches Idol nennt.
Warum sollte es auch? Wenn man einmal durch Berlin gelaufen ist mit Frisuren aller möglicher Farben und Formen, Klamotten aller möglichen Zustände von Zerfetzt bis (The Artist formerly known as) Prince und Sexualitäten und Geschlechtszugehörigkeiten aller Art, welche sichtbar nach außen gezeigt werden, dann sollten wir uns schon langsam daran gewöhnt haben. Und Berlin hat immernoch über 3 Millionen Einwohner, davon rund 50% weiblich. Wenn also Berlin schon nicht fluchtartig verlassen wurde, dann auch nicht Deutschland und dann auch sicherlich nicht wegen "Furry".

Nicht jeder ist durch Besuche in Szenevierteln der Hipster-Metropole Berlin abgehärtet. Ich wage zu behaupten, auch hier im AB-Treff gibt es Leute, die Ü50 oder gar Ü60 sind, ihr ganzes Leben lang nie auch nur in einem Ort mit fünfstelliger Einwohnerzahl gelebt haben, sondern immer nur in auch medial sehr konservativer tiefster Provinz (bis hierhin beschreibe ich abgesehen von der Forenmitgliedschaft übrigens meine eigene Mutter), und die sich nie wissentlich und willentlich in ein Berliner Szeneviertel begeben würden und das auch nie getan haben.

Wenn meine Mutter Leute sehen würden, die so sind, wie du sie beschreibst, würde sie sagen, die sind doch alle bekloppt. Sie kann sich nicht einmal erklären, warum junge Leute Jeans tragen, die schon von vornherein beschädigt sind. Und sie war schon einige Male in Berlin.

Und ich würde viel Geld darauf wetten, daß meine Mutter den Begriff „Furry“ noch nie gehört oder gelesen hat, geschweige denn, daß sie – korrekt – wüßte, was das ist. Ihre einzigen Nachrichtenquellen sind die Nachrichten auf den Fernsehsendern, die es schon vor 40 Jahren gab, und eine lokale Tageszeitung.

[Hoppala]

Zig Millionen Deutsche „wissen“ hingegen, daß Furries Leute sind, die sich als bunte Zeichentrickfilm-Tiere verkleiden, um dann Sex miteinander zu haben.

Ohne dass du oder ich irgendeinen Beleg für die jeweilige Meinung haben, würde ich doch locker einen 100er wetten, dass deine Behauptung die Unwahrheit ist.

Ist auch nicht ganz so konsistent mit deiner gern geäußerten Ansicht (die ich wiederum nicht bezweifle), dass kaum jemand überhaupt nur davon gehört hat.
Muss ja aber auch nicht. Die meisten kennen das Wort "Takt" in Zusammenhang mit Musik - aber leider falsch (wird dir als Musiker nicht neu sein). Stört aber auch in den allerwenigsten Zusammenhängen, und dann kann man das - kurz - richtig stellen.

[Giebenrath]

Seit vielen Jahren habe ich Larps, in denen ich mich gelegentlich auch grotesk verkleide - unter anderem im Larp.
Auch mal richtig abgedrehte Sache wie Tierwesen, Vampire usw.

Dabei habe ich im Umkreis der Larp- und Mitteraterszene schon ziemlich verrückte Leute kennengelernt.
Furry als Subkultur war da eigentlich nie ein Thema.

Das Thema Furry und die Subkultur kenne ich aber nur aus Wikipedia.
Nachvollziehen kann ich aber immer noch nicht, worum es bei Furry eigentlich geht.

[Keine Ahnung]

Sie „wissen“, daß Furry ein sexueller Fetisch ist. Und sie „wissen“, daß „Furry“ das bedeutet, wofür eigentlich „Fursuiter“ steht – will sagen, daß jeder Furry einen Fursuit hat.

Zig Millionen Deutsche „wissen“ hingegen, daß Furries Leute sind, die sich als bunte Zeichentrickfilm-Tiere verkleiden, um dann Sex miteinander zu haben.

Wie kommst du zu dieser Erkenntnis? Mit sexuellen Fantasien hat das nun rein gar nichts zu tun, sicher gibt es Splittergruppen die auch so etwas "spielen", aber das wäre im Grunde genauso als wenn man behauptet Second Life zu spielen ist ein sexueller Fetisch nur weil man eben zufällig auch nicht jugendfreie Dinge dort machen kann.
Selbst die Realdollcommunity würde ich nicht so beschreiben, dort werden auch in Rollenspielen alltägliche Beziehungsaktivitäten fernab von Sex nachgespielt, da könnte ich deine Interpretation allerdings noch verstehen, da zu einer Beziehung eben für viele Sex dazugehört.

[Le Chiffre Zéro]

Sie „wissen“, daß Furry ein sexueller Fetisch ist. Und sie „wissen“, daß „Furry“ das bedeutet, wofür eigentlich „Fursuiter“ steht – will sagen, daß jeder Furry einen Fursuit hat.

Zig Millionen Deutsche „wissen“ hingegen, daß Furries Leute sind, die sich als bunte Zeichentrickfilm-Tiere verkleiden, um dann Sex miteinander zu haben.

Wie kommst du zu dieser Erkenntnis?

Woher kommt denn das alles?

Aus den USA. Zumindest gefühlt. Es hat ja einen englischen Namen, also muß es aus Amerika kommen. (Das ist nicht annähernd unwahr, denn tatsächlich stammen sowohl die meisten Anthro-Medien als auch das Furry Fandom, wie wir es kennen, aus Nordamerika.)

Und in den USA hat sich genau diese Fehlbehauptung – noch einmal für alle zum Mitmeißeln: Ich weiß, daß das Unfug ist, aber sehr viele andere Menschen wissen es eben nicht – schon vor Jahrzehnten etabliert.

Nicht unschuldig daran ist die CSI: Vegas-Episode „Fur and Loathing“ (Staffel 4, Episode 5; deutscher Titel: „Der pelzige Rivale“), die in Nordamerika im Oktober 2003 Premiere hatte. Das ziemlich einzige, was ein Millionenpublikum in dieser Folge vom Furry Fandom zu sehen bekam, waren Fursuiters bei sexuellen Handlungen. Das prägte die Menschen.

Generell befeuern die Massenmedien dieses Gerücht. Natürlich können sie auch die Wahrheit über Furries berichten. Das tun sie aber nicht. Warum tun sie das nicht? Weil eine Freakshow über wild um sich poppende Comic-Füchse und -Katzen sich besser verkauft als ein Bericht über Höhlenmalereien, Cartoons der Zwischenkriegszeit, Fans klassischer Disney-Trickserien und die Frage, wovon sich anthropomorphe Raubtiere ernähren in einem Universum, in dem alle Tiere (oder zumindest alle Säugetiere) anthropomorph sind.

Und ja, das ist ein durchaus reales Problem. Die Massenmedien versuchen nämlich mit aller Gewalt (von Fangfragen bis hin zu allen Registern der Schwarzen Rhetorik), jegliche Berichterstattung über Furries in die Freakshow-Richtung zu zerren, ohne daß die Vertreter der Furries, die da interviewt werden oder werden sollen, sich dagegen wehren können. Daß der langjährige Anthrocon-Chairman Dr. Samuel C. Conway a.k.a. Uncle Kage etliche Vorträge auf verschiedenen Furry-Conventions gehalten hat, wie man da gegensteuern kann – aus eigener Erfahrung, weil vor allem er als Chef der Anthrocon ständig solche Anfragen bekommt –, z. B. Furries and the Media (Fur the More 2013), entbehrt also keiner Grundlage.

In Deutschland wiederum schluckt man gern alles, was medial aus den USA kommt, mit Stumpf und Stiel – sofern man davon überhaupt etwas mitbekommt. Der Anteil derjenigen, die glauben, alle Furries seien yiffende Fursuiters, an der Gesamtbevölkerung ist in Deutschland sehr viel kleiner als in den USA – denn der Anteil derjenigen, die überhaupt nicht wissen, was Furries sind, ist sehr viel größer.

Gleichzeitig aber ist das Wissen darüber, was Furries wirklich sind, in den USA und in in Deutschland praktisch komplett konzentriert auf zum einen die Furries selbst und zum anderen eine Handvoll Geeks, die von Furries gehört haben und beschlossen haben, sich selbst ein Bild davon zu machen.

Man sollte nur als Geek niemals den Fehler machen, blindlings anzunehmen, die Gesamtbevölkerung sei auf dem eigenen Wissensstand.

[Keine Ahnung]

Da muss ich dir Recht geben. Die Massenmedien lassen Randgruppen auch bei noch so viel Bemühen von deren Vertretern immer einheitlich als Spinner dastehen und das ist das Bild was die Allgemeinheit wenn überhaupt davon mitbekommt.