Therapeutin: Männer mögen Frauen gar nicht wirklich

[Strange Lady]

Habe gestern diesen Text gelesen und fühlte mich ertappt. Irgendwie hatte ich als Kind schon das Gefühl, dass da irgendwas "schief" ist. Habe meine Mutter als Kind schon gefragt, warum Männer Frauen so schlecht behandeln. Sie hat meine Frage nicht verstanden.

Kann mich dann an einen meiner ersten Beiträge im Internet erinnern, muss so ca 1999 gewesen sein, da habe ich anonym über dieses Gefühl geschrieben. "Warum hasst ihr uns so?". Oder so ähnlich. Daraufhin antworteten 100e von Leuten ...

Das alles kam hoch, als ich diesen Artikel las:
https://scoop.upworthy.com/therapist-sh ... dzoU_Yul68

[Menelaos]

Habe meine Mutter als Kind schon gefragt, warum Männer Frauen so schlecht behandeln.

Tun sie das denn? Ich meine nicht "Tun sie das denn jemals?" sondern "Tun sie das denn so allgemein, so konstant, so einseitig Männer gegen Frauen, dass diese Behauptung gerechtfertigt wäre?"
Ich bin sicher das was der Artikel beschreibt kommt vor, diese hypermaskuline "Sei ein Mann, und zeig weder Gefühle noch sonst irgendwelche Schwächen!"-Erziehung gibt es sicher immer noch, doch sie stirbt meiner Ansicht nach in der westlichen Welt genauso schnell weg wie die Erziehung der Mädchen zu gefügigen Hausfrauen und Müttern.

Aber ich höre heraus, dass diese Überzeugung sehr tief in dir drin steckt, und sich offenbar schon in jungen Jahren gebildet hat, darum will ich dich lediglich im Sinne des allgemeinen Friedens und gegenseitigen Respekts im Forum darauf hinweisen, dass eine so verallgemeinernde Behauptung (die auch noch unverblümt als Wahrheit formuliert ist) ähnlich beleidigend ist, wie so manch andere, verallgemeinernde Behauptung mit eingebautem Vorwurf, die man hier gelegentlich von Männern gegen Frauen liest.

Ich muss auch sagen, dass es mir überhaupt nicht schwer fällt zu verstehen, wie jemand mit einem so schlechten Bild von Männern allein bleibt, und das ist jetzt nicht abwertend gemeint, sondern bedauernd.

[lucasg]

So wie ich den Artikel verstehe werden Männer als Mann erzogen, indem man diesen sagt dies ist weiblich und doof mach das nicht.
Ein bisschen geht das schon in die Richtung: Strenge Auslegung des Patriarchats führt zu Hass, Gewalt etc.

In unserem Kulturkreis sieht die Sozialisierung mittlerweile meist anders aus.
So gibt aber auch das Bild, kümmere dich um deine Familie, stehe zu deinen Gefühlen.
Ich denke, dass wir schon ein bisschen andere Rollenbilder gezeigt bekommen aber sicherlich auch etwas Abscheu bzw. Furcht vor "weiblichem" Verhalten erlernen. Da auch viele Frauen ihren "Mann" stehen und das Frauenbild bzw. die moderne Realität weicht noch stärker abweicht kann ich der Analyse in dieser Deutlichkeit nicht folgen.

Zu dem glaube ich, dass wir Männer so uns eher vor männlichem weiblichen Verhalten fürchten bzw. dieses verachten und dies bei Frauen eben nicht tun. Somit sind und waren die meisten Männer sehr wohl zu Liebe gegenüber einer Frau fähig.
Auch Männer können Liebeskummer haben und werden betrogen etc.
Bspw. kenne ich ein paar Männer, die zumindest in meiner Wahrnehmung, wirklich ihre Frau/Freundin liebten.

(bei mir werde ich darauf achten "weibliches" Verhalten bei Männern wahrzunehmen und vor allem meine Reaktion darauf. Sollte es Abscheu oder ähnliches sein, werde ich einen Impuls dagegen setzen.

[Hoppala]

Schaun wir mal, was da steht: eine ansonsten ungenannte spezielle Theorie von einem ansonsten ungenannten speziellen Professor in einem ansonsten ungenannten College wird von einer KC Davis, von irgendwem irgendwo "lizensierte Therapeutin" für irgendwas, in einem TikTokVideo angeblich wiedergegeben, was wiederum von jemandem auf scoop.upworthy.com aufgegriffen wird ...

Das riecht so streng nach frei erfundener Fake News und Klick-baiting, aber mindestens komplett irrelevanter Information ... und dann wird da noch ein real existierender Berater, Seminarleiter und Buchautor mit eigener Webseite unter seinem angegebenen Namen erwähnt. Und schon weiß ich: eine höchstwahrscheinlich erfundene, mindestens aber künstlich zuisammengeschraubte PR-Story.

Es würde mich nicht wundern, wenn KCDavis eine Schülerin oder Mitarbeiterin des erfolgreichen Beraters ist ... von ihm selbst höchstpersönlich lizenisert ... und das TikTok-Video ist auch direkt oder indirekt selbst produziert und promotet ...


Suchst du dir derzeit nicht eventuell gezielt egal wie dünne Belege dafür, deine "die Welt ist schlecht und enttäuscht mich maßlos"-Erfahrungen zu stützen? Und blendest anderes aus?


Davon abgesehen: Ich hasse niemand. Weil Hass mich nur selbst zusätzlich beschädigen würde.
Ich bin auch nicht "zum Mann" erzogen worden (und vermisse das auch nicht), sondern zum Menschen.
Und wenn mir mal jemand sagt "bist du ein Mädchen?" (selten; aber wenn, dann am häufigsten von meiner Freundin ), ist die Antwort: "Schön, oder?".
Es gibt echt Schlimmeres, wofür mann gehalten werden kann. Katheter-Rechthaber zum Beispiel. Was aber auch schon nicht kratzt.


Keine Ahnung, wo gilt, was lt dieses Textchens angeblich Männern in Abgrenzung zu Frauen beigebracht wird. Wenn irgendwem beigebacht würde, zum Zwecke seiner eigenen Indentitätsfindung Hoppala abzuwerten, würde ich sagen: "Get a life."
Eventuell fühlte ich mich noch geehrt, dass ich tatsächlich so wichtig genommen werde und einflussreich bin, um als identitätsstiftendes Negativbeispiel herhalten zu können.


Wenn was schief läuft in der Erziehung, dann vor allem mangelnde Impulse für Selbstbewusstsein und Selbstsicherheit. Wer sich seiner selbst sicher fühlt, braucht nicht andere klein halten.


edit: ah ja, Miss Davis ist vom selben Kaliber wie der Herr Real. Leben beide von Leuten, die ihre Webseiten (und mutmaßlich Büche rund Seminarangebote) finden.
Wen's interessiert: dort werden auch "die besten Digitalprogramme für mentales Wohlfühlen" erläutert. Ich nehme daher an, beide offerieren auch gut entlohnte Online-Seminare.
Das obige Textchen ist 100% PR und Klick-baiting.

Anders gesagt: wir unterhalten uns hier über einen Werbetext.

[Menelaos]

Schaun wir mal, was da steht: eine ansonsten ungenannte spezielle Theorie von einem ansonsten ungenannten speziellen Professor in einem ansonsten ungenannten College wird von einer KC Davis, von irgendwem irgendwo "lizensierte Therapeutin" für irgendwas, in einem TikTokVideo angeblich wiedergegeben, was wiederum von jemandem auf scoop.upworthy.com aufgegriffen wird ...

Das riecht so streng nach frei erfundener Fake News und Klick-baiting, aber mindestens komplett irrelevanter Information ... und dann wird da noch ein real existierender Berater, Seminarleiter und Buchautor mit eigener Webseite unter seinem angegebenen Namen erwähnt. Und schon weiß ich: eine höchstwahrscheinlich erfundene, mindestens aber künstlich zuisammengeschraubte PR-Story.

Respekt für deine Nachforschungen, das klingt tatsächlich viel plausibler als meine favorisierte "Die Frau ist selbst psychisch schwer angeknackst."-Hypothese.

[Hoppala]

Respekt für deine Nachforschungen

Danke. Die "Nachforschungen" bestanden aus dem Anlesen, folgend Überfliegen des verlinkten Textes, etwas Nachdenken bzw. Einordnen sowie der Eingabe der genannten Personen in eine Internet-Suchmaschine.
Das hält sich also in engen Grenzen.
Das ist, was ich unter minimal notwendiger Medienkompetenz in der heutigen Welt verstehe.

Wobei mir gerad noch auffällt: College? Professor? Ist "Professor" hier das englische Wort für Dozent, oder ist der akademische Grad prof. gemeint? Ich tippe auf ...

Wobei mir klar ist, dass das leider weithin nicht vermittelt wird. "Mit nur einem Klick sind Sie dabei" ist häufiger ... lese ich besonders gern nach mehreren Aufzählungspunkten, was alles zu tun ist: Anmelden, Identifizieren, Nachweisen, Technik vorhalten, doppelte Authentifizierung kilometerlange AGBs,Lizenzen, Datenverwendungsverwirrungen, dies das jenes, aber dann: "mit nur einem Klick, schon geschafft!" kann ich tun, was ich analog und mit nem Kugelschreiber auf einem Stück Papier von Anfang an hätte tun können und schon längst ressourcenschonend fertig wäre...
Is modern. Das verstehen andere unter "digitaler Kompetenz".

[Menelaos]

Respekt für deine Nachforschungen

Danke. Die "Nachforschungen" bestanden aus dem Anlesen, folgend Überfliegen des verlinkten Textes, etwas Nachdenken bzw. Einordnen sowie der Eingabe der genannten Personen in eine Internet-Suchmaschine.
Das hält sich also in engen Grenzen.
Das ist, was ich unter minimal notwendiger Medienkompetenz in der heutigen Welt verstehe.

Ich werde im Zweifelsfall schon skeptisch, und weigere mich die Quelle ernst zu nehmen, aber nachprüfen tue ich eher nicht.

[oathlizard]

Hm, also ich mag Frauen - beruht halt leider meist nicht auf Gegenseitigkeit

"Weibliches Verhalten" bei anderen Männern habe ich bisher auch immer eher als angenehm und entspannt empfunden. Hab beim Job eine ganze Reihe homosexueller Kollegen kennen gelernt und mich mit allen ausnahmlos extrem gut verstanden.

Als ich jedenfalls noch Pornos schaute, fand ich Lesben-Sexvideos eigentlich hauptsächlich deswegen toll, weil kein haariger Hintern einem die Sicht versperrt. Habe zum Test mir gerade mal einen gayporn angeschaut und konnte keine von den Reaktionen, die im Artikel erwähnt wurden bei mir bemerken. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass die gays sich scheinbar fast alle die Poperze rasieren

Es gibt echt Schlimmeres, wofür mann gehalten werden kann. Katheter-Rechthaber zum Beispiel. Was aber auch schon nicht kratzt.

Was ist denn ein Katheter-Rechthaber?
Jemand, der nach Einführung seiner Argumente mit 10ml Aqua blockt?

[Tania]

"Die Männer" können "die Frauen" schon deswegen gar nicht mögen, weil es unmöglich ist, dass eine heterogene Gruppe von ca 4.5 Mrd. Personen ein einziges gemeinsames Gefühl gegenüber einer ebenso großen anderen heterogenen Gruppe empfindet.

Auch ein einzelner Mann wird es schwer haben, "die Frauen" in ihrer Gesamtheit zu mögen oder nicht zu mögen. Und dasselbe gilt auch für jede andere Geschlechterkonstellation.

Selbst wenn ein Mann mit Frauen allgemein nicht viel anfangen kann, hält ihn das oft nicht davon ab, eine oder mehrere "Ausnahmefrauen" durchaus zu mögen. Und umgekehrt.

Solche Artikel verkünden nun mal nicht die ultimative Wahrheit. Interessant sind sie trotzdem- einfach weil sie einem bewusst machen, ob man darauf instinktiv mit einem "Ja, genauso erlebe ich das auch" oder einem "Kann ich aus meiner Erfahrung jetzt nicht bestätigen" reagiert.

[Zwerg]

Selbst wenn ein Mann mit Frauen allgemein nicht viel anfangen kann

Nö.

[Finnlandfreundin]

Habe gestern diesen Text gelesen und fühlte mich ertappt. Irgendwie hatte ich als Kind schon das Gefühl, dass da irgendwas "schief" ist. Habe meine Mutter als Kind schon gefragt, warum Männer Frauen so schlecht behandeln. Sie hat meine Frage nicht verstanden.

Ich kannte in meiner Kindheit keinen Mann, der eine Frau schlecht behandelt hatte. In unserer Familie war der Umgang liebevoll.

[Kleiner Mann]

"Die Männer" können "die Frauen" schon deswegen gar nicht mögen, weil es unmöglich ist, dass eine heterogene Gruppe von ca 4.5 Mrd. Personen ein einziges gemeinsames Gefühl gegenüber einer ebenso großen anderen heterogenen Gruppe empfindet.

Auch ein einzelner Mann wird es schwer haben, "die Frauen" in ihrer Gesamtheit zu mögen oder nicht zu mögen. Und dasselbe gilt auch für jede andere Geschlechterkonstellation.

Selbst wenn ein Mann mit Frauen allgemein nicht viel anfangen kann, hält ihn das oft nicht davon ab, eine oder mehrere "Ausnahmefrauen" durchaus zu mögen. Und umgekehrt.

Solche Artikel verkünden nun mal nicht die ultimative Wahrheit. Interessant sind sie trotzdem- einfach weil sie einem bewusst machen, ob man darauf instinktiv mit einem "Ja, genauso erlebe ich das auch" oder einem "Kann ich aus meiner Erfahrung jetzt nicht bestätigen" reagiert.

Würde ich jetzt so nicht sagen. Es gibt ja immer einen Trend, der auf einen sehr Gro´ßteil anwendbar ist und daher hat es für mich schon große Relevanz, auch wenn es keine strikt homogene Masse ist, so ist sie homogener als sie heterogen ist.

[Menelaos]

"Die Männer" können "die Frauen" schon deswegen gar nicht mögen, weil es unmöglich ist, dass eine heterogene Gruppe von ca 4.5 Mrd. Personen ein einziges gemeinsames Gefühl gegenüber einer ebenso großen anderen heterogenen Gruppe empfindet.

Auch ein einzelner Mann wird es schwer haben, "die Frauen" in ihrer Gesamtheit zu mögen oder nicht zu mögen. Und dasselbe gilt auch für jede andere Geschlechterkonstellation.

Selbst wenn ein Mann mit Frauen allgemein nicht viel anfangen kann, hält ihn das oft nicht davon ab, eine oder mehrere "Ausnahmefrauen" durchaus zu mögen. Und umgekehrt.

Solche Artikel verkünden nun mal nicht die ultimative Wahrheit. Interessant sind sie trotzdem- einfach weil sie einem bewusst machen, ob man darauf instinktiv mit einem "Ja, genauso erlebe ich das auch" oder einem "Kann ich aus meiner Erfahrung jetzt nicht bestätigen" reagiert.

Würde ich jetzt so nicht sagen. Es gibt ja immer einen Trend, der auf einen sehr Gro´ßteil anwendbar ist und daher hat es für mich schon große Relevanz, auch wenn es keine strikt homogene Masse ist, so ist sie homogener als sie heterogen ist.

Es gibt bei manchen Dingen so einen Trend, aber manchmal auch gar nicht. Wer krampfhaft nach solchen Trends sucht, der wird versuchen künstliche Gruppenzugehörigkeiten zu konstruieren, und notfalls "no-true-scotsman"s nutzen, um seine Theorie am Zusammenbrechen zu hindern.
Männer sind in der Regel größer als Frauen, das ist ein realer Trend, anhand dessen man sehr gute Einschätzungen abgeben kann. Aber versuch das mal wenn du die Intelligenz der Geschlechter miteinander vergleichst, und du wirst ohne die gezielte Verdrehung von Fakten oder der Definition von Intelligenz selbst nicht weit kommen.

[Kleiner Mann]

"Die Männer" können "die Frauen" schon deswegen gar nicht mögen, weil es unmöglich ist, dass eine heterogene Gruppe von ca 4.5 Mrd. Personen ein einziges gemeinsames Gefühl gegenüber einer ebenso großen anderen heterogenen Gruppe empfindet.

Auch ein einzelner Mann wird es schwer haben, "die Frauen" in ihrer Gesamtheit zu mögen oder nicht zu mögen. Und dasselbe gilt auch für jede andere Geschlechterkonstellation.

Selbst wenn ein Mann mit Frauen allgemein nicht viel anfangen kann, hält ihn das oft nicht davon ab, eine oder mehrere "Ausnahmefrauen" durchaus zu mögen. Und umgekehrt.

Solche Artikel verkünden nun mal nicht die ultimative Wahrheit. Interessant sind sie trotzdem- einfach weil sie einem bewusst machen, ob man darauf instinktiv mit einem "Ja, genauso erlebe ich das auch" oder einem "Kann ich aus meiner Erfahrung jetzt nicht bestätigen" reagiert.

Würde ich jetzt so nicht sagen. Es gibt ja immer einen Trend, der auf einen sehr Gro´ßteil anwendbar ist und daher hat es für mich schon große Relevanz, auch wenn es keine strikt homogene Masse ist, so ist sie homogener als sie heterogen ist.

Es gibt bei manchen Dingen so einen Trend, aber manchmal auch gar nicht. Wer krampfhaft nach solchen Trends sucht, der wird versuchen künstliche Gruppenzugehörigkeiten zu konstruieren, und notfalls "no-true-scotsman"s nutzen, um seine Theorie am Zusammenbrechen zu hindern.
Männer sind in der Regel größer als Frauen, das ist ein realer Trend, anhand dessen man sehr gute Einschätzungen abgeben kann. Aber versuch das mal wenn du die Intelligenz der Geschlechter miteinander vergleichst, und du wirst ohne die gezielte Verdrehung von Fakten oder der Definition von Intelligenz selbst nicht weit kommen.

Finde ich nicht. Wieso ausgerechnet Intelligenz?
Ich dachte ja eher an sowas wie, dass die meisten Männer darauf stehen, wenn die Frau körperlich unterlegen wirkt.

[Menelaos]

Finde ich nicht. Wieso ausgerechnet Intelligenz?

Weil es ein eindeutiger Fall ist, bei dem es keine erkennbaren Unterschiede gibt.

Ich dachte ja eher an sowas wie, dass die meisten Männer darauf stehen, wenn die Frau körperlich unterlegen wirkt.

Ich würde sagen die meisten Männer wollen selbst nicht körperlich unterlegen wirken, was ein Unterschied ist. Aber warum bevorzugst du dieses Beispiel, wenn ich fragen darf? Was willst du damit aufzeigen?

[Jack]

Von dem theoretischen Konzept der Frau als Klasse war ich überzeugt und begeistert.

Allerdings waren die konkreten Exemplare defekt im Sinne der Spezifikation.

[Wolleesel]

Finde ja den Beitrag sehr wirr und kann ihre Argumente nicht nachvollziehen :S

[Kleiner Mann]

Weil es ein eindeutiger Fall ist, bei dem es keine erkennbaren Unterschiede gibt.

Verstehe nicht wie du darauf kommst, dass ich anderer Meinung im Bezug auf Intelligenz wäre.
Die Logik erschließt sich mir hier leider auch nicht. Ich sage es gibt Trends und du willst mit dem Beispiel Intelligenz aufzeigen, dass es keine geben kann?

Ich würde sagen die meisten Männer wollen selbst nicht körperlich unterlegen wirken, was ein Unterschied ist. Aber warum bevorzugst du dieses Beispiel, wenn ich fragen darf? Was willst du damit aufzeigen?

Ich sage, dass Männer Frauen gegenüber nicht körperlich unterlegen wirken wollen, und du sagst das gleiche, aber es ist trotzdem ein Unterschied? Ich bin nun gänzlich verwirrt.

Ich will damit aufzeigen, dass der Artikel einen gewissen Wahrheitsgehalt enthält und es gewisse Trends gibt, die bei Männern und Frauen in der Wahl des jeweilig anderen Geschlechts sehr stark zu beobachten sind. Damit ist es nicht so ein heterogenes Feld, welches keine Tendenz erkennen lässt, so wie es von Tania z.B. suggeriert wurde.

[Menelaos]

Weil es ein eindeutiger Fall ist, bei dem es keine erkennbaren Unterschiede gibt.

Verstehe nicht wie du darauf kommst, dass ich anderer Meinung im Bezug auf Intelligenz wäre.
Die Logik erschließt sich mir hier leider auch nicht. Ich sage es gibt Trends und du willst mit dem Beispiel Intelligenz aufzeigen, dass es keine geben kann?

Ich erkenne dass meine letzte Frage ein bisschen... paranoid geklungen haben dürfte. Mir ging es darum deiner Aussage zu widersprechen es gäbe IMMER einen Trend, und um das zu widerlegen genügt ja ein einziges Gegenbeispiel. Da du mein Beispiel mit der Intelligenz abgelehnt hast (ich gehe nicht davon aus, dass du der Aussage selbst widersprichst) scheinst du ja zu glauben, dass das irgendwie nicht anwendbar ist.
Und da habe ich nachgefragt inwiefern es ein ungeeignetes Beispiel ist, und wieso das mit der Körperkraft besser ist? Ja, dort gibt es einen eindeutigen Trend, den gibt es bei einigen Dingen... aber eben nicht bei allen...

Ich würde sagen die meisten Männer wollen selbst nicht körperlich unterlegen wirken, was ein Unterschied ist. Aber warum bevorzugst du dieses Beispiel, wenn ich fragen darf? Was willst du damit aufzeigen?

Ich sage, dass Männer Frauen gegenüber nicht körperlich unterlegen wirken wollen, und du sagst das gleiche, aber es ist trotzdem ein Unterschied? Ich bin nun gänzlich verwirrt.

Nein, du sagtest Männer möchten dass Frauen körperlich unterlegen wirken, während ich sage, dass Männer selbst körperlich nicht unterlegen wirken wollen. Ich weiß, es ist die selbe Situation, aber durch die Formulierung ist der Fokus ein anderer.

Ich will damit aufzeigen, dass der Artikel einen gewissen Wahrheitsgehalt enthält und es gewisse Trends gibt, die bei Männern und Frauen in der Wahl des jeweilig anderen Geschlechts sehr stark zu beobachten sind.

Jemand sagte mal: "Der beste Weg eine Lüge zu erzählen, ist sie in einer Wahrheit zu verpacken." Wie Hoppala aufgezeigt hat, dient der Artikel offenbar hauptsächlich dazu Publicity für ein Buch zu erzeugen, und nicht darum sich aufrichtig mit dem Thema auseinander zu setzen, oder den Leser der Wahrheit näher zu bringen.
Ich persönlich lehne solche Methoden vehement ab, und weigere mich so einen Mist ernst zu nehmen. Wenn Wahrheit drin steckt, dann höre ich auch aus anderer (intellektuell aufrichtiger) Quelle davon, und brauche dem hier nicht die unverdiente Aufmerksamkeit, und womöglich noch Anerkennung zu schenken, die es schlichtweg nicht verdient hat.

[Tania]

Würde ich jetzt so nicht sagen. Es gibt ja immer einen Trend, der auf einen sehr Gro´ßteil anwendbar ist und daher hat es für mich schon große Relevanz, auch wenn es keine strikt homogene Masse ist, so ist sie homogener als sie heterogen ist.

Nur steht in dem Artikel eben nicht "ein Großteil der Männer mag meine Frauen" oder "einige Männer mögen keine Frauen", sondern es wird behauptet, dass die Aussage für Männer allgemein gilt. Wenn Du die Aussage also für wahr hältst, dann sagst Du damit auch, dass Du aus persönlichem Erleben heraus keinen Grund siehst, ihr zu widersprechen. Was wiederum bedeutet: du selbst magst keine Frauen und kennst auch keinen Mann, der Frauen mag. Was genauso traurig ist wie die Tatsache, dass die TE anscheinend auch nicht viele Männer kennt, die ihr Grund zur Annahme geben, dass Männer Frauen durchaus mögen.

Tut mir leid, aber meine Lebenserfahrung widerspricht der These einfach. Die mir bekannten Männer finden ein paar Frauen total nett, können ein paar andere Frauen überhaupt nicht leiden, und der Großteil der Frauen ruft in ihnen überhaupt keine emotionale Reaktion hervor - einfach weil sie sie nicht kennen.