Tania hat geschrieben: ↑04 Mai 2022 13:41
The Poet hat geschrieben: ↑04 Mai 2022 12:09
Hm...
...mein Problem wäre glaub ich gar nicht, dass ich mich nicht als liebenswert empfinde, sondern
ich kann zu dieser Aussage schlichtweg keine Feststellung treffen.
Sprich ich weiß noch nicht mal, was das Wort überhaupt
bedeuten soll...
Wie überprüft man das, ob man das ist? Wie misst man das? Es gibt ja keinen objektiv bestimmbaren "Person-X-ist-so-und-so-liebens"-Wert auf der
Richter-Romance-Skala...
Ich glaube nicht, dass es da eine Skala oder einen Highscore gibt. Wichtig ist: findest Du, dass Du es wert bist, geliebt zu werden? Gibt es irgendwas an Dir, das jemand lieben könnte? Vielleicht auch etwas, was Du selbst liebst?
Ich würde übrigens mit einem überzeugten JA antworten. Ich halte Dich für einen sehr liebenswerten Menschen. Aber das ist nicht so wichtig ... wichtiger ist, was Du selbst darüber denkst.
Wenn es Dir schwerfällt, die Antwort zu finden, versuch es über einen Umweg ... Was muss eine andere Person haben, damit Du findest, dass sie es wert ist, geliebt zu werden? Nicht unbedingt von Dir, aber von irgendwem? Und wenn Du das weißt, findest Du vielleicht auch ein paar dieser Eigenschaften bei Dir.
Oder Du machst es wie ein Boolscher Logiker und fragst Dich, warum man Dich nicht lieben sollte. Und wenn Dir nix einfällt, bleibt nur die Variante, dass Du wohl liebenswert bist ...
Puh, ist das ein schwieriges Problem...
...da ist ja das, was ich gestern und heute in meinem Code bearbeitet hab, leichter. Und das war unterm
Mac (!).
Gibt es irgendwas an Dir, das jemand lieben könnte? Vielleicht auch etwas, was Du selbst liebst?
Again: Ich stoße immer wieder auf meine omnipräsente NullpointerException. Ich weiß einfach nicht, was ich auf die Frage antworten soll.
Irgendwie fehlt mir das C-Präprozessormakro
#define love <foo> oder sowas. ^^
(Falls ich doch mal drüber stolpern sollte, hoffe ich, mir grätscht niemand dazwischen, und schreibt darunter dann #define love hate ... es gibt ja unter C-Codern durchaus den Kleinejungenstreich, bei dem man andere ärgert, indem man #define + - schreibt oder solche Scherze )
Oder Du machst es wie ein Boolscher Logiker und fragst Dich, warum man Dich nicht lieben sollte. Und wenn Dir nix einfällt, bleibt nur die Variante, dass Du wohl liebenswert bist ...
Hm... wenn ich strikt bool'sch vorgehe, ja, aber die Welt ist ja deutlich komplexer als "Ja" vs. "Nein" (plus, sobald man Philosophie mit einbezieht und über Konstruktivismus, Realismus usw. nachdenkt,
noch komplizierter) - ergo: Da fehlt doch mindestens noch die dritte Variante: "ich weiß es nicht".
(Oder es ist sogar - schon auf der tagesaktuell-weltpraktischen Ebene, ohne tiefer über irgendwas spirituelles oder philosophisches nachzudenken - noch verwirrender/komplexer, ich möchte nur auf Rumsfelds "Known unknows" bzw. allgemeiner die
(known, unknown)²-Matrix hinweisen, plus: Den Fog of "war" ... bzw. allgemeiner: den fog of perception
in the current moment (was was anderes ist als der - bzw. was ich als einen weiteren Begriff verwenden würde neben dem - fog of unknowns in the broader sense / the scientifical sense).
Scheiße, mein Denglisch wird immer schlimmer...
^^ )
Deswegen mein Vergleich mit den Göttern. Da lautet die Frage ja auch: "Ich weiß es nicht." ("... ob es einen gibt." Ich könnte bestenfalls aussagen, die Wahrscheinlichkeit, dass es einen gibt, halte ich basierend auf dem derzeitigen weltlichen Erkenntnisstand [bzw., präziser: meinem persönlichen Erkenntnisstand
über den weltlichen Erkenntnisstand, weil ich ja niemals all das wissen kann, was die Forschung heute weiß] für sehr unwahrscheinlich.)
Egal, zurück zum Thema: Summa summarum - ich muss wohl mal noch etwas mehr über deine Worte nachdenken... an liebenswerten Dingen bei anderen fällt mir nämlich erstmal nur total oberflächlicher Kram ein wie "oh mein 'Gott' (haha), Lovie ist so süß, wenn sie auf dem Sofa kuschelt"...
(Lovie*⁾ heißt eine der Katzen bei meinem Vater.)
____
*⁾
Name ausnahmsweise mal nicht vom diensthabenden Känguru geändert. Für Katzen gilt kein Datenschutz, höchstens Tatzenschutz...