Schockierend: Für viele Männer ist es ok ihre Frau zu schlagen!

[Mefi]

Das wusste jeder, der sich damit beschäftigt hat, sowieso. Und die meisten Artikel haben es auch Umfrage genannt. Nur die ÖR lassen mal wieder bei ihrer Wortwahl zu wünschen übrig...

Es ist halt eine Online-Umfrage, und da hast du sicherlich auch immer Leute, die Mist ankreuzen... gleichzeitig ist es aber auch Anonym... andere werden dann also ehrlicher sein als bei einer direkten Befragung.

Es ist auch egal, ob es 0,01% oder 100% sind. Denn für die Betroffenen ist es immer die Hölle und jeder ist Zuviel. (egal ob Frau oder Mann)

Mein Vater war auch ein Schläger und hat meine Schwestern und meine Mutter geschlagen. Bei mir war es nur psychische Gewalt. Ich habe einige Jahre Therapie gebraucht, um diese Zeit zu verarbeiten. Als mein Vater dann gestorben ist, als ich 16 war.... war das erste Gefühl Erleichterung. Werde ich nie vergessen. Als Jugendlicher und junger Erwachsener habe ich wirklich eine riesige Angst gehabt, genauso zu werden wie mein Vater, weil ich teils recht aggressiv unterwegs und hatte ein paar Mängel in der Impulskontrolle... glücklicherweise habe ich in Griff bekommen, denn es ist das letzte, was ich für mein Leben gewollt hätte.

Warum sich viele Frauen von einem schlagenden Mann nicht „einfach“ trennen können, ist doch klar. Wenn man Zeit in eine Beziehung gesteckt hat, dann ist es immer schwierig, sich daraus zu lösen. Kann mir niemand erzählen, dass hier jemand instant einen Cut ziehen kann wenn toxische Verhaltensweisen auftreten(egal wie geartet) Sich emotional zu lösen und zu verabschieden,… das braucht Zeit. Manche schaffen das vielleicht sogar nie

[Mannanna]

Das wusste jeder, der sich damit beschäftigt hat, sowieso. Und die meisten Artikel haben es auch Umfrage genannt. Nur die ÖR lassen mal wieder bei ihrer Wortwahl zu wünschen übrig...

Es ist halt eine Online-Umfrage, und da hast du sicherlich auch immer Leute, die Mist ankreuzen... gleichzeitig ist es aber auch Anonym... andere werden dann also ehrlicher sein als bei einer direkten Befragung.

Zur Auswertung:
https://www.plan.de/fileadmin/website/0 ... c=IDQ23200

Die ganze Diskussion bezieht sich auf Punkt 4.3.3

[halbkaputt]

Tageschau zitiert eine Diplom-Statistikerin, die methodische Probleme moniert:

Auch dass die Antwortmöglichkeiten im Ergebnis zusammengefasst worden sind, sei methodisch nicht ganz sauber, kritisiert Schüller. Es gebe andere Instrumente in der Sozialforschung, um beispielsweise mit Tendenzen umzugehen, dass jemand bei einer Skala nie volle Zustimmung oder Ablehnung auswählt. Anstatt die Antwortoptionen zusammenzufassen, sei es daher sinnvoller, Menschen mit solchen Antworttendenzen zu identifizieren und herauszurechnen.

wobei der Tagesschau Faktenfinder ehrlicherweise auch schon ein paar Mal ins Klo gegriffen hat

[Hoppala]

1. Thread-Titel: Polemisch. Ohne Kontext gibt es die Frage nicht. Egal wen anlasslos schlagen ist selbstredend nicht okay. Okay kann es sein in sehr bergenzten Ausnahmesituationen (Stichwort: Notwehr und Nothilfe). Ende der Diskussion.

Auf den ersten Blick mag der Titel polemisch sein. Bei genauerem Hinsehen fasst er aber kurz und bündig das Ergebnis der Umfrage zusammen, nämlich dass es für rund ein drittel absolut ok ist seine Partnerin zu schlagen. Sei es um sie zu bestrafen, wenn sie "böse" war oder einfach nur, um sich Respekt zu verschaffen.

"Bei genauerem Hinsehen" zeigt sich, dass auch aufgrund dieser Befragung 2/3 es nicht "absolut okay" finden, zu schlagen. Ergo ist die kurz und bündige Zusammenfassung, dass es a) für die Mehrheit nicht okay ist und b) es für einen kleineren Teil okay ist. Und diese Zusammenfassung wäre eine Feststellung, keine Frage.
Oder will der Erstbeitrag die Meinung der männlichen Forenuser, ob sie ihre Partnerin ab und zu vermöbeln (würden)?

Ggf. könnte man noch festsellen, wie viele Befragte kategorisch "nein" geantwortet haben und wieviele es eventuell künftig okay finden ...
Egal wie, die Pseudofrage aufgrund einer Pseudo-Information ist polemisch. Sie greift eine Betrachtung heraus, die zwar einen sehr unschönen kleineren Teil der Realität darstellt (oder darstellen soll), "fragt" dann aber entgegen der bereits vorliegenden Information, ob dieser kleinere Teil die Realität dominiere.
Dass Opfer das subjektiv ganz anders wahrnehmen, ist nachvollziehbar. Die scheinbar "objektive" Befragung gibt das nicht her.

Das Ergebnis ist auch so übel genug. Also warum diesen kleineren Teil des Ergebnisses zur dominierenden Normalität erklären (wollen)?

Und nochmal:
Nein, nicht okay.
Egal ob Frau oder sonstwer.
Keine Frage.

Was gibt es noch zu diskutieren?

https://www.berliner-zeitung.de/politik ... -li.358314

Danke hierfür.
Leider macht auch die Berliner Zeitung in ihrem Medienverriss einen offenkundigen Fehler.
BZ: " Den Marktforschern zufolge handele es sich bei der Zielgruppe um „Personen mit etwas höherer Bildung, einer gewissen Computer-Affinität und einer natürlichen Neugierde und Mitteilungsbereitschaft.“

PLAN: "Erfahrungs-gemäß befinden sich in Online-Panels eher Personen mit etwas höherer Bildung, einer gewissen Computer-Affinität und einer natürlichen Neugierde und Mitteilungsbereitschaft. Hier wurde durch die Bildungsquote „ohne Schulabschluss / Hauptschulabschluss / mittlerer Schulabschluss“ gegen­ gesteuert."

Die angebliche "Zielgruppe" ist eine Teilgruppe, deren vermutet überproportionalen Vorkommen bewusst gegengesteuert wurde (zumindest wird behauptet, man habe es versucht.)
Was ganz anderes.

Merke: Wenn irgendwas komisch erscheint, ist es das in der Regel doppelt und dreifach.

Nicht wirklich Fake-News. Aber so verzerrt, dass es die selbe Funktion erfüllt: Wir diskutieren emotional ohne Faktenbasis. Aber jeder ist sicher, die läge vor. Oft genug hat jeder ne andere, und ist von seiner überzeugt (weil ja auch andere dieselbe Fake-News verlinken/teilen/drüber chatten/whatever). Und alle liegen damit falsch.

Das wusste jeder, der sich damit beschäftigt hat, sowieso. Und die meisten Artikel haben es auch Umfrage genannt. Nur die ÖR lassen mal wieder bei ihrer Wortwahl zu wünschen übrig...

Es ist halt eine Online-Umfrage, und da hast du sicherlich auch immer Leute, die Mist ankreuzen... gleichzeitig ist es aber auch Anonym... andere werden dann also ehrlicher sein als bei einer direkten Befragung.

Zur Auswertung:
https://www.plan.de/fileadmin/website/0 ... c=IDQ23200

Danke dafür.
Viel erfährt man daraus wirklich nicht.
Es wurde im Grunde irgendwie irgendwas online erhoben, auf Basis unüberprüfter Selbstauskunft. .
Und nun fehlt die Studie zur Zuverlässigkeit, genauer; Unzuverlässigkeit so erhobener "Daten".
Nur mal 2 von vielen Aspekten, die nicht erkennbar sind: Wieviele Teilnehmende haben die Befragung mehrfach ausgefüllt? Wieivele haben die Fragen ernst genommen? Wieviele erfüllen tatsächlich die - ohnehin recht oberflächlichen - Teilnehmerkriterien? Wo sind die "Gegenprobe"-.Fragen, die in jeder vernünftigen Befragung sein müssen ("Magst du lieber Vanille- oder Erdbeereis?" - Später in der Befragung: "Jemand bringt Eis mit, Frucht- und Milcheis. Welches nimmst du?"). Usw usf. Ebenso ist völlig offen, was das "Ergebnis" nun ausssagt: Gibt es mehr/weniger "Männlichkeitsgebahren" unter den jüngeren Males als "erwünscht". Ist das in den vergangenen Jahren mehr/weniger geworden? Welche Ursachen könnte es geben? Nix Genaues weiß man nicnt. NIcht mal Ungenaues, da jede Einordnung fehlt (und die Befragung das auch gar nicht ermöglicht).

PLAN lebt von Spenden. Hauptthema sind Kinder in Asien/Lateinamerika/Afrika. Wie langweilig ... (angesichts von Krieg in Europa,. Inflation, NATO-Manöver, Hochsee-Regatta, 49€-Ticket, Bahnverspätungen ...)
Ein Schelm, wer bei dieser aufmerksamkeitsstarken Thematik PR in eigener Sache vermutet ... Also sucht man was, bei dem Aufregung wahrscheinlicher ist. Modernes Marketing. Hat anscheinend funktioniert.

[Egil]

dass sie einen Mann beim ersten Anzeichen von Gewalttätigkeit sofort in die Wüste schicken würden (was die einzig richtige Reaktion wäre).

Nun, bei genauerem Nachdenken ergibt es aus evolutionsbiologischer Sicht für die Frau durchaus Sinn, eine gewisse Gewalttätigkeit des Partners zu ertragen. Aggressivität ist in dem Sinne auch ein Zeichen, dass das Männchen imstande ist, um Ressourcen für das Weibchen und seine Nachkommen zu kämpfen und damit zu sichern. Ist heute natürlich überholt, aber unsere Gene wissen das nicht. Und gelegentlich ein blaues Auge oder ein paar ausgeschlagene Zähne verhindern eben nicht die Weitergabe der Gene, wenn es im Gegenzug genug Mammutfleisch aufs heimische Höhlenfeuer gibt.

[Pinguin]

https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads ... onFile&v=8

Jetzt hatte ich einen sehr langen Text geschrieben und dann war alles weg.

Oben sieht man die genauen Zahlen, der zur Anzeige gebrachten Taten.

Darüber zu diskutieren , was die Frau alles tun könnte, um es zu vermeiden, ein Opfer von Gewalt zu sein, wird gerne diskutiert, bishin zum guten Ratschlag doch "einfach" zu gehen.
Der gute Ratschlag beinhaltet einen nicht zu knappen Anteil an der Misere. Dabei sind (die meisten) Frauen Meister darin sich abzusichern. Sie laufen (vermeintlich sichere) Umweg, nutzen bei späten Bahnfahrten das Abteil beim Fahrer (so er Blick in dem Fahrgastraum hat, hilft er nicht, ruft er hoffentlich die Polizei), lernen Codewörter, nehmen Taxis, gehen nur zu Zweit nach Hause, telefonieren sobald sie nach Hause kommen miteinander, haben einen Tracker installiert, damit sie gefunden werden, wenn sie nicht Rückmeldung geben etc.
Sie passen auf, sie lernen es voneinander in Gesprächen, von den Eltern. Sie werden massiv in ihrem Alltag eingeschränkt und es ist so normal, dass es nicht hinterfragt wird.
Wenn etwas passiert, dann ist reflexartig "sie hat nicht genug aufgepasst!".
Sie war zu bunt,zu laut, zu still, zu provokant, sie hat es mit sich machen lassen. Egal, Hauptsache, sie hatte einen nicht zu geringen Anteil.


Den Ratschlag den ich vernisse, wer sagt ihm er soll "einfach" aufhören?
Er ist krank, er wurde provoziert, er trank Alkohol, er nahm Drogen, er war gestresst.
Es werden Ausreden und Entschuldigung gesucht für Ihn.
Aber sein Verhalten ist falsch, nicht ihres! Er muss es ändern. Punkt!

Und daran ändern auch die Diskussionen nichts, ob nun jeder 3 oder jeder 10 Mann seine Frau/Freundin schlägt.
Es sind genug, dass es das Leben fast jeder Frau beeinflusst.

[Reinhard]

Den Ratschlag den ich vernisse, wer sagt ihm er soll "einfach" aufhören?

Daran liegt's nicht. Das bekommt doch so ziemlich jeder oft genug gesagt, dass man Frauen und Kinder und eigentlich gar niemanden schlägt, dass sich das einfach nicht gehört. Dass man friedlich sein soll und mit Worten und dem besseren Argument seine Streits beilegen soll, usw.


Also auf der Ebene des tatsächlich Gesagten ist das Problem eher nicht. Das liegt eher im Subtext ... wenn man jemandem sagt "du darfst deine Probleme nicht mit Gewalt lösen", dann hat man damit immerhin auch behauptet, dass sich auf diese Weise das Problem lösen lässt! Gilt dabei auch für Probleme gesellschaftlicher oder poltischer Art, im Sinne eines "da muss man hart bleiben, dann kriegt man XY in den Griff". Und als Gipfel dieser Verhaltensweise die Heuchelei, dass die Menschen ihre Streitigkeiten friedlich lösen sollen, aber die Staaten unterhalten Armeen, um damit ihre Konflikte auszufechten.


Zum "Nein, du darfst nicht!" kommt in unserer Gesellschaft halt häufig hinterher das *zwinker* *zwinker* "... dich erwischen lassen".

[Milchbub]

Ein Radiointerview zum Thema
"Studie" zur Männlichkeit

[Einsamkeit_is_doof]

"Bei genauerem Hinsehen" zeigt sich, dass auch aufgrund dieser Befragung 2/3 es nicht "absolut okay" finden, zu schlagen. Ergo ist die kurz und bündige Zusammenfassung, dass es a) für die Mehrheit nicht okay ist und b) es für einen kleineren Teil okay ist. Und diese Zusammenfassung wäre eine Feststellung, keine Frage.

Ich finde 1/3 schon erschreckend viel. Da meine Überschrift auch ein Fragezeichen enthält, darf sie durchaus auch als Frage verstanden werden.

Oder will der Erstbeitrag die Meinung der männlichen Forenuser, ob sie ihre Partnerin ab und zu vermöbeln (würden)?

Das ist deine Interpretation.

Egal wie, die Pseudofrage aufgrund einer Pseudo-Information ist polemisch.

Mhh..., wäre die Meldung in der Bild-Zeitung aufgetaucht, würde ich durchaus auch dazu tendieren, es als "Pseudo-Information" abzutun. Da die Meldung aber bei WDR 4 sowie bei SWR 3 gemeldet wurde, darf man durchaus davon ausgehen, dass es sich um eine seriöse Meldung gehandelt hat.

Und nochmal:
Nein, nicht okay.
Egal ob Frau oder sonstwer.
Keine Frage.

Was gibt es noch zu diskutieren?

Neben der Tatsache, dass es für einen Teil der Männer ok ist, seine Partnerin zu schlagen, fand ich eine weitere Erkenntnis durchaus frustrierten: Nämlich, dass diese Männer eine Frau haben. Und das trotz ihres unmöglichen Verhaltens. Das war ein weiterer Punkt, den ich eigentlich ansprechen wollte. Dass es Männer gibt, die ihre Frauen schlagen und das auch noch in Ordnung finden, ist schon schlimm genug. Dass Frauen das mit sich machen lassen ebenso. Aber dass diese Männer eine Beziehung haben, obwohl sie ihre Frauen wie den letzten Dreck behandeln und man selber da steht und noch nicht mal in die Nähe einer Beziehung kommt, tut besonders weh.

[Hoppala]

Da meine Überschrift auch ein Fragezeichen enthält, darf sie durchaus auch als Frage verstanden werden.

Und genau das ist das Erschreckende.
Denn was zur Hölle gibt es da zu fragen?

Oder will der Erstbeitrag die Meinung der männlichen Forenuser, ob sie ihre Partnerin ab und zu vermöbeln (würden)?

Das ist deine Interpretation.

Nein. Das ist eine Möglichkeit der Interpretation, und ich frage, ob sie zutreffen könnte. Denn ein "Ja" auf diese Frage würde zumindest etwas Sinn in das Fragezeichen des Threadthemas bringen.
Wenn es nicht um das Erfragen von Einzeleinstellungen geht, stellt die Eingangsfrage nämlich tatsächlich die generelle Abvlehnung in Frage.
Ich unterstelle dir nicht, dass du das tun willst.
Aber deine Formulierung lässt genau dem Raum.
Bei der nächsten Gluggel-betriebenen "Studie" taucht sie dann in den Ergebnissen mit auf und bestärkt die (mögliche) These: "Immer mehr Forenboardisten haben Zweifel, ob Frauenschlagen out of bounds ist ..."

Mhh..., wäre die Meldung in der Bild-Zeitung aufgetaucht, würde ich durchaus auch dazu tendieren, es als "Pseudo-Information" abzutun. Da die Meldung aber bei WDR 4 sowie bei SWR 3 gemeldet wurde, darf man durchaus davon ausgehen, dass es sich um eine seriöse Meldung gehandelt hat.

Bei den ÖR darf man davon auswgehen, dasws sie nicht absichtlich Unfug verbreiten.
Alleding muss man leider zunehmend davon ausgehen, dass sie unabsichtlich Unfug verbreiten. Überwiegend wegen mangelnder Recherche, mangelnder Sachkunde oder tatsächlich aus bornierter Perspektive des jeweils Verantwortlichen.
Eine Folge der "schneller, öfter, aktueller, SEO-optimierter, multimedial und es darf nix kosten"-Mentalität, die allen Redaktionen, den OÖ aber auch noch mehr Fronten als den Privaten zusetzt.

Neben der Tatsache, dass es für einen Teil der Männer ok ist, seine Partnerin zu schlagen, fand ich eine weitere Erkenntnis durchaus frustrierten: Nämlich, dass diese Männer eine Frau haben. Und das trotz ihres unmöglichen Verhaltens.

Ohne Frau könnten sie dieses Verhalten nicht zeigen.Da kannst du auch beklagen dass sie ne kräftige Rechte haben.
Du machst dir über einen besch*** Zustand doppelt Frust, weil du ihn nochmal anders formulierst und es für ein weiteres beklagenswertes Phänomen hältst. Es ist aber ein und dasselbe.

Wenn alle, die gern mal zulangen, niemand finden/haben, um zuzulangen, wäre das beklagte Phänomen praktisch inexistent. Zumal Denken und Wünschen nicht verboten ist ("ich würde gern mal jemand vermöbeln ... aber ich finde nirgendwo jemand dafür." Naja. Das wäre dann in allein Problem dessen, der so denken würde. Recht geschieht's ihm.)

[Hathor]

Neben der Tatsache, dass es für einen Teil der Männer ok ist, seine Partnerin zu schlagen, fand ich eine weitere Erkenntnis durchaus frustrierten: Nämlich, dass diese Männer eine Frau haben. Und das trotz ihres unmöglichen Verhaltens. Das war ein weiterer Punkt, den ich eigentlich ansprechen wollte. Dass es Männer gibt, die ihre Frauen schlagen und das auch noch in Ordnung finden, ist schon schlimm genug. Dass Frauen das mit sich machen lassen ebenso. Aber dass diese Männer eine Beziehung haben, obwohl sie ihre Frauen wie den letzten Dreck behandeln und man selber da steht und noch nicht mal in die Nähe einer Beziehung kommt, tut besonders weh.

In diesem Thread gibt es doch inzwischen mehrere ausführliche Beiträge, aus denen sich entnehmen lässt, warum sich die Problematik eben nicht so einfach auf die Frage "Warum nimmt eine Frau lieber den brutalen Schläger als den lieben AB" reduzieren lässt.

Außerdem gibt es auch Beiträge mit Hintergrundinfos zum Thema "Warum lassen Frauen das mit sich machen". Das sagt sich nämlich auch so verdammt einfach und gedankenlos dahin.

Wenn du alles nachgelesen hast, müsstest du eigentlich einiges ein bisschen klarer sehen.

[Einsamkeit_is_doof]

In diesem Thread gibt es doch inzwischen mehrere ausführliche Beiträge, aus denen sich entnehmen lässt, warum sich die Problematik eben nicht so einfach auf die Frage "Warum nimmt eine Frau lieber den brutalen Schläger als den lieben AB" reduzieren lässt.

Wenn du alles nachgelesen hast, müsstest du eigentlich einiges ein bisschen klarer sehen.

Richtig. Ich wollte nur erklären, was mich bewogen hat diesen Thread ins Leben zu rufen.

[Giebenrath]

Die "Fragen" aus der Onlinebefragung lauten wortwörtlich:

• "Gegenüber Frauen werde ich schon mal handgreiflich, um ihnen Respekt einzuflößen"

• "Ich finde es ok, wenn mir bei einem Streit mit meiner Partnerin gelegentlich die Hand ausrutscht"

Der Teilnehmer konnte dann nur abstimmen, ob das zutrifft oder nicht.

[time4change]

Zumindest was FAKTISCH "ok" ist, entscheiden weder Du noch ich und auch nicht der Gesetzgeber, sondern das gesellschaftliche Umfeld bzw. die RELEVANTEN Mitmenschen des bzw. der Betroffenen:

Wann also:

- der Typ am nächsten Tag, nachdem er die Frau geschlagen hat, wieder Single ist,

- oder zwei Freunde und Helfer dem gewalttätigen Typen einen Platzverweis für die gemeinsame Wohnung erteilen

- oder (ohne staatliche "Gewalt") die beiden großen Brüder der Frau ihm eine "wenn Du unsere Schwester NOCH EINMAL anfasst machen wir Dich Krankenhaus"-Ansage kommunizieren

dann ist Gewalt offensichtlich nicht "ok"

wenn keinerlei Sanktionierung erfolgt UND am nächsten Abend die Frau ihm sein Lieblingsessen kocht, dann ist sein Verhalten offensichtlich "ok" in dem Sinne, dass es zwar nicht für gut geheißen, aber akzeptiert wird ...

(wobei eine Umfrage bei den potentiellen Tätern m.E. Bullshit ist - relevant ist, welcher Anteil der Frauen sich das gefallen lässt oder mangels Rückhalt in ihrem Umfeld - z.B. eigene Familie - keinen Ausweg hat)

Was geht denn hier ab`? Was ist das denn für eine verblödende Fake-"Debatte"?

1. Thread-Titel: Polemisch. Ohne Kontext gibt es die Frage nicht. Egal wen anlasslos schlagen ist selbstredend nicht okay. Okay kann es sein in sehr bergenzten Ausnahmesituationen (Stichwort: Notwehr und Nothilfe). Ende der Diskussion.
2. ...

Gewalt gegen andere ist, außer zum genannten Selbstschutz sowie im Rahmen eines Rechtsstaates ("Staatsgewalt") per Gewaltenteilung reglementiert und kontrolliert, NICHT OKAY.
Sondern sogar strafbar.

NICHT OKAY. NIemand. No. Don't. Even. Think. It.
Geht's noch?

[Pinguin]

Psychische Gewalt führt im Zeitverlauf nicht zwangsläufig zu körperlicher und/oder sexueller Gewalt, – sie geht dieser aber immer voraus und im Fortgang der Beziehung weiterhin mit dieser einher.

Wer psychische Gewalt ausübt, geht meist strategisch vor. Die Partnerin erkennt zu spät, dass Sie Opfer häuslicher Gewalt ist. Meist dauert es Jahre, bis die Betroffenen begreifen, dass ein Großteil ihres Leidens durch das feindselige Verhalten des Menschen verursacht wird, der vorgibt, sie zu lieben.

Psychische Gewalt ist ein feindseliger Angriff auf das Denken, die Psyche, die Wahrnehmung und das Sein des Opfers. Je länger man dieser Gewalt ausgesetzt ist, desto größer werden die Selbstzweifel: Botschaften und Verhalten des Täters führen dazu, dass Betroffene an der eigenen Wahrnehmung und dem eigenen Verstand zweifeln. Es gehört zur Strategie des „Partners“, dem Opfer einzureden, dass die Grausamkeiten verdient, dass es an ihr liegt; dass die Beziehung ihretwegen in der Schieflage ist und es daher auch ihre alleinige Verantwortung ist, dass die Partnerschaft für ihn zufriedenstellender und befriedigender läuft. Dann – und nur dann – könnte er sie anders behandeln. SIE muss ihr Verhalten verändern. Es gehört zur Strategie des „Partners“, ihr das Gefühl zu vermitteln, sie sei schuld daran, dass er sie so behandelt, wie er es tut: sein Verhalten sei nur eine Reaktion auf IHRE (fehlerhafte) Person.

Daher habe die Partnerin zu akzeptieren:

vom Partner belogen zu werden
vom Partner stehengelassen zu werden
vor anderen lächerlich gemacht zu werden
dass ihr Partner mit anderen Frauen flirtet
dass ihr Partner sich über sie lustig macht
dass ihr Partner sich über sie beschwert und schlecht über sie spricht
dass ihre Gefühle immer wieder verletzt werden
dass sie wie ein Putzlappen behandelt wird
dass er sie betrügt
dass sie den gemeinsamen Lebensunterhalt zu finanzieren und den Haushalt zu schmeißen hat
… und vieles mehr

Nach zu lesen unter:

https://www.re-empowerment.de/gewalt/fo ... shandlung/

[Lilia]

Neben der Tatsache, dass es für einen Teil der Männer ok ist, seine Partnerin zu schlagen, fand ich eine weitere Erkenntnis durchaus frustrierten: Nämlich, dass diese Männer eine Frau haben. Und das trotz ihres unmöglichen Verhaltens. Das war ein weiterer Punkt, den ich eigentlich ansprechen wollte. Dass es Männer gibt, die ihre Frauen schlagen und das auch noch in Ordnung finden, ist schon schlimm genug. Dass Frauen das mit sich machen lassen ebenso. Aber dass diese Männer eine Beziehung haben, obwohl sie ihre Frauen wie den letzten Dreck behandeln und man selber da steht und noch nicht mal in die Nähe einer Beziehung kommt, tut besonders weh.

In diesem Thread gibt es doch inzwischen mehrere ausführliche Beiträge, aus denen sich entnehmen lässt, warum sich die Problematik eben nicht so einfach auf die Frage "Warum nimmt eine Frau lieber den brutalen Schläger als den lieben AB" reduzieren lässt.
[...]

Wobei ich schon interessant fand, dass niemand im Forum hinterfragt hat, ob es nicht Situationen gibt, in denen auch er zuschlagen würde. Es wurde stillschweigend davon ausgegangen, dass die Schläger nur bei den Non-ABs zu finden sind, nicht aber auch bei den mABs. Auch bei den mABs müssten sich ja - die Zahl sei jetzt mal egal, gehen wir mal davon aus, die Befragung sei repräsentativ - theoretisch 1/3 potentielle Schläger finden.

Ich weiß nicht, wie ich das finden soll. Liegt das an der Denke: "Frau hab ich nicht, daher mach ich mir keine Rübe!" Oder ist man sich nicht dessen bewusst, dass es Situationen gibt, wo - und das behaupte ich mal aus der Tatsache heraus, dass Menschen zu den aggressivsten Tieren gehören - jeder einen anderen Menschen schlagen, vielleicht sogar töten würde. Nur sind diese Situationen idR gesellschaftlich anerkannter, z.B. Notwehr.

Ich dreh daher mal die Frage um: "Was bringt denn die 2/3 Nichtschläger dazu, anzunehmen, dass sie ihre Partnerin nicht schlagen würden, selbst in Situationen, in denen sie sich von ihr verletzt fühlen? Mir fällt nur ein, dass sie denken, so gut sozialisiert zu sein, dass sie Strategien in petto haben, um nicht zuschlagen zu müssen. Konflikte anders als gewaltsam zu lösen lernt man ja hoffentlich als Kind. Die erlernten Strategien müssen im Erwachsenenalter eben auf eine Beziehung angewendet werden. Und das scheint ja gar nicht so einfach zu sein, sonst würde jeder, der seine Partnerin schlägt, früher oder später auch nach außen durch seine Aggressivität auffallen. Tut er aber meist nicht. Insofern scheinen Beziehungen die Gewaltbereitschaft gegenüber einem Menschen eher zu begünstigen, sei es dadurch, dass man "Besitzansprüche" auf den Menschen anmeldet, durch die besondere emotionale Nähe zu diesem Menschen oder schlicht der Tatsache, dass man weniger Raum hat, sich aus dem Weg zu gehen, weniger Intimsphäre.

Daher finde ich es schon komisch, dass hier so selbstverständlich vom "lieben AB" ausgegangen wird, ohne dass jemand seinen Senf dazu gibt, was er denn täte, wenn er sich nicht von der Partnerin respektiert fühlte. Zumal die Wahrscheinlicheit ja nicht so gering ist, dass er beim Dating auf eine Frau trifft, die bereits vom Partner geschlagen wurde. Sollte man da nicht eine bessere Antwort auf die ggf. im Raum stehende Frage haben, warum man glaubt, ein besserer Partner als der Ex sein zu können als nur: "Ich bin ein lieber AB, dessen Beziehungspotential nur noch nicht erkannt wurde?"

[Einzelgänger]

Wobei ich schon interessant fand, dass niemand im Forum hinterfragt hat, ob es nicht Situationen gibt, in denen auch er zuschlagen würde. Es wurde stillschweigend davon ausgegangen, dass die Schläger nur bei den Non-ABs zu finden sind, nicht aber auch bei den mABs. Auch bei den mABs müssten sich ja - die Zahl sei jetzt mal egal, gehen wir mal davon aus, die Befragung sei repräsentativ - theoretisch 1/3 potentielle Schläger finden.

Ich kann hier nur von mir sprechen. Ich habe mich seit Schulhof-/Spielplatzrangeleien in der Grundschule und Spielkämpfen mit meinem großen Bruder nicht mehr geprügelt. Ich habe noch nie versucht jemanden Ernsthaft ins Gesicht zu schlagen (Ich schreibe "ernsthaft", da ich für eine Zeit mal Jiu Jitsu und Kickboxen gemacht habe. Da muss man das ja irgendwie machen )
Also nein, ich lebe total Gewaltfrei und sehe keine Situation, in der ich meine Partnerin schlagen würde. Abgesehen von Selbtsverteidigung, natürlich.

[Captain Unsichtbar]

Ich weiß nicht, wie ich das finden soll. Liegt das an der Denke: "Frau hab ich nicht, daher mach ich mir keine Rübe!" Oder ist man sich nicht dessen bewusst, dass es Situationen gibt, wo - und das behaupte ich mal aus der Tatsache heraus, dass Menschen zu den aggressivsten Tieren gehören - jeder einen anderen Menschen schlagen, vielleicht sogar töten würde. Nur sind diese Situationen idR gesellschaftlich anerkannter, z.B. Notwehr.

Wenn du schon Männer meinst, dann schreib auch Männer...

[Kolinatan]

"Ich bin ein lieber AB, dessen Beziehungspotential nur noch nicht erkannt wurde?"

Glaubst Du wirklich, dass nach dem "Gewitter" um diese Umfrage auch nur ein Mann so dumm wäre zuzugeben, dass er keine Ahnung hat, wie er in einer Stressreaktion wirklich agieren wird? Ganz zu schweigen davon, dass er sich vorstellen kann, dass auch ihm "die Hand ausrutscht"?

Die wenigsten Menschen lernen, wie sie in einer Stressreaktion deeskalierend wirken können. Die wenigen Menschen, welche so etwas lernen, dürften bei der Polizei als Verhandlungsführer bei Geiselnahmen arbeiten. Kindern, wenn sie nicht gerade das Glück haben in eine Giraffen-Schule zu gehen, werden nicht lernen, wie sie sich selbst runter regulieren und auch in einer Stresssituation gelassen bleiben und sich gewaltfreier Methoden zu bedienen.

Wenn ich Deinen Beitrag lese, entsteht bei mir nicht die Erwartung, mit Du offen darüber sprechen möchtest, wie Mann in die Lage gelangt auch in einer noch so stressigen Beziehungssituation die Aufgabe der Deeskalation zu übernehmen und wie Mann und Frau gemeinsam lernen Konflikte gewaltfrei zu lösen. In mir weckt Dein Beitrag eher die Erwartung, dass Du einen Mann - sollte er zugeben nicht sicher zu wissen ob ihm eventuell die "Hand ausrutschen" könnte - von Dir sofort verurteilt und mindestens zu einem Psychologen in die "Behandlung" überwiesen würde, wenn er nicht gleich eingesperrt werden sollte.

Aus meiner Sicht ist die von Dir gewählte Strategie wenig zielführend, um ein Bewusstsein für Gewalt zu etablieren, indem Du von Männern eine Erklärung für eine Situation einforderst, welche sie weder kennen noch wirklich eine Vorstellung davon haben, wie es ihnen in dieser Situation gehen würde. Aus meiner Sicht steht in Deinem Betrag vor allem der Subtext: "Du bist wie jeder Mann, ein potenzieller Gewalttäter, gib es endlich zu."

Wenn es Dir nicht darum geht Männer zu verurteilen, würde ich mich freuen darüber zu lesen, warum es Dir wichtig ist auch bei Männern das Bewusstsein zu stärken, dass sie vielfältige Strategien erlernen - so wie Frau diese auch erlernen sollte, es hilft immer wenn beide Seiten zur Deeskalation in der Lage sind -, um in Konfliktsituationen so reagieren zu können, wie sie es sich von selbst wünschen und es ihrem Anspruch an sich selbst entspricht: Ohne Gewalt und in einem verbinden, kommunikativen Miteinander.

[Lilia]

Ich weiß nicht, wie ich das finden soll. Liegt das an der Denke: "Frau hab ich nicht, daher mach ich mir keine Rübe!" Oder ist man sich nicht dessen bewusst, dass es Situationen gibt, wo - und das behaupte ich mal aus der Tatsache heraus, dass Menschen zu den aggressivsten Tieren gehören - jeder einen anderen Menschen schlagen, vielleicht sogar töten würde. Nur sind diese Situationen idR gesellschaftlich anerkannter, z.B. Notwehr.

Wenn du schon Männer meinst, dann schreib auch Männer...

Wenn ich Menschen meine, schreibe ich Menschen und nicht Männer, nur weil das deiner Erwartungshaltung von einer Frau, Nonabine oder speziell mir entspricht.