Das hat hier niemand getan. Von daher geht dein Gegenrede wieder am Gegenstand, den du dir vornimmst, vorbei.Lars89 hat geschrieben: ↑11 Jul 2023 00:59 Es liegen verschiedene Denkfehler zugrunde, wenn man tausende zustimmende Kommentare zu einem Video, dessen Erstellerin sogar ausdrücklich sagt, nicht zu verallgemeinern, sondern ein gewisses von vielen beschriebenes Phänomen zu beleuchten, als unfundierte Einzelfälle abtut.
Diese Option trifft ebenso auf dich zu. Nur dass du "es wahrhaben willst". Wir sind in dieser Hinsicht quitt und damit tut es weder so noch so was zur Sache..
Diesem Bias begegnet man am besten, indem man bei den tatsächlichen Fakten bleibt, und alles "könnte" und "wenn man (möglichen) Aspekt 1 auf einen größeren gedachten Rahmen anwendet, dann ergbt sich: so ist die Wirklichkeit" als das nimmt, was es ist: selbst erdachte Interpretation. Soweit sie am Ende immer noch nur auf den Tatsachen beruht, wäre sie immerhin eine logisch korrekte Option (neben anderen). Soweit man die Basis im Zuge dessen ohne neue Fakten neuschreibt/erweitert: nicht mehr.
1. Richtig! Nur: was tut das hier zur Sache? Ob eine Argumentation logisch auf Tatsachen fußt, gilt geschlechtsübergreifend. 2. Lies nochmal. Ich habe nicht bezweifelt, dass die Kommentare allesamt von Männern sein können. Ich habe die Frage in den Raum gestellt: Wissen wir es tatsächlich? Du gibt die Antwort hier selbst: nein! Entsprechend fragwürdig sind darauf aufgebaute "Männer sagen - Frauen sind"-Argumente.
Keine Ahnung, wovon du redest. Kennst du meinen Berieselungskonsum? Ich kenne deinen auch nicht. Du bewegst dich mit diesem Argument vollends im Bereich jenseits der Tatsachen, aka unbegründete Mutmaßung und Fantasie.
Eine einzene Erfahrung ist nicht "klein", weil sie eine einzelne Erfahrung ist. Sie ist aber auch kein Argument für irgendeinen faktischen Trend. Ich verstehe nicht, woher du deinen "Kleinreden"-Vorwuirf nimmst. Das tut hier rniemand. Auch dieser Vorwurf - der nach meinen Eindruck dein Hauptanlass für deine Gegenrede ist - ist irreal. Kommt hier einfach nicht vor.
Oh: jetzt schreibst du über dich und deine Argumentationsmethode, oder?
Mit diesem Totschlag"argument" ohne Bezug auf die Faktenlage (dich auf die Fakten beziehen tust du in dieser gesamten Antwort nicht ein einziges Mal!) kann man sich gegen alles und jeden wenden, was einem gerad nicht passt. Ganz unanbhängig von der Realität.
Nochmal:: es wäre KJleinreden, wenn die Faktenbasis mehr - deine Hochrechnung zum Beispiel - hergibt. Das tut sie aber nicht! Dieser Punkt scheint dir nicht einzuleuchten, obwohl dieses Faktum hier, in deinen Worten: "erdrückend" deutlich ist. Erdrückend: weil die pur bekannten Fakten mathematisch und logisch deine Hochrechnung nicht hergeben. <- Das ist keine Meinung: Das ist Fakt..Nun kannst du an der Mathematik als Methode zweifeln, oder an den bewieenen Regeln der Wahrscheinlichkeitsrechnung.Ohne diesen spezifischen Zweifel kannst du das Faktum ausräumen.
Wer will hier wem irgendwelche Erfahrugen ausreden? Wir haben hier die Verallgemeinrung zum Thema.Lars89 hat geschrieben: ↑11 Jul 2023 00:59 Fehler 6: anderen ihre Lebenserfahrungen ausreden wollen, weil ihre Eindrücke unerwünscht sind. Dazu gehört es auch, die durchaus tiefgründigen Analysen einer renommierten Journalistin wie Tamara Wernli als "Quatsch", "Blase" und anderes hinzustellen. Eng verwandt mit Fehler 5. Man könnte ja Erin Pizzey, Beate Kricheldorf und weitere mal ergänzen, nebenbei alles keine misogynen Verzweifelten, sondern Frauen.
Und ob Wermlis "Analyse" tiefgründig ist und wie sehr, ist ja einer der Streitpüunkte. Es gibt gute Argumente dagegen, die durch die platte Ausage: "sie ist tiefgrüdnig" nicht ausgeräumt werden. Und wer hat hier was von "Quatsch", "Blase" geschrieben? Du hast dir deine Gegenargumente gerad selbst geschaffen.
Man kann auch die anderen Abtreffler ergänzen, die das ähnlich sehen wie ich, mit anderen Nuancen und Schwerpunkten.
Das Herbeiziehen neuer, sehr allgemein benannter Quellen macht die vorliegende Quelle nicht besser.
Warum sagst du nicht schlciht: "ich habe das Gefühl, nach meine Eindruck sind die Frauen, denen ich begegne, die ich wahrnehme, so und so." Darüber lässt sich reden.
Wie bereits gesagt - aber lustigergweise übergehst du die Sätze, die für dich wohlwollend unterstützend sein könnten. Sofern du die deine Meinung stützen willst, tust du dem mit dieser Art Fehldenken und AusderLuftgreifen keinen Gefallen.
Ich frage mich, warum du nicht die wirklich guten Argumente äußerst, die das von dir benannte Phänomen zumindest als "könnte ja doch sein?" eine ernsthafte Überlegung, genauer: Hypothese, werden lassen?
Ich werde dir dabei aber nicht mehr helfen, denn ich meine, bei so einer Probembenenenung kann nichts Gutes rauskommen. Schon mal gar nicht Sinnvolles für ABs.
Des weiteren erneut die gut gemeinte Empfehlung, dich mit Grundlagen der Logik, Empirie und Wahrscheinlichkeiten vertraut zu machen. Es ist leider schon offensichtlich, dass du da ne Menge Fehler machst, die deiner Sache - egal welche - nicht helfen.
Kurz gesagt: du hast ein Gefühl, dass dies und jenes wohl so stimmt. Und nun werden Indizien gesammelt. Ohne zu prüfen, ob diese Indizien tatsächlich tragen, sowohl für sich, als auch im Gesamtkontext. Es geht anscheinend - nach meinem Eindruck - nur nach "hört sich so an als ob:und das behaupte ich jetzt einfach mehrach als Tatsache, und dann nehme ich diese "tatsache" als Basis für das nächste Gefühl. Und wer mir mein Indiz in Frage stellt, der polemisiert gegen meine Sicht auf die Realität.".
Deine Sicht auf die Realität ist dabei aber gar nicht das Problem. Sondern deine Verwendung des Indizes, das nicht taugt, diese (deine) Realität zu tragen.
