Attraktives Styling

[Lazarus Long]

Eigentlich handelt der Thread ja davon, daß eine Frau sich von Männern wünscht, daß sie sich herausputzen...

[Strange Lady]

Denjenigen, die sagen, Männer sind Augentiere und Anziehung läuft über die Optik, etc.: Ja, natürlich! Das bestreitet ja auch keiner.

Nur scheinen hier manche dem Trugschluss zu unterliegen, dass jemand, der sich nicht hübsch macht, erwarte, so attraktiv gefunden zu werden.
Vielleicht ist es der Person aber schlichtweg egal, ob Hinz und Kunz auf der Straße sie attraktiv finden?

Ich für meinen Teil mache mich durchaus hübsch, wenn ich einem Mann gefallen will. Aber dann ist das für einen bestimmten Mann gedacht, nicht für irgendwelche random Männer, die mir zufällig auf der Straße begegnen. Die sehen mich dann zwar auch, aber ich möchte trotzdem nicht Teil des Kopfkinos fremder Männer werden.

Die Einstellung, Frauen hätten sich bitte sexy rauszuputzen, weil man das als Mann gerne sehen will, finde ich einfach nur ätzend.

+1
Genau dies.
Vor allem diese Anspruchshaltung, Frauen mögen ihre Reize so und so zur Schau stellen.

[knopper]

Ich für meinen Teil mache mich durchaus hübsch, wenn ich einem Mann gefallen will. Aber dann ist das für einen bestimmten Mann gedacht, nicht für irgendwelche random Männer, die mir zufällig auf der Straße begegnen. Die sehen mich dann zwar auch, aber ich möchte trotzdem nicht Teil des Kopfkinos fremder Männer werden.

ja ok.. da schimmer nun doch ein wenig der Unterschied Mann / Frau durch. Ich muss zugeben ich mache es schon auch für die "random-Frauen" einfach allgemein weil man ja ein wenig auffallen will.

Gerade auch im Freibad oder so, früher immer geschämt nackter Oberkörper und so...bloß schnell ins Wasser.
Heute will ich durchaus mal ein paar Blicke von den Damen ernten bzw. freue mich über jeden. Ist ja nix verwerfliches dran sondern einfach nur natürlich.
Ist sicherlich bei jedem auch individuell verschieden, logo!

[LonesomeCoder]

Denjenigen, die sagen, Männer sind Augentiere und Anziehung läuft über die Optik, etc.: Ja, natürlich! Das bestreitet ja auch keiner.

Nur scheinen hier manche dem Trugschluss zu unterliegen, dass jemand, der sich nicht hübsch macht, erwarte, so attraktiv gefunden zu werden.
Vielleicht ist es der Person aber schlichtweg egal, ob Hinz und Kunz auf der Straße sie attraktiv finden?

Ich für meinen Teil mache mich durchaus hübsch, wenn ich einem Mann gefallen will. Aber dann ist das für einen bestimmten Mann gedacht, nicht für irgendwelche random Männer, die mir zufällig auf der Straße begegnen. Die sehen mich dann zwar auch, aber ich möchte trotzdem nicht Teil des Kopfkinos fremder Männer werden.

Die Einstellung, Frauen hätten sich bitte sexy rauszuputzen, weil man das als Mann gerne sehen will, finde ich einfach nur ätzend.

+1
Genau dies.
Vor allem diese Anspruchshaltung, Frauen mögen ihre Reize so und so zur Schau stellen.

Es gibt Frauen, die sich darüber beklagen, dass sie selten oder nie angesprochen werden. Ein im Vergleich zu anderen Frauen zu unauffälliges oder unfeminines Styling kann ein Grund dafür sein. Aber es steht jeder Frau frei, ob sie deswegen was ändern will oder nicht. Sie könnte ja auch anders den Männern auffallen, z.B. indem sie selber Männer anspricht.

[fredstiller]

Ich für meinen Teil mache mich durchaus hübsch, wenn ich einem Mann gefallen will. Aber dann ist das für einen bestimmten Mann gedacht, nicht für irgendwelche random Männer, die mir zufällig auf der Straße begegnen. Die sehen mich dann zwar auch, aber ich möchte trotzdem nicht Teil des Kopfkinos fremder Männer werden.

Ich selbst als Mann hätte umgekehrt aucb absolut kein Problem damit, mich in Kopfkinos fremder Frauen oder Männer zu spielen. Wie der Coder schon meinte: es hilft halt, Aufmerksamkeit zu erregen - und erhöht entsprechend due Chancen, angesprochen zu werden. Und damit auchm interessante Männer kennenzulernen.

Ob man das will, ist eine Frage, die jeder persönlich für sich selbst beantworten muss.

Die Einstellung, Frauen hätten sich bitte sexy rauszuputzen, weil man das als Mann gerne sehen will, finde ich einfach nur ätzend

Es ist ja keine Anspruchshaltung - schon gar nicht ggü. fremden Frauen in der Öffentlichkeit.
Heisst auch nicht, dass ich andere Frauen nicht als Mensch auch ohne respektierte.

Dessen ungeachtet „erwarte“ ich es von Frauen, die an mir gesteigertes Interesse haben, allerdings doch irgendwie. Denn ansonsten blieben sie für mich uninteressant. Sagen wir’s offen: Ich würde mich nur in Frauen vergucken (bzw. verlieben) die sich „sexy rausputzen“. Das ist auch keine rationale Entscheidung sondern eine unwillkürliche Reaktion. Wäre ich umgekehrt ja auch nicht nur dazu bereit - irgendwo täte ich es auch gerne.

[Strange Lady]

Denjenigen, die sagen, Männer sind Augentiere und Anziehung läuft über die Optik, etc.: Ja, natürlich! Das bestreitet ja auch keiner.

Nur scheinen hier manche dem Trugschluss zu unterliegen, dass jemand, der sich nicht hübsch macht, erwarte, so attraktiv gefunden zu werden.
Vielleicht ist es der Person aber schlichtweg egal, ob Hinz und Kunz auf der Straße sie attraktiv finden?

Ich für meinen Teil mache mich durchaus hübsch, wenn ich einem Mann gefallen will. Aber dann ist das für einen bestimmten Mann gedacht, nicht für irgendwelche random Männer, die mir zufällig auf der Straße begegnen. Die sehen mich dann zwar auch, aber ich möchte trotzdem nicht Teil des Kopfkinos fremder Männer werden.

Die Einstellung, Frauen hätten sich bitte sexy rauszuputzen, weil man das als Mann gerne sehen will, finde ich einfach nur ätzend.

+1
Genau dies.
Vor allem diese Anspruchshaltung, Frauen mögen ihre Reize so und so zur Schau stellen.

Es gibt Frauen, die sich darüber beklagen, dass sie selten oder nie angesprochen werden. Ein im Vergleich zu anderen Frauen zu unauffälliges oder unfeminines Styling kann ein Grund dafür sein. Aber es steht jeder Frau frei, ob sie deswegen was ändern will oder nicht. Sie könnte ja auch anders den Männern auffallen, z.B. indem sie selber Männer anspricht.

Wesentlich sind da hübsches Gesicht, gute Figur, aufgeschlossenes, lustiges Wesen, mit Bereitschaft zu schneller Sexualität ....mehr nicht.
Normalomänner achten auf so einen Kram nicht.

Eine gute Freundin von mit läuft mit den tristesten Klamotten rum, die ihr euch vorstellen könnt. Graue Haare, schlechte Frisur, schüchternes Mäuschen .... aber hübsches Gesicht, tolle Figur, sexuell aktiv.
Die hat an jedem Finger einen Verehrer .... bleiben zwar nicht lange, aber egal.

[fidelchen]

Jup Strange hat absolut recht...

Styling hin oder her... Wenn sich die Frau auch wie Frau gibt, hat sie die Wahl...

Das Styling ist nur ein Punkt der die Persönlichkeit unterstreichen sollte. Aber bestimmt nicht Ausschlaggebend sondern maximal förderlich.

[Gatem]

Dessen ungeachtet „erwarte“ ich es von Frauen, die an mir gesteigertes Interesse haben, allerdings doch irgendwie. Denn ansonsten blieben sie für mich uninteressant. Sagen wir’s offen: Ich würde mich nur in Frauen vergucken (bzw. verlieben) die sich „sexy rausputzen“. Das ist auch keine rationale Entscheidung sondern eine unwillkürliche Reaktion. Wäre ich umgekehrt ja auch nicht nur dazu bereit - irgendwo täte ich es auch gerne.

Hm, du setzt „vergucken“ und „verlieben“ hier mehr oder weniger gleich. Weiter oben gab es auch jemanden, der die diversen Studien zum Thema „wo Männer hingucken“ angeführt hat.
Meiner Meinung nach muss man das ganze allerdings differenzieren. Es macht in meinen Augen einen Unterschied, ob Mann eine Frau sexuell attraktiv findet, oder ob er sie als langfristige Lebenspartnerin in Betracht zieht. Platt gesagt: Nicht jede Frau, mit der Mann ins Bett steigen würde, würde er auch in sein Leben lassen.

Eine Frau, die sich herausputzt und schminkt mag dadurch vielleicht an sexueller Attraktivität gewinnen und die Männer in dieser Hinsicht ansprechen, aber verbessert sie damit auch langfristig Ihre Möglichkeiten auf eine Partnerschaft?
Ich jedenfalls würde nicht mit einem Menschen leben wollen, der auf Äußerlichkeiten achtet. Eine Frau, die Make-Up besitzt oder sogar benutzt käme also als Lebenspartnerin nicht in Frage. Trotzdem spricht sie natürlich meine natürlichen Triebe an; bin ja schließlich auch ein Mann.

Ich nehme einfach mal an, dass es bei Frauen ähnlich sein dürfte und auch dort durchaus Unterschieden wird zwischen „geeignet fürs Sexuelle“ und „geeignet für Partnerschaft“. Um also zum Thema zurückzukehren die Frage: Würde ein „attraktiveres Styling“ (ungeachtet der Tatsache, dass Geschmäcker verschieden sind) wirklich die Chancen auf Partnerschaft erhöhen, oder vielleicht nur die auf unbedeutende sexuelle Begegnungen?

[uhu72]

Wesentlich sind da hübsches Gesicht, gute Figur, aufgeschlossenes, lustiges Wesen, mit Bereitschaft zu schneller Sexualität ....mehr nicht.
Normalomänner achten auf so einen Kram nicht.

Mein Reden, aber auf mich hört ja keiner.
Gleich kommt wieder die Mode/Stylisten-Fraktion vorbei, die mit irgend welchen albernen Statistiken winkt.
Natürlich gibt es Männer, die drauf abfahren. Das könnte man aber unter "Fetisch" einsortieren.
Und Ja, entsprechendes Styling kann Aufmerksamkeit erzeugen. Aufmerksamkeit ist aber noch kein Interesse.
Dank der Marketingabteilungen von Mode und Kosmetik versuchen viele Frauen auch ihre Unattraktivität hinter Styling zu verstecken. Funktioniert aber nur bedingt, denn "Schönheit" ist letzten Endes eine Frage der Proportionen, nicht der Farbe.

Eine gute Freundin von mit läuft mit den tristesten Klamotten rum, die ihr euch vorstellen könnt. Graue Haare, schlechte Frisur, schüchternes Mäuschen .... aber hübsches Gesicht, tolle Figur, sexuell aktiv.
Die hat an jedem Finger einen Verehrer .... bleiben zwar nicht lange, aber egal.

Die würden auch nicht länger bei einem auffallenden Styling bleiben, oder?

[Schneeleopard]

Es macht in meinen Augen einen Unterschied, ob Mann eine Frau sexuell attraktiv findet, oder
ob er sie als langfristige Lebenspartnerin in Betracht zieht. Platt gesagt: Nicht jede Frau, mit
der Mann ins Bett steigen würde, würde er auch in sein Leben lassen.

Klar gibts diesen Unterschied. Nur übersiehst du die gewaltige Chance, dass er sich im Bett
in die Frau verliebt und sie auf diesem Weg doch in sein Leben kommt. Ich denke, bei min.
der Hälfte aller Beziehungen entwickelt es sich so rum.

Eine Frau, die sich herausputzt und schminkt mag dadurch vielleicht an sexueller Attraktivität
gewinnen und die Männer in dieser Hinsicht ansprechen, aber verbessert sie damit auch lang-
fristig Ihre Möglichkeiten auf eine Partnerschaft?

Um Paracelsus zu zitieren: "Die Dosis macht das Gift"

Wenn sie aussieht, wie in einen Farbeimer gefallen oder ich merke, dass diese Bauernmalerei
für sie ein zu wichtiger Teil ihres Selbstbildes ist, bin zumindest ich weg. Wenn ihr einziges
Make-up, auch z.B. zu festlichen Anlässen, ein Stück Kernseife ist, renne ich ebenso!

Übertriebenes (!) Make-Up ist in meinen Augen ein Zeichen von mangelnder Intelligenz. Und
das ist für mich ein KO-Kriterium. Nur sind für mich 'herausputzen' und 'schminken' keine
identischen Begriffe .. und genau zwischen ihnen liegt für mich die Grenze.

Ich jedenfalls würde nicht mit einem Menschen leben wollen, der auf Äußerlichkeiten achtet.
Eine Frau, die Make-Up besitzt oder sogar benutzt käme also als Lebenspartnerin nicht in Frage.

Geil .. ein Nagellack oder ein Lippenstift als KO-Kriterium .. da wirst du wohl AB bleiben.
Für mich käme keine Frau in Frage, die NICHT auf Äußerlichkeiten achtet und z.B. keine
Vorliebe für reinliche Kleidung hat.

Für mich ist das richtige Maß im Alltag: Pflegecreme im Gesicht und leicht duftendes Deo.
Wenn sie möchte dazu Nagellack an den Fingern, etwas Augenmake-up und dezenten Lippenstift.
Allerdings sollte sie sich auch für festliche Anlässe oder abendliche Barbesuche entsprechend
passend schminken. Nagellack an den Füßen finde ich eher affig .. aber stören würde es nicht.

Würde ein „attraktiveres Styling“ (ungeachtet der Tatsache, dass Geschmäcker verschieden sind)
wirklich die Chancen auf Partnerschaft erhöhen, oder vielleicht nur die auf unbedeutende sexuelle
Begegnungen?

Was eine Fragestellung Es würde ganz sicher die Chancen auf eine Partnerschaft erhöhen!

Zu allem was ich dazu schon geschrieben habe, kommt noch eine extrem wichtige Signalwirkung
bei dates: Durch ein (dezentes und geschicktes!) Make-Up und sorgfältig gewählte Kleidung zeigt
die Frau dass ihr dieses date und dieser Mann etwas bedeutet und sie ihn wichtig nimmt. Es zeigt
'ich möchte dir gefallen'!
Wenn ich eine Frau z.B. zum zu zweit Eisessen treffe, und sie taucht völlig ohne Make-Up und in
versifften Klamotten auf, würde ich das als Zeichen der Absage werten. Ich komme ja auch nicht
in Blaumann oder Lageristenkittel zu einem date.

Deine durchschimmernde Haltung zu 'unbedeutenden sexuellen Begegnungen' halte ich für relativ
schräg. Keine 'sexuelle Begegnung' ist unbedeutend und in jeder kann der Keim einer wunderschönen
Beziehung liegen. Allein den Ausdruck 'unbedeutende sexuelle Begegnungen' empfinde ich schon als
Abwertung und sehe ihn als Hinweiss auf die Wurzel deiner AB-Problematik.

[Schneeleopard]

Dank der Marketingabteilungen von Mode und Kosmetik versuchen viele Frauen auch ihre
Unattraktivität hinter Styling zu verstecken. Funktioniert aber nur bedingt, denn "Schönheit"
ist letzten Endes eine Frage der Proportionen, nicht der Farbe.

Dann viel Erfolg bei deiner Suche nach einer unattraktiven Frau mit tollen Proportionen

Eine gute Freundin von mit läuft mit den tristesten Klamotten rum, die ihr euch vorstellen
könnt. Graue Haare, schlechte Frisur, schüchternes Mäuschen .... aber hübsches Gesicht,
tolle Figur, sexuell aktiv.
Die hat an jedem Finger einen Verehrer .... bleiben zwar nicht lange, aber egal.

Scheint so, als würde sie in ihrer Körpersprache ein Signal geben, dass du nicht erwähnst.
Zeigt sie bei ihren 'tristesten Klamotten' das sie eine 'tolle Figur' hat?

Und wie sicher bist du bei 'sexuell aktiv' und was meinst du genau damit? Die Kombination
von 'schüchtern', 'viele Verehrer' und 'bleiben nicht lange' könnte auch bedeuten, dass sie
sexuell unzugänglich ist und die Herren deshalb flüchten.

[fredstiller]

Eine Frau, die sich herausputzt und schminkt mag dadurch vielleicht an sexueller Attraktivität gewinnen und die Männer in dieser Hinsicht ansprechen, aber verbessert sie damit auch langfristig Ihre Möglichkeiten auf eine Partnerschaft?
Ich jedenfalls würde nicht mit einem Menschen leben wollen, der auf Äußerlichkeiten achtet. Eine Frau, die Make-Up besitzt oder sogar benutzt käme also als Lebenspartnerin nicht in Frage.

Offensichtlich verbessert die Make-Up-Nutzerin nicht die Chancen auf eine Partnerschaft mit dir (sondern verschlechtert sie) - aber dafür eben mit mir. Gerade weil ich sie tendentiell sexuell attraktiver fände. Und sexuelle Attraktivität erhöht die Chancen auf eine Partnerschaft mit mir ganz klar. Ich würde nur eine Partnerschaft mit einer Frau eingehen, die ich sexuell attraktiv fände. Das ist quasi das entscheidende Wesensmerkmal einer sexuellen Beziehung, alles andere können Freundschaften bleiben.

Und Ja, entsprechendes Styling kann Aufmerksamkeit erzeugen. Aufmerksamkeit ist aber noch kein Interesse.

Aufmerksamkeit > Interesse > Verlangen
Das eine folgt auf das andere. Natürlich kann, in einem eng begrenzten Gruppensetting, indem ich zum Reden und Interagieren mit Menschen „gezwungen“ bin (eine Schulklassem ein Seminar, eine Arbeitsgruppe etc.) auch jemand ohne mein Interesse erwecken. Aber je grösser die Gruppe, oder die Öffentlichkeit, in der ich mich bewege, umso eher fällt man entsprechend „gestylt“ auf.

Funktioniert aber nur bedingt, denn "Schönheit" ist letzten Endes eine Frage der Proportionen, nicht der Farbe.

Nicht nur der Proportionen, sondern auch der Symmetrie und „Ebenmässigkeit“. Des Teints zu Beispiel. Deshalb nutzt man ja Makeup. Im übrigen kann Makeup auch massiv die wahrgenommenen Proportionen eines Gesichts verändern, wie Kleidung die des Körpers (Stichwort: Augen grossschminken, Schuhe mit hohen Absätzen, die die Beine verlängern und den Po zur Geltung bringen, etc...)

[Nonkonformist]

Das eine folgt auf das andere. Natürlich kann, in einem eng begrenzten Gruppensetting, indem ich zum Reden und Interagieren mit Menschen „gezwungen“ bin (eine Schulklassem ein Seminar, eine Arbeitsgruppe etc.) auch jemand ohne mein Interesse erwecken. Aber je grösser die Gruppe, oder die Öffentlichkeit, in der ich mich bewege, umso eher fällt man entsprechend „gestylt“ auf.

Ich verliebe mich ausschliesslich in sollchen eng begrenzten gruppensettings, und eher sehr langsam, ueber viele wochen bis monate.
So auf den ersten blick, weil eine mir unbekannte frau gut gestyled ist?
Ist mir ein mal passiert und sie war die grosste fehleinschaetzung meines liebeslebens.
Bars, diskos und oberflaechlchten eindruecke und schnelle eskalationen sind absolut nicht mein ding.
An kaltansprachen in supermaerkte und bushaltestelen glaube ich schon mal gar nicht.
Da koennen frauen gestyled sein wie sie wollen, ich wird es hoehestens auf aestaetische ebene schaetzen und alleine nach hause gehen.
Nur visuelle interesse ist bei mir gleich an keinerlei richtigen interesse.

Die art wie sie laechelt, ihre koerpersprache, etc, sind da viel entscheidener als ihre make up und klamotten.
Ja, auch ich muss sie sexuell attraktiv finden, aber ohne empatische und freundschaftliche komponente sind auch die allerhuebschesten frauen uninteressant fuer mich.
Die visuelle komponente spielt eine rolle, aber nicht die groesste, und es gab so einige sehr huebsche frauen die interesse an mich gezeigt haben, in den ich mich nie verliebt habe.

Meiner einschaetzung nach gibt es eine bestimmte art menschen die stark auf styling und erste eindruecke reagieren.
Wann diese dein zielgruppe sind, nichts wie drann, style dich.

Wann nicht, ist es eigentlich vergebene liebesmuehe.

[Gucki]

@Gatem … mich würde interessieren, ob Du bei Dir auf das Erscheinungsbild acht gibst … nimmst Du keine Hautpflegeprodukte, Deos, Düfte usw.?

[Wenona]

Gestehe: ich trage oft kurze Hosen - weil es bequem ich viel und zügig zu Fuss unterwegs bin

Du kannst in langen Hosen nicht zügig unterwegs sein? Weil sie dich beim gehen behindern? Trägst du extreme Schlaghosen oder so?

und sonst das halbe Jahr über (April bis September) unweigerlich schwitze.

Ich habe mich angesichts kurzer Hosen bei Männern schon immer gefragt, wie man an den Waden oder Knien schwitzen kann, bzw. mehr schwitzen kann, als am restlichen Körper. Wenn das wirklich der Grund ist, müsste man sich konsequenterweise der restlichen Klamotten ja auch entledigen. Ich habe oft den Eindruck, dass das Tragen von kurzen Hosen bei Männern eher so ein Markierungsverhalten ist. So wie demonstrativ irgendwo in der Öffentlichkeit hinzupinkeln, oder im eigenen Garten (Revier) unbedingt nackt unterm Schlauch duschen zu müssen.

Zumal da in Deutschland im Sommer die Unsitte das verschärft, dass viele Geschäfte, Büros und öffentliche Verkehrsmittel nicht bzw. nicht adäquat klimatisiert bzw. belüftbar waren bzw. sind.

Na und, dann schwitzt man halt. Schwitzen ist menschlich, das ist doch nicht schlimm.

Ich glaube, es hat auch noch nie eine Frau mit mit einen Flirt angefangen, als ich lange Hosen anhatte.

Sehen deine langen Hosen hässlich oder gut aus?

Mir geht mehr dein arrogantes Gehabe, von wegen du allein entscheidest über gut oder schlecht, gegen den Strich, nicht da Thema

Habe ich die Modeindustrie erfunden?
Habe ich schlechtangezogene Nerds erfunden?

Sind denn Nerds, die nicht modisch gekleidet sind auch gleichzeitig schlecht angezogen?

Soweit ich das überblicke, habe ich hier im Thread mit keinem Wort über 'Mode' geredet.

Zu erst einmal sollte man sich die Frage stellen: ist das tatsächlich so, entspricht das tatsächlich der Realität, dass ein Grossteil der Männer sich schlechter kleiden als Frauen.

Habe ich nie behauptet. Ich habe gesagt, Männer geben sich weniger Mühe. Frauen kleiden sich auch viel zu oft schlecht, aber zumindest machen sie sich Gedanken darum, probieren aus, lassen sich beraten, schauen sich um.

Oder entspringt das nur deiner eigenen Wahrnehmung. Und wenn ja, was ist das Mass für gut und schlecht

Qualität und Coolness?

und noch wichtiger: woraus schliesst du auf Zusammenhänge zur AB-Problematik?

Weil es da fehlt? Wie sind deine Eindrücke? Kannst du mit Überzeugung sagen, dass ABs sich hochwertig und cool kleiden?

Denn offenbar warst du ja laut eigenen Angaben noch nie an AB-Treffen, ich natürlich auch nicht, aber ich habe auch nicht die Behauptung aufgestellt zu wissen, wie sich ABs kleiden.
Hier sehe ich bereits Konfliktpotential, weil dein ganzer Thread auf der Prämisse deiner eigenen unbelegten Behauptung basiert.

Da wir hier nicht bei einer Gerichtsverhandlung sind, ist es auch nicht zwingend notwendig, Beweise vorzulegen.
Es ist einfach nur ein Gesprächsthema, nichts weiter. Wenn es für dich ohne jegliche Relevanz ist, dann musst du dem ja nicht weiter beiwohnen.

Und noch weiter könnte man fragen, da sich ja offensichtlich ein Grossteil der männlichen Weltbevölkerung nicht nach deiner Vorstellung kleidet, weshalb verteilt sich das Single/Verpartnert-Verhältnis dann trotzdem ungefähr gleichmässig auf alle Menschen, ob modisch oder nicht?

Sie haben andere Vorzüge, welche die schlechte Kleidung aufwiegen.

Könnte man also nicht daraus schliessen, dass es A) auf ganz andere Dinge ankommt, als ob man nun der aktuellen Mode entspricht

Ich habe nie behauptet, dass etwas auf "aktuelle Mode" ankommt, und ich habe erst recht nie behauptet, dass es "nur" auf aktuelle Mode ankommt.
Bitte richtig lesen, und nicht einfach reininterpretieren.

oder nicht oder B) dein Geschmack nicht zwingend der Massstab für die Allgemeinheit ist?

Das schreibst du, nicht ich.

Denn du musst zugeben, deine Vorstellungen sind schon der speziell und vor allem sehr spezifisch.

Ist das nicht dasselbe?

so ganz neben bei sei gesagt, dass eine meiner engeren Freundinnen selbst Mode Designerin ist und eine ziemlich andere Ansicht hat als du.

Ist sie erfolgreich?

Denn was ich so lese, akzeptierst du nur Beiträge, die deiner Meinung sind.

Tust du denn etwas anderes?

Vielleicht könntest du den ABs hier auch einfach Morgens, wie früher Mutti, die Klamotten raus legen.

Ich hätte tatsächlich großes Interesse daran, einige zu beraten.

Ich erinnere mich an einen Praktikanten bei uns. Der war wirklich gut gebaut und trug oft nur Shorts und Unterhemd. Der Ausdruck der gesamten Person, auch die Mimik zog viele Frauen magisch an. Er hatte eine Aura, die zudem sehr charmant wirkte und ganz bestimmt kleidet der sich auch besser, wenn er fort geht. Ihm wird es zugetraut, dass er bestimmt einige Überraschungen auf Lager hat.
Darum geht es. Wenn du den letzten Pampel komplett in Hilfiger steckst, bleibts trotzdem ein Pampel. Dem siehste sogar an, dass der sich das bestimmt nicht selbst gekauft hat. Vielleicht wurde das gerade in seiner Therapie besprochen...

Ich gebe dir da absolut recht, und habe nie was anderes behauptet.
Man sieht es dem Pampel nicht auf den ersten Blick an, dass er ne Niete ist, erst auf den zweiten. Das ist der Vorteil von guten Klamotten. Dem muskulösen Praktikanten würde man jeden Vertrag unterschreiben, weil er sexy ist, auch im speckigen Unterhemd. Manche haben Sexappeal, andere eben nicht, oder weniger, und die haben die Möglichkeit, nachzuhelfen. Das hat nichts mit "anderen etwas vormachen" oder "sich verkleiden" zu tun.

Jeder sollte die Bekleidung tragen, die ihm gefällt, in der er sich wohl fühlt und die einem steht. Dabei sollten immer alle drei Faktoren erfüllt sein. Wenn da Unsicherheiten sind, kann man sich Hilfe holen.
Erst dann geht es ggf. darum, ob anderen gefällt, was man anhat.

Ist das nicht dasselbe?

[Ninja Turtle]

Habe ich die Modeindustrie erfunden?
Habe ich schlechtangezogene Nerds erfunden?

Sind denn Nerds, die nicht modisch gekleidet sind auch gleichzeitig schlecht angezogen?

Soweit ich das überblicke, habe ich hier im Thread mit keinem Wort über 'Mode' geredet.

Modeindustrie?

Ich kann die Frage auch anders stellen. Ab wann ist jemand “schlecht“ angezogen?

Es ist ja nicht so, dass mir bestimmte Stiele nicht gefallen würden und manches finde ich auch regelrecht hässlich. Aber das ist dann doch mein ganz persönlicher Geschmack.

[Wenona]

Und schon wieder: die falsche Pauschalisierung "nur ein Mann im Anzug ist gut angezogen". Es ist dein gutes Recht, nur auf Männer im Anzug zu stehen und von einem Partner zu verlangen, dass er das immer tut. Nur bist du damit nicht repräsentativ, sondern sprichst nur für eine sehr kleine Minderheit der Frauen. "Um Chancen bei Frauen zu haben, muss ein Mann einen Anzug tragen" mag für einen Erfolg bei dir notwendig sein, aber für 99 % der anderen Frauen ist das keine notwendige Erfolgsvoraussetzung.

Leute ... so langsam kann ich 'Le Chiffre Zéro' immer besser verstehen, dass er sich so oft genötigt fühlt, sich zu rechtfertigen, und bis ins Kleinste darlegen zu müssen, was er eigentlich meinte. Es wird von vielen hier permanent fehlinterpretiert, und unterstellt, was gar nicht dasteht. Ich könnte euch Streitlust oder Diskreditierungslust unterstellen, aber wahrscheinlicher ist es einfach nur der Tunnelblick der eigenen Glaubenssätze, die ihr irgendwo in Worten unterbringen müsst, damit sie gefestigt werden. Wie auch immer. Ich bin ein sehr geduldiger Mensch, und werde mich weiterhin bemühen, seriös zu antworten.

Ich versuche mal in einem überspitzten Beispiel zu erörtern, wie der Diskussionsstil einiger bei mir rüberkommt.

>>> Ich: "Ich habe mir heute Nacht aus einer Laune heraus mit einer Freundin zusammen die Haare grün gefärbt."
Reaktionen verschiedener User darauf:
"Wenona färbt sich andauernd die Haare."
"Wenona hat graue Haare und muss sie färben."
"Wenona hat sich die Haare giftgrün / hellgrün / dunkelgrün gefärbt."
"Wenona will damit besser ankommen."
"Wenona will damit abschrecken / provozieren."
"Wenona hat sich noch nie die Haare gefärbt, sie ist eine Färbejungfrau."
"Wenona zwingt andere, sich ihre Haare zu färben."
"Ihre Freundin hat sich die Haare grün gefärbt."
"Wenona leidet unter Schlaflosigkeit."
"Wenona ist ein Punk."
"Wenona ist ein Rebell."
"Wenona fehlt bei keiner Demo."
"Wenona ist eine Steinewerferin."
"Wenona will nur ihre kriminelle Karriere nicht zugeben."
"Grün ist Wenonas Lieblingsfarbe."
"Wenona hat sich den ganzen Kopf gefärbt."
"Wenona hat sich Strähnchen gemacht."
"Wenona färbt sich die Schamhaare."
"Wenona gibt nur vor, gefärbt zu haben, in Wahrheit schimmeln ihre Haare. Beim nächsten Treff müssen wir einen Hexentest machen, sie ertränken und verbrennen. Wenn sie es überlebt, ist sie eine Satansbraut."
"Wenona würde niemals einen Mann nehmen, der blau mag." <<<

Angesichts dieses kleinen Beispiels könnt ihr euch evtl. vorstellen,

wie

anstrengend

es manchmal sein kann, wenn man so viel erst mal richtigstellen muss, bevor man zur eigentlichen Diskussion übergehen kann, bzw. bevor man überhaupt erst mal eine befriedigende Diskussionsbasis erreicht hat.

Es ist üblich, dass in bestimmten Berufen oder Positionen Anzug getragen wird bzw. werden muss. Das hat mit sich was wert sein nichts zu tun. Diese sinnfreie Norm hinterfragen nur wenige und noch weniger trauen sich, diese zu brechen. Ich finde Führungskräfte toll, die keine Anzüge tragen. Sieht man im Silicon Valley häufiger.
Ich würde freiwillig niemals einen Anzug tragen, weil ich damit negative Dinge wie Arroganz, Spießigkeit, Geld- und Machtgeilheit verbinde und es das Sinnbild des Kapitalismus schlechthin ist (ich mag Kapitalismus und das Streben nach immer mehr Geld als höchstes Ziel nicht).

Gut argumentiert.

[Gatem]

Klar gibts diesen Unterschied. Nur übersiehst du die gewaltige Chance, dass er sich im Bett
in die Frau verliebt und sie auf diesem Weg doch in sein Leben kommt. Ich denke, bei min.
der Hälfte aller Beziehungen entwickelt es sich so rum.

Ich glaube dir gern, dass sich ein entsprechender Anteil an Beziehungen auf diese Weise entwickelt hat. Das ist aber in dieser Stelle m.E. die falsche Blickrichtung. Also man sollte nicht fragen „Wieviel Prozent der langfristigen Beziehungen haben sich aus ‚Bettgeschichten‘ ergeben“, sondern „Wieviel Prozent der ‚Bettgeschichten‘ führen zu langfristigen Beziehungen“. Denn nur danach lassen sich meiner Ansicht nach dann entsprechend Rückschlüsse ziehen, ob die Verbesserung der Chancen für eine sexuelle Begegnung auch eine Verbesserung der Chancen für eine langfristige Beziehung ist.
Und hier bin ich der Ansicht, dass der Anteil deutlich geringer ausfallen dürfte.

Geil .. ein Nagellack oder ein Lippenstift als KO-Kriterium .. da wirst du wohl AB bleiben.
Für mich käme keine Frau in Frage, die NICHT auf Äußerlichkeiten achtet und z.B. keine
Vorliebe für reinliche Kleidung hat.

Das steht dir frei. Meinungen sind nunmal verschieden. Im übrigen würde ich saubere Kleidung aber auch nicht in die Kategorie der Äußerlichkeiten einordnen. (Davon ausgehend, dass du mit „reinlich“ auch „sauber“ meinst)

Es mag durchaus sein, dass meine Ansicht in der Sache dem Aufbau einer Beziehung im Wege stehen könnte. Aber ich schätze die Ursachen meines AB-Status liegen ganz woanders, da ich so weit noch gar nicht wirklich gekommen bin.

Wenn ich eine Frau z.B. zum zu zweit Eisessen treffe, und sie taucht völlig ohne Make-Up und in
versifften Klamotten auf, würde ich das als Zeichen der Absage werten. Ich komme ja auch nicht
in Blaumann oder Lageristenkittel zu einem date.

Denkst du nicht, dass hier du derjenige bist, der sich Steine in den Weg legt? Ein – aus deiner Sicht – unzureichendes Äußeres hier direkt als eine Absage zu werten, ist aus meiner Sicht doch etwas voreilig. Da sägst du ja eine mögliche Beziehung schon vor der Enstehung ab.
Ich würde wahrscheinlich nicht einmal wahrnehmen, welche Art von Kleidung sie überhaupt trägt.

Allein den Ausdruck 'unbedeutende sexuelle Begegnungen' empfinde ich schon als Abwertung und sehe ihn als Hinweiss auf die Wurzel deiner AB-Problematik.

Ich verstehe nicht, worauf du hier hinaus willst.

Offensichtlich verbessert die Make-Up-Nutzerin nicht die Chancen auf eine Partnerschaft mit dir (sondern verschlechtert sie) - aber dafür eben mit mir. Gerade weil ich sie tendentiell sexuell attraktiver fände. Und sexuelle Attraktivität erhöht die Chancen auf eine Partnerschaft mit mir ganz klar. Ich würde nur eine Partnerschaft mit einer Frau eingehen, die ich sexuell attraktiv fände. Das ist quasi das entscheidende Wesensmerkmal einer sexuellen Beziehung, alles andere können Freundschaften bleiben.

Das kommt ein wenig so rüber, als gäbe es für dich nur die beiden Optionen „sexuelle Beziehung“ und „Freundschaft“.
Für mich ist eine partnerschaftliche Beziehung in erster Linie eine emotionale Angelegenheit. Sicherlich sollte da langfristig auch eine sexuelle Komponente hinzugehören und eine Person, die ich in körperlicher Hinsicht als „abstoßend” empfinde käme da naturgemäß nicht in Frage. Dennoch sehe ich den sexuellen Part eher als „Sahnehäubchen“ und nicht als zentrale Komponente. Eine Partnerschaft kann m.E. auch ohne diesen Aspekt Bestand haben.

@Gatem … mich würde interessieren, ob Du bei Dir auf das Erscheinungsbild acht gibst … nimmst Du keine Hautpflegeprodukte, Deos, Düfte usw.?

Das „Erscheinungsbild” umfasst ja nicht nur die „Äußerlichkeiten“.
„Hautpflegeprodukte“ sind zum Beispiel ein großes Feld. So zählen eine Sonnencreme im Sommer, oder eine Feuchtigkeitscreme für die Hände ja auch mit dazu, keines von beidem fällt jedoch in die Kategorie der „Äußerlichkeiten“, da beides ja eher medizinische Anwendungsbereiche sind; gleiches gilt ja auch z.B. für Anti-Pickel-Waschlotion oder einen Labello-Stift. All dies verändert ja nicht das äußere Erscheinungsbild, oder wenn dann eher sekundär aber nicht als Hauptzweck.
Wie auch immer, ich verwende keine „Hautpfegeprodukte“ – es sei denn du zählst ein herkömmliches Duschbad oder die Seife beim Händewaschen dazu.
Was „Deos und Düfte“ angeht: Ich verwende Deo um die Schweißbildung zu reduzieren, bzw. den enstprechenden Geruch zu mildern. Wenn du mit „Düfte“ Parfums etc. meinst: Nein, das benutze ich nicht. Die Dinger riechen mir grundsätzlich zu sehr nach Chemie und das verursacht mir Übelkeit. Davon aber mal abgesehen würde ich den persönlichen Körpergeruch nicht dem Bereich der „Äußerlichkeiten“ zuordnen.
Auf den Punkt „usw.“ kann ich nicht genau eingehen, ohne zu wissen, an was du da denkst… ich rasiere mir Teile meiner Gesichtsbehaarung und lasse mir auch die Kopfbehaarung in regelmäßigen Abständen zurechtschneiden, wenn das so ein Punkt wäre. Beides allerdings eher aus praktischen, denn aus optischen Gründen. Und was die Kleidung angeht – um zumindest zum Schluß wieder on-topic zu kommen – habe ich ja bereits geschrieben, dass mir da Funktion und Bequemlichkeit vor Optik geht.

[Wenona]

Ich weiss nicht, ob ich dir mit meinem Beitrag zu nahe trete -

Tust du.

Zitate sind ja sinnvoll, nur zerpflückts du jede Einzelheit, Wenona.

Tue ich nicht, ich beziehe mich auf Einzelheiten in den Aussagen. Ich zitiere deshalb nur einzelne Sätze oder Satzteile. Die gesamte Aussage des Users kann man bei Bedarf nachlesen, wenn man auf den kleinen blauen Pfeil klickt.

Naja, aber ich habe sie weder verurteilt, noch persönlich angegriffen.

Doch hast du.

Was genau verstehst du in diesem Zusammenhang als "schlecht angezogen"?

Schlechte Qualität und uncool.
Tut mir leid, mir fehlt dazu ein umfangreicherer Wortschatz, weil ich nicht aus der Modebranche komme. Sonst könnte ich das sicher besser beschreiben.

Ich finds schade, aber auch verständlich, dass ich in der Hinsicht so schlecht oder gar nicht verstanden werde, oder missverstanden werde.
Inzwischen wächst in mir der Eindruck, dass, mit einem AB über "Mode" ( ) zu reden genauso ergiebig ist, wie mit nem Alki über die Vorteile von Wasser zu plaudern. Der Alki hat schlicht und ergreifend keine Lust dazu, und jammert lieber darüber, dass er dies und jenes in seinem Leben nicht hinbekommt, und was alles schiefläuft.

Geht es dir dabei primär um Dinge wie unpassende Passform/ungünstige Farbkombinationen/ungepflegtes Aussehen/usw?

Ja, um das alles, und noch mehr. Die Qualität der Grundmaterialien, die Verarbeitung der Stoffe, der richtige Schnitt, Farbkombinationen und Muster, zum Typ passende Farbe aus der richtigen Farbpalette, die Art, wie man es trägt, Passform ( ), Stil, Aussagekraft, Anlass (wobei ich auch schon in weiß in ne Gruftibar gegangen bin, aber zumindest sah es gut aus, und ich habe dementsprechend, obwohl ich mit der Farbe quergeschlagen bin, dem Gastgeber und den anderen Gästen und mir selbst und meinen Begleitern Respekt gezollt). Usw. .

Oder geht es dir hier um einen spezifischen Stil, den du als "gut angezogen" bewertest und dem Männer sich deiner Meinung nach anpassen sollten um attraktiver zu werden/wirken?

Nein.
Man kann auch in ner nassen Badehose attraktiv wirken - wenn die Badehose gut aussieht (naja, und in diesem Fall auch der restliche Körper halbwegs in Form ist, da er ja nunmal mit nichts verhüllt ist).

Generell sollte die körperliche Fitness und Körperform nicht unterbewertet oder vernachlässigt werden, wenn es darum geht, attraktiv rüberzukommen. Irgendjemand hat letztens geschrieben, ich glaube, es war in der Singlebörse, "ein bisschen Sport gehört zur Pflege dazu". Ich finde, da ist auf jeden Fall was dran. Auch mit der eigenen Körperform drückt man einen bestimmten (Lebens- / Glaubens-) Stil aus.
Also die Frisur, der Body, die Kleidung, die Art zu sprechen und sich zu bewegen, die inhaltlichen Äußerungen, die man tätigt - alles kombiniert sich miteinander, und ergibt ein Gesamtbild, was am Ende den eigenen persönlichen Stil ergibt. Naja, und die drei erstgenannten Sachen sind die, die Fremde als erstes an uns wahrnehmen, und hier wurde ja schon öfter erwähnt, es gibt keine zweite Chance für den ersten Eindruck, so sehr wir uns das auch wünschen. Menschen urteilen naturgegeben nach der Optik.

Den Stil, den du hier bisher so beschrieben hast dürfte am ehesten Richtung "preppy-Style" gehen.
Also tendenziell eher Dinge wie Anzüge, Hemden statt Tshirts, Anzughose/Chino statt Jeans, Lederschuhe/Halbschuhe statt Sneakers, Einstecktücher/Krawatten als Accessories usw.

Ich habe nichts gegen T-Shirts und Sneakers. Aber sie müssen eben getragen werden können. Wer es nur anzieht (um nicht nackt zu sein), dem sieht man es eben meistens auch an. Oft eben z.B. daran, dass es einfach schlecht ausgewählt ist. Der sogenannte Griff ins Klo. Es gibt nunmal einfach hässliche Klamotten, an der Erkenntnis führt kein Weg vorbei.

Fast alle deine Beispiele für guten Stil zeigen eh schon sehr attraktive Männer.
Glaubst du ernsthaft, dass du da die Attraktivität aufgrund guten Stils und die Attraktivität aufgrund von anderen Faktoren auseinanderhalten kannst?

Ja, ich denke schon.
Aber finde mal Modefotos / Klamottenfotos von unattraktiven Männern.

Nimm doch einfach mal das Golfer-Beispiel und ersetze die Typen durch einen kleinen, glatzköpfigen + unattraktiven Mann mittleren Alters mit Bierbauch.

Ja, dann hast du meinen Text dazu nicht gelesen.
Es ging um kurze Hosen. Und ich hatte geschrieben, dass ich finde, dass kurze Hosen eher was für kleine Jungs als für erwachsene Männer sind. Bzw. dass nur extrem gutaussehende Männer sich kurze Hosen leisten könnten. Und das unterstrich ich mit dem Bild.

Und genau in dem Zusammenhang würde mich zum Beispiel auch wirklich interessieren, ob auch bei dir die Kleidung/der Stil eines Mannes wirklich so starken Einfluss auf seine Attraktivität dir gegenüber hat.

Obwohl ich nicht aus der Modebranche komme, und obwohl ich noch nie reich oder besonders gutverdienend war, sehe ich meistens auf den ersten Blick, ob jemand Stil und "Geschmack" hat, oder ob die Klamotte hochwertig/ teuer ist.

Und nein, es ist nicht das einzige Kriterium auf das ich achte. Er sollte außerdem ein dickes Portemonaie haben.

Würdest du also mit einem für dich eigentlich unattraktiven Mann etwas anfangen bzw. ihn plötzlich attraktiv finden, nur weil er in Maßanzug vor dir stehen würde?

Er hätte zumindest erst mal meine Aufmerksamkeit.

[selina]

Inzwischen wächst in mir der Eindruck, dass, mit einem AB über "Mode" ( ) zu reden genauso ergiebig ist, wie mit nem Alki über die Vorteile von Wasser zu plaudern. Der Alki hat schlicht und ergreifend keine Lust dazu, und jammert lieber darüber, dass er dies und jenes in seinem Leben nicht hinbekommt, und was alles schiefläuft.

Auch wenn du dich von einigen Beiträgen angegriffen fühlst, das ist echt völlig daneben. Und dazu verdammt übler Stil.