Doppelmoral beim Dating/ Frauen haben es eben doch nicht einfacher

[selina]

Aber was ich mich jetzt frage , ob es Foreveralone nicht mehr gebracht hätte, eine Kontaktanzeige hier im Forum zu schalten, als sich als Mannweib mit männlichem Ansprechverhalten und Haaren auf den Zähnen zu präsentieren?

Ist das dein Ernst? Ne Frau die schreibt was sie denkt und auch mal Männer anspricht, wird gleich zum Mannweib. Kannste dir nicht ausdenken.

Wenn ich mal den einen Beitrag etwas überspitzt interpretiere, werde ich gleich zum, keine Ahnung ... Forumsmonstrum oder so.

Übrigens hast du die Haare auf den Zähnen vergessen. Sie hat Haare. Auf den Zähnen!


Ich glaube ich lass' das Mitschreiben lieber und hau mir einen Hammer auf den Kopf.

Herzchen, für Übertreibungen und dergleichen gibt es so nette kleine Smilies. Das erleichtert das Erkennen ungemein.
Von Forumsmonster hab ich nun wirklich überhaupt nix geschrieben.

Und bei all der Rasiererei kann man die Zähne schon mal vergessen.

[Melli]

Da langweilt sich jemand während Urlaub/Ferien/Arbeitslosigkeit!

Kann ja mal vorkommen

Konnte man gut letzte Woche sehen, als Bayern rausflog.

Wie, die bayerischen Separatisten haben endlich die BRD verlassen?

Dass es viele Frauen schwer haben, bestreitet keiner, war aber auch nicht die Frage. Lage ist doch etwa die: viele haben es schwer, Männer wie Frauen. Und da schauen schon mal einige über den metaphorischen Gartenzaun, ob es da nicht grüner wäre. Und manche sagen, oh, da wäre ich auch gerne und andere schütteln sich mit Brrr und sind froh, dass sie es nicht sind. Aber wie das so ist, Vergleichen bringt nichts, außer vielleicht zu Lehr- und Lernzwecken.

Bringt halt auch nix. Die wenigsten wollen wirklich über den Gartenzaun klettern. Und wenn, dann nicht aus solcherlei Gründen.

Mannweib mit männlichem Ansprechverhalten und Haaren auf den Zähnen zu präsentieren?

Hat sie doch gar nicht Ist aber vielleicht eine stilistische Frage, wie man seinen Frust raushaut.

Nun ja, ich meinte auch nicht mit der Straße, nur die Straße, sondern generell die Öffentlichkeit. Das kann ja auch in der Fußgängerzone sein oder beim einkaufen. Sich einfach wie ein Litfaßsäule an die Straße zu stellen wäre schon ein bisschen merkwürdig. Da gebe ich dir recht. Aber warum sollte man nicht beim Kaffee trinken zum Beispiel der Tischnachbarin mal nett zulächeln? Anders herum geht das natürlich auch. Oder dir fällt mal "zufällig" dein Einkauf neben einem tollen Typen herunter? Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg! Dummerweise gehören immer zwei dazu, sonst gäbe es dieses Forum hier nicht.

Ach so... Ja, nett zulächeln geht immer. So habe ich auch schonmal ein OdB kennengelernt. Aber das alleine macht noch keine Beziehung

Einkaufen fand ich meistens stressig. Wahrscheinlich war ich zudem zu den falschen Tageszeiten unterwegs. Da wurde ich eher von älteren Damen angesprochen: "Junge Frau, können Sie das lesen? Ich habe meine Brille vergessen..."

[Hoppala]

Und mit meinem Kommentar habe ich mich zur Aussgage geäußert, dass es nicht an der Gesellschaft liegen soll.
Ich sehe das anders.

Niemand behauptet, dass die Gesellschaft als nunmal existentes Umfeld nicht auch was damit zu tun hat. Nur dass es irrgendeinen Sinn macht, sie als diskussionswert ursächlich auszumachen: das ist eher zweifelhaft. NIemand, der diese oder ähnliche Meinungen vertritt, hat dafür bislang hinreichende und belastbare Argumentation vorgebracht. Aber oft und gern ne Menge absurder Behauptungen.

Und was ist Standardfeminismus?

Das hab ich indirekt dich gefragt. Die These, dass dominant einen bestimmte Sorte Feminismus verkauft werde, stammt von dir. "Standardfemnismus" war meine Schlussfolgerung aus deinem Geschriebenen, denn damit das Sinn ergibt, muss ja sowas wie einen Standardfeminismus (im Sinne von: die Sorte nimmt du, ob du willst oder nicht) geben.

In welcher Kultur ich lebe? In einer mitteleuropäischen.

Na dann solltest du wissen, dass es mit der Chancengleichheit in vielerlei Hinsicht - auch der geschlechtlichen - auch hierzulande noch allerhand zu tun gibt. Und die Unverständlichkeit deiner Meinung sowie ihrer Formulierung ist bestärkt.

Und ja ich sehe den Feminismus als Problem. Männer werden verunsichert, Frauen werden Rollenbilder aufgezwungen.
Aber nicht den Feminismus an sich, sondern das, was daraus gemacht wird.

Das war vor Aufkommen eines "Feminismus" benannten, inzwischen sehr vielfältigen Phänomenbereiches nur auch nicht anders - eher noch deutlich ausgeprägter, soweit man entsprechender Quellenlage trauen kann.

Siehe meine verlinke Webseite. Und wer schon wegen dem Namen der Domain die Nase rümpft, top...

... haut sich die
Birne nicht noch absichtlich mit Blubber ungewisser Herkunft und daher zweifelhaftester Qualität voll.
Was man positiv vermerken kann: der Domainname macht dem halbwegs Kundigen gleich deutlich, wo da die Reise hin geht.

In diesem Sinne, war das auch mein letzter Beitrag zu diesem Thread.
Einfach zu toxisch hier...

Ja, hier wird ne Menge Quark gepostet. Aber gegen manchen Vollfettquark tritt hier gelegeneltich eine gewisse Sensibilität zu Tage.

[hemi1988]

Und mit meinem Kommentar habe ich mich zur Aussgage geäußert, dass es nicht an der Gesellschaft liegen soll.
Ich sehe das anders.

Niemand behauptet, dass die Gesellschaft als nunmal existentes Umfeld nicht auch was damit zu tun hat. Nur dass es irrgendeinen Sinn macht, sie als diskussionswert ursächlich auszumachen: das ist eher zweifelhaft. NIemand, der diese oder ähnliche Meinungen vertritt, hat dafür bislang hinreichende und belastbare Argumentation vorgebracht. Aber oft und gern ne Menge absurder Behauptungen.

Und was ist Standardfeminismus?

Das hab ich indirekt dich gefragt. Die These, dass dominant einen bestimmte Sorte Feminismus verkauft werde, stammt von dir. "Standardfemnismus" war meine Schlussfolgerung aus deinem Geschriebenen, denn damit das Sinn ergibt, muss ja sowas wie einen Standardfeminismus (im Sinne von: die Sorte nimmt du, ob du willst oder nicht) geben.

In welcher Kultur ich lebe? In einer mitteleuropäischen.

Na dann solltest du wissen, dass es mit der Chancengleichheit in vielerlei Hinsicht - auch der geschlechtlichen - auch hierzulande noch allerhand zu tun gibt. Und die Unverständlichkeit deiner Meinung sowie ihrer Formulierung ist bestärkt.

Und ja ich sehe den Feminismus als Problem. Männer werden verunsichert, Frauen werden Rollenbilder aufgezwungen.
Aber nicht den Feminismus an sich, sondern das, was daraus gemacht wird.

Das war vor Aufkommen eines "Feminismus" benannten, inzwischen sehr vielfältigen Phänomenbereiches nur auch nicht anders - eher noch deutlich ausgeprägter, soweit man entsprechender Quellenlage trauen kann.

Siehe meine verlinke Webseite. Und wer schon wegen dem Namen der Domain die Nase rümpft, top...

... haut sich die
Birne nicht noch absichtlich mit Blubber ungewisser Herkunft und daher zweifelhaftester Qualität voll.
Was man positiv vermerken kann: der Domainname macht dem halbwegs Kundigen gleich deutlich, wo da die Reise hin geht.

In diesem Sinne, war das auch mein letzter Beitrag zu diesem Thread.
Einfach zu toxisch hier...

Ja, hier wird ne Menge Quark gepostet. Aber gegen manchen Vollfettquark tritt hier gelegeneltich eine gewisse Sensibilität zu Tage.

Das ist so weit doch treffend schön gesagt. (Deinen Nick find ich weniger schön; aber ok: Selbsthass klappt ja nicht, wenn es sich nicht selbst schwer macht. Dennoch: ev. noch mal drüber nachdenken?)

Du hast dir anscheinend nicht mal einen Beitrag dazu durchgelesen. Geschweige denn eine Quelle dazu. Aber die Logik kenne ich. Es könnte mir nicht gefallen, somit stelle ich es als unglaubwürdig hin...

Ich habe noch immer keine Ahnung, was du mir mit dem Wort Standardfeminismus sagen willst.
Erkläre mir doch das von dir geschaffene Wort. Mit dem du mir Dinge unterstellst.
Jeder sollte die gleichen Rechte und Chancen haben. Egal welches Geschlecht, Herkunft, politische Ansichten usw. Aber das ist bei der Frauenquote der Widerspruch. Die Frau wird bevorzugt, weil sie eine Frau ist...

Zur Chancengleichheit. Was gibt es da noch zu tun?

Nochmal zur Website, hast du dir wirklich mal die Quellen angeschaut? Ist es "Geblubber", weil es dir nicht gefällt?
Wohin geht denn die "Reise"?

Zum "Würstchen". Einfach Klasse, ich habe hier meine Sicht auf die Dinge geschildert. Nirgendwo habe ich behauptet, es trifft auf alle Frauen zu.
Und dann kommt so was? Lässt tief blicken...
Was ist denn daran schön gesagt?! Er unterstellt mir, nichts gebacken zu bekommen, was so gar nicht stimmt. Und das ist schön gesagt?
Gehts noch?
Eigentlich schade, deine Beiträge waren bis zu dem hier echt gut...

Ich diskutiere gerne und bin auch auf die Sichtweisen anderer nicht abgeneigt, aber ich muss mich nicht beleidigen lassen .
Und das war es hier jetzt auch endgültig.

[Hoppala]

Du hast dir anscheinend nicht mal einen Beitrag dazu durchgelesen.

So trügt dich schon das, was du als Anschein wahrnimmst.

Ich habe noch immer keine Ahnung, was du mir mit dem Wort Standardfeminismus sagen willst.

Wenn du das jetzt noch nötig findest, muss ich wohl davon ausgehen, dass du deine eigenen Beiträge nicht verstehst - womit es,sich auch wieder erledigt hat.

Jeder sollte die gleichen Rechte und Chancen haben. Egal welches Geschlecht, Herkunft, politische Ansichten usw. Aber das ist bei der Frauenquote der Widerspruch. Die Frau wird bevorzugt, weil sie eine Frau ist...

Ich verstehe: du hast das ganze Konzept Gleichberechtigung als auch Frauenquote nicht verstanden. Sonst könntest du diese Sätze nicht formulieren, ohne Satire im Sinn zu haben. Vielleicht hast du ja.

Zur Chancengleichheit. Was gibt es da noch zu tun?

Hier ist weder der Raum, noch fühle ich mich berufen, solche gravierenden Wissenslücken zu füllen. Ein Startpunkt für dich könnte vielleicht dies sein: https://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/ ... rechtigung

Nochmal zur Website, hast du dir wirklich mal die Quellen angeschaut? Ist es "Geblubber", weil es dir nicht gefällt?
Wohin geht denn die "Reise"?

Behalt deine durchschaubare Rhetorik. Es ist Blubber ohne jeglichen Hinweis, irgendeiner Aufmerksamkeit Wert zu sein, außer: es nicht durch Aufmerksamkeit aufzuwerten.

Was ist denn daran schön gesagt?!

Das von mir im vorigen Post Zitierte. Das ist das Prinzip hier: man zitiert was, und schreibt einen darauf bezogenen Beitrag.

aber ich muss mich nicht beleidigen lassen

Das ist korrekt. Nur ein Anlass für die Äußerung ist nicht erkennbar: niemand hat dich hier bisher beleidigt.
Oder bist du womöglich selbst der Ersteller der von mir als Blubber charakterisierten, und von dir als Beleg für deine Ansichten erwähnten Web-/Kommentarseite?

[Lissie]

Jeder sollte die gleichen Rechte und Chancen haben. Egal welches Geschlecht, Herkunft, politische Ansichten usw. Aber das ist bei der Frauenquote der Widerspruch. Die Frau wird bevorzugt, weil sie eine Frau ist...

Man könnte auch sagen: Es gibt Frauenquoten, weil sonst öfter Männer bevorzugt werden, weil sie ein Mann sind.

[inVinoVeritas]

Jeder sollte die gleichen Rechte und Chancen haben. Egal welches Geschlecht, Herkunft, politische Ansichten usw. Aber das ist bei der Frauenquote der Widerspruch. Die Frau wird bevorzugt, weil sie eine Frau ist...

Man könnte auch sagen: Es gibt Frauenquoten, weil sonst öfter Männer bevorzugt werden, weil sie ein Mann sind.

Lissie man kann es drehen und wenden wie man will, bei dem Thema gibt es anscheinend mehr als nur 2 Seiten der Medaille.
Da wir damit jetzt eh schon Offtopic sind, will ich nur kurz noch einen Denkanstoß geben, der häufig unter den Tisch fällt:
Ich persönlich als junger Mann hatte bisher absolut gar keine Vorteile durch die Dominanz der alten weißen Herren in meinem Konzern. Ja, die machen die Mehrheit des oberen und mittleren Managements aus und anscheinend haben die sich gegenseitig dahin hochgezogen (wobei man fairerweise sagen muss, dass geeignete Kandidatinnen erst seit wenigen Jahren überhaupt in den unteren Stufen existieren, ergo vor 10 Jahren kaum eine Frau zum Befördern nach ganz oben verfügbar gewesen wäre).
Aber ich selbst fühle mich in keinster Weise privilegiert weil ich ein Mann bin.
Jetzt kommt so eine Quote, für die man möglichst viele Frauen auf Biegen und Brechen auf den unteren und mittleren Ebenen befördern muss, damit man überhaupt einen ausreichen großen Pool an Frauen erschaffen kann, aus dem man dann Kandidatinnen für allerhöchste "Weihen" im Unternehmen ranziehen kann.
Ich selbst werde dadurch in meinen Karrierechancen benachteilt, denn wenn da auch nur eine halbwegs vergleichbar gute Frau beim Kampf um eine Beförderung oder eine höhere Stelle auftaucht, kann ich sofort einpacken und brauche es garnicht mehr versuchen, irgendwen von mir zu überzeugen.
Die verantwortlichen Manager haben das Thema "Frauenförderung" und "Diversity" sowas von fett in ihren Zielvorgaben stehen, dass die dann auch im Vergleich schlechtere Frauen bevorzugen, man sieht ja "das Potenzial" in ihnen und irgendwie "wird sie das schon packen und der neuen Rolle gerecht werden, wir stellen ihr einfach einen Mentor zur Seite".
Hauptsache einen Haken an der Zielvorgabe machen können, damit im nächsten Jahr die nächsthöhere Management-Ebene eine neue Kandidatin zum weiteren befördern hat, um auch dort wieder die Zielvorgaben zu erfüllen.

Das ist jetzt auch keine reine Spekulation, bei der Telekom hatte man das Thema Frauenquote in den mittleren Ebenen mal genau so umgesetzt. Die Folge war, dass viele männliche High-Potentials gekündigt haben, weil sie erkennen mussten, dass sie auf viele Jahre hinaus keinerlei Enwicklungschancen mehr haben würden, da jede Beförderung, jede Besetzung einer nächsthöheren Stelle mit großer Wahrscheinlichkeit an eine Frau gehen würde. (Gab es mal einen Artikel im Manager Magazin oder im Spiegel zu, weiß es nicht mehr genau)
Die Frauen haben sich hingegen gefreut: automatischer Karriereturbo qua Geschlecht.

Nochmal: ich - wie auch viele andere junge Männer - hatten bisher keine besondere Förderung, nur weil wir Männer sind.
Bei einer hektischen Frauenquote werden wir hingegen nun diskriminiert, denn ich als Individuum kann nichts dafür, dass irgendwelche alten Männer sich in den letzten Jahrzehnten alle Vorteile rausgenommen haben, sondern werde nun in Sippenhaft genommen.
Diese Sichtweise kommt ihn derartigen feministischen Diskussionen häufig garnicht vor.
Jetzt kann man sagen: das ist doch ausgleichende Gerechtigkeit! Die Frauen haben in den letzten Jahrzehnten ja auch ganz automatisch den Kürzeren gezogen, wenn es noch einen gleich guten männlichen Konkurrenten gab!
Ja, das war Mist und Unrecht. Aber ich als Individuum kann nichts dafür, das war vor meiner Zeit.
Damaliges Unrecht nun mit neuem Unrecht auszugleichen, darf aber nicht das Ziel einer solchen Initiative sein.
Ich plädiere für fairen Wettbewerb und Maß und Mitte bei allen Maßnahmen, aber in den Debatten zu dem Thema nehme ich leider meistens immer nur Extrempositionen wahr.

[Menelaos]

Jeder sollte die gleichen Rechte und Chancen haben. Egal welches Geschlecht, Herkunft, politische Ansichten usw. Aber das ist bei der Frauenquote der Widerspruch. Die Frau wird bevorzugt, weil sie eine Frau ist...

Man könnte auch sagen: Es gibt Frauenquoten, weil sonst öfter Männer bevorzugt werden, weil sie ein Mann sind.

Ist das denn bewiesen?

[Lissie]

Ich vermute da auch die Wahrheit irgendwo in der Mitte, wollte nur zeigen, dass man das Arugument auch genau in die andere Richtung betrachten kann. Ich konnte in meinem Umfeld schon beobachten, dass Frauen, weil sie Frauen sind beruflich benachteiligt wurden (z.B. keinen Festvertrag bekommen, wegen des Risikos, dass sie schwanger werden könnten oder in Handwerksbetrieben eine Grundeinstellung von "Lieber keinen Azubi, als eine Frau als Azubi"). Dies hat allerdings eher wenig mit Frauenquoten in Managerpositionen zu tun. Ich denke auch nicht, dass dann eine Hau-Ruck Taktik über hohe Frauenquoten so zielführend ist, wenn die geigneten Frauen noch gar nicht da sind.

[Seb-X]

Frauenquoten in Managerpositionen 

Oberschichten-, aber keine Gleichstellungspolitik

[Two-Tone]

Wird Foreveralone je wieder einen Beitrag schreiben? Ist ja vieles an sie addressiert und unbeantwortet.

Warum es seither nicht geklappt hat? Keine Ahnung, und das obwohl ich doch mehrere "Marktlücken" fülle:

1. ist mir die Körpergröße eines Mannes schnurzpiepsegal
2. stört es mich auch nicht, wenn er bi ist, im Gegenteil, fände das sogar sexy (angeblich sollen Frauen da mitunter ein Problem haben)
3. spreche ich durchaus mal Männer an; bzw muss für mich nicht zwingend der Mann den ersten Schritt machen)

Vielleicht habe ich eine Ahnung:

Du magst keine Niceguys, Whiteknights oder Orbiter. Viele hier in Forum sind aber Nice Guys, Whiteknights, Orbiter oder was anderes. Anstatt diesen aus dem Weg zu gehen, vielleicht mal diese Vorurteile mal kurz beiseite legen, und die Perle hinter der hässlichen Schale begutachten. Was sich dann an Möglichkeiten offenbaren werden, und da die wenigsten unter den vorbelasteten Gruppen tatsächlich böse Absichten hegen, sollte es schnell laufen.

Du nennst dich im Übrigen selbst "Foreveralone", gibst dir also absichtlich eine aus dem Internet stammende negative Bezeichnung. Das muss einen Hintergrund haben, den du uns sicherlich mitteilen willst? Weil wenn du das bewusst absichtlich machst, dann gehe ich davon aus, dass du auch keinerlei Probleme mit einem "Nice Guy" hättest oder einem anderen "Foreveralone", der dein Schicksal teilt. Wieder eine Möglichkeit, die dir offen steht, und eventuell nutzen könntest. Alles im Konjunktiv selbstverständlich, weil wie weiter oben erwähnt, vermute ich mal, aufgrund deines restlichen Textes, leider eine Abneigung gegen eine potentiell große Gruppe, die du nicht in Betracht ziehen willst.

[Wolleesel]

hab mal 1 paar Beiträge entfernt. Man muss nicht auf alles anspringen und darf auch mal einfach den Meldebutton bemühen

[LaraMarie]

Wird Foreveralone je wieder einen Beitrag schreiben? Ist ja vieles an sie addressiert und unbeantwortet.

Warum es seither nicht geklappt hat? Keine Ahnung, und das obwohl ich doch mehrere "Marktlücken" fülle:

1. ist mir die Körpergröße eines Mannes schnurzpiepsegal
2. stört es mich auch nicht, wenn er bi ist, im Gegenteil, fände das sogar sexy (angeblich sollen Frauen da mitunter ein Problem haben)
3. spreche ich durchaus mal Männer an; bzw muss für mich nicht zwingend der Mann den ersten Schritt machen)

Vielleicht habe ich eine Ahnung:

Du magst keine Niceguys, Whiteknights oder Orbiter. Viele hier in Forum sind aber Nice Guys, Whiteknights, Orbiter oder was anderes. Anstatt diesen aus dem Weg zu gehen, vielleicht mal diese Vorurteile mal kurz beiseite legen, und die Perle hinter der hässlichen Schale begutachten. Was sich dann an Möglichkeiten offenbaren werden, und da die wenigsten unter den vorbelasteten Gruppen tatsächlich böse Absichten hegen, sollte es schnell laufen.

Du nennst dich im Übrigen selbst "Foreveralone", gibst dir also absichtlich eine aus dem Internet stammende negative Bezeichnung. Das muss einen Hintergrund haben, den du uns sicherlich mitteilen willst? Weil wenn du das bewusst absichtlich machst, dann gehe ich davon aus, dass du auch keinerlei Probleme mit einem "Nice Guy" hättest oder einem anderen "Foreveralone", der dein Schicksal teilt. Wieder eine Möglichkeit, die dir offen steht, und eventuell nutzen könntest. Alles im Konjunktiv selbstverständlich, weil wie weiter oben erwähnt, vermute ich mal, aufgrund deines restlichen Textes, leider eine Abneigung gegen eine potentiell große Gruppe, die du nicht in Betracht ziehen willst.

Warum sollte irgendjemand so jemanden wollen? Ich beziehe das nicht nur auf romantische Beziehungen, sondern auf Beziehungen allgemein.
Die meisten werden ja kein Problem damit haben irgendjemanden zu finden, sondern ein Problem damit einen passenden Kandidaten zu finden.
Das Problem löst man nicht, wenn man dann einen unpassenden Kandidaten als Ersatz wählt.
Alleine fühlt man sich dann trotzdem.

[Captain Unsichtbar]

Ich wollte mich ja eigentlich aus dem Forum zurück halten, aber das juckt mich jetzt gerade in den Fingern.
Nice Guy...
Wie kommt es eigentlich, dass es immer nur erfolglose Männer sind, die sich selbst unironisch so nennen?
Euch ist schon klar, dass "Nice guy" überall im Internet eigentlich ein Euphemismus für narzisstisches Arschloch ist?

Aus dem Urban Dictionary:

Nice Guy: Not to be confused with a nice guy (that is, a male that is nice)- When used as a noun instead of an adjective, Nice Guy refers to people (men or women) who believe basic social expectations are currency for sex.

Das "or women" kann man allerdings getrost streichen, ich habe noch nie von diesem Pänomen bei Frauen gehört.

A self declared nice guy however is usually a guy who will be nice to you and expect some sort of romantic or sexual reward.

The self declared nice guys usually are the ones who complain about being friendzoned.

[Solstice]

Ich wollte mich ja eigentlich aus dem Forum zurück halten, aber das juckt mich jetzt gerade in den Fingern.
Nice Guy...
Wie kommt es eigentlich, dass es immer nur erfolglose Männer sind, die sich selbst unironisch so nennen?

Ich sehe das als Ableitung aus: "Du bist super nett, aber es hat leider nicht gefunkt"
So gesehen ist es ein Titel, der von der Damenwelt verliehen wird

[Two-Tone]

Wie kommt es eigentlich, dass es immer nur erfolglose Männer sind, die sich selbst unironisch so nennen?
Euch ist schon klar, dass "Nice guy" überall im Internet eigentlich ein Euphemismus für narzisstisches Arschloch ist?

Aus dem Urban Dictionary:

Nice Guy: Not to be confused with a nice guy (that is, a male that is nice)- When used as a noun instead of an adjective, Nice Guy refers to people (men or women) who believe basic social expectations are currency for sex.

Fett markiert. Weil es auch den normalen Mann gibt, der nett ist. Bedeutet: Nicht jeder ist ein narzisstisches Arschloch. Diejenigen, die es sind, sind sich bewusst, wie man eine Frau in Minutenschnelle um den Finger wickeln kann. Ein Vollprofi unter den PUAs sozusagen.
Nimm aber einen sozial vereinsamten Menschen (z.B. ein Nerd) und schau ihm in die Augen: Erkennst du dann in so einer Person ein "narzisstisches Arschloch", der noch nichtmal in der Lage ist, eine Frau richtig anzusprechen? Der noch weniger in der Lage ist, eine Frau gewalttätig und schamlos auszunutzen? Wäre schon sehr seltsam, wenn ausgerechnet voll introvertierte Nerds die besten PUAs wären.

Warum sollte irgendjemand so jemanden wollen? Ich beziehe das nicht nur auf romantische Beziehungen, sondern auf Beziehungen allgemein.

Das wollte ich eigentlich von ihr beantwortet haben. Sie nennt sich Foreveralone, nicht du. Sie wird wahrscheinlich ein anderes Mindset haben, als du. Sie wird sich bewusst sein, dass es den in der Definition oben genannten Menschen gibt. Daher wollte ich von ihr wissen, warum sie andere Foreveralones noch nicht in Betracht gezogen hat. Vielleicht ist es auch garnicht schlecht, nach Menschen mit ähnlichen Schicksalen zu suchen. Menschen, die ähnliche Einstellungen haben, sind vertrauter und man öffnet sich denen auch leichter. Dann fällt es mit der Kommunikation auch einfacher. Aber wie gesagt, das möchte ich gerne von ihr beantwortet haben, weil mich das doch brennend interessiert.

[Captain Unsichtbar]

Wie kommt es eigentlich, dass es immer nur erfolglose Männer sind, die sich selbst unironisch so nennen?
Euch ist schon klar, dass "Nice guy" überall im Internet eigentlich ein Euphemismus für narzisstisches Arschloch ist?

Aus dem Urban Dictionary:

Nice Guy: Not to be confused with a nice guy (that is, a male that is nice)- When used as a noun instead of an adjective, Nice Guy refers to people (men or women) who believe basic social expectations are currency for sex.

Fett markiert. Weil es auch den normalen Mann gibt, der nett ist. Bedeutet: Nicht jeder ist ein narzisstisches Arschloch.

Praktisch, wenn man sich einfach einzelne Sätze rauspickt. Lies doch einfach mal den ganzen Absatz, nicht bloss den einen Satz.
Wir reden hier über den umgangssprachlichen Begriff "Nice guy" nicht über das absolut triviale Adjektiv "nice".

Mir ist doch egal, was du persönlich dir alles schön redest, ich bin auch nicht derjenige, der die Internetkultur erschafft. Fakt ist aber: der Begriff hat offensichtlich nicht die Konnotation, die du persönlich ihm zuschreibst bzw. gerne hättest. Ob dir das nun gefällt oder nicht.

Ich habe den Post auch bloss geschrieben, falls sich jemand tatsächlich, der in der Internetkultur verbreiteten Bedeutung nicht bewusst wahr. Ich persönlich hätte jetzt zb kein Interesse daran, mich mit einem Begriff zu bezeichnen, den ein Grossteil der Verwender absolut negativ versteht. Aber jeder wie er möchte.

[hemi1988]

Ich wollte mich ja eigentlich aus dem Forum zurück halten, aber das juckt mich jetzt gerade in den Fingern.
Nice Guy...
Wie kommt es eigentlich, dass es immer nur erfolglose Männer sind, die sich selbst unironisch so nennen?

Ich sehe das als Ableitung aus: "Du bist super nett, aber es hat leider nicht gefunkt"
So gesehen ist es ein Titel, der von der Damenwelt verliehen wird

Im deutschen Raum verhält sich das anders, genauso wie du es geschrieben hast.
Hat sich die Erstellerin des Beitrages mal wieder zu Wort gemeldet?

[Zwerg]

Nice Guy...

Diese Selbstbeschreibung ist eine natürliche Reaktion. Sie schiebt dem anderen Geschlecht die Verantwortung zu, in dem man sich selbst bescheinigt, eigentlich völlig in Ordnung zu sein und schützt damit das eigene Selbstbewusstsein. Dann gibt es da noch Leute, die diesen Effekt kennen und ihr Geschäftsmodel darauf ausgerichtet haben.

[hemi1988]

Nice Guy...

Diese Selbstbeschreibung ist eine natürliche Reaktion. Sie schiebt dem anderen Geschlecht die Verantwortung zu, in dem man sich selbst bescheinigt, eigentlich völlig in Ordnung zu sein und schützt damit das eigene Selbstbewusstsein. Dann gibt es da noch Leute, die diesen Effekt kennen und ihr Geschäftsmodel darauf ausgerichtet haben.

Das es an mir liegt ist mir klar. Wenn ich nicht ihr Typ bin ist das dann eben so. Und wenn man(n) eben auf der Kumpelschiene gelandet ist, war er entweder zu zurückhaltend oder von vorne herein nicht der Typ.