NARM - Befreiung von Scham und Schuld

[Kolinatan]

Ich hatte vor einiger Zeit etwas zum Neuroaffektiven Beziehungsmodell (kurz NARM) geschrieben. Ich habe in dem Beitrag einen Überblick über die Kernbedürfnisses sowie die damit verbundenen adaptiven Überlebensstruktur gegeben, welche bei NARM verwendet werden. Nachdem ich etwas Zeit zu lesen hatte, habe ich das zweite Buch "Befreiung von Scham und Schuld" begonnen zu lesen.

Es ist anders aufgebaut als das erste Buch und dreht sich - neben den theoretischen Erklärungen - um acht fiktive Charaktere, anhand derer aufgezeigt wird, wie sich die Ausbildung einer ungesunden giftigen Form von Scham und Schuld auf die Lebenssituation dieser Charaktere auswirkt. Es würde zu weit führen, hier in Detail einzusteigen. Stattdessen möchte ich ein paar Aspekte herausgreifen, was für mich den besonderen Ansatz von NARM aufzeigt und in mir noch mal das Bild verstärkt, dass es möglich ist mit NARM den Menschen als ganzes in den Blick zu nehmen ohne ihm einen Vorwurf zu machen, wer und wie er ist und ihm die Unterstützung zuteil werden zu lassen, welche es ihm ermöglicht sein Leben zu verändern, so er selbst einen Leidensdruck hat, welchen er auflösen möchte.

An Anfang des Buches wird zunächst auf die vier Bindungstypen des Kindes zu seiner Bezugsperson eingegangen. Ich möchte hier die Glaubenssätze aufführen, mit welchen die Auswirkungen der jeweiligen Bindungsstile internalisiert würden, würden Kinder bereits in dieser Weise bewusst denken.

• Sichere Bindung - "Ich vertraue Dir, deshalb zeige ich mich."
• Unsicher-vermeidende Bindung - "Ich vertraue Dir nicht, deshalb zeige ich mich nicht."
• Unsicher-ambivalente Bindung - "Ich vertraue Dir nur kurz, und dann habe ich Angst, dass Du mich verletzt, das macht mich wütend. Ich brauche Dich und ich hasse Dich."
• Desorganisierte Bindung - "Ich vertraue nichts und niemandem und muss ständig auf der Hut sein."

Die Bindungen stehen in einem Zusammenhang, in welchem Umfang es gelungen ist auf unsere Bedürfnisse nach Geborgenheit, Sicherheit, emotionaler Zuwendung, Erkundung und Eigenständigkeit einzugehen und diese zu erfüllen. Bedürfnisse welche unerfüllt bleiben, werden eventuell abgespalten, unterdrückt und vielleicht sogar über Gegenidentifizierungen schließlich abgelehnt.

Ich möchte an dieser Stelle einen Teil aus dem Buch zitieren, um zu vermeiden, dass die Beschäftigung mit der eigenen Kindheit am Ende nur zu einer Schuldzuweisung gegenüber den Eltern oder anderen Bezugspersonen führt.

[+] Die Eltern in ihren Möglichkeiten anerkennen

Wenn wir uns als Erwachsene mit unseren Mustern auseinandersetzen und dabei mehr und mehr sehen, welche Bedürfnisse bei uns als Kind nicht erfüllt wurden, so ist es in einem ersten Schritt richtig und wichtig, unseren Eltern dafür die Verantwortung zu geben. Das geht oftmals mit Wut einher. So können wir uns aus unserer alten kindlichen Bindungsbeziehung lösen. Im zweiten Schritt geht es dann aber darum, unsere Eltern in ihren Möglichkeiten und Grenzen zu sehen und anzuerkennen. Falls wir diesen zweiten Schritt nicht gehen, werden wir unsere Leben lang in Schuldzuweisungen an unsere Eltern verharren. Wir wer werden uns emotional permanent an ihnen (oder stellvertretend an unserem Partner oder Vorgesetzten) abarbeiten und fordern, "dass sie endlich sehen sollen, was mir gefehlt hat". Auf diese Weise halten wir unbewusst an unserer alten, kindlichen Bindungsbeziehung fest und weigern uns erwachsen und eigenständig zu werden. Das bedeutet keinesfalls, alles gutzuheißen, was unsere Eltern getan haben - wir überlassen ihnen ganz klar ihren Teil der Verantwortung. Doch ist es hilfreich anzuerkennen, dass unsere Eltern unter ihren Lebensbedingungen das ihnen Bestmögliche getan haben. Nur so können wir unser Leben selbst in die Hand nehmen, dankbar sein für das, was unsere Eltern uns gegeben haben, und uns das, was wir von ihnen nicht bekommen haben, schließlich woanders holen.
Quelle: Befreiung von Scham und Schuld - S.105/106

Es werden im Buch drei Mechanismen genannt, wie zentrale Bedürfnisse des Kindes, welche nicht ausreichend erfüllt wurden, zur Ausbildung von Scham führen. Hierbei werden sowohl Teufelskreisspiralen als auch Heilungskreisspiralen aufgezeigt, um die Mechanismen besser nachvollziehbar zu machen, welche ich jetzt nicht im Detail ausführen werde.

1. Mechanismus - Scham: "Ich bin falsch."
Das Kind hat ein Bedürfnis, für dessen Erfüllung es von den Eltern abhängig ist, daher versucht das Kind die Bindungsbeziehung beizubehalten und nimmt hierfür alle Botschaften der Eltern ungefiltert auf. Passen die Botschaft der Eltern nicht mit den Gefühlen und Bedürfnissen des Kindes zusammen, entsteht ein innerer Konflikt. Das Kind unterdrückt die Gefühle und Bedürfnisse und entwickelt schambasierte Identifikationen, Glaubenssätze und Strategien, welche den Botschaften der Eltern entsprechen.

2. Mechanismus - Scham: "Ich bin unfähig."
Sind die Bedürfnisse nach Sicherheit, Geborgenheit und Aufgehobensein unzureichend erfüllt, so haben wir Schwierigkeiten uns sicher zu fühlen, ein Urvertrauen zu entwickeln und anderen Menschen zu vertrauen. Mögliche Fähigkeiten, welche ggf. nicht ausreichend entwickelt werden konnten: uns sicher fühlen, uns geborgen fühlen, uns aufgehoben fühlen, einen Platz einnehmen, uns angenommen fühlen, uns zugehörig fühlen, Selbstregulation und Reizverarbeitung.

Sind Bedürfnisse aus dem Bereich emotionale Zuwendung, Interesse und Respekt betroffen, können die Fähigkeiten uns selbst wert und würdig zu fühlen, zur Selbstwahrnehmung, Selbstfürsorge, Impulskontrolle, Selbststeuerung und Empathie ggf. nicht ausreichend entwickelt werden. Bei den Bedürfnissen Erkundung und Eigenständigkeit leidet ggf. die Ausbildung der Fähigkeiten zu Selbstvertrauen, Eigenständigkeit, Selbstausdruck, Erfolge zu haben und diese zu fühlen, Zuversicht, Selbstbehauptung, Kooperationsfähigkeit, Abgrenzungsfähigkeit, eine eigenständige Persönlichkeit entwickeln, Konzentrationsfähigkeit, Intentionsfähigkeit und Reizverarbeitung.

Aufgrund der Mangels an Möglichkeiten entsprechende Kernfähigkeiten in ausreichendem Umfang zu entwickeln, kommt es zur schambasierten Identifikation, "Ich bin unfähig" und führt zu Strategien, sich sozial zurückzuziehen oder destruktiv aggressiv zu reagieren. Beide Strategien verstärken soziale Ausgrenzung und reduzieren die Wahrscheinlichkeit, die ungenügenden Fähigkeiten zu entwickeln.

Wenn zentrale Bedürfnisse unzureichend erfüllt sind und wir deshalb in Not geraten, aktivieren sich bei uns die instinktiven Notfallprogramme: Kampf, Flucht oder Erstarrung. Auch hier möchte ich nochmals einen längeren Text direkt aus dem Buch übernehmen. Für mich ist es bewegend diesen Text zu lesen, weil ich beim Lesen daran denke, wie viele Menschen dies erleben und wie sehr es ihr zukünftiges Leben beeinflussen wird und ich frage mich auch, wie viele von Euch sich in diesem Text wiederfinden.

[+] Hilflosigkeit wird zum Gefühl der Unfähigkeit

[...] wenn unsere zentralen Bedürfnisse nicht ausreichend erfüllt sind: Wir reagieren mit Kampf. Zunächst protestiere wir. Wenn das nicht zum Erfolg führt, werden wir ärgerlich und wütend. Wenn unsere Bezugspersonen unsere Bedürfnisse dann erfüllen, so verfliegen Wut und Ärger, wir entspannen uns. Wenn unsere Bedürfnisse jedoch weiterhin nicht ausreichend erfüllt werden, entwickeln wir Hass. Bis hierhin sind wir immer noch im Kampfmodus und unser innerer Zustand ist von sympathischen Zweig des Nervensystems dominiert. Als Kind können wir nicht weglaufen, sodass das zweit Notfallprogramm, das Flüchten, erst einmal nicht infrage kommt. Allerdings können wir innerlich flüchten: Wir können uns zurückziehen und in Fantasiewelten flüchten. Je länger unsere zentralen Bedürfnisse aber nicht ausreichend erfüllt sind, desto hilfloser fühlen wir uns. Nun wendet sich das Blatt: aus dem Kampf wird Resignation. Wir geben auf, sacken innerlich zusammen, fühlen uns ohnmächtig und schneiden uns von unserer Kraft ab. Die Aggression agieren wir nicht länger aus, wir richten sie nun gegen uns selbst - wir agieren sie ein. Wir greifen uns statt unserer Eltern uns selbst an: Wir geben uns unbewusst selbst die Schuld, dass unserer Bedürfnisse nicht erfüllt werden, weil es uns nicht gelingt, unsere Eltern zu erreichen. Wir nehmen als Kind die gesamte Verantwortung und Schuld zu uns und entwickeln die Auffassung, dass es nur an uns läge, uns aus der Not zu befreien. Wir fühlen uns überfordert und haben den Eindruck, das wir es nicht hinkriegen, dass wir unfähig sind und uns mehr anstrengen müssen.

Damit verfolgen wir unbewusst noch eine weitere Strategie: Wir versuchen, die Gefühle von Hilflosigkeit und Ohnmacht zu vermeiden, indem wir uns selbst die Schuld geben und uns angreifen: "Hätte ich dieses und jenes anders gemacht ...", "Würde ich mich nur noch mehr anstrengen ...", "Wäre ich nur nicht so blöd und unfähig ..." Hilflosigkeit und Ohnmacht nämlich sind für uns Menschen schwer aushaltbar, weil sie uns handlungsunfähig machen. Deshalb ist es eine weitverbreitete Strategie, dass wir lieber uns selbst angreifen und beschuldigen (dann haben wir nämlich einen Schuldigen, auf den wir unsere Aggressionen richten können), als uns unserer Hilflosigkeit und Ohnmacht zu stellen.

Die Resignation wird nun vom parasympathischen Modus dominiert. Hält diese Situation weiterhin an, wandelt sich die Resignation weiter zu Erstarrung und die Ohnmacht und schließlich zu Verzweiflung. Statt unsere Aggression nach außen zu richten, greifen wir uns nun selbst an. Wir haben den Eindruck, gescheitert zu sein und fühlen uns unfähig. Manchmal hassen wir uns dafür, überhaupt Bedürfnisse zu haben. Wir fühlen uns hoffnungslos, sinnlos und haben mitunter den Eindruck, nur noch aus Verzweiflung zu bestehen. Schließlich erstarren wir, weil wir den inneren Konflikt der Ohnmacht in Bezug auf unsere nicht erfüllten Bedürfnisse und das gleichzeitige Festhalten an der Bindungsbeziehung zu den Eltern nicht länger ertragen können. Dieser Konflikt und die damit einhergehende Erstarrungsreaktion ist das Kennzeichen eines Entwicklungs- und Bindungstraumas.

Die Erstarrungsreaktion kann unsere Scham schließlich nochmals verstärke, weil die Erstarrung zum einen zu der Empfindung führt, uns nicht bewegen zu können, und somit unser Eindruck, unfähig zu sein, nochmal wächst. Zum anderen ist Erstarrung häufig mit einer Dissoziation verbunden, das heißt unser Ich-Bewusstsein geht innerlich weg, weil alles zu viel ist. Eine Dissoziation kann erfahren werden, als würde man im Nebel stehen, sich wie hinter einer Glasscheibe befinden, in einem grauen und leblosen Raum oder wie außerhalb des Körpers. Auch die Dissoziation ist gewissermaßen eine Flucht, die allerdings vom autonomen Nervensystem gesteuert wird. Da die Betreffenden in der Dissoziation im wahrsten Sinne des Wortes nicht mehr ganz da sind, haben sie auch den Eindruck, nicht mehr in das Geschehen eingreifen zu können, was die Hilflosigkeit und das Gefühl der Unfähigkeit wiederum verstärkt.
Quelle: Befreiung von Scham und Schuld - S.123-127

3. Mechanismus - Scham: "Ich bin schlecht."
Mit der sympathischen Aktivierung des autonomen Nervensystem im Rahmen des 2. Mechanismus zur Ausbildung von Scham, kann eine chronische Erregung, innere Unruhe und Nervosität einhergehen. Im Rahmen der kindlichen Entwicklung, wenn wir in die Phase kommen, wenn wir beginnen unsere Identität zu entwickeln und dabei beginnen uns selbst wahrzunehmen und in unseren Körper hineinzuspüren, fühlt sich diese Unruhe, Nervosität und Anspannung ziemlich unangenehm, abstoßend und schlecht an. Basierend auf der Identifikation mit dem eigenen Körper, kommt es dann zu einer unbewussten Schlussfolgerung, dass wir, weil sich unsere Inneres so schlecht anfühlt, wir schlecht und abstoßend seien. Die Körperempfindung führt zum Identitätsgefühl: "Ich fühle mich schlecht, also bin ich schlecht." Die Kopplung der Körperempfindung mit dem Schamgefühl, sorgt dafür, dass diese Scham sich sehr tief in uns verankert, mit der Vorstellung: "In meinem innersten Kern bin ich schlecht."

Alle diese drei Mechanismen sind gleichzeitig aktiv und wirken sowohl als Teufelskreisspiralen als auch, wenn es gelingt in eine Heilungskreisspirale zu wechseln, sich gegenseitig verstärkend.

Zum Abschluss möchte ich noch einen Aspekt aus dem Buch aufgreifen, bei dem es darum geht zu verstehen, dass unser Wille nicht ausreichend ist, um unsere Muster der Überlebensstrategien zu verändern und es mit "anders denken" nicht gelingt, unsere Verhaltensweisen, Glaubenssätze und Empfindungen nachhaltig zu verändern, wenn diese eng mit unseren Überlebensstrukturen gekoppelt sind, sondern ggf. sogar zu einer Verstärkung von Gefühlen wie Scham und Schuld beitragen. Das Problem liegt hierbei im Zusammenspiel von den verschiedenen Gehirnarealen: Frontalhirn, limbisches System (Amygdala, Thalamus, Hippocampus), Stammhirn.

Auch wenn diese Erklärung vielleicht so wirkt, als wäre eine Veränderung kaum möglich. Darum geht es bei der Erklärung aus meiner Sicht nicht, denn an andere Stelle im Buch wird erklärt, dass die Forschung aufzeigt, wie plastisch das Gehirn bleibt und was nötig ist, damit Veränderungen möglich sind. Dafür braucht es einen Rahmen, in welchen nicht mit Scham und Schuld gearbeitet wird, sondern aufbauend auf den Fähigkeiten und Ressourcen die jemand mitbringen, individuelle Lern- und Veränderungsprozesse unterstützt werden.

[+] Unser Gehirn - willentlich können wir nicht auf unsere Überlebensstrategien einwirken

[...] können wir weder mit unserem Verstand noch mit unserem Willen auf unsere Überlebensstrategien, einschließlich unserer körperlichen Notfallreaktionen, einwirken. Wenn wir versuchen, bestimmte Glaubenssätze willentlich oder mit positiven Gedanken zu verändern, funktioniert das in der Regel nicht. Mitunter entwickeln wir daraufhin noch mehr Scham, weil wir uns deshalb für unfähig halten. Wir kommen in einen Teufelskreis: Je mehr wir uns anstrengen und je mehr der erhoffte Erfolgt ausbleibt, desto unfähiger fühlen wir uns. Denselben Mechanismus finden wir in Bezug auf unsere körperlichen Notfallreaktionen, wenn diese chronisch geworden sind, wie beispielsweise Unruhe, Erschöpfung, Schlafstörungen, Konzentrationsschwierigkeiten oder innere Erstarrung, die wiederum von unseren schambasierten Identifikationen angetrieben werden. Und auch hier kann es passieren, dass wir versuchen, sie mit Willenskraft, Anstrengung und Disziplin zu verändern: Wir kämpfen gegen die Erschöpfung an, verfolgen ausgefeilte Programme, um die Schlafstörung zu überwinden, oder versuchen uns krampfhaft mit positiven Gedanken oder visualisierten Meditationen in einen Zustand der Entspannung zu bringen. Auch das fruchtet meist nicht und wir fühlen uns noch unfähiger.

Warum ist das so? Die Antwort ist ganz einfach: weil unsere Gehirn und unsere Psyche dieses willentliche Eingreifen nicht vorgesehen haben.

Grob können wir unser Gehirn in drei Teile unterteilen: in unseren Verstand, in unsere Emotionen und Programme und in unsere autonomen Körperfunktionen. Unser Verstand sitzt im Frontalhirn. Dieses ist zuständig für logisches, rationales Denken, das Verstehen komplizierter Zusammenhänge, die Fähigkeit zu reflektieren und Visionen zu entwickeln sowie für die Fähigkeit der bewussten Wahrnehmung. Im limbischen System (Mittelhirn) finden gehirnphysiologisch unsere Emotionen statt, außerdem sitzen dort unsere gespeicherten Erinnerungen, unsere Überlebensprogramme und unser Frühwarnsystem, die Amygdala. Das Stammhirn schließlich, das eng mit dem autonomen Nervensystem in Verbindung steht, ist für unsere autonomen Körperfunktionen zuständig, also die Funktionen, die wir nicht bewusst und willentlich steuern können.

Unser Gehirn und unsere Psyche sind permanent dabei, Sinneseindrücke zu verarbeiten und auf diese so zu reagieren, dass sie unserem Leben und unserem Überleben dienen. Wie passiert das genau? Sinneseindrücke, die aus unserer Umwelt, aber auch aus uns selbst kommen, wie Gefühle oder Empfindungen, treffen auf das limbische System, genauer auf den Thalamus. Daraufhin entscheidet die Amygdala, unser Frühwarnsystem, ob körperliche oder emotionale Gefahr in Verzug ist oder nicht und ob sie entsprechende Notfallreaktionen anweisen muss. Zu unseren Notfallreaktionen zählen sämtliche Überlebensstrategien. Bei dieser Entscheidung, die in einem Bruchteil von Sekunden passiert, beruft sich die Amygdala auf unsere Erinnerungen, also auf unsere gespeicherten Erfahrungen (im Hippocampus) sowie auf unsere bereits entwickelten Notfallprogramme und Überlebensstrategien. Kommt die Amygdala zur Einschätzung, dass die Situation bedrohlich ist, weist sie das Stammhirn an, dass für unsere autonomen Körperfunktionen zuständig ist, entsprechend zu reagieren: mit erhöhtem Puls, Herzklopfen, Wachsamkeit, Aufregung. Damit könnten wir gut auf die Gefahr reagieren. Kommt die Amygdala aber zu der Einschätzung, dass keine Gefahr droht, so gibt sie das Kommando an das Frontalhirn weiter, dass in Ruhe und unter Abwägung sämtlicher Argumente entscheiden kann, was als Nächstes zu tun ist. In einer realen Gefahrensituation wäre es töricht, dem Frontalhirn die Entscheidung zu überlassen, weil wir möglicherweise bereits tot wären, ehe es sich ein komplexes und durchdachtes Bild der Gesamtsituation gemacht hat.

Da das limbische System auch Signale aus unserem Körper und aus unserer Psyche empfängt, was ja für unser Überleben durchaus sinnvoll ist, kann dabei ein Teufelskreis entstehen. Dann nämlich, wenn unsere körperlichen Notfallreaktionen chronisch werden und wir chronischen Stress, chronische Unruhe oder chronische Erschöpfung herausbilden. Auch dann treffen die Körpersignale immer noch auf den Thalamus, und die Amygdala entscheidet, ob Gefahr in Verzug sei. Bei ihr kommt die Botschaft an: Im Körper herrscht immer noch die Notfallreaktion, also muss irgendwo Gefahr in Verzug sein. Sie weist daraufhin nochmals das Stammhirn an, die entsprechenden autonomen Körperfunktionen zu aktivieren. Dadurch entsteht ein sich immer neu anheizender Teufelskreis zwischen limbischem System und Stammhirn, in dem im wahrsten Sinne des Wortes unser Frontalhirn keinen Fuß in die Tür bekommt - wie ein Kurzschluss, auf den unser Verstand und unser Wille keinen Einfluss haben. Wir fühlen uns abermals unfähig. Jetzt wird deutlich, warum wir mit unserem Willen, mit Anstrengung oder mit positiven Gedanken nicht auf unsere Überlebensstrategien einwirken können - weil nämlich dann unser Überleben in Gefahr wäre.
Quelle: Befreiung von Scham und Schuld - S.156-158

Soweit für heute ein erster Einblick von mir in das zweite NARM-Buch. Wie geht es Dir damit? Findest Du Dich in einem oder mehreren der beschrieben Mechanismen zur Ausbildung von Scham wieder? Was geht Dir durch den Kopf, wenn Du diese Schilderung liest?

Für mich macht es noch mal deutlich, wie wichtig ein achtsamer Umgang ist und wie wichtig es dabei ist, einen anderen Menschen nicht zu beschämen, weil er so ist wie er ist. Stattdessen sehe ich es als wichtig an, die Selbstakzeptanz zu erhöhen und einen Rahmen zu halten, in welchem eine ruhige Auseinandersetzung mit der eigenen Situation erfolgen kann, ohne durch die Angst, eventuell angegriffen oder abgewertet zu werden blockiert zu werden, so dass die Fähigkeit zur Selbstreflexion und Analyse der eigenen Situation verfügbar bleibt, um ggf. etwas zu finden, was für einen selbst passt oder Neugierde weckt, es einmal ausprobieren oder weiter erkunden zu wollen.

[Prinzessinnenschreck]

Diese ganzen Philosophien, Weltbilder und Religionen sind ja schön und gut, weil sie Zustände menschlicher Psychen elegant in Worte zu kleiden vermögen und deshalb für gelangweilte Zeitgenossen, die sonst nichts zu tun haben, eine unterhaltsame Lektüre sein können. Aber selbst mit Leidensdruck sehe ich da in keinster Form einen Wegweiser, einen Lichtschein am Ende des endlos langen Tunnels oder was auch immer.

In meinen Augen sind so viele Worte und so viele Gedanken nur nützlich, wenn den Worten auch Taten folgen.
Am Ende steht aber doch immer wieder nur der Satz: "Hier haben wir ihn gefunden, den reißenden Strom des Lebens mit der dreckigen Brühe Deines Gehirns, jedoch durchschwimmen oder -waten kannst nur Du selbst."
Ein Hohn für jeden, der nicht schwimmen, vielleicht nicht einmal gehen kann und der auch nicht die Voraussetzungen erfüllt, es zu erlernen.

Kein Leser wird von seinem Autor, kein Klient von seinem Psychologen, kein Anhänger von seinem Guru auf die Schulter genommen und ans andere Ufer hinübergetragen. Keiner hat mit irgendwelchen persönlichen Konsequenzen zu rechnen und keiner kann für die Unsinnigkeit eines Psychomodells, die Unwirksamkeit eines Therapieversuchs oder ein unerhörtes Gebet haftbar gemacht werden, solange auf die Nichtersetzbarkeit von Arzt und Apotheker hingewiesen wurde. Es werden immer neue Begriffe und Wortgebilde erfunden und den Leuten damit das Geld aus den Taschen gezogen. Aber diese Halbwelt der unendlich vielen schrägen Möglichkeiten ist nichts anderes als eine Spielwiese der Verantwortungslosesten dieser Welt. Und selbst wenn einer mal in Alibimanier aus der Reihe treten und tatsächlich seine Schulter böte, wäre es nicht mutig zu nennen, insofern er nicht befürchten müßte, nasse Füße zu bekommen, weil die "Desorganisierte Bindung", wachsam und mißtrauisch wie sie ist, niemals auf eine andere Schulter als die eigene klettern würde.

[Zuya Hiyaye]

Hallo Kolinatan,
Ich schätze es sehr, dass du dich so intensiv mit dem Neuroaffektiven Beziehungsmodell auseinandersetzt und diese Themen hier im Forum zur Diskussion stellst. Viele der Aspekte, die du ansprichst – wie die Bedeutung früher Erfahrungen, die Entstehung von Schamgefühlen und die Unzulänglichkeit bloßen Willens zur Veränderung – decken sich mit dem, was ich auch aus meiner Erfahrung und der Auseinandersetzung mit AB-Biografien kenne. Es ist gut und wichtig, dass diese Komplexität hier thematisiert wird.
Allerdings würde ich die Entstehung des Gefühls der Unzulänglichkeit bei ABs eher im Jugendalter verorten. Das ist die Zeit, in der die ersten Annäherungserfahrungen gemacht werden, und bei ABs kommt es gerade hier oft zu frustrierenden Erlebnissen, die solche Gefühle prägen können. Die von dir erwähnten frühen kindlichen Beziehungsstile, die zu Scham führen können, sind hier nicht das primäre Problem, da andere Beziehungen wie Freundschaften und Familie ja oft funktionieren.
Ich möchte aber noch kurz auf den Punkt mit den "Glaubenssätzen" zurückkommen.
In dem von dir verlinkten Wikipedia-Artikel zu Bindungstypen des Kindes kommt der Begriff "Glaubenssatz" mit keinem Wort vor. Natürlich bin ich hier in der schwachen Position, deine von dir hier empfohlene "Bibel" (das Buch) nicht gelesen zu haben. Mea Maxima Culpa.
Ich freue mich aber, dass du dich intensiv mit NARM auseinandersetzt, und stimme dir voll und ganz zu, dass es einen Rahmen braucht, "in welchem nicht mit Scham und Schuld gearbeitet wird, sondern aufbauend auf den Fähigkeiten und Ressourcen... individuelle Lern- und Veränderungsprozesse unterstützt werden." Das ist genau der Ansatz, der vielen ABs fehlt und dringend notwendig ist, und deshalb sage ich hierzu nur Amen.

[Kolinatan]

Dich stört die Auseinandersetzung mit therapeutischen Ansätzen, weil sie Dir nur Unterstützung geben können, um innere Hürden aufzulösen, statt diese an Deiner Stelle wegzuräumen?

Dein Wunsch wäre ein Mittel oder eine Technik, mit welcher Du unter Garantie eine Veränderung Deiner Meinung, Deiner Sichtweisen sogar Deiner Verhaltensweisen erfahren würdest? Würdest Du Dich damit wohl fühlen, wenn jemand gegen Deine Widerstände - weil sonst könnte das Ergebnis schließlich nicht garantiert werden - einen anderen Menschen aus Dir macht? Glaubst Du der vollständige Kontrollverlust über Dich und Dein Leben wäre die Lösung, welche Du Dir wünscht?

Es gibt diese Methoden durchaus, allerdings lehne ich solche Methoden ab. Selbst wenn es aus der Vorstellung heraus erfolgt, es sei in Ordnung einen Menschen zu seinem Glück zu zwingen. Ich halte es für kritisch, auf die Mitwirkung bei einer so tiefgehenden und ggf. identitätsverändernden Einflussnahme, diese einem Menschen aufzuzwingen. Sicher gibt es auch hier keine 100% Erfolgsgarantie, aber dass spielt bei solchen gewaltvollen Methoden keine Rolle. Das vorhandene Ich würde sicher erfolgreich zerstört werden können, ob danach wieder etwas aufgebaut werden könnte, was die Bezeichnung Ich verdient, steht auf einem anderen Blatt.

Ich bin mir bei Deiner Analogie mit dem Schwimmen nicht ganz klar, was eigentlich das Bild ist, was Du vermitteln willst. Die Probleme, welchen ein Absolut Beginner hat, würde ich nicht so sehen, dass es darum geht, einmalig einen Fluss zu überwinden und auf der anderen Uferseite läge plötzlich das Leben, welches es sich immer erträumt hätte. Es wäre eher so, die Angst vor dem Wasser zu überwinden und in der Lage zu sein freudvoll schwimmen zu gehen, immer und zu jeder Zeit. Daher würde es nichts bringen, auf den Schultern auf die andere Seite getragen zu werden, selbst wenn es wegen dem fehlenden Vertrauen dieses Angebot nicht annehmen würde, denn der Spaß findet im Wasser statt. In den Fluss des Lebens einzutauchen, würde schließlich von der anderen Uferseite immer noch genauso schwer sein, wenn die Angst vor dem Wasser unverändert besteht.

Ja, die Ausbildung der Fähigkeit zu Intimität erfolgt primär im Jugendalter bzw. frühen Erwachsenenalter. Für diese Betrachtung sehe ich vor allem das Stufenmodell der psychosozialen Entwicklung der Eriksons als hilfreich an. In dem Sinne liegt eine Entwicklungsstörung wohl vor allem im Stadium 6 vor, in welchem es darum geht die Fähigkeit zu Intimität auszubilden statt isoliert zu bleiben. Ob das Gefühl der Unzulänglichkeit sich erst in diesem Zeitraum ausbildet oder dieses Gefühl bereits zuvor besteht und dazu führt, dass dieser Entwicklungsschritt nicht gelingt, ist sicher von Fall zu Fall verschieden. Das ganze System der Schule ist aus meiner Sicht dazu geeignet, selbst in Menschen, welche mit einer sicheren Bindung aufgewachsen sind, das Gefühl der Unzulänglichkeit zu verankern. Insofern ist der Exkurs zu den Bindungsstilen nur ein Baustein, wo es bereits früh zu einer ersten Traumatisierung kommen kann, was nicht ausschließt, dass es in unsere Gesellschaft nicht noch genügend weitere Gelegenheiten gibt, um einen Menschen zu traumatisieren.

Ja, das Modell der Bindungsstile arbeitet selbst nicht mit Glaubenssätzen, sondern es ist eine Zuordnung, welche aus NARM heraus gemacht wird, aufgrund der Kombination verschiedener Theorien und Ansätze. Es wird allerdings auch klar geschrieben, dass Kinder im Alter bis 18 Monaten natürlich die Glaubenssätze nicht in dieser Weise formulieren, diese Überzeugungen sind auf einer tieferen Ebene und ohne Worte verankert. Innerhalb der Buches wird der Begriff des Glaubenssatzes wiederholt verwendet, so wie auch in der Überschrift für den Merkkasten, in welchem die Kombination von Bindungsstil mit den zitierten Glaubenssätzen erfolgte: "Frühe Glaubenssätze".

Auch wenn der Begriff des Glaubenssatzes eine Assoziation zu religiösen Begriffen anzuregen scheint, so ziehe ich es vor, eine solche Assoziationen zu vermeiden, da im religiösen Kontexten Glaubenssätze zumeist zu Dogmen erhoben werden, was gerade im Kontext von NARM vermieden werden sollte, da es schließlich darum geht zu verdeutlichen, dass Glaubenssätze verändert werden können. Auch wenn dies - je nach Grad der Verankerung - nicht mal eben durch einen "Du musst einfach nur..." erreicht wird.

[Zuya Hiyaye]

Hallo Kolinatan,

vielen Dank für deine ausführliche Antwort und die wichtigen Klarstellungen.

Ich finde es sehr hilfreich, wie du die Ausbildung der Fähigkeit zu Intimität im Kontext von Eriksons Stufenmodell und die Rolle des Schulsystems bei der Verankerung von Unzulänglichkeitsgefühlen beleuchtest. Das liefert wertvolle Perspektiven. (Ich habe Identität und Lebenszyklus noch gut in Erinnerung, obwohl es nun schon Jahrzehnte her ist.)

Besonders wichtig sind für mich deine Erläuterungen zum Konzept der "Glaubenssätze". Deine Erklärung, dass es sich hierbei um eine Zuordnung aus NARM handelt und dass diese Überzeugungen bei Kleinkindern auf einer tieferen, nicht-verbalen Ebene verankert sind, ist eine essenzielle Präzisierung. Das nimmt die Kritik auf, die ich geäußert hatte, und macht den Begriff viel verständlicher. Es ist gut zu wissen, dass du den Begriff wählst, um die Veränderbarkeit dieser Überzeugungen zu betonen.

Meine Kritik an Glaubenssätzen rührt daher, dass trotz allem Agnostizismus, Glaubenssätze und Dogmen durch die Hintertür wieder Einzug in unsere Gesellschaft halten. Im Kontext von AB-Foren wird einem oft das "Festhalten" an nicht näher erläuterten "Glaubenssätzen" unterstellt, ohne dabei die eigenen Glaubenssätze infrage zu stellen. Konkret, natürlich hat jeder Mensch, so wie du es ausdrückst, seine eigenen Glaubenssätze, und es wäre hilfreich, sie aus dem Unterbewussten ins Bewusste zu holen. Ich habe aber ein Problem damit, dass jemand von jemand anderem verlangt, seine Glaubenssätze zu überdenken. So ganz nach dem Motto: Ich habe die richtigen – du die falschen Glaubenssätze.

Und dein abschließender Satz, dass diese Veränderungen "nicht mal eben durch einen 'Du musst einfach nur...' erreicht werden", trifft den Nagel auf den Kopf. Genau diese Nuance – die Erkenntnis, dass tiefgreifende Blockaden komplex sind und Zeit sowie gezielte Arbeit erfordern – fehlt mir oft in den Diskussionen. Das ist ein Punkt, bei dem wir uns offensichtlich sehr einig sind.

[Reinhard]

Wenn ich so drüber nachdenke ... am ehesten würde für mich passen sowas wie "Mechanismus: ich bin unwichtig". Das ist jetzt nicht unbedingt ein Scham-Mechanismus, ich kann da ja nicht wirklich was dafür. Die Folgen in Form von Zurückhaltung sind aber ähnlich. "Wie kann sich der unwichtige Reinhard erdreisten, was zu einem Thema beitragen wollen? Anderen ihre Redezeit wegnehmen?? Oder gar Wünsche und Bedürfnisse äußern ..."

Eigentlich nur wenn man es mal ausformuliert. Aber das hilft mir jetzt auch nicht mehr viel.