Vogel hat geschrieben: ↑18.10.2026, 11:18
Ein Scherz ist in der Regel etwas Lustiges, Spasshaftes, das niemanden weh tun sollte. Wenn es aber Menschen verletzt, dann ist es das aber eben nicht mehr - und sollte dann auch nicht mehr als Scherz bezeichnet werden.
Ansonsten finde ich Deine Sichtweise etwas zu pessimistisch. Tania hat das im übrigen recht gut gekontert. Und das Forum sind wir alle - und es liegt an uns es mit Leben zu füllen - auch wenn Kolinatan das Hausrecht hat.
Ich habe es nicht als Scherz empfunden, und es war nicht als Scherz gekennzeichnet. Wenn es einer war, dann ein schlechter. Ich hatte, wenn man so will, mit einem ebenso schlechten Scherz geantwortet, aber hier wurde dann eine Gewichtung vorgenommen, die ich nicht nachvollziehen kann.
"Das Forum sind wir alle" ist ein schöner Anspruch, dem es aber aus genannten Gründen nicht gerecht wird.
Seit geraumer Zeit ziehen sich sehr viele Leute hier zurück, über die Gründe kann man nur spekulieren (bei einigen kenne ich sie allerdings). Und die Neuzugänge tauchen innerhalb kürzester Zeit wieder ab, wenn sie überhaupt aktiv werden. Man weiß nicht woran es liegt, aber ich seh da keine all zu rosige Zukunft mehr.
Etwa so wie in deiner Signatur.
Wusel hat geschrieben: ↑18.10.2026, 15:05
Ich wünsche dir jedenfalls alles Gute
Manchmal. für einen kurzen Moment, finde ich es wirklich schade, dass mein Weltbild nicht auf moralischer Verurteilung basiert und es mir wichtiger ist etwas zu verstehen statt abzuwerten. Ich finde es wirklich beeindruckend, wie eine solche Haltung dabei hilft, sich auf eine Position festzulegen.
Für mich zeigst Du mit Deiner Äußerung, was damit gemeint war, dass der Begriff Sexismus "Einstellungen aktiviert". Es geht eben bei solchen Diskussionen nicht um den einzelnen Fall oder gar ein Gespräch mit dem Menschen, um mal nachzufragen ob die Aussage so gemeint war, wie diese interpretiert wurde und ob die Assoziationen überhaupt angestrebt wurden.
Für mich geht es in Deinem Beitrag um die Pflege von Feindbildern. Jedes entscheidet für sich selbst, in welcher Welt es leben möchte.
Weil sich das Forenbetreiby ja selbst gern mit KI unterhält, hier eine Analyse seines letzten Beitrages mit Blick auf enthaltene Abwertungen.
## 1. „… dass mein Weltbild nicht auf moralischer Verurteilung basiert und es mir wichtiger ist etwas zu verstehen statt abzuwerten.“
Problematische Stelle: „… statt abzuwerten.“
Kommentar: Der Verfasser stellt seine eigene Haltung als verständnisorientiert dar und grenzt sie implizit von einer Haltung der Abwertung ab. Im Kontext kann dadurch der Eindruck entstehen, der vorherige Poster verurteile moralisch, statt verstehen zu wollen. Damit wird nicht nur die Sache kritisiert, sondern dem Gegenüber indirekt eine weniger differenzierte oder weniger faire Haltung zugeschrieben.
Form der Abwertung: Indirekte moralische Überhöhung der eigenen Position bei gleichzeitiger Abwertung der Haltung des Gegenübers.
Allerdings ist dieser Satz für sich genommen noch keine eindeutige persönliche Abwertung. Er könnte auch als Beschreibung des eigenen Weltbildes gemeint sein.
## 2. „Ich finde es wirklich beeindruckend, wie eine solche Haltung dabei hilft, sich auf eine Position festzulegen.“
Problematische Stelle: „… wie eine solche Haltung dabei hilft, sich auf eine Position festzulegen.“
Kommentar: Diese Formulierung wirkt auf den ersten Blick anerkennend, ist im Zusammenhang aber vermutlich ironisch gemeint. Sie unterstellt, dass die Haltung des vorherigen Posters dazu beitrage, sich vorschnell oder einseitig festzulegen, statt offen zu diskutieren.
Das Wort „beeindruckend“ kann hier als rhetorisches Mittel dienen, um Kritik in eine scheinbare Anerkennung zu verpacken.
Form der Abwertung: Indirekte, möglicherweise ironische Herabsetzung der Urteilsfähigkeit oder Offenheit des Gegenübers.
## 3. „Für mich zeigst Du mit Deiner Äußerung, was damit gemeint war, dass der Begriff Sexismus ‚Einstellungen aktiviert‘.“
Problematische Stelle: „… zeigst Du mit Deiner Äußerung, was damit gemeint war …“
Kommentar: Hier wird die konkrete Äußerung des vorherigen Posters zum Beleg für eine problematische Wirkung des Begriffs „Sexismus“ gemacht. Der Verfasser diskutiert damit nicht mehr ausschließlich die Aussage selbst, sondern ordnet sie in einen Deutungsrahmen ein, in dem sie offenbar eine bestimmte Einstellung sichtbar macht oder aktiviert.
Das kann sachlich legitim sein, wenn nachvollziehbar begründet wird, welche Einstellung gemeint ist. Problematisch wird es, wenn die Aussage des Gegenübers als Beweis für eine negative Haltung verwendet wird, ohne diese Interpretation ausreichend zu prüfen.
Form der Abwertung: Zuschreibung einer problematischen Einstellung durch Interpretation der Äußerung.
## 4. „Es geht eben bei solchen Diskussionen nicht um den einzelnen Fall oder gar ein Gespräch mit dem Menschen, um mal nachzufragen ob die Aussage so gemeint war …“
Problematische Stelle: „… oder gar ein Gespräch mit dem Menschen …“
Kommentar: Diese Passage stellt eine bestimmte Art der Diskussion als Gegensatz zu einem persönlichen Gespräch dar. Durch die Formulierung „oder gar“ klingt es, als sei das direkte Gespräch mit dem Betroffenen eine vernachlässigte oder nicht erwünschte Möglichkeit.
Im Zusammenhang kann daraus der Vorwurf entstehen, der vorherige Poster sei nicht wirklich an einem Verständnis der konkreten Aussage interessiert, sondern beteilige sich an einer abstrakten oder vorschnellen Bewertung.
Form der Abwertung: Indirekte Unterstellung mangelnder Gesprächsbereitschaft oder fehlenden Interesses an der tatsächlichen Intention des Gegenübers.
Auch hier ist zu beachten: Der Verfasser formuliert teilweise eine allgemeine Kritik an solchen Diskussionen. Ob er damit konkret dem vorherigen Poster eine persönliche Eigenschaft zuschreibt, hängt vom vorausgehenden Beitrag ab.
## 5. „Für mich geht es in Deinem Beitrag um die Pflege von Feindbildern.“
Problematische Stelle: „… um die Pflege von Feindbildern.“
Kommentar: Dies ist die deutlichste Abwertung im gesamten Beitrag.
Der Verfasser unterstellt dem vorherigen Poster, mit seinem Beitrag Feindbilder zu pflegen. Damit wird nicht bloß die Argumentation kritisiert, sondern ihr ein problematischer Zweck beziehungsweise eine negative gesellschaftliche Funktion zugeschrieben.
Die Aussage kann beim Gegenüber den Eindruck erwecken, er handle nicht aus einem ernsthaften Interesse an der Sache, sondern trage bewusst oder zumindest unreflektiert zur Verfestigung von Feindseligkeit bei.
Form der Abwertung: Pauschalisierende negative Motiv- und Wirkungszuschreibung.
Die Formulierung „Für mich geht es …“ schwächt den Vorwurf sprachlich etwas ab, weil sie als persönliche Einschätzung gekennzeichnet wird. Sie beseitigt aber nicht die abwertende Wirkung der Zuschreibung.
## 6. „Jedes entscheidet für sich selbst, in welcher Welt es leben möchte.“
Problematische Stelle: „Jedes entscheidet für sich selbst, in welcher Welt es leben möchte.“
Kommentar: Diese Aussage wirkt zunächst wie ein allgemeiner Appell an die persönliche Freiheit. Direkt nach dem Vorwurf der „Pflege von Feindbildern“ erhält sie jedoch einen anderen Unterton.
Sie kann implizieren, dass der vorherige Poster sich bewusst für eine Welt der Feindbilder oder der Abwertung entscheide, während der Verfasser selbst eine andere, bessere Welt bevorzuge. Dadurch entsteht eine moralische Gegenüberstellung zweier Weltbilder.
Form der Abwertung: Indirekte moralische Ausgrenzung und Gegenüberstellung von vermeintlich besseren und schlechteren Haltungen.
## Gesamtbewertung
| Textstelle | Art der möglichen Abwertung | Intensität |
| ------------------------------------------ | ------------------------------------------------------ | ----------------- |
| „… statt abzuwerten“ | Implizite moralische Gegenüberstellung | Mittel |
| „… sich auf eine Position festzulegen“ | Ironische Herabsetzung | Mittel |
| „… was damit gemeint war …“ | Zuschreibung einer problematischen Einstellung | Mittel |
| „… oder gar ein Gespräch mit dem Menschen“ | Unterstellung mangelnder Gesprächsbereitschaft | Gering bis mittel |
| „… Pflege von Feindbildern“ | Negative Motiv- und Wirkungszuschreibung | Hoch |
| „… in welcher Welt es leben möchte“ | Moralische Gegenüberstellung und indirekte Ausgrenzung | Mittel bis hoch |
## Entscheidend ist der Unterschied zwischen Sachkritik und persönlicher Abwertung
Der Verfasser darf selbstverständlich eine Aussage als sexistisch, problematisch oder gesellschaftlich schädlich kritisieren. Das ist zunächst eine inhaltliche Auseinandersetzung.
Eine Abwertung des vorherigen Posters entsteht insbesondere dort, wo ihm über die Kritik an seiner Aussage hinaus eine fragwürdige Haltung, mangelnde Offenheit oder ein problematisches Motiv zugeschrieben wird.
Die stärkste Stelle ist deshalb der Vorwurf der „Pflege von Feindbildern“. Er schreibt dem vorherigen Poster eine negative Funktion seines Beitrags zu, ohne diese im vorliegenden Ausschnitt näher zu begründen. Der anschließende Satz über die Welt, in der man leben möchte, verstärkt die moralische Gegenüberstellung.
Dabei ist eine Einschränkung wichtig: Ohne den ursprünglichen Beitrag lässt sich nicht abschließend beurteilen, ob diese Zuschreibungen unbegründet sind oder ob sie sich auf konkrete Aussagen des vorherigen Posters stützen. Sicher beurteilen lässt sich aber, dass der Beitrag an mehreren Stellen über eine reine Kritik an Argumenten hinausgeht und die Haltung des Gegenübers moralisch bewertet.
dem Forumsbeitrag finden sich mehrere Stellen, an denen der vorherige Poster nicht ausdrücklich beschimpft, aber indirekt abgewertet, moralisch eingeordnet oder ihm eine problematische Haltung zugeschrieben wird. Dabei ist zwischen einer legitimen Sachkritik und einer persönlichen Abwertung zu unterscheiden.
Oha, schon wieder eine Abwertung von Seiten des Forenbetreibys. Das ist eine Unterstellung. Ich habe also laut des Forenbetreibys den Prompt so formuliert, dass die KI ein Ergebnis zu meiner Zufriedenheit ausspuckt? Das ist falsch. Daher ist diese Unterstellung wirklich ungehörig.
Cavia hat geschrieben: ↑20.10.2026, 09:48
Oha, schon wieder eine Abwertung von Seiten des Forenbetreibys.
Dass der Forenbetreiber ein Doppelmoralist ist und das Forum vor allem deswegen betreibt, weil er größenwahnsinnig ist und sich Anerkennung und Erfolg erhofft hat, ist für mich offensichtlich. Umso lustiger ist es zu sehen wie er einfach total versagt. Passt natürlich nicht zum grandiosen Selbstverständnis, aber Realität und Anspruch driften bei solchen Persönlichkeiten ja regelmäßig sehr stark auseinander.
Der Codex entspricht für mich auch nur einem Gefängnis eines Sektenkultes.
Administration:
Absolute Beginner Treff
Aufgrund der Äußerungen im verlinkten Beitrag, welche ich als Verstoß gegen den Nutzungsvertrag einordne, habe ich den Account mit dem Benutzernamen Levyn dauerhaft gesperrt.
Du kommunizierst mit den Mitgliedern im Forum höflich und respektvoll und bemühst Dich um einen konstruktiven Austausch. Quelle:Nutzungsvertrag - 3. Deine Pflichten
-
Aufgrund der Äußerungen im verlinkten Beitrag, welche ich als Verstoß gegen den Nutzungsvertrag einordne, habe ich den Account mit dem Benutzernamen Levyn dauerhaft gesperrt.
-
Du kommunizierst mit den Mitgliedern im Forum höflich und respektvoll und bemühst Dich um einen konstruktiven Austausch. Quelle:Nutzungsvertrag - 3. Deine Pflichten
Ein einziger Verstoß gegen den heiligen Nutzungsvertrag reicht aus, um dauerhaft gesperrt zu werden?
Oder geht es nur darum, dass der Beitrag gegen dich persönlich gerichtet war?
Ich meine, bei dem ganzen Thema hier geht es doch darum, dass sich durch bestimmte Äußerungen vor allem die Frauen im Forum angegriffen gefühlt haben - aber das wird toleriert, darüber kann man diskutieren, das hat keinen Verstoß zur Folge.
Da erscheint Levyns Auffassung bezüglich deiner Doppelmoral doch gleich nochmal in einem ganz anderen Licht...
Das Vorgehen finde ich jetzt schon recht harsch. Nicht mal einen Warnschuss gibt es?
Ich bin mit Levyn nie einer Meinung gewesen aber diese Konsequenz hat mich auch überrascht. Da hätte man bestimmt bei dem ein oder anderen auch früher schon reagieren können.
https://abtreff.de/viewtopic.php?t=30224
Mein Weg als Ex-Ab in einer Beziehung mit mehr Details und Facetten
Ich habe über die Monate eine - aus meiner Sicht - ausreichende Anzahl an Schriftwechseln mit Levyn gehabt und ihm deutlich kommuniziert, in welchem Umfang ich sein Verhalten als unangemessen einordne. Ich arbeite weder mit Drohungen, noch mit öffentlichen Beschämungen sondern versuche mit der jeweiligen Personen einen direkten Austausch zu führen.
Wenn Du nach Deinem Bewertungsmaßstab beide Verhaltensweisen als gleichwertig einordnest, dann haben wir auf jeden Fall unterschiedliche Wertvorstellungen über Umgangsformen bzw. ordnen Verhalten unterschiedlich ein.
Kolinatan hat geschrieben: ↑24.10.2026, 08:08
Ich arbeite weder mit Drohungen, noch mit öffentlichen Beschämungen sondern versuche mit der jeweiligen Personen einen direkten Austausch zu führen.
Eine öffentliche Kritik, zu der sich die kritisierte Person nicht äußern kann, wird in der Psychologie, Soziologie und Kommunikationstheorie häufig als eine Form der Beschämung (Shaming) eingestuft.
Zum Glück ist das ja in diesem Thread nicht passiert.
Kolinatan hat geschrieben: ↑24.10.2026, 08:08
Ich habe über die Monate eine - aus meiner Sicht - ausreichende Anzahl an Schriftwechseln mit Levyn gehabt und ihm deutlich kommuniziert, in welchem Umfang ich sein Verhalten als unangemessen einordne. Ich arbeite weder mit Drohungen, noch mit öffentlichen Beschämungen sondern versuche mit der jeweiligen Personen einen direkten Austausch zu führen.
Das heisst Levyn war bereits viele Monate davor in Probleme geraten bezüglich des Forenkodex oder des von ihm gewünschten Verhaltens und wusste, dass er bei nochmaliger Regelverstoß - (Regelverstoß kann hier auch verbale Wut auf dich sein) - gesperrt wird?
Das wäre jetzt wichtig zu wissen.
Ich zum Beispiel lasse gerne mal in meine Beiträge einfliessen, wie wenig ich von deiner Forums-Übernahme halte - da würde ich dann doch gerne wissen, ob ich einfach so gesperrt werden kann, aus dem Nichts.
Deswegen ist diese Levyn-Sperre, ich hoffe du verstehst, auch für mich relevant und sicherlich für viele andere User.
Kolinatan hat geschrieben: ↑24.10.2026, 08:08
Ich habe über die Monate eine - aus meiner Sicht - ausreichende Anzahl an Schriftwechseln mit Levyn gehabt und ihm deutlich kommuniziert, in welchem Umfang ich sein Verhalten als unangemessen einordne. Ich arbeite weder mit Drohungen, noch mit öffentlichen Beschämungen sondern versuche mit der jeweiligen Personen einen direkten Austausch zu führen.
Dann können die anderen User halt nicht sehen, wofür man Verwarnungen kriegen kann und was auch so erlaubt ist. Das muss man dann jedem neu erklären, der aneckt. Wenn du jedesmal neu in den direkten Austausch gehen willst, dann kann man das schon so machen.
Reinhard hat geschrieben: ↑24.10.2026, 18:34
Dann können die anderen User halt nicht sehen, wofür man Verwarnungen kriegen kann und was auch so erlaubt ist.
Das jeweilige Mitglied bekommt von mir eine Rückmeldung, warum ich ein bestimmtes Verhalten in einem bestimmten Kontext beanstande. Es gibt keine Verwarnungen und auch keine befristeten Sperren mehr.
Ferienhaus hat geschrieben: ↑24.10.2026, 17:25
Ich zum Beispiel lasse gerne mal in meine Beiträge einfliessen, wie wenig ich von deiner Forums-Übernahme halte - da würde ich dann doch gerne wissen, ob ich einfach so gesperrt werden kann, aus dem Nichts.
Ich sperre niemanden ohne Grund. Nein, ich habe nicht mit einer Sperrung gedroht. Ich gehe davon aus, dass jedes Mitglied weiß, was ein Hausrecht bedeutet und ich keine Verpflichtung habe, einen Nutzungsvertrag fortzuführen. Aus meiner Sicht sollte sich jedes Mitglied selbstkritisch fragen, welches Verhalten es von jemandem in seiner eigenen Wohnung wie lange akzeptieren würde, bevor es jemandem deutlich macht, dass es Zeit ist, dass sich die Wege trennen.
Aus meiner Sicht ist die von Dir mehrfach kritisierte Freischaltpraxis in einer solchen Situation auch ein Schutz. Solange etwas nicht öffentlich ist, ist meine Bereitschaft höher, auf eine Person zuzugehen und mit ihr etwas bilateral zu besprechen. Auch wenn ich weiß, dass ich von Deiner wiederholten Vermengung einer thematischen Antwort und der Kritik an der Freischaltpraxis genervt war, war es mir bisher nicht wichtig genug, um Dich deshalb anzuschreiben. Ich habe aktuell auch keine Erinnerung daran, dass Du in Deinen Beiträgen eine ähnliche Richtung eingeschlagen hättest wie Levyn. Ich denke, dass ich durchaus bereit bin viel Kritik stehen zu lassen und auch versuche diese in meinen Überlegungen zu berücksichtige, sofern es praktikable Ideen gibt, welche sich umsetzen lassen.
Ferienhaus hat geschrieben: ↑24.10.2026, 17:25
Ich zum Beispiel lasse gerne mal in meine Beiträge einfliessen, wie wenig ich von deiner Forums-Übernahme halte - da würde ich dann doch gerne wissen, ob ich einfach so gesperrt werden kann, aus dem Nichts.
Ich sperre niemanden ohne Grund. Nein, ich habe nicht mit einer Sperrung gedroht. Ich gehe davon aus, dass jedes Mitglied weiß, was ein Hausrecht bedeutet und ich keine Verpflichtung habe, einen Nutzungsvertrag fortzuführen.
Ernsthaft jetzt?
Das heisst, es muss nicht mal Vorwarnungen geben, es geht theoretisch auch nach "Lust und Laune", wegen Hausrecht und du hast keine Verpflichtung?
Ja, stimmt rechtlich bestimmt alles. Schafft halt nur neue Probleme, finde ich.
Ferienhaus hat geschrieben: ↑25.10.2026, 10:10
Schafft halt nur neue Probleme, finde ich.
Was für welche?
Ich frage mich, wenn Menschen anderen Willkür ihn ihren Handlungen unterstellen, was sie für Vorstellungen in ihrem Kopf haben, wie sie normalerweise agieren oder es von anderen erlebt haben.
Ferienhaus hat geschrieben: ↑25.10.2026, 10:10
Schafft halt nur neue Probleme, finde ich.
Was für welche?
Ich frage mich, wenn Menschen anderen Willkür ihn ihren Handlungen unterstellen, was sie für Vorstellungen in ihrem Kopf haben, wie sie normalerweise agieren oder es von anderen erlebt haben.
Was ist das jetzt schon wieder für ein Ablenkungsmanöver?
Tatsache ist, du kannst User einfach löschen, wir können dich nicht einfach als Admin ersetzen. Ergo guckt man auf deine Kriterien halt auch genauer hin.
Ich verstehe die Aufregung nicht. Kolinatan hatte mehrere Gespräche mit Levyn. Levyn wollte sich nicht ändern und hat weitergemacht. Nun hat er Kolinatan als größenwahnsinnigen Sektenguru bezeichnet. Von daher muss man sich über die Sperre nicht wundern. Wenn ich zum Beispiel 10 PMs des Admins im Postfach habe, in denen er mit mir über mein Diskussionsverhalten redet und dies anprangert, dann muss ich doch wissen, dass ich auf einem schmalen Grat wandere. Früher gab es ständig Verwarnungen, temporäre Sperrungen und irgendwann die Drohung, man würde permanent gesperrt werden. Wir sind ja alle erwachsen und nicht so naiv, dass wir denken würden, wir könnten einfach so weitermachen. Man erarbeitet sich seine permanente Sperrung eben über einen längeren Zeitraum.
Ich wurde damals gesperrt, weil bei mir kein Wille zur Verhaltensänderung zu erkennen sei. Das ist nichts andere als das hier.
Lebe lang und in Frieden.
