Erkenntnis des Tages

[zebulon]

BBL ist für'n Ar$ch!

(Hab ein Yt-Video darüber gesehen)

[Heathcliff]

Seit dem letzten Update kann man bei Windows 11 die Taskleiste wieder links oder rechts oder oben oder unten platzieren.

In der Taskleiste rechte Maustaste/Taskleisteneinstellungen, dann "Position der Taskleiste" wählen.

Toll, warum nicht früher, jetzt muss ich mich wieder umgewöhnen, und das mir, wo ich doch so ein Gewohnheitsbärchen bin...

[Heathcliff]

Man hat es als Tierfreund nicht immer leicht!

Gestern bin ich im halbdunkeln von außen die Kellertreppe runter in den Keller, als ich sah, da krabbelt etwas zu meinen Füßen. Erst dachte ich, es wäre eine fette Spinne und wollte schon drauftreten (so viel zum Thema Tierfreund... ), aber dann bemerkte ich, dass es ein ganz kleiner Frosch war, braun und keine 4 cm lang.

Ich vermute, der ist die oberste Treppenstufe runtergefallen und konnte nicht wieder hoch springen, ist also weiter runtergehüpft bis in den Keller.

Ich habe dann eine kleine Handschaufel genommen und versucht, ihn damit wieder in den Garten zu bringen, was nicht ganz einfach war, da das blöde Viech dauernd von der Schaufel runtergehüpft ist.

Ich habe ja überlegt, ihn in beide Hände zu nehmen, aber was, wenn er mich gebissen hätte???

Froschbisse sind nicht zu unterschätzen!

Zumal es ja, wie ich schon schrieb, halbdunkel war und ich nicht erkennen konnte, ob es nicht vielleicht sogar ein Säbelzahnfrosch ist.

Und dann ruf mal den Notarzt!!!

Ich: "Kommen sie schnell, ich verblute!"

Leitstelle: "Was ist passiert?"

Ich: "Ich wurde von einem Frosch gebissen!"

Keine Sorge, es geht gleich wieder...

[Kolinatan]

Die Beschreibung für die Anmeldebegründung funktioniert so gut, dass sogar eine KI die Zusammenarbeit mit Hackern verweigert.

[Heathcliff]

Im Sanitätsfachhandel wird unverschämt zugelangt!!!

Diese düstere Jahreszeit schlägt mir aufs Gemüt. Ich arbeite im Homeoffice. Bei Arbeitsbeginn ist es noch dunkel, bei Feierabend ist es schon wieder dunkel. Mögliche Ursache also Lichtmangel.

Ich habe mich im Internet informiert, und mich für die Tageslichtlampe Beurer TL 30 entschieden.

Chef sagt sogar, er bezahlt sie mir (ist mir zwar ein Rätsel, wie ein Ingenieurbüro eine Tageslichtlampe als Betriebskosten absetzen will, aber das soll nicht mein Problem sein).

Hier vor Ort ist ein Sanitätsfachhandel, da kostet die TL 30 sagenhafte 92€. Bei Amazon ist sie für 46€ zu bekommen.

Dass ein Händler vor Ort preislich nicht mit Amazon mithalten kann, ist mir völlig klar. 10 oder von mir aus 15€ teurer wäre für mich völlig okay, aber für einen 50€ Artikel fast 100% Aufschlag???

Das kann man nur noch als Wucher bezeichnen!

[Vogel]

Im Sanitätsfachhandel wird unverschämt zugelangt!!!

[...]

Ich habe mich im Internet informiert, und mich für die Tageslichtlampe Beurer TL 30 entschieden.

Chef sagt sogar, er bezahlt sie mir (ist mir zwar ein Rätsel, wie ein Ingenieurbüro eine Tageslichtlampe als Betriebskosten absetzen will, aber das soll nicht mein Problem sein).

[...]

Beurer Tageslichtlampen sind sehr gut - hab selbst eine und hilft mir sehr. Sie sollte mind. 10.000 Lux hinbekommen - ob die TL30 das hinbekommt, keine Ahnung. Möglicherweise kann der Betrieb das aber unter "Arbeitschutz/Gesundheit" verbuchen.

[Heathcliff]

Sie sollte mind. 10.000 Lux hinbekommen - ob die TL30 das hinbekommt, keine Ahnung.

Ja, 10000 Lux mit 6500K Farbtemperatur

[Wusel]

Neue Beiträge im Forum erscheinen durch die Zeitumstellung mit falscher Zeitangabe im Forum

[Wusel]

Es kommen mehr neue Bots hinzu, als neue Forennutzer..

[Ferienhaus]

Im Sanitätsfachhandel wird unverschämt zugelangt!!!

Diese düstere Jahreszeit schlägt mir aufs Gemüt. Ich arbeite im Homeoffice. Bei Arbeitsbeginn ist es noch dunkel, bei Feierabend ist es schon wieder dunkel. Mögliche Ursache also Lichtmangel.

Ich weiß, dies ist alles nicht änderbar, aber ich finde es ja bezeichnend, das 8-Stunden-Tage eben zu manchen Jahreszeiten dafür sorgen, dass wir Menschen kaum das dringend nötige Tageslicht bekommen.

Unvermeidbar, hat alles seinen Sinn und trotzdem absurd,

[Tania]

Anscheinend gilt die Bestimmung 3.3 aus dem Nutzungsvertrag

Du darfst keine der Inhalte aus einem geschützten Forum an andere Personen weitergeben oder an einer anderen Stelle veröffentlichen

nicht für alle Mitglieder. Ist ein Mitglied zufällig auch Betreiber/Administration des Forums, darf es offenbar komplette geschützte Unterforen allen Mitgliedern - auch denen ohne Zugangsberechtigung für dieses Unterforum - zugänglich machen.

Nachdem ich die Sichtweise für Bots und Gäste für verschiedene Foren angepasst habe, habe ich die Rückmeldung erhalten, dass Mitglieder das Unterforum "Menschen ohne Beziehungserfahrung – zugangsbeschränkt" nicht lesen konnten. Ich habe dies korrigiert, so dass nun alle Mitglieder die Beiträge in diesem Unterforum lesen können.

viewtopic.php?p=1398538#p1398538

[Reinhard]

Hat mich auch gewundert.


Wann wir wohl das Frauenforum öffentlich zu lesen bekommen?

[Kolinatan]

Die Zugangsbeschränkung für das Unterforum "Menschen ohne Beziehungserfahrung – zugangsbeschränkt" bezog sich immer nur auf die Schreibrechte in diesem Bereich und es ging nie darum diesen Forenbereich vor nicht HC Mitgliedern zu verstecken. Es handelte sich um eine fehlerhafte Konfiguration und nicht um eine Vorgabe, wer die Inhalte dieses Unterforums lesen kann. Es ist absolut unplausibel, warum ein HC-AB nach dem Verlassen der Benutzergruppe für die Schreibberechtigung das Forum nicht mehr lesen können sollte.

[Tania]

Die Zugangsbeschränkung für das Unterforum "Menschen ohne Beziehungserfahrung – zugangsbeschränkt" bezog sich immer nur auf die Schreibrechte in diesem Bereich und es ging nie darum diesen Forenbereich vor nicht HC Mitgliedern zu verstecken.

Woraus geht das hervor?

[Cavia]

Ach so, deswegen gibt es ja auch diesen Hinweis. Ich freue mich schon drauf, wenn meine intimen Beiträge von vor mehreren Jahren aus dem Frauenforum veröffentlicht werden.

"Mit dem Antrag auf Zugang zu einem geschützten Unterforum verpflichtest Du Dich, die dortigen Inhalte vertraulich zu behandeln und mit niemandem außerhalb des geschützten Forenbereichs zu teilen."

Aber der Forenbetreiber hält es wie Pipi Langstrumpf. "Ich mach die Welt, wie sie mir gefällt".

[Tania]

Ich freue mich schon drauf, wenn meine intimen Beiträge von vor mehreren Jahren aus dem Frauenforum veröffentlicht werden.

Kann passieren. Nutzungsvertrag 2.1 sagt

Mit der Nutzung des Forums erlaubst Du dem Betreiber eine unbeschränkte und unentgeltliche Nutzung aller von Dir verfassten Inhalte im Rahmen der Angebote unter abtreff.de.

Also der Betreiber - wer auch imme gerade diese Rolle inne hat - kann mit allen von Dir verfassten Inhalten (also auch mit Beiträgen aus den Unterforen, PNs, Blogeinträgen etc.) machen, was er will. Man könnte sogar diskutieren, ob er das lediglich "im Rahmen der Angebote unter abtreff.de" darf, oder ob sich dieser Teilsatz auf die verfassten Inhalte bezieht. Im Zweifel würde ich letzteres annehmen. Besser er darf die Dinge, die ich hier verfasst habe, auch jenseits des abtreff nutzen, als dass er alles, was ich je irgendwo verfasst habe, im Rahmen des abtreff nutzen darf.

"Mit dem Antrag auf Zugang zu einem geschützten Unterforum verpflichtest Du Dich, die dortigen Inhalte vertraulich zu behandeln und mit niemandem außerhalb des geschützten Forenbereichs zu teilen."

Wenn der Forenbetreiber keinen solchen Antrag gestellt hat, ist er an diese Regel auch nicht gebunden. Sollte er es doch irgendwann getan haben, müsste er sich jetzt wohl selbst sanktionieren. Die Verpflichtung gilt ja zeitlich unbefristet.

Aber der Forenbetreiber hält es wie Pipi Langstrumpf. "Ich mach die Welt, wie sie mir gefällt".

Naja, er hat die Regeln aufgestellt. Das ist sein gutes Recht als Betreiber. Aber jeder von uns hat diese Regeln ausdrücklich akzeptiert. Ich muss allerdings zugeben, dass ich sie und ihre Auswirkungen erst so nach und nach wirklich verstanden habe. Die Erkenntnis, dass der Betreiber tatsächlich rechtlich nicht an die Regel, die Du zitiert hast, halten musst, kam mir halt erst in dem Moment, in dem er sich tatsächlich nicht daran gehalten hat.

[Deja-vu]

Die Zugangsbeschränkung für das Unterforum "Menschen ohne Beziehungserfahrung – zugangsbeschränkt" bezog sich immer nur auf die Schreibrechte in diesem Bereich und es ging nie darum diesen Forenbereich vor nicht HC Mitgliedern zu verstecken. Es handelte sich um eine fehlerhafte Konfiguration und nicht um eine Vorgabe, wer die Inhalte dieses Unterforums lesen kann. Es ist absolut unplausibel, warum ein HC-AB nach dem Verlassen der Benutzergruppe für die Schreibberechtigung das Forum nicht mehr lesen können sollte.

Eine fehlerhafte Konfiguratuion, die jahrelang nicht bemerkt wurde?

Ich gehe davon aus, dass viele sich dort angemeldet und ihre Beiträge dort geschrieben haben, in dem Wissen, dass die nicht jedermensch lesen kann.

Hättest du das nicht fairerweise ankündigen können, dass du vorhast, das zu ändern?

Es ist absolut unplausibel, warum ein HC-AB nach dem Verlassen der Benutzergruppe für die Schreibberechtigung das Forum nicht mehr lesen können sollte.

Absolut unplausibel ist, warum ein Bereich, der zugangsbeschränkt ist, plötzlich selbst von Nichtnutzern dieses Forums gelesen werden kann.

Möchtest du als Nächstes das ganze Forum öffentlich machen? Es ist schließlich nicht plausibel, dass Leute, die es verlassen, nicht mehr drin lesen können.

[Kolinatan]

Eine fehlerhafte Konfiguratuion, die jahrelang nicht bemerkt wurde?

Ja, offensichtlich. Niemand von Euch war anscheinend hier im Forum angemeldet, als ich die Unterforen für Männer, Frauen und HC-AB eingerichtet habe. Insofern ist es verzeihlich, wenn Ihr die Hintergründe nicht kennt.

[Tania]

Ja, offensichtlich. Niemand von Euch war anscheinend hier im Forum angemeldet, als ich die Unterforen für Männer, Frauen und HC-AB eingerichtet habe. Insofern ist es verzeihlich, wenn Ihr die Hintergründe nicht kennt.

Die Hintergründe und ursprünglichen Absichten müssen wir auch nicht kennen. Für uns sind die Nutzungsverträge und Forenregeln relevant, denen wir mit der Anmeldung und dann ggf. noch mal später bei Regeländerung zugestimmt haben. Und bei missverständlichen Regeln das, was uns durch das konkludente Verhalten der Betreiber vermittelt wurde.

Ein "ich hab mir das 2013 eigentlich anders gedacht" ist kein besonders gutes Argument. Eigentlich noch schlechter als das, was sich unsere Regierung kürzlich mit der Tabaksteuer geleistet hat. Was im Vertrag/Gesetz steht, gilt - auch wenn sich der Vertragsgestalter/Gesetzgeber eigentlich was anderes gedacht hat.

Deswegen noch einmal meine Frage: aus welchem Vertragsbestandteil oder konkludenten Verhalten geht hervor, dass die Zugangsbeschränkung für das Unterforum "Menschen ohne Beziehungserfahrung – zugangsbeschränkt" sich immer nur auf die Schreibrechte in diesem Bereich bezog und es nie darum ging, diesen Forenbereich vor nicht HC Mitgliedern zu verstecken?

Die Vertragsbestandteile, aus denen hervorgeht, dass Du dazu berechtigt bist (wenn Du je einen Antrag auf Zulassung zum Beginnerforum gestellt hast, müsste man natürlich prüfen, ob Du Dein Recht als Betreiber damit zurück gestellt hast), habe ich ja bereits gefunden. Es geht also nur um das "war schon immer so, dass es ausschließlich um die Schreibrechte ging".

[Kolinatan]

Du kannst gerne aufzeigen, wo etwas davon stand, dass die Beiträge im entsprechenden Unterforum nicht öffentlich sein sollten. Ich kenne keine solche Regelung und habe auch nie eine solche aufgestellt. Insofern ist es sinnlos zu fordern eine Regelung zu belegen, welche es nie gegeben hat.