gedanke zu "moderatorys gesucht"

[Cavia]

Tania und ich kommunizieren seit Jahren bestens miteinander, auch außerhalb dieses Forums. Da muss kein Fremder kommen und uns erklären, wie wir miteinander zu reden haben. Echt mal. Es reicht!

Dann kann ich somit davon ausgehen, dass meine Annahme, dass es hier um Ironie bzw. "Rumblödeln" geht, korrekt war?

Es geht dich einfach gar nichts an, ob Tania mir etwas ironisch schreibt oder nicht. Sie schrieb es an MICH. Da reicht es auch, wenn ICH verstehe, wie es gemeint war. Oder sitze ich mit Tania gemeinsam bei dir auf der Therapie-Couch? Nicht, dass ich wüsste.

[Strange Lady]

Tania und ich kommunizieren seit Jahren bestens miteinander, auch außerhalb dieses Forums. Da muss kein Fremder kommen und uns erklären, wie wir miteinander zu reden haben. Echt mal. Es reicht!

Dann kann ich somit davon ausgehen, dass meine Annahme, dass es hier um Ironie bzw. "Rumblödeln" geht, korrekt war?

Eine indiskrete, aber ernst gemeinte Frage: kann es sein, dass du neurodivergent bist?

[Tania]

Welche Überlegung sollte jetzt draus folgen? Weil die Mittel nicht ausreichen "alle" zu retten, retten wir niemanden? Solange also nicht sichergestellt ist, dass alle hungernden Menschen mit Essen versorgt werden, darf niemand mit Essen versorgt werden?

Ich versuche einmal, bei diesem Vergleich zu bleiben.

Gesetzt den Fall es gibt mehrere Stellen in der Stadt, wo hungernde Menschen mit Essen versorgt werden könnten. Von einigen ist bekannt, dass dort jeder Essen bekommt. Andere versprechen, dass es dort Essen gibt, aber wenn man dort hin geht, steht dort ein Schild "Wegen Überfüllung geschlossen". Wieder andere positionieren sich gar nicht und es ist zufallsgesteuert, ob ein auftauchender hungriger Mensch Essen bekommt oder nicht.

Dass ich die Sorte mit dem Schild für extrem gefährlich halte, muss ich hoffentlich nicht erklären? Es geht mir eher um die letztgenannte Kategorie. Dort finde ich es sehr sinnvoll (und selbstverständlich), einem zufällig auftauchenden Hungernden Essen zu geben, wenn man welches da hat. Wenn nicht, oder wenn man denkt, die drei Schokoriegel reichen nicht, sollte man ihn oder sie aber immer an eine der Stellen verweisen, die garantiert Essen da haben.

Ich finde es aber nicht sinnvoll, Hungernde gezielt anzulocken oder eine den Hunger verstärkende Atmosphäre zu schaffen - zum Beispiel indem man darüber diskutiert, wie angebracht oder unangebracht Essen wäre oder was man an besten essen sollte und wie es am leichtesten zuzubereiten wäre, oder detailliert von einem berichtet, der gegessen hat. Und auch die Beiträge des zufällig vorbeigekommenen Hungernden sollten nach Lösung seines Anliegens gelöscht werden, um anderen Hungernden nicht das Gefühl zu geben "da sollte ich hinlaufen, da gibt es Essen". Denn solange es nur zufallsgesteuert etwas gibt, hält ihn dieser Weg vielleicht davon ab, dort hin zu gehen, wo es wirklich etwas gibt.

Insofern hätte ich als Diskussionsgrundlage für die Forenregeln eine Formulierung gewählt wie

"Du akzeptierst, dass eine theoretische Diskussion des Themas Suizid nicht erwünscht ist. Solltest Du einen Beitrag sehen, in dem ein Nutzer suizidale Absichten äußert oder Rat sucht, weil er bei einem Bekannten solche Absichten vermutet, melde diesen Beitrag bitte über den Melden-Button oder per PN an <Name des qualifizierten Suizidpräventionsbeauftragten des Forums>. Bis dieser reagieren kann, weise den Betreffenden bitte auf folgende Angebote hin .... Wenn Du Dich in der Lage fühlst, ihm oder ihr selbst zu helfen, beachte bitte die Hinweise auf <Link zur Handreichung bei Suizidankündigungen>."

Könnte sicher noch verfeinert werden. Aber da die Änderung der Forenregeln ja ohne Diskussion erfolgt, möchte ich da nicht zu viel drüber nachdenken.

Verschwindet diese Zuschreibung als "Alleinherrscher", nachdem ich erklärt habe, dass ich diese permanente Hilfestellung nicht bieten kann?

Ich schrieb "Gefühl". Nicht "Zuschreibung". Und Gefühle sind komisch - wenn die erstmal da sind, verschwinden sie nicht so leicht wieder.

Durch Deine Erklärung verschwindet allein die Hoffnung, dass Dein Lösungsvorschlag "wenn ihr so etwas seht, informiert mich" tatsächlich eine praktikable Lösung ist. Es ist mehr so ein Tropfen auf einen heißen Stein, zu dem Du vorher den Weg frei gemacht hast.

[Kolinatan]

Eine indiskrete, aber ernst gemeinte Frage: kann es sein, dass du neurodivergent bist?

Wenn ich mir die Beschreibung in der Wikipedia dazu ansehe, finde ich mich jetzt in keiner der aufgezählten Optionen wieder. Für die Mitgliedschaft bei Mensa haben mir damals vielleicht 5 Punkte gefehlt. Ich weiß gerade nicht wo die Testauswertung von damals ist, um nochmal nachzusehen.

Auf jeden Fall gehe ich deutlich anders mit Emotionen um. Ich habe sie, halte es allerdings nicht für sinnvoll meine Handlungen davon bestimmen zu lassen. Die Hintergründe dafür liegen in meiner Lebensgeschichte, welche ich an dieser Stelle nicht weiter ausführen möchte.

Nachtrag: Okay. Also von den Indizien würde ich sagen, treffen bestimmt 20 auf mich zu.

[Kolinatan]

Könnte sicher noch verfeinert werden. Aber da die Änderung der Forenregeln ja ohne Diskussion erfolgt, möchte ich da nicht zu viel drüber nachdenken.

Ich hatte bei der öffentlichen Bekanntmachung der neuen Versionen nicht explizit die Diskussion darum eröffnet, allerdings auch nicht untersagt. Als ich die Regeln intern vorgestellt habe, hatte ich um Feedback gebeten. Danke für den Vorschlag, ich werde dies gerne aufgreifen und mir überlegen, wie eine entsprechende Ergänzung hineinpasst.

[Tania]

Ich bin nicht sicher, ob es ein ausprobieren ist oder der Versuch durch Ironie die Grenzen solcher Methoden aufzuzeigen oder ob Unwissen vorliegt. Hier würde mich interessieren, was der Zweck dieser Ausführung ist.

Und an dieser Stelle hättest Du abbrechen und auf Klarstellung warten können. Stattdessen führst Du Deinen Text mit Spekulationen weiter, erläuterst diese Spekulationen und gibst Ratschläge. Die sich, da sie unerbeten und unnötig sind, eher wie Schläge als wie Rat anfühlen.

Cavia hat dann sehr deutlich rückgemeldet, wie sie Deine Kommunikation empfindet. Statt dazu Stellung zu nehmen, Dich vielleicht sogar für die durch Deine Worte bei ihr verursachten Gefühle zu entschuldigen oder wenigstens ihr "Es reicht!" als Anlass zu nehmen, Deine als unangebracht empfundene Einmischung zu beenden, hakst Du noch einmal nach.

Kannst Du die Kommunikation vielleicht einmal aus dieser Perspektive betrachten und Deine Schlüsse ziehen?

Ich bin nicht sicher, ob es ein ausprobieren ist oder der Versuch durch Ironie die Grenzen solcher Methoden aufzuzeigen oder ob Unwissen vorliegt. Hier würde mich interessieren, was der Zweck dieser Ausführung ist.

Um diese Frage so zu beantworten, dass Du sie vielleicht verstehen kannst: von meiner Seite aus war es lediglich ein Herumblödeln mit Cavia. Was ich (so meine Hoffnung) auch durch die Formulierung

*scnr* Ich geh mich mal ausschimpfen

für Außenstehende deutlich gemacht habe.

Dennoch hat auch diese Blödelei ein paar Grenzen dieser Methode aufgezeigt:

• Wenn Menschen ihre Kommunikation nicht verbessern möchten, möchten sie sie nicht verbessern.

• Menschen empfinden ungebetene Ratschläge als übergriffig - was nicht unbedingt zu einer besseren Kommunikation beiträgt

• In der Kommunikation zwischen zwei Menschen "menschelt" es zuweilen - also die Beziehungsebene spielt eine so große Rolle, dass die Botschaft für Außenstehende schwer verständlich wird

• Wenn die Personen, die antreten, um eine Kommunikation gewaltfreier zu gestalten, selbst nicht gewaltfrei kommunizieren können, eskaliert das Ganze mit höherer Wahrscheinlichkeit, als hätte es kein Eingreifen gegeben.

[Tania]

Danke für den Vorschlag, ich werde dies gerne aufgreifen und mir überlegen, wie eine entsprechende Ergänzung hineinpasst.

Und da ist er wieder, unser Alleinherrscher

Warum entscheidest DU, ob und wie Du meinen Vorschlag aufgreifst? Ich hatte ihn ausdrücklich als "Diskussionsgrundlage" bezeichnet. Nicht als "Petition an den Betreiber des Forums"

Ich habe übrigens beschlossen, Dir jedes Mal, wenn eine Deiner Handlungen dieses Gefühl auslöst, eine Rückmeldung zu geben. Wenn Dich das nerven oder verletzen sollte, kannst Du das gerne rückmelden. Ich erkläre Dir dann gern episch, warum ich es für besser halte, das zu tun, und tue es weiterhin.

(Und solltest Du Dir bezüglich des letzten Abschnitts unsicher sein: ja, das war Sarkasmus, kombiniert mit einer Spiegelung der Wirkung Deines bisherigen Verhaltens auf mich)

[Kolinatan]

Kannst Du die Kommunikation vielleicht einmal aus dieser Perspektive betrachten und Deine Schlüsse ziehen?

Es ist vielleicht nicht der Schluss, welchen Du meinst. Sondern nur die Erklärung, warum ich den letzten Kommentar nicht unterlassen habe, obwohl die Antwort eh schon klar war. Gewaltfreie Kommunikation ist mitunter anstrengend, manchmal habe ich dann einfach Lust ebenfalls zu eskalieren und mich in gleicher Weise zu verhalten.

Schließlich hatte ich meine Nachfrage an Dich gerichtet, weil mir Cavia zu aufgebracht vorgekommen ist und nicht als geeignete Gesprächspartnerin erschien. Stattdessen mischt sie sich in eine Unterhaltung ein, welche zwischen Dir und mir stattfinden sollte.

[time4change]

einfach mal (exemplarisch) anknüpfend hieran:

Ja, genauso fühlt es sich für mich an. Als hättest Du das Forum übernommen. Als wäre aus einer demokratischen Community innerhalb weniger Wochen ein autokratisches Regime geworden. Und das nicht, weil die "Bürger" beschlossen haben, sich einen neuen König zu wählen, sondern weil ein Mensch seine Machtposition ausgenutzt und sich zum König aufgeschwungen hat.

so wie ich das verstanden hatte, haben sowohl der bisherige Forenbetreiber als auch der bisherige Admin ihren Rückzug angekündigt ...
also wäre die Alternative wohl (wenn sich nicht er anders zur "Übernahme" des AB-Treffs gefunden hätte) ein baldiges 404-Szenario gewesen?

und was war bisher hier "demokratisch"?
mir sind keine Entscheidungsprozesse aufgefallen, an denen die "normalen" Nutzer irgendwie beteiligt worden wären?

die PROBLEME sind m.E.:

1. @Kolinatan Du hast einige Ideen, wie Du das Forum retten oder umgestalten willst ...
--> Menschen haben, wenn sie sich in einer Situation "eingerichtet" haben, im Allgemeinen Angst vor Veränderungen!

(während die bisherige "Entscheidung" eines Jahr für Jahr "weiter so" gar nicht als Entscheidung wahrgenommen wurde)

um die Leute hierbei "mitzunehmen" ist also eine GELUNGENE Kommunikation erforderlich!

2. die Kommunikation der Veränderungen bietet m.E. Verbesserungspotential:

- rechtzeitige Ankündigung, was geplant ist (und aus welcher Motivation heraus)

- dies klar formuliert in möglichst wenigen Worten: ich gehe davon aus, dass 98 % der User keine gesellschaftsphilosophische Seminararbeit lesen, sondern einfach nur den Sachstand erfahren wollen!

3. frage ich mich, wie die Team-interne Diskussion abläuft/abgelaufen ist?
@Kolinatan: Hast Du Dich im Vorfeld mit den Moderatorinnen und Modertoren + ehem. Admin ausgetauscht?
wäre ja evtl. eine gute Möglichkeit, potentielle Fettnäpfen/Änderungen, die das Forum "triggern" könnten zu erkennen bevor die Hütte brennt ...

[Kolinatan]

Warum entscheidest DU, ob und wie Du meinen Vorschlag aufgreifst? Ich hatte ihn ausdrücklich als "Diskussionsgrundlage" bezeichnet. Nicht als "Petition an den Betreiber des Forums"

Solange ich "allein" für das Forum die rechtliche Verantwortung trage, werde ich auch "allein" entscheiden, was ich in die Vertragsdokumente schreibe, welche ich zu verantworten gedenke.

Aber da die Änderung der Forenregeln ja ohne Diskussion erfolgt, möchte ich da nicht zu viel drüber nachdenken.

Aufgrund dieser Äußerung bin ich davon ausgegangen, dass Du kein Interesse hast, Dich intensiver mit der Ausformulierung zu befassen, als Du es bereits getan hast.

[Cavia]

Kannst Du die Kommunikation vielleicht einmal aus dieser Perspektive betrachten und Deine Schlüsse ziehen?

Es ist vielleicht nicht der Schluss, welchen Du meinst. Sondern nur die Erklärung, warum ich den letzten Kommentar nicht unterlassen habe, obwohl die Antwort eh schon klar war. Gewaltfreie Kommunikation ist mitunter anstrengend, manchmal habe ich dann einfach Lust ebenfalls zu eskalieren und mich in gleicher Weise zu verhalten.

Schließlich hatte ich meine Nachfrage an Dich gerichtet, weil mir Cavia zu aufgebracht vorgekommen ist und nicht als geeignete Gesprächspartnerin erschien. Stattdessen mischt sie sich in eine Unterhaltung ein, welche zwischen Dir und mir stattfinden sollte.

Nicht ich habe mich eingemischt, DU hast dich eingemischt. Und ja, ich bin aufgebracht, weil du dich unfassbar hier aufführst. Arroganz ohne Ende. Und dies wird auch mein letzter Beitrag in deine Richtung sein, weil du für mich auch kein geeigneter Gesprächspartner da oben auf deinem hohen Ross bist. (Es sei denn, du mischst dich wieder ungefragt in eines meiner Gespräche ein um mich belehren zu müssen.)

[Kolinatan]

3. frage ich mich, wie die Team-interne Diskussion abläuft/abgelaufen ist?
@Kolinatan: Hast Du Dich im Vorfeld mit den Moderatorinnen und Modertoren + ehem. Admin ausgetauscht?

Zum entscheidenden Trigger hatte ich keine Rücksprache vorher gehalten, sondern einfach das Gesuch geschrieben.

Die Forenregeln waren ca. eine Woche vorher bekannt bevor ich diese öffentlich angekündigt habe, der Wegweiser hatte in vollständiger Form vorher nicht intern vorgelegen. Ich hatte den Abschluss der Arbeiten am Wegweiser allerdings damit intern kommuniziert:

Gebt mir zum Wegweiser und dem Nutzungsvertrag gerne hier Feedback oder im öffentlichen Thema, je nachdem was für Euch besser passt. Vielen Dank.

Inhaltliche Rückmeldungen zu einzelnen Punkte gab es nicht, nur den Hinweis, dass ich das Team mehr beim Verfassen hätte einbinden sollen.

[time4change]

im Blick auf
viewtopic.php?p=1353041#p1353041
= Statistiken April 2023
--> Auswertung der Beitragszahlen und private Nachrichten

von 2009 bis 2020 wurden JEDES Jahr zwischen rund 85.000 und knapp über 100.000 Beiträge verfasst
in 2021 nur noch 53.088
in 2022 nur noch 36.333

die Zahl der verfassten PNs hatte auch in früheren Jahren schon stärker geschwankt - lag von 2007 bis 2018 zwischen 22.400 und über 60.000

dann von 2019 bis 2021 nur noch zwisschen 12.000 und knapp über 14.000 PNs

und in 2022 nur noch 9.362 PNs!

--> warum dieser drastische Rückgang in der Nutzung des Forums in den letzten paar Jahren?

der BEDARF am Austausch zu der Thematik sollte ja eher eine Konstante sein - wenn "nur" 3 % jedes Jahrgangs ein "AB-Problem" in der Biographie haben, dann wären das jedes Jahr rund 30.000 NEUE "ABs" in D

(da gemäß https://service.destatis.de/bevoelkerun ... index.html ja rund 1.000.000 Menschen jedes Jahr nachkommen, also ohne Beziehungserfahrung unabhängig wo genau man die Altersgrenze ansetzt aus dem "potentielle Spätzünder"-Alter ins "Ab-Dasein" wechseln)

[Don Rosa]

einfach mal (exemplarisch) anknüpfend hieran:

so wie ich das verstanden hatte, haben sowohl der bisherige Forenbetreiber als auch der bisherige Admin ihren Rückzug angekündigt ...
also wäre die Alternative wohl (wenn sich nicht er anders zur "Übernahme" des AB-Treffs gefunden hätte) ein baldiges 404-Szenario gewesen?

und was war bisher hier "demokratisch"?
mir sind keine Entscheidungsprozesse aufgefallen, an denen die "normalen" Nutzer irgendwie beteiligt worden wären?

die PROBLEME sind m.E.:

1. @Kolinatan Du hast einige Ideen, wie Du das Forum retten oder umgestalten willst ...
--> Menschen haben, wenn sie sich in einer Situation "eingerichtet" haben, im Allgemeinen Angst vor Veränderungen!

(während die bisherige "Entscheidung" eines Jahr für Jahr "weiter so" gar nicht als Entscheidung wahrgenommen wurde)

um die Leute hierbei "mitzunehmen" ist also eine GELUNGENE Kommunikation erforderlich!

2. die Kommunikation der Veränderungen bietet m.E. Verbesserungspotential:

- rechtzeitige Ankündigung, was geplant ist (und aus welcher Motivation heraus)

- dies klar formuliert in möglichst wenigen Worten: ich gehe davon aus, dass 98 % der User keine gesellschaftsphilosophische Seminararbeit lesen, sondern einfach nur den Sachstand erfahren wollen!

3. frage ich mich, wie die Team-interne Diskussion abläuft/abgelaufen ist?
@Kolinatan: Hast Du Dich im Vorfeld mit den Moderatorinnen und Modertoren + ehem. Admin ausgetauscht?
wäre ja evtl. eine gute Möglichkeit, potentielle Fettnäpfen/Änderungen, die das Forum "triggern" könnten zu erkennen bevor die Hütte brennt ...

Das Zauberwort ist Veränderungsmanagement. Ist in großen Konzernen regelmäßig notwendig, wird trotzdem oft schlecht bzw. gar nicht durchgeführt.

[Hoppala]

Offenbar willst du weitere ethische Prinzipien zur Anwendung bringen.
Welche, und wie sollen die durchgesetzt werden?

Gewalt ist ein Teil von Menschenfeindlichkeit und dieser Punkt steht im AB-Treff-Wegweiser und die Durchsetzung erfolgt durch Ausschluss.

Solltest Du im Forum Ideologien vertreten, welche menschenfeindliche Positionen beinhalten, kannst Du jederzeit ohne Vorwarnung vom Forum ausgeschlossen werden.

Die von mir erstellten Beispiele sind doch gar nicht menschenfeindlich. Im Gegenteil: die benannte Absicht ist 1. Verbesserung der gesellschaftlichen Anerkennung der Betroffenen, 2. implizit weniger Regelverstöße, im Straßenverkehr.zu erreichen, und so mehr Sicherheit zu schaffen, und damit auch gesundheits- und menschenlebenbewahrend,
Da du soeben Gewalt als Teil von Menschenfeindlichkeit definiert hast, geht von den Beiträgen auch keine Gewalt aus.

Damit ist auch zugleich wieder das Problem benannt: was machst du, wenn die Moderatoren das anders sehen?

Mit ihnen reden.

Wie oft wie lange? Vor weiteren (welche) Schritten?
Ohne Grenzsetzung droht das Prinzip des "verschleppten Verfahrens", bei dem die Debatte sich zu einem eigenen Konfliktobjekt entwickelt, während der Anlass längst m Orkus der Geschicte verschütt ist, wodurch obendrein die Relevanz des Konflikts nicht mehr gegeben ist.

Im übrigen ist die Abgrenzung schwierig: man könnte gut argumentieren, dass mindestens für einige User das Forum zur Lebensführung gehört, und du somit per Regeländerung in ihre Lebensführung eingreifst und dich anmaßt, in dieser Hinsicht über sie zu verfügen.

Ja, könnte man. Nur ist es nicht ganz stichhaltig. Eher könnte ich noch sagen, der Versuch der Mitglieder über mich zu verfügen erfolgt in einem größeren Ausmaß als umgekehrt. Letztlich stimmt beides nicht. Wir alle können uns jederzeit abwenden und gehen. Es gibt beidseitig keine Instanz, welche uns ein bestimmtes Verhalten aufzwingen kann. Wir können nur anfangen uns gegenseitig zu ignorieren.

Diese Argumentation trägt nicht. Denn damit wischst du deinen zuvor eingebrachten Grundsatz, Gewalt sei ein Eingriff in die Lebernsführung, beiseite: der so Behandelte könnte ja nach einer Warnung auch selbst aus dem Wege gehen.
Es ist eine fehlerhafte Annahme, dass Menschen jederzeit den Zumutungen anderer ausweichen können. Diese Grundannahme ist nicht realistisch.
Im übrigen gibt es auch eine Menge Instanzen, die uns bestimmtes Verhalten im Umgang miteinander aufzwingen. Bevor die lange Reihe von Soll-, Muss- Gewohnheiten, Normen, Erwartungen mit Rechtscharakter aufliste (was ich auch gar nicht vollständig könnte): in letzter Instanz die Strafgesetze, BGB und in ständig zunehmendem Maße auch EU-Recht.
Wie gesagt: deine Argumentation trägt nicht.

der Gewaltumfang im Forum bleibt - solange hierzu kein neuer Konsens gefunden wurde - beim bestehenden System von Moderation mit Verwarnungen und Sperrungen.

Das ist eine klare Aussage.

Unklar ist, inwieweit es Verschiebungen gibt/geben soll, wann diese "Gewalt"maßnahmen greifen.
Mit der Neufassung der Forenregeln hast du diesen Rahmen bereits geändert und insbesondere in Bereiche geöffnet, die hier vor einiger Zeit nicht ganz ohne praktischen Grund (=Erfahrung aus Vorfällen) ausgegrenzt waren.
Erwartest du, dass diese Themenbereiche, so sie hier auftrauchen, mittlerweile in anderer Form vorgetragen werden und sich die Threads drumherum anders entwickeln als zuvor?
Wenn ja: warum?

Just a fact.

Nein, es sind in diesem Fall Deine Vorstellungen. Wenn es Fakten wären, gäbe es keine Diskussion darüber.

Wir diskutieren über diese Fakten auch nicht.
Zur Klarstellung: Dies ist das Faktum:
"Außer, dass du jederzeit den Aus-Knopf drücken kannst (bzw. abdanken)." Und alles andere ist unscharf.
Du sagst, es seien meine Vorstellungen. Du hältst das nicht für die unbestreitbaren Fakten?
Bestreitest du, alleinig am Knopf zum Ausschalten und Ändern der technischen Funtionen des Forums und damit der Wege des Informationsaustausches sowie, in letzter Instanz, der "Gewalt"-Maßnahmen, zu sitzen?

Ich beziehe mich in Diskussionen gern auf gemeinsam vereinbarte eindeutige Grundlagen. Über gefühliges Meinen Wünschen Wollen lässt sich schlecht diskutieren, das kann man nur zur Kenntnis nehmen.

Welches ist deine faktische Grundlage (= für andere per Anschauung und Erfahrung/Wissen nicht hinterfragbar und nachvollziehbar) für deine aufgeklärte Monarchie - wenn nicht das von mir Benannte "am Aus-Schalter sitzen"?


Wie schon gesagt, zweifle ich nicht an deinen guten Absichten.
Es ist allerdings unklar, welche genau das sind und wie du sie im Forum zur Umsetzung bringen willst.
Du hast in einem vorherigen Post geschrieben: "Wer mich kennt ( ...)" Genau das tun die meisten hier nicht. Fakt.
Du selbst hast auch schon auf den relativen Qualitätsverlust technisch vermtitelter Verständigungswege gegenüber persönlichem Treffen und Erleben hingewiesen.
Ich denke, das, was du willst, benötigt die 100% Qualität.
Mit den hier verfügbaren Mitteln ist es ein Fass ohne Boden. Ein unendlich großer Happen für einen Alleinherrscher.

Außer du tust, was ich anfangs als m. E. einzig sinnvolle Option vorschlug: einfach (aber vorsichtig) machen, auf möglichst schadfreies Rückgängigmachen achten, und die Reaktionen beobachten. Per Trial & Error einen Weg finden, bei dem sich die Foristen an den neuen Stiol gewöhnen - und der Stil sich an die Foristen. Erklären und Begründen hilft dabei nur begrenzt und ist unzureichend. Verdaubare (im Zweifel ausspuckbare) Häppchen. AufgeklärteMonarchie@Work.

Und du überschätzt meines Erachtens Good Will & Good Ability anderer.
Weil du selbst "ganz selbstverständlich" (oder auch aus Einsicht) eine große Portion davon mitbringst.
Ich sage das auch aus eigener Erfahrung mit sowas (aus anderen Bereichen; da steht man dann und denkt: warum haltet ihr hier an, warum nehmt ihr diese Abzweigung in die Sackgasse; wir waren doch gerad so gut in Fahrt? Die Leut tun's halt und hinterher ist der schuld, der gesagt hat: "da wo die bunten Bonbon liegen geht's nicht lang, hier beim Knäckebrot geht's weiter!" Weil, der hat sich nicht durchgesetzt ... und keine Bonbons angeboten; auch wenn die weder was mit Weg noch ZIel zu tun haben).

Nur weil etwas offensichtlich gut oder besser ist, ist das oft genug kein Grund, es nicht schlicht zu ignorieren, zu sabotieren, vom Tisch zu wischen.

Auf jeden Fall gehe ich deutlich anders mit Emotionen um. Ich habe sie, halte es allerdings nicht für sinnvoll meine Handlungen davon bestimmen zu lassen. Die Hintergründe dafür liegen in meiner Lebensgeschichte,

Dir ist hoffentlich klar, dass deine Selbstsicht und Verhaltensweise, "es nicht für sinnvoll zu halten, deine Handlungen von Emotionen bestimmen zulassen", schon auf Basis deiner knappen Erläuterung höchstwahrscheinlich auf deine Emotionen zurückzuführen ist? Und somit ein gravierender Widerspruch deiner Sichtweise immanent ist.
Das könnte jedenfalls erklären, warum deine Mitteilungen hier permanent Widersprüche und Uneindeutiges mitteilen - und du dich über die Reaktionen, die das aufgreifen, wunderst.
Das kostet auch dich einige Energie. Sinnvoll?

[Esperanza]

Eine indiskrete, aber ernst gemeinte Frage: kann es sein, dass du neurodivergent bist?

Wenn ich mir die Beschreibung in der Wikipedia dazu ansehe, finde ich mich jetzt in keiner der aufgezählten Optionen wieder. Für die Mitgliedschaft bei Mensa haben mir damals vielleicht 5 Punkte gefehlt. Ich weiß gerade nicht wo die Testauswertung von damals ist, um nochmal nachzusehen.

Auf jeden Fall gehe ich deutlich anders mit Emotionen um. Ich habe sie, halte es allerdings nicht für sinnvoll meine Handlungen davon bestimmen zu lassen. Die Hintergründe dafür liegen in meiner Lebensgeschichte, welche ich an dieser Stelle nicht weiter ausführen möchte.

Nachtrag: Okay. Also von den Indizien würde ich sagen, treffen bestimmt 20 auf mich zu.

Den gleichen Gedanken hatte ich auch schon. Danke, Strangie.

Wenn dem so ist, bedeutet das auch, dass man die Kommunikation über die Kommunikation auch sein lassen kann, jeder spricht und versteht einfach was anderes. Und das bleibt auch so. Da kann ich noch so viele Beispiele bringen.

Kannst Du die Kommunikation vielleicht einmal aus dieser Perspektive betrachten und Deine Schlüsse ziehen?

Es ist vielleicht nicht der Schluss, welchen Du meinst. Sondern nur die Erklärung, warum ich den letzten Kommentar nicht unterlassen habe, obwohl die Antwort eh schon klar war. Gewaltfreie Kommunikation ist mitunter anstrengend, manchmal habe ich dann einfach Lust ebenfalls zu eskalieren und mich in gleicher Weise zu verhalten.

Schließlich hatte ich meine Nachfrage an Dich gerichtet, weil mir Cavia zu aufgebracht vorgekommen ist und nicht als geeignete Gesprächspartnerin erschien. Stattdessen mischt sie sich in eine Unterhaltung ein, welche zwischen Dir und mir stattfinden sollte.

Deine Lust zu eskalieren finde ich jetzt sehr erstaunlich und irritierend.
Anstatt zu eskalieren ist es besser, den PC abzuschalten und einen Spaziergang zu machen. Das mein ich ernst.

[Tania]

--> warum dieser drastische Rückgang in der Nutzung des Forums in den letzten paar Jahren?

Das hätte man z.B. mal untersuchen können. So ist es ein Gegensteuern, ohne dass die Ursache der Kursänderung bekannt ist. Oder, anders gesagt: blinder Aktionismus.

der BEDARF am Austausch zu der Thematik sollte ja eher eine Konstante sein - wenn "nur" 3 % jedes Jahrgangs ein "AB-Problem" in der Biographie haben, dann wären das jedes Jahr rund 30.000 NEUE "ABs" in D

Diese Annahme halte ich schon mal für fragwürdig. Die gesellschaftliche Tendenz geht eher zu mehr ABs ...

Die Frage ist eher:

• Ist es für diese Menschen mehrheitlich überhaupt noch ein so großes Problem, dass sie damit in die Öffentlichkeit gehen müssen? Vielleicht ist AB-Tum schon so sehr Mainsteam (es gibt nicht nur gefühlt jede Woche ABs in irgendeinem TV-Format, wir haben sogar einen AB-Dschungelkönig), dass es kaum noch Gesprächsbedarf gibt?

oder

• Nutzen diese jungen Menschen überhaupt noch Diskussionsforen? Wir leben in der Zeit von YouTube, TikTok, Instagram, Discord und Telegram-Gruppen. Wie viel Prozent der Jüngeren halten reine Texte (egal ob in Büchern oder im Internet) überhaupt noch für gute Informationsquellen?

oder

• Ist das Thema AB vielleicht (auch durch #bodycount - Challenges) so schambehaftet, dass niemand mehr drüber schreiben will?

[Hoppala]

--> warum dieser drastische Rückgang in der Nutzung des Forums in den letzten paar Jahren?

Ich tippe auf den Trend der Zeit. Es ist kein Abtreff-spezifisches Phänomen. Insofern ist der Themenbezug kein relevanter Aspekt.
Es geht vielmehr um die Art der Mediums, seine Zugänge, und die Gewohnheiten und Trends, sich medial mit Themen zu befassen; welche durch Pandemie und politische, wirtschaftliche sowie allgemein medial und sozial verstärkte Trends (als nur 1 Stichwort "dringend digital machen", oder 1 weiteres: "Bewegtbild", oder: "App", oder "Voicemessaging", oder "Lesekompetenz ab drei aufeinanderfolgenden Sätzen mit Komma", oder "Schreibkompetenz für mehr als Kurznachricht"; okay das waren schon 6 "nur 1"-Stichworte, es gibt mehr, und alle gemeinsam verstärken einen Trend), uff, gestärkt werden.

Lange Texte und überhaupt thematisch zentrierte Diskussionen im Webforum = schmaler werdende Nische.

Ich schätze aber auch: das wird sich stabilisieren und zum Teil wieder wachsen (nicht auf Höchstniveau, aber etwas, sodass man merkt: es lebt. Denn die "anderen Kanäle" haben auch ihre enttäuschten Nutzer, die nach diversen Irrwegen "ganz neu: nur TEXT! So lang, dass man INHALTE ausführen, erklären, diskutieren kann! Toll!" entdecken). Ob das Forum solange durchhält, bis das eintritt, ist abzuwarten.

[time4change]

--> warum dieser drastische Rückgang in der Nutzung des Forums in den letzten paar Jahren?

Das hätte man z.B. mal untersuchen können. So ist es ein Gegensteuern, ohne dass die Ursache der Kursänderung bekannt ist. Oder, anders gesagt: blinder Aktionismus.

+ 1

der BEDARF am Austausch zu der Thematik sollte ja eher eine Konstante sein - wenn "nur" 3 % jedes Jahrgangs ein "AB-Problem" in der Biographie haben, dann wären das jedes Jahr rund 30.000 NEUE "ABs" in D

Diese Annahme halte ich schon mal für fragwürdig. Die gesellschaftliche Tendenz geht eher zu mehr ABs ...

Die Frage ist eher:

• Ist es für diese Menschen mehrheitlich überhaupt noch ein so großes Problem, dass sie damit in die Öffentlichkeit gehen müssen? Vielleicht ist AB-Tum schon so sehr Mainsteam (es gibt nicht nur gefühlt jede Woche ABs in irgendeinem TV-Format, wir haben sogar einen AB-Dschungelkönig), dass es kaum noch Gesprächsbedarf gibt?

oder

• ...

die Frage ist erst mal: WAS ist das Problem?

ist das Problem, dass man sich in einer Päarchengesellschaft als Außenseiter fühlt?

oder eher, dass einem ein "Lieblingsmensch" im Leben, Partnerschaft, wie auch Zärtlichkeit/physische Nähe/Sex/usw. fehlen?
--> das dann ja unabhängig davon, wie gesellschaftlich "akzeptiert" das Problem ist ...

und man wird i.a. ja nicht pünktlich zum Erreichen des AB-Alters Austauschbedarf haben, sondern wenn sich dieser aus einer Lebenssituation heraus ergibt
--> das digitale Medien-Verhalten der heutigen "Jugend" ist also wenig relevant, wenn jemand wie ich nach dem Berufseinstieg erstmal 15 Jahre "vor sich hin lebt", mit langsam wegerodierendem Freundeskreis, ...

... und DANN mit 40++ sich bewußt wird, dass in diesem Punkt Veränderungsbedarf besteht!

[Tania]

--> das digitale Medien-Verhalten der heutigen "Jugend" ist also wenig relevant, wenn jemand wie ich nach dem Berufseinstieg erstmal 15 Jahre "vor sich hin lebt", mit langsam wegerodierendem Freundeskreis, ...

... und DANN mit 40++ sich bewußt wird, dass in diesem Punkt Veränderungsbedarf besteht!

Stimmt. Aber es ist relevant, wenn man sich fragt, warum Forennutzer unter 30 nicht so häufig auftauchen, wie es nach der demografischen Entwicklung zu erwarten ist.

Ich hab das auf der Baustelle ganz gut beobachten können. Wenn Fragen zur Verwendung eines bestimmten Produkts aufkamen, haben manche Leute die Montageanleitung gelesen. Andere haben die Hotline des Herstellers angerufen. Und die Azubis haben YouTube Videos angeschaut.

Kann sein, dass es irgendwann die von Hoppala prognostizierte Trendwende gibt. Kann auch sein, dass sich zukünftige Generationen bei Problemen aller Art vertrauensvoll mit ChatGPT unterhalten.

Und natürlich kann es sein, dass Kolinatans Ideen für eine Verbesserung des Forenklimas und einen Anstieg der Nutzerzahlen sorgen. Kann aber auch sein, dass sie für eine Verschlechterung und sorgen und zur Abwanderung vieler Nutzer führen. Das Risiko für letzteres sehe ich als gegeben. Und halte es in Anbetracht der Art des Forums und der Nutzerschaft nicht für angemessen, über die Frage, ob dieses Risiko eingegangen ist, ohne Einbeziehung dieser Nutzer zu entscheiden.