Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[Melli]

Falls interessant: Genomic epidemiology of novel coronavirus - Global subsampling

---

Daran wäre ich aber interessiert, zu sehen was für einen Einfluss die Dichte auf den per-capita-Wert hat. Bzw. ob es einen Zusammenhang gibt.

Das ist allzu offensichtlich nicht der Fall. Glücklicherweise.

Die Frage ist eher, wie Menschen zusammenleben. Nicht wie viele.

[Vidar]

Falls interessant: Genomic epidemiology of novel coronavirus - Global subsampling

---

Daran wäre ich aber interessiert, zu sehen was für einen Einfluss die Dichte auf den per-capita-Wert hat. Bzw. ob es einen Zusammenhang gibt.

Das ist allzu offensichtlich nicht der Fall. Glücklicherweise.

Die Frage ist eher, wie Menschen zusammenleben. Nicht wie viele.

Hast du dafür Belege oder ist das nur eine Vermutung? In meinen Augen klingt es plausibel, dass es hinsichtlich des bekannten Übertragungswegs schon einen Unterschied macht bezüglich der Infektionswahrscheinlichkeit, ob man in New York City oder in Wyoming wohnt, auch unabhängig vom Lebensstil.

[Reinhard]

3 ist ziemlich wenig. Er weist zwar darauf hin, dass das Untersuchungsgebiet vorher schon gut getestet war und deshalb woanders die Dunkelziffer höher ausfällt ...

Mich würde echt mal interessieren, wie die Zahlen in MV aussehen. Da wir nur knapp 600 bestätigte Fälle haben, ist es echt schwer, Kontakt mit einer nachweislich erkrankten Person zu belegen. Und der wäre Voraussetzung dafür, selbst getestet zu werden. Also entweder hält das Virus sich tatsächlich brav an die Einreiseverbote, oder wir haben eine etwas höhere Dunkelziffer.

Die Anzahl der Fälle in einem bestimmten Gebiet sollte eigentlich nicht viel darüber aussagen, wie die Dunkelziffer sein wird. Oder wenn, dann eher in die Richtung, dass man bei wenigen Fällen eher breiter und vorsichtiger testen kann und man dadurch mehr findet und die Dunkelziffer kleiner wird.

Aber was größeren Einfluss hat als die Zahl der Ausgangsfälle ist wohl, in welcher Bevölkerung die Ausbreitung stattfindet. Wenn es lauter Kinder und junge Erwachsene sind, die sich gegenseitig anstecken und asymptomatisch bleiben --- aber trotzdem vorsichtig genug sind, sich von den Großeltern fernzuhalten --- dann kann man viel Verbreitung haben, ohne dass man es merkt.

Bis das Virus dann doch mal in einem Altenheim landet und es springt einem ins Gesicht.


Aber so groß wird der Unterschied in der Dunkelziffer nicht sein und das wäre jetzt vielleicht mal was, wo der Föderalismus für was gut sein könnte, dass nicht alle denselben Restriktionen unterworfen sein müssen.

[Tania]

Die Anzahl der Fälle in einem bestimmten Gebiet sollte eigentlich nicht viel darüber aussagen, wie die Dunkelziffer sein wird. Oder wenn, dann eher in die Richtung, dass man bei wenigen Fällen eher breiter und vorsichtiger testen kann und man dadurch mehr findet und die Dunkelziffer kleiner wird.

Nicht, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass überhaupt ein Test gemacht wird, von der Zahl der Erkrankten in der Region abhängt.

Laut https://de.statista.com/infografik/amp/ ... -weltweit/ wurden bisher in Deutschland 16 Tests pro 1000 Einwohner durchgeführt.

In MV gab es laut https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenb ... us972.html bisher insgesamt 22.300 Tests. Bei 1.635 Mio Einwohnern sind das nur 13 Tests pro 1000 Einwohner. Es laufen also prozentual mehr Leute ungetestet herum und könnten so für eine eher höhere Dunkelziffer sorgen

[Melli]

Hast du dafür Belege oder ist das nur eine Vermutung? [...]

Ein Blick auf die Krankenstatistiken per Land und geographisches Hintergrundwissen um Bevölkerungsdichten sollte es für's erste tun. Ob man das dennoch weiter untersucht hat, müßte man recherchieren. Auf die Schnelle finde ich nichts.

Auch in NYC und WY kann man unterschiedlich leben, und die Dichte ist nicht gleichmäßig verteilt.

Eine allgemeine Korrelation behauptet eine schwedische Studie: High population densities catalyze the spread of COVID-19, desweiteren wurde dies für einige dichter besiedelte Regionen in China, Hot Spots wie in North Carolina o.dgl. behauptet. Natürlich auch für Reisebewegungen, etc.

Dagegen sprechen Länder wie Japan, Hingkong und Singapur (Why does Japan have so few cases of COVID19? – Leider stimmt mit DOI da was nicht ). Indien könnte man sicherlich auch dazu zählen.


Nebenbei: Hier in Tamilnadu wird der Lockdown bis 30.4 verlängert. Eine m.E. absolut begrüßenswerte Entscheidung

[Reinhard]

Gute Gedanken dazu, kreisel.

Anmerkungen noch:

Eine Testung von alleine nur 400 Leuten in einem Epizentrum mit freiwillig gemeldeten Haushalten
ist eine sehr geringe Zahl, und keine Schnittmenge einer Bevölkerung z B pro Quadratkilometer.
Dann würde es mich eher interessieren, wie in einem bestimmten Landstrich ALLE Menschen
stehen, es müssten darin alle getestet werden.

Sehr viele Leute sind das nicht. Es sind dann auch ziemlich wenige Verstorbene, was dann schon allein für die Statistik ein Größe-der-Stichprobe-Problem ergibt. Und das ist dann für Repräsentativität schon wichtig, weil sich die Gesamtletalität aus den bekanntermaßen ziemlich unterschiedlichen Letalitäten je Altersgruppe zusammensetzt, und man dann für jede Gruppe einzeln mehr Fälle braucht um überhaupt genauer was darüber sagen zu können.

Es sind repräsentativ ausgewählte 400 Haushalte, mit insgesamt 1010 Personen, davon sind bis jetzt 500 getestet und ausführlich befragt worden worauf das Zwischenergebnis beruht.

Ich habe nachgerechnet mit der Einwohnerzahl und Infiziertenquote und Letalität und komme darauf, dass die Zahl der Verstorbenen ungefähr 7 sein muss (ich habe keine genaue Angabe gefunden, deswegen nur ungefähr).

Auszug aus dem vorläufigen Ergebins ...

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfiehlt ein Protokoll,bei dem je nach zu erwartender Prävalenz stichprobenartig 100 bis 300 Haushalte untersucht werden. Diese Stichprobe wurde auf ihre Repräsentativität abgestimmt mit Herrn Prof. Manfred Güllner (Forsa)

Ich zweifle ja auch nicht daran, dass die Studie für Gangelt repräsentativ ist. Das wird man hinkriegen.

Es muss aber nicht repräsentativ für das Infektionsgeschehen insgesamt sein. Wenn das Virus mal in einem größeren Altenheim freigesetzt wird, dann kann man davon ausgehen, dass man schon mal Särge und Urnen bestellen kann. Nun ist die Frage, ob sowas in Gangelt passiert ist. Wenn es relativ wenige infizierte Alte gibt, dann ist damit nicht ausgesagt, dass die Infektiosität bei alten Menschen gering ist, sondern dass die Älteren halt Glück hatten. Und unter der Annahme --- ich weiß es ja nicht, ich stelle das nur mal als Möglichkeit dar, bitte beachten --- dass ältere Menschen unterrepräsentiert waren bei den Infektionen, dann ist auch eine Infektionssterblichkeit von 0,37% für nicht-ältere Infizierte vollkommen innerhalb der Erwartungen, die wir schon für nicht-ältere Infizierte hatten. Insbesondere wäre das nicht schlagzeilenwürdig. Es schreibt doch niemand in seine Überschrift "Nullhypothese konnte nicht widerlegt werden".

Aber insgesamt muss man davon ausgehen, dass die Altenheime eben auch betroffen sein werden. Vielleicht gelingt es uns, die Einschleppungen dahin etwas geringer zu halten durch gesonderte Schutzmaßnahmen, vielleicht sind das aber auch regelrechte Brutstätten dadurch dass mehr Menschen zusammenkommen. Ob Gangelt in der Hinsicht repräsentativ ist, wird man beim genaueren Studienergebnis anschauen müssen.

Natürlich gibt es gewisse Unsicherheiten. Die wird es immer geben. Das große Problem an der derzeitigen Situation, wir brauchen jetzt Ergebnisse und nicht in fünf Jahren oder so. Also muss man mit dem arbeiten, was wir haben. Die Gemeinde Gangelt ist der restlichen Republik ein paar Wochen voraus. Man will ja ein wenig in die Zukunft schauen und da bietet sich das an. Das gleiche gilt für Testverfahren. Da muss man natürlich auch das nehmen, was jetzt vorläufig freigegeben, auf dem Markt ist.

Das Endergebnis der Studie wird sicher deutlich interessanter sein und hoffentlich die Schlussfolgerungen detaillierter erklären. Dann kann man bewerten, ob das Blödsinn ist oder doch Hand und Fuss hat.

Ja, wir werden das wohl weiterverfolgen ...

[Lazarus Long]

(Why does Japan have so few cases of COVID19? – Leider stimmt mit DOI da was nicht ).

wer kaum testet, der kann auch nicht finden ...

[Vidar]

Hast du dafür Belege oder ist das nur eine Vermutung? [...]

Ein Blick auf die Krankenstatistiken per Land und geographisches Hintergrundwissen um Bevölkerungsdichten sollte es für's erste tun. Ob man das dennoch weiter untersucht hat, müßte man recherchieren. Auf die Schnelle finde ich nichts.

Auch in NYC und WY kann man unterschiedlich leben, und die Dichte ist nicht gleich verteilt.

Eine allgemeine Korrelation behauptet eine schwedische Studie: High population densities catalyze the spread of COVID-19, desweiteren wurde dies für einige dichter besiedelte Regionen in China, Hot Spots wie in North Carolina o.dgl. behauptet. Natürlich auch für Reisebewegungen, etc.

Dagegen sprechen Länder wie Japan, Hingkong und Singapur (Why does Japan have so few cases of COVID19? – Leider stimmt mit DOI da was nicht ). Indien könnte man sicherlich auch dazu zählen.

Testet Indien überhaupt nennenswert? 137 Tests pro 1 Mio Einwohner ist jetzt nicht gerade Weltklasse (mir ist bewusst, das die Möglichkeiten wohl schlicht nicht gegeben sind).
Zum Rest: Bei den aufgeführten ostasiatischen Ländern spielen gewisse Störvariablen mit rein, z.B. der volkommen andere Umgang mit der Pandemie. Für mich nicht ausreichend, um die Hypothese des Einflusses der Bevölkerungsdichte zu entkräften, dafür müsste ein Korrelationstest unter Ausschlusss all dieser Variablen insignifikant sein (der Aufwand dafür ist mir als Privatperson entschieden zu groß;)). Infektionskrankheiten verbreiten sich durch Kontakt und dieser ist rein statistisch nunmal häufiger dort gegeben, wo mehr Menschen aufeinandertreffen.

[uhu72]

Die Anzahl der Fälle in einem bestimmten Gebiet sollte eigentlich nicht viel darüber aussagen, wie die Dunkelziffer sein wird. Oder wenn, dann eher in die Richtung, dass man bei wenigen Fällen eher breiter und vorsichtiger testen kann und man dadurch mehr findet und die Dunkelziffer kleiner wird.

Nicht, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass überhaupt ein Test gemacht wird, von der Zahl der Erkrankten in der Region abhängt.

Laut https://de.statista.com/infografik/amp/ ... -weltweit/ wurden bisher in Deutschland 16 Tests pro 1000 Einwohner durchgeführt.

In MV gab es laut https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenb ... us972.html bisher insgesamt 22.300 Tests. Bei 1.635 Mio Einwohnern sind das nur 13 Tests pro 1000 Einwohner. Es laufen also prozentual mehr Leute ungetestet herum und könnten so für eine eher höhere Dunkelziffer sorgen

Interessant in diesem Zusammenhang finde ich diese nach Landkreisen aufgeschlüsselte Karte des RKI:
https://experience.arcgis.com/experienc ... ge/page_1/

Ich verfolge diese schon seit ein paar Wochen. Leider gibt es keine Zeitraffer davon. Was ich aber beobachte, dass es mit der Zeit aus den einzelnen Hotspots heraus streut. In Bayern z.B. gibt es den Landkreis Tirschenreuth. Der war / ist ganz schlimm mit 1300 Fällen pro 100.000 Einwohner. Jetzt hat es auf die Nachbarkreise über gegriffen. Den gleichen Effekt konnte man auch um Hamburg herum beobachten. Das Gleiche um Berlin. Nur Heinsberg steckt schon seit Wochen seine Nachbarkreise nicht wirklich an. Auch Münster ist so ein Fall, erst Münster, dann Coesfeld und geht es in der Breite unter. Und das Ruhrgebiet hält sich wacker zurück.
In MV ist ja Schwerin deutlich stärker betroffen als der Rest.
Sehr wahrscheinlich gibt es auch auf Städte/Kreisebene entsprechende Hotspots. Die Zahlen eines Bundeslandes sind auf die einzelnen Hotspots zurück zu führen. In der Fläche drumherum ist dann offiziell "nichts".

[Reinhard]

Die Anzahl der Fälle in einem bestimmten Gebiet sollte eigentlich nicht viel darüber aussagen, wie die Dunkelziffer sein wird. Oder wenn, dann eher in die Richtung, dass man bei wenigen Fällen eher breiter und vorsichtiger testen kann und man dadurch mehr findet und die Dunkelziffer kleiner wird.

Nicht, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass überhaupt ein Test gemacht wird, von der Zahl der Erkrankten in der Region abhängt.

Laut https://de.statista.com/infografik/amp/ ... -weltweit/ wurden bisher in Deutschland 16 Tests pro 1000 Einwohner durchgeführt.

In MV gab es laut https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenb ... us972.html bisher insgesamt 22.300 Tests. Bei 1.635 Mio Einwohnern sind das nur 13 Tests pro 1000 Einwohner. Es laufen also prozentual mehr Leute ungetestet herum und könnten so für eine eher höhere Dunkelziffer sorgen

Aber dass schon mal jemand getestet wurde, schließt doch nicht aus, dass derjenige Teil der Dunkelziffer werden kann.

Deswegen sagt die Testquote je Bevölkerung erstmal ... naja ... ich sag mal, es ist interpretationsbedürftig.

Medizinisches Personal in Kontakt mit Covid-19-Patienten sollte zum Beispiel regelmäßig getestet werden, damit die nicht das Virus wieder aus der Quarantäne raustragen. Das ist dann der Idealfall, dass man nur diese kleine Gruppe immer wieder testet, weil sonst keiner Kontakt hat.

Die Tests auf aktive Viren sollen ja auch nicht schleppnetzmäßig für die gesamte Bevölkerung gemacht werden, nur um dann mal einen asymptomatischen Träger zu finden. Oder doch, idealerweise testet man schon irgendwann alle und regelmäßig, aber das ist dann auch von der Verfügbarkeit der entsprechenden Testmengen ab (und auch deren Preis). Aber nur auf gut Glück rumfischen im Trüben ist momentan nicht drin.

Man sollte nach Möglichkeit aber bald Tests ausweiten auf Leichtsymptomatische (öfter mal gehustet oder leichtes Fieber ==> Test), Risikopersonen (unabhängig von Kontakten) sowie Menschen mit viel Kontaktpersonen.

[Tania]

Sehr wahrscheinlich gibt es auch auf Städte/Kreisebene entsprechende Hotspots. Die Zahlen eines Bundeslandes sind auf die einzelnen Hotspots zurück zu führen. In der Fläche drumherum ist dann offiziell "nichts".

Und wenn dann mitten im "Nichts" eine unerkannte Infektionskette vor sich hin wuchert, ist der neue Hotspot plötzlich sehr hot und man hat von heute auf morgen gleich 72 neue Fälle.

https://www.ndr.de/nachrichten/schleswi ... el134.html

[uhu72]

Und wenn dann mitten im "Nichts" eine unerkannte Infektionskette vor sich hin wuchert, ist der neue Hotspot plötzlich sehr hot und man hat von heute auf morgen gleich 72 neue Fälle.

Ja, so sieht es leider aus.

[fidelchen]

Leute, tut euch doch selbst ein Gefallen...
Distanziert euch doch eher von diesem Thema. Informiert euch nur noch über das notwendigste. Die ganzen Millionen teilweise widersprüchlichen von Artikeln, Aussagen, Papern und Interpretationen Sorgen in wirklichkeit nur für eins: "Immenser Stress!"...

Ich kann ja verstehen, wenn man sich von dieser erdrückenden "Stimmung" mitziehen lässt, aber im Kern ist schlechter dauerhafter Stress auch schlecht für die Lebenserwartung ... Beschäftigt euch lieber mit anderen Themen, die ihr wirklich beeinflussen könnt, euch glücklicher und zufriedener machen und eure Lebenserwartung vermutlich deutlich mehr steigern. Corona hin oder her, wir Menschen haben und hatten wesentlich schlimmere Probleme die nur nicht so unmittelbar sind und dennoch gibt es noch genug Leute die ein gutes. langes und glückliches Leben führen und finden und genau dies ist für uns alle möglich...

[ComebackCat]

Corona hin oder her, wir Menschen haben und hatten wesentlich schlimmere Probleme die nur nicht so unmittelbar sind und dennoch gibt es noch genug Leute die ein gutes. langes und glückliches Leben führen und finden und genau dies ist für uns alle möglich...

In Schweden vielleicht. Dort, wo Bürgerrechte noch etwas wert sind.

[uhu72]

Leute, tut euch doch selbst ein Gefallen...
Distanziert euch doch eher von diesem Thema. Informiert euch nur noch über das notwendigste. Die ganzen Millionen teilweise widersprüchlichen von Artikeln, Aussagen, Papern und Interpretationen Sorgen in wirklichkeit nur für eins: "Immenser Stress!"...

Ich kann ja verstehen, wenn man sich von dieser erdrückenden "Stimmung" mitziehen lässt, aber im Kern ist schlechter dauerhafter Stress auch schlecht für die Lebenserwartung ... Beschäftigt euch lieber mit anderen Themen, die ihr wirklich beeinflussen könnt, euch glücklicher und zufriedener machen und eure Lebenserwartung vermutlich deutlich mehr steigern. Corona hin oder her, wir Menschen haben und hatten wesentlich schlimmere Probleme die nur nicht so unmittelbar sind und dennoch gibt es noch genug Leute die ein gutes. langes und glückliches Leben führen und finden und genau dies ist für uns alle möglich...

Mit macht das nichts aus. Ich finde das eher faszinierend. Und es ist eine gute Übung für nächstes mal.

[Volta]

Der Palliativmediziner Matthias Thöns hat eine „sehr einseitige Ausrichtung auf die Intensivbehandlung“ von Patienten in der Coronakrise kritisiert.

[Reinhard]

Leute, tut euch doch selbst ein Gefallen...
Distanziert euch doch eher von diesem Thema. Informiert euch nur noch über das notwendigste. Die ganzen Millionen teilweise widersprüchlichen von Artikeln, Aussagen, Papern und Interpretationen Sorgen in wirklichkeit nur für eins: "Immenser Stress!"...

Kann ich für mich nicht so sagen. Ich mache mir meist mehr Sorgen über Sachen, die irgendwo da draußen sind und die ich nicht verstehe. Sicher, es ist auch ein bisschen Neugier und Hyperfokussierung dabei, mal angefangen komme ich nicht davon los ... aber zumindest gibt es mir etwas Illusion von Kontrolle wenn ich ein gedankliches Bild davon habe, was auf uns zukommt. Wirklich kontrollieren kann man ein Virus natürlich nicht, aber so direkt geht es ja auch nicht darum.

Und weil du schreibst, man soll sich über das Notwendigste informieren ... gerade diese Informationen fand ich dann doch eher nicht verbreitet, oder zumindest nicht in einem Stück. Also, betrifft jetzt die für mein Weltverständnis wichtigsten Informationen, das kann ja bei anderen was anderes sein.

Was aber tatsächlich nichts bringt, ist die tagesaktuellen Zählerstände irgendwo abzufragen. Das ist nur Selbstbeschäftigung und nutzlos, wenn man die grundlegende Dynamik des Geschehens verstanden hat. Das Programm läuft bereits ...

[tenorita]

Leute, tut euch doch selbst ein Gefallen...
Distanziert euch doch eher von diesem Thema. Informiert euch nur noch über das notwendigste. Die ganzen Millionen teilweise widersprüchlichen von Artikeln, Aussagen, Papern und Interpretationen Sorgen in wirklichkeit nur für eins: "Immenser Stress!"...

Kann ich für mich nicht so sagen. Ich mache mir meist mehr Sorgen über Sachen, die irgendwo da draußen sind und die ich nicht verstehe. Sicher, es ist auch ein bisschen Neugier und Hyperfokussierung dabei, mal angefangen komme ich nicht davon los ... aber zumindest gibt es mir etwas Illusion von Kontrolle wenn ich ein gedankliches Bild davon habe, was auf uns zukommt. Wirklich kontrollieren kann man ein Virus natürlich nicht, aber so direkt geht es ja auch nicht darum.

Und weil du schreibst, man soll sich über das Notwendigste informieren ... gerade diese Informationen fand ich dann doch eher nicht verbreitet, oder zumindest nicht in einem Stück. Also, betrifft jetzt die für mein Weltverständnis wichtigsten Informationen, das kann ja bei anderen was anderes sein.

Was aber tatsächlich nichts bringt, ist die tagesaktuellen Zählerstände irgendwo abzufragen. Das ist nur Selbstbeschäftigung und nutzlos, wenn man die grundlegende Dynamik des Geschehens verstanden hat. Das Programm läuft bereits ...

+1

Auch hier gilt: es gibt verschiedene Strategien, mit Krisen umzugehen. Keine ist besser oder schlechter, als die andere, das möchte ich ausdrücklich betonen.
Ich bin ein Typ, der sich bei jedem Problem ausführlich informiert, um bestmögliche Entscheidungen für den Umgang treffen zu können ( und da sind bei mir in kürzester Zeit vielfache Entscheidungen zu treffen, die sämtliche Lebensbereiche betreffen). Dazu gehört auch, Informationsquellen auf ihre Seriosität abzuklopfen und zu entscheiden, welche ich für meine Entscheidungen heranziehen möchte und welche nicht. In diesem Sinne empfinde ich die in diesem Thread zusammengetragenen Informationen von vielen als ausgesprochen hilfreich, weil es mir viel eigene Recherchezeit erspart.
Außer extrem schmerzhaften Ereignissen in meiner Biographie ( das waren mehrere Todesfälle sehr naher Angehöriger und eine jahrelange schwere Krankheit) hat noch nie etwas mein Leben in kurzer Zeit so sehr auf den Kopf gestellt, wie diese Krise. Es wäre mir persönlich unmöglich und würde mir wie Vogel- Strauss- Politik vorkommen, wenn ich mich da NICHT informieren würde. Wie gesagt, das gilt für mich persönlich, es ist MEIN Weg, damit umzugehen- andere mögen eine andere Umgehensweise haben, die würde MIR aber nicht helfen.
Ich persönlich kann mich nicht von einem Thema distanzieren, was mein Leben und das Leben meiner ganzen Familie sowohl in beruflicher als auch privater Hinsicht tangiert.

[The Poet]

Aaaaaaaaaaaaaarrrrghhh!!! Viren sind Bastarde!

South Korea reported that 51 coronavirus patients' infections went away then 'reactivated.' But it's unlikely the virus has a dormancy period.

[...]

South Korea reported this week that 51 patients who had recovered from the coronavirus and tested negative later tested positive again.

Hoffentlich sind das Messfehler oder waren vorher false negatives... oder irgendwas in der Richtung. Und keine expliziten reinfections. Anderenfalls ... ... hol ich meine Tante Gerda Norris mit ihrem Nudelholz Chucky, und die kloppt jedes einzelne von den dreiundvierzig Trilliarden Viechern tot.

[Calliandra]

Aaaaaaaaaaaaaarrrrghhh!!! Viren sind Bastarde! …

Ja, das mit den Neuinfektionen fand ich auch sehr niederschmetternd
Das lässt dieses Konzept der sogenannten Herdenimmunität ja auch wieder ordentlich wackeln.
Und man fragt sich so langsam, wie das Ganze dann mal irgendwann ein Ende finden soll …