Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[Giebenrath]

Bei SARS-Cov-1 hat man es aufgegeben, nachdem klar war, er sich eher schlecht verbreitet und daß man ihn folglich mit anderen Mittel kostengünstiger eindämmen kann.

2002/2003 sind mehr als ca. 7.000 Menschen in China an SARS gestorben. An SARS-Cov-2 sind jedoch bis jetzt nur 4.600 in China.
Es ist schwer zu beurteilen, welche Virus-Variante gefährlicher ist. Klar ist nur, dass es 2002/2003 gelungen ist, die wenigen Fälle außerhalb Chinas sehr schnell einzudämmen. Das liegt aber wahrscheinlich weniger am Virus selbst, sondern an der Zunahme von Geschäftsreisen und Tourismus.
Ich erinnere mich noch gut an 2002/2003. Damals waren Reisen nach China für Normalsterbliche quasi unmöglich.

[uhu72]

Das liegt aber wahrscheinlich weniger am Virus selbst, sondern an der Zunahme von Geschäftsreisen und Tourismus.
Ich erinnere mich noch gut an 2002/2003. Damals waren Reisen nach China für Normalsterbliche quasi unmöglich.

Nein, es liegt auch am Virus selbst. Während SARS1 eher die unteren Atemwege befallen hat und deshalb nicht so leicht ansteckend war, befällt SARS2 erst mal die oberen Atemwege. Zudem treten die Krankheitsssymptome erst nach der hauptinfektösen Phase auf. Die "Isolieren, Testen und weiter Isolieren" Taktik funktioniert deshalb auch relativ schlecht. Der Virus ist uns immer voraus.

[Tania]

2002/2003 sind mehr als ca. 7.000 Menschen in China an SARS gestorben.

Quelle? Die offizielle Zählung benennt 774 Tote - davon 45 außerhalb von Asien.

Ich war im März 2003 übrigens in China. Man kam als Normalsterbliche ganz gut da hin.

[Lazarus Long]

Bei SARS-Cov-1 hat man es aufgegeben, nachdem klar war, er sich eher schlecht verbreitet und daß man ihn folglich mit anderen Mittel kostengünstiger eindämmen kann.

2002/2003 sind mehr als ca. 7.000 Menschen in China an SARS gestorben. An SARS-Cov-2 sind jedoch bis jetzt nur 4.600 in China.
Es ist schwer zu beurteilen, welche Virus-Variante gefährlicher ist. Klar ist nur, dass es 2002/2003 gelungen ist, die wenigen Fälle außerhalb Chinas sehr schnell einzudämmen. Das liegt aber wahrscheinlich weniger am Virus selbst, sondern an der Zunahme von Geschäftsreisen und Tourismus.
Ich erinnere mich noch gut an 2002/2003. Damals waren Reisen nach China für Normalsterbliche quasi unmöglich.

https://de.wikipedia.org/wiki/SARS-Pand ... prov=sfla1

[Giebenrath]

Ich bin tatsächlich in der Tabelle von Wikipedia verrutscht und dachte (ges.) meint gestorben. So kann man sich täuschen.

[knopper]

Sowas kann man mittlerweile auch mittels beispielsweise elektronischer Fußfessel überwachen. Die hindert dich nicht am Rausgehen, aber am Nichterwischtwerden.

ja...so was wendet man z.b. bei Schwerstkriminellen an. Ich denke hier sollte man mal langsam die Kirche im Dorf lassen.
Noch mal, es handelt sich weder um den schwarzen Tod noch um Pocken oder Ebola, sondern um ein schlimmeres (auch evt. tödliches) Erkältungsvirus

Ich frage mich aber, ob du wirklich so uneinsichtig bist, dich nicht mal an Quarantäne zu halten? Also wenn du schon weißt, dass du ansteckend bist, vielleicht sogar Symptome hast wie leichten Husten und Kopfschmerzen ... (bei schweren Symptomen kommst du eh nicht mehr aus dem Bett raus). Wieso solltest du dann draußen rumlaufen wollen?

Wenn ich richtig krank bin und schlimme Symptome habe gehe ich natürlich nicht aus dem Haus. Habe ich ja erst letztes Jahr durch.
Aber wenn man ich schon wieder gesund bin, und möchte einfach mal einen Spaziergang machen... ja warum nicht?
Hätte ich absolut keine Skrupel bei, warum auch? Ich mache ja schließlich allein einen Spaziergang...Risiko einer Verbreite = 0.

Man könnte dann mit "normaler Erkältung" impfen.

richtig genau das könnte manb dann. M an muss bloß noch rausbekommen welche Art von Erkältung es denn genau ist.... Kann aber auch nicht so schwierig sein bzw. kann man es durch Befragungen leicht herausfinden.

Das Dumme ist, dass es auch dafür keinen fertigen, marktreifen Impfstoff gibt. Da würde man mit der Entwicklung genauso bei Null anfangen wie jetzt bei SARS-Cov2. Und man müsste vorher erstmal den wissenschaftlichen Nachweis erbringen, dass das tatsächlich den gewünschten Effekt hat.

naja es reicht ja wenn man diese Erkältung normal bekommt. Nur wie ist halt die Frage

Man könnte dann mit "normaler Erkältung" impfen.

Nur dann, wenn die " normale Erkältung" von einem der drei oder vier harmlosen Coronaviren verursacht ist/war. Es gibt ja auch noch andere Erkältungsviren.
Und ob ALLE harmlosen Coronaviren diese Hintergrundimmunität auslösen, ist bestimmt auch noch nicht klar.

ja richtig, es müssen natürlich Coronaviren sein.

Es gibt etliche gefährliche Viren für die es keinen Impfstoff gibt, obwohl seit Jahrzehnten daran geforscht. HIV und Hepatitis C sind da die bekanntesten Beispiele.
Auch für den nächsten Verwandten aus der Corona-Familie SARS-Cov-1 gibt es keinen Impfstoff, obwohl das Virus wegen der Pandamie ab 2002 besonders stark im Fokus der Forschung stand.
Die Impfung für SARS-Cov-2 gibt es dann am Sankt-Nimmerleins-Tag für alle.

ich glaube hier wurde die Forschung schnell wieder eingestellt, als es sich gelegt hatte. das ist ja nun bei "Version 2" ganz anders.

Bei HIV ist die Mutagenität wohl so hoch, daß es mit den heutigen Möglichkeiten wohl niemals einen Impfstoff geben wird.

richtig, hier bietet sich ehr die Entfernung mittels Gen-Schere an. Aber das ist noch Zukunftsmusik.

[Cavia]

@knopper

hm ... in der letzten Ebolafieberwelle von 2014-2016 sind weltweit etwa 11.000 Menschen gestorben, am Coronavirus in den letzten Monaten knapp 200.000. Kriegt man durch google ganz schnell raus.

Und im Zusammenhang mit der Genschere geht es doch um die Testung von potenziell Infizierten.

[knopper]

@knopper

hm ... in der letzten Ebolafieberwelle von 2014-2016 sind weltweit etwa 11.000 Menschen gestorben, am Coronavirus in den letzten Monaten knapp 200.000. Kriegt man durch google ganz schnell raus.

was aber nichts daran ändert dass dieses Virus viel gefährlicher ist, und es ja hierbei auch viel weniger Fälle gab.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ebolafieb ... 4_bis_2016

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation erkrankten im Verlauf der Epidemie – einschließlich der Verdachtsfälle – 28.639 Menschen an Ebolafieber, von denen 11.316 starben.[

Und im Zusammenhang mit der Genschere geht es doch um die Testung von potenziell Infizierten.

Ich meine es geht hierbei eher um eine vollständige Entfernung des HIV-Virus aus dem Körper eines Infizierten, und damit einer richtigen Heilung.

https://de.wikipedia.org/wiki/AIDS#Tre-Rekombinase

[Cavia]

Hä? Ernsthaft. Hä? Ich bin raus, das ist mir alles zu unlogisches Geschwurbel. Und ich ertrage es nicht, wenn sich jemand alle zwei Beiträge widerspricht.

Aber ich bin Anhänger von: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten.

[knopper]

Hä? Ernsthaft. Hä? Ich bin raus, das ist mir alles zu unlogisches Geschwurbel. Und ich ertrage es nicht, wenn sich jemand alle zwei Beiträge widerspricht.

Aber ich bin Anhänger von: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten.

naja ich meinte ja nur dass sich HIV mit dieser Methode evt. heilen lässt. Warum nicht? Kann doch sein. Sehe da keinen Widerspruch.

Aber ich bin Anhänger von: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten.

und ich eher jemand von, wenn man Interesse an einem Thema hat dann sollte man auch weiter nachbohren.

[Cavia]

Du kannst bohren, wo und wie viel du willst. Aber bevor man Dinge im Netz verbreitet, sollte man sie erstmal verstanden haben.

"was aber nichts daran ändert dass dieses Virus viel gefährlicher ist, und es ja hierbei auch viel weniger Fälle gab."

Das Virus ist viel gefährlicher, weil es weniger Fälle gab? Bestechende Logik.

[knopper]

"was aber nichts daran ändert dass dieses Virus viel gefährlicher ist, und es ja hierbei auch viel weniger Fälle gab."

Das Virus ist viel gefährlicher, weil es weniger Fälle gab? Bestechende Logik.

nein da hast du evt. etwas missverstanden, es gab weniger Fälle im Sinne von Infektionen und dabei aber mehr Todesfälle. Daraus Schloss ich dass das Virus eben viel gefährlicher ist.

[Giebenrath]

Ebola ist so tödlich, dass es nicht so leicht von Mensch zu Mensch überträgt. Der Infizierte hat ja nur ein paar Tage Zeit, bis er daniederliegt. Superspreader sind so fast unmöglich.

[Cavia]

"was aber nichts daran ändert dass dieses Virus viel gefährlicher ist, und es ja hierbei auch viel weniger Fälle gab."

Das Virus ist viel gefährlicher, weil es weniger Fälle gab? Bestechende Logik.

nein da hast du evt. etwas missverstanden, es gab weniger Fälle im Sinne von Infektionen und dabei aber mehr Todesfälle. Daraus Schloss ich dass das Virus eben viel gefährlicher ist.

Das habe ich gerade noch so verstanden. Da aber in den letzten Monaten wesentlich mehr Menschen am Corona-Virus als am Ebola-Virus in zwei Jahren (2014-2016) gestorben sind, ist es falsch zu sagen, dass Corona weniger gefährlich sei. Du wehrst dich gegen strenge Maßnahmen und nimmst so die weitere Verbreitung in Kauf. Und somit weitere Tote.

[Cavia]

Ebola ist so tödlich, dass es nicht so leicht von Mensch zu Mensch überträgt. Der Infizierte hat ja nur ein paar Tage Zeit, bis er daniederliegt. Superspreader sind so fast unmöglich.

Klar, für den einzelnen ist Ebola natürlich blöder als Corona, für die Menschheit nicht.

[Reinhard]

Am Wegesrand aufgelesen ...


Laut JHU sind in New York City 17126 Coronainfizerte gestorben, aus einer Bevölkerung von 8,4 Millionen. Das sind mehr als zwei Promille ...
(Sterberaten liegen normalerweise eher im Bereich von einem Promill der Bevölkerung je Monat.)


Die USA haben jetzt mehr als 50000 Tote, und damit mehr als Italien und Spanien zusammengenommen.


Die WHO warnt vor der Ausstellung von Immunitätsbescheinigungen. Weil es noch keinen Nachweis darauf gibt, dass man Covid-19 nicht noch ein zweites Mal kriegen könnte.

[Milchbub]

Die USA haben jetzt mehr als 50000 Tote, und damit mehr als Italien und Spanien zusammengenommen.

Die USA haben aber auch dreimal so viele Einwohner wie Italien und Spanien zusammen...diese Zahlen so miteinander zu vergleichen haben keinen Sinn.

[knopper]

Das habe ich gerade noch so verstanden. Da aber in den letzten Monaten wesentlich mehr Menschen am Corona-Virus als am Ebola-Virus in zwei Jahren (2014-2016) gestorben sind, ist es falsch zu sagen, dass Corona weniger gefährlich sei.

und hätte sich Ebola so schnell verbreitet wie Sars-Cov2 wären noch viel mehr gestorben, da man es immer in relativen Zahlen betrachten muss.
Also ich hätte viel mehr Angst vor einem Virus wo ich weiß dass wenn ich es bekomme ich es vermutlich nicht überlebe, als vor einem Virus, wo die Wahrscheinlichkeit dass ich bei drauf gehe vermutlich unter 0,5% liegt

Du wehrst dich gegen strenge Maßnahmen und nimmst so die weitere Verbreitung in Kauf. Und somit weitere Tote.

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen dem nicht-Einhalten bestimmter Maßnahmen bspw. ein Ausgangsverbot und einer schnelleren Verbreitung.

Andere Maßnahmen wie bspw. das Abstandsgebot oder Niesetikette erscheinen mir aber durchaus sinnvoll und angebracht. Ich wehre mich lediglich gegen überschnelle Handlungen und Aktionismus.
Ein bisschen her Besonnenheit wäre seitens der Politik sicherlich nicht verkehrt gewesen.

Die WHO warnt vor der Ausstellung von Immunitätsbescheinigungen. Weil es noch keinen Nachweis darauf gibt, dass man Covid-19 nicht noch ein zweites Mal kriegen könnte.

diese Meldung habe ich heute auch vernommen und frage mich nun wie sich das deckt mit der zuvor erwähnten Immunität falls man Sars-Cov2 noch gar nicht hatte.
Ja was stimmt denn nun?

[Tania]

und hätte sich Ebola so schnell verbreitet wie Sars-Cov2 wären noch viel mehr gestorben, da man es immer in relativen Zahlen betrachten muss.

Hat es aber nicht. Also ist es müßig, darüber zu diskutieren. Denn noch wichtiger als die relativen Zahlen sind die TATSÄCHLICHEN Zahlen. Nicht die Zahlen, die gewesen wären, wenn ein Virus andere Eigenschaften gehabt hätte.

Also ich hätte viel mehr Angst vor einem Virus wo ich weiß dass wenn ich es bekomme ich es vermutlich nicht überlebe, als vor einem Virus, wo die Wahrscheinlichkeit dass ich bei drauf gehe vermutlich unter 0,5% liegt

Interessante Wahrnehmung. Wo genau ist denn Deiner Meinung nach der Unterschied zwischen einem Virus, das von 1000 Leuten 6 befällt, und eine Sterblichkeitsrate von 50% hat, und einem Virus, das von 1000 Leuten 600 befällt, und eine Sterblichkeitsrate von 0,5% hat?

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen dem nicht-Einhalten bestimmter Maßnahmen bspw. ein Ausgangsverbot und einer schnelleren Verbreitung.

Zum Glück verlangt unsere Regierung von Dir nicht, den doch recht komplexen Zusammenhang zwischen "alle Menschen drängen sich bei schönem Frühlingswetter an den beliebten Ausflugszielen" und "das Virus kann sich besser verbreiten" zu verstehen, sondern nur, dass Du die Regeln befolgst. Was Dir allerdings auch schon recht schwer zu fallen scheint.

und frage mich nun wie sich das deckt mit der zuvor erwähnten Immunität falls man Sars-Cov2 noch gar nicht hatte.
Ja was stimmt denn nun?

Es stimmt, dass es bisher eine Menge Vermutungen und nur sehr wenig gesicherte Erkenntnisse gibt. Und dass deswegen niemand so wirklich weiß, ob die Dinge, die wir tun, übertrieben vorsichtig oder viel zu unvorsichtig sind.

Ich persönlich bin lieber etwas zu vorsichtig, und korrigiere mich später, wenn es paar sichere Fakten gibt, als dass ich durch zu viel Unvorsicht Fakten schaffe, die nicht mehr zu korrigieren sind.

[Hoppala]

Die WHO warnt vor der Ausstellung von Immunitätsbescheinigungen. Weil es noch keinen Nachweis darauf gibt, dass man Covid-19 nicht noch ein zweites Mal kriegen könnte.

diese Meldung habe ich heute auch vernommen und frage mich nun wie sich das deckt mit der zuvor erwähnten Immunität falls man Sars-Cov2 noch gar nicht hatte.
Ja was stimmt denn nun?

Knopper, wenn du Vermutungen und gesichertes Wissen auseinander hältst, erledigen sich viele deiner Fragen und Meinungen von selbst - nicht nur diese.

Mögliche Immunität nach anderen Corona-Erkrankungen ist eine Vermutung.
Immunität nach Covid-19-Erkrankung ist keine gesicherte Erkenntnis.
Und beides hat erst mal nix miteinander zu tun..