NBUC hat geschrieben: ↑27 Sep 2019 10:42
Der Knackpunkt ist dass es eben als Belästigung empfundene Varianten gibt, soclhe, welche Ok, aber dann reizlos sind und einen breiten aber individuellenbereich dazwischen. [ ... ]
Tania hat geschrieben: ↑27 Sep 2019 10:16
Nicht ganz. Nach einer klaren Zurückweisung dran bleiben, ist eher unüblich. Warum ein totes (oder sehr störrisches) Pferd reiten, wenn noch ne ganze Herde auf der Koppel steht? Genau das will man mit einer frühen Klarstellung der eigenen Absichten ja vermeiden: monatelang hinter irgendwem her zu hecheln, der kein oder nur minimales Interesse hat
Offenbar ist das letztlich doch nicht alles so klar und konsequent und noch eine Menge Spielchen und barockes Zieren mit im Spiel. [ ... ]
Tania hat geschrieben: ↑27 Sep 2019 10:16
Ich nehm das Wortungetüm "PC-unkorrekt" jetzt mal leise seufzend hin und frage stattdessen: warum sollte irgendjemand zur Signalisierung seines Interesses auf politisch unkorrekte Methoden zurückgreifen, wenn es doch so viele gesellschaftlich etablierte und akzeptierte Codes gibt?
Weil sich die PC- und die "gesellschaftlic etablierten" Methoden/Regeln sich zum Teil vehement wiedersprechen und wer mit ersteren aufgewachsen ist dann vor den informellen etablierten Codes ahnungslos vorsteht.
Ich kann nachvollziehen, dass das so bei Dir ankommt.
Und das deshalb unverstaendlich kompliziert ist.
Ich sehe da allerdings auch einen Sinn dahinter ...
und mit einem detaillierteren Blick widersprechen sich die Regel auch nicht, sondern betreffen unterschiedliche Fallbeispiele.
Wenn Du weisst, welches Gen dominant ist, und welches rezessiv oder intermediaer, dann ist nicht verwunderlich, welches sich durchsetzt.
Aber wenn Du den Mechanismus nicht verstehst, und die Datenlage nicht ueberblickst, dann weisst Du halt nicht, welche Details wichtig sind, fuer welche Situationen welche Regeln zutreffen.
In der Gesellschaft setzen sich (leider) nicht die strukturiertesten Regeln durch, sondern was der Mehrheit das Leben erleichtert. (Btw, Geistesblitz: gibt es deshalb so viele dumme Politiker-Loesungen, auch bei gruendlichen und idealistischen Leuten? Weil denen die Notwendigkeit zur Sorgfalt fehlt?)
Und fuer die Mehrheit funktionieren die Codes halt.
Denen geht es eben nicht um die verklausulierten Inhalte, sondern da haben die Gespraeche den Zweck, gemeinsame Kompatiblitaeten zu pruefen.
Und da gehoert auch der Umgang mit Nuancen um, die im Zwischenmenschlichen viele Schaltstellen bedienen.
NBUC hat geschrieben: ↑27 Sep 2019 10:55
LaraMarie hat geschrieben: ↑27 Sep 2019 10:49
Gedankenlesen braucht man nur, wenn man keine Lust hat Risiken einzugehen, um sich vor einem Korb zu schützen. Ich schätze Männer, die das Risiko eingehen einen Korb zu bekommen, aber es dann wenigstens versucht haben.
Da wäre das auch nützlich, aber hier geht es um die Abschätzung, wo die individuelle "Belästigungsgrenze" liegt, also nicht da wo ein Korb droht, sondern was wann der Situation "angemessen" ist.
Auch das kann man risikoarm anpacken.
Oder lernen, wie man das schnell(er) herausfindet.
Ganz grundsaetzlich ist derlei herauszufinden keine Konstante, sondern das kann sich eben dynamisch relativ schnell aendern.
Deshalb ist es hilfreich, wenn man mitbekommt, dass sich gerade die Stimmung aendert ...
das klappt natuerlich absolut nicht, wenn man diese Belaestigungsgrenze als Konstante erwartet.
K