Kritik an der Sachlichkeit der Moderation

[Kolinatan]

Nachdem mich Meffi vor einigen Tagen um die Löschung seines Accounts gebeten hat, hat er mich heute zusätzlich darum gebeten seinen Account bis zur Löschung dauerhaft zu sperren. Diese Sperrung habe ich soeben vorgenommen. Da er sich somit nicht mehr an der Diskussion beteiligen kann, sehe ich es nicht als sinnvoll an, auf seine Äußerungen einzugehen oder weitere Details zur seinem nicht veröffentlichen Betrag zu veröffentlichen.

[Kolinatan]

Ich habe aktuell einen Beitrag freigeschaltet, welcher nicht ausreichend dem Codex entspricht. Ich habe den Verfasser, Zuya, zuvor gefragt, ob er daran festhält den Beitrag in dieser Form zu veröffentlichen und er damit einverstanden ist, dass ich in diesem Fall dann den Beitrag zwar als Ausnahme veröffentliche, allerdings auch in diesem Thema entsprechend das ausführen werde, was ich sonst im persönlichen Austausch per PN thematisieren würde.

[+] Details warum der Beitrag nicht dem Codex entspricht

Ich werde in den Details nicht den Namen des Verfassers (im weiteren als A benannt) oder den Namen des Verfassers des referenzierten Beitrages verwenden (im weiteren als B benannt), da es mir bei diesen Ausführungen darum geht zu verdeutlichen, was mich an den Äußerungen und Formulierungen stört. Warum ich diese für einen konstruktiven und respektvollen Austausch als nicht hilfreich erachte. Die Ausführungen basieren vor allem auf Prüfungen zu den folgenden Codex-Regeln:

• Bleib beim Thema und trage konstruktiv bei.
• Verzichte auf abwertende Äußerungen.
• Antworte auf das, was geschrieben wurde.

[+] Beitrag von B

Also ich persönlich habe eigentlich nichts an meinem Verhalten und meiner "Attraktivität auf Frauen" verändert. Der größte Unterschied war, es einfach mal zu versuchen. Letztendlich ist es genau das, was mir auch schon ein Freund vor 5 Jahren gesagt hat. "Du musst einfach nur mal auf Frauen zugehen." In den AB-Kreisen wird viel gejammert, aber wenig gehandelt. So war ich auch lange Zeit drauf, aber im Januar habe ich mir gesagt, dass es so nicht weitergehen kann. Nun hatte ich in den letzten 6 Monaten so viel Kontakt zu Frauen wie noch nie zuvor im Leben. Für mich waren die Prostituierten ein hilfreicher Schritt, ein paar Ängste und Sorgen abzubauen. Von Januar bis März habe ich ungefähr 6 Frauen besucht. Danach war das Kapitel für mich zufriedenstellend abgeschlossen und ich habe mich stärker aufs "Dating" konzentriert. Mit der gewonnenen Erfahrung hat es dann nicht lange gedauert, bis ich Sex mit einer Frau von Tinder hatte. Auch wurde ich allgemein lockerer im Gespräch mit Frauen, insb. auf Dates, da ich endlich meine "Jungfräulichkeit" los war. Das war lange Zeit ein Thema, was mich auch ein bisschen blockiert hat.

[+] Reaktion von A auf den Beitrag von B

Solche Aussagen sind ein Paradebeispiel für das, was ich als sinnlose Ratschläge und das Verkaufen des eigenen Erfolgs als Patentrezept verstehe.

Vereinfachung komplexer Realitäten: Deine Aussage "Du musst einfach nur mal auf Frauen zugehen" ist genau der Typ von Ratschlag, der die jahrzehntelangen Erfahrungen von Ablehnung, die äußeren Filter und die damit verbundenen psychologischen Blockaden komplett ignoriert. Für viele ABs ist "einfach mal versuchen" eben nicht einfach, und es führt auch nicht automatisch zum Erfolg, wenn die grundlegenden Bedingungen nicht stimmen. Klar kann man bei einer Prostituierten einige Blockaden abbauen. Aber wie Diomedes schon vorher schrieb: Das Hindernis, Frauen zu gefallen, bleibt. Ginge es nur um diese Blockade und würdest du ansonsten Frauen gefallen (was man bemerken würde), hättest du Recht. Aber woher willst du bitte wissen, dass das bei allen ABs der Fall ist?

Unterstellung von Inaktivität: Der Satz "In den AB-Kreisen wird viel gejammert, aber wenig gehandelt" ist eine direkte Unterstellung, die impliziert, ABs seien passiv und selbst schuld an ihrer Situation. Dies negiert die unzähligen Versuche und die daraus resultierende Frustration, die viele ABs hinter sich haben.

Verallgemeinerung individueller Erfolge: Du beschreibst deinen persönlichen Weg (Besuch von Prostituierten als "hilfreicher Schritt", dann Erfolg beim Dating). Während dies für dich funktioniert hat und dir Ängste nahm, präsentierst du das als universelle Lösung. Die zugrundeliegenden Faktoren, die bei dir zum Erfolg führten (z.B. ob du jenseits deiner Ängste bereits "attraktiver" warst als andere ABs oder ob du einfach Glück hattest, was ich bei den meisten der sogenannten Erfolgsmeldungen vermute), bleiben unerwähnt.

Reduzierung auf Sex und Jungfräulichkeit: Der Fokus auf das "Loswerden der Jungfräulichkeit" als primären Blockade-Löser ist eine sehr eingeschränkte Sichtweise. Viele ABs kämpfen mit tiefergehenden Problemen der Verbindung, Teilhabe und des Selbstwertgefühls, die nicht allein durch Sex gelöst werden können.

Solche Beiträge verstärken das Gefühl, dass die eigene Realität nicht verstanden wird und dass die angebotenen "Lösungen" die wahren Herausforderungen der AB-Existenz verkennen oder gar verhöhnen.

Ich habe zwar ein paar Posts vorher geschrieben, der Besuch einer Prostituierten kann helfen. Dabei bleibe ich. Aber das muss bitte im Einzelfall betrachtet werden. Wenn sexuelle Hemmungen nicht das Problem sind, sondern eher die Wahrnehmung, für Frauen nicht attraktiv genug zu sein, kann man sich den Besuch auch sparen.

Alle im aufgeführten Beitrag kritisierten Punkte hätten inhaltlich auch auf eine Weise vorgetragen werden können, ohne eine andere Person dafür anzugreifen. Das auch A dazu in der Lage ist, hat er in diesem Beitrag gezeigt. Es ist also kein Problem der Fähigkeit, sondern des Wollens, sich entsprechend zu verhalten. Genau hier greift der Codex, dass es mir darum geht darauf zu bestehen, die eigenen Anliegen so vorzutragen, dass deutlich wird, dass es die eigenen Interpretationen und Bewertungen sind, welche die Aussagen zu einem Trigger werden lassen und nicht etwas was die andere Person getan bzw. geschrieben hat.

Oftmals hören wir in AB-Kreisen Aussagen wie "Ihr jammert zu viel, handelt zu wenig". Diese empfinde ich als eine direkte Unterstellung von Inaktivität. Sie impliziert, wir ABs seien passiv und selbst schuld an unserer Situation. Das ist aus meiner Sicht ungerecht und verkennt die Realität vieler, die unzählige Versuche hinter sich haben und dabei oft nur Frustration erlebt haben. Es negiert all die Bemühungen, die viele von uns bereits unternommen haben.

Unterstellung von Inaktivität: Der Satz "In den AB-Kreisen wird viel gejammert, aber wenig gehandelt" ist eine direkte Unterstellung, die impliziert, ABs seien passiv und selbst schuld an ihrer Situation. Dies negiert die unzähligen Versuche und die daraus resultierende Frustration, die viele ABs hinter sich haben.

Während in Z1 deutlich wird, dass die Unterstellung von Inaktivität eine Zuordnung des Verfassers zu der zitierten Aussage ist, wird in Z2 behauptet, diese Unterstellung, das AB passiv seien gehe implizit von B aus. Die Differenzierung, dass es sich dabei um die eigene Interpretation handelt wird weggelassen. Stattdessen unterstellt A im weiteren Verlauf B die Realität zu verkennen, obwohl die Zuschreibung der unterstellten Inaktivität von A stammt. Dabei ist die Aussage "handelt zu wenig" ist nicht einmal inhaltlich gleichbedeutend mit einer Aussage, dass keinerlei Handlungen (=Inaktivität) stattfänden.

Solche Aussagen sind ein Paradebeispiel für das, was ich als sinnlose Ratschläge und das Verkaufen des eigenen Erfolgs als Patentrezept verstehe.

Dieser Bezug auf die Ausführungen von B impliziert, dass B seine Ausführungen als Ratschläge an andere gemeint habe. Ich lese hingegen eine persönliche Schilderung, was für ihn nötig war, um die bisherigen Erfolge zu erreichen. Dabei sogar mit dem Hinweis, dass es gar nicht so viel brauchte. Die Behauptung von A, dass es B darum ginge sein Vorgehen - hier ist Erfolg aus meiner Sicht sogar der falsche Bezug, schließlich müsste es um den Weg zum Erfolg und nicht um das Ergebnis gehen - als ein Patentrezept zu pauschalisieren, kann ich an keiner Stelle im Text erkennen. Die einzige Empfehlung, welche ich ableiten kann, ist ins Handeln zu kommen. Doch selbst dies wäre nur mein Fazit aus der Schilderung und steht so nicht im Beitrag von B.

Deine Aussage "Du musst einfach nur mal auf Frauen zugehen" ist genau der Typ von Ratschlag, der die jahrzehntelangen Erfahrungen von Ablehnung, die äußeren Filter und die damit verbundenen psychologischen Blockaden komplett ignoriert.

Auch hier wird von A dem B ein Satz zugeschrieben, welcher im Beitrag von B ganz klar so formuliert wurde, dass dieser Satz von einem Freund von B stammte und ich eher die Selbstkritik von B erkennen würde, dass er diesen Ratschlag seit 5 Jahren nicht beherzigt hat. Entsprechend geht auch die Kritik von A fehl, weil die Äußerung gar nicht von B stammt und A unterstellt B hier wiederum eine ignorante Haltung, was ich bereits als eine Form eines persönlichen Angriffs von A gegen B einordne.

Solche Beiträge verstärken das Gefühl, dass die eigene Realität nicht verstanden wird und dass die angebotenen "Lösungen" die wahren Herausforderungen der AB-Existenz verkennen oder gar verhöhnen.

Auch hier wird B von A erneut angegriffen. Indem A dem B unterstellt, dass er seine eigene Realität nicht verstünde und andere mit seinen Beitrag verhöhnte. Dabei begeht A in diesem Moment genau das, was er B vorwirft. Indem A von sich behauptet zu wissen, was die "wahren" Herausforderungen wären, erhebt sich A über B und wertet damit die Erfolge und die Blockaden von B, welcher er überwunden hat, als kein für AB relevantes Problem ab.

Soweit nur ein paar der Punkte, welche für mich gegen die Freischaltung des Beitrages sprechen. Ich habe nicht jedes Detail aufgeführt, welches gegen die Freischaltung des Beitrags spricht und bin auch nicht auf jeden kritischen Punkt eingegangen. Ich denke es sollte auch so deutlich geworden sein, wie ich abwäge und was meine sachlichen Gründe sind, warum ich einen solchen Beitrag in Normalfall nicht freigeben würde und solche Umgangsformen auch nicht bereit bin zu dulden, sondern entsprechend intervenieren werde. Das ich dabei nicht immer gegen jede Äußerung vorgehe, welche vom Codex abweicht, sollte ebenso selbstverständlich sein. Auch meine Zeit und Energie ist begrenzt, trotzdem ist es mir wichtig einen Rahmen zu schaffen, in welchem unterschiedliche Sichtweisen miteinander ausgetauscht werden können.

Alles in allem sind die Punkte des Codex dazu gedacht einen Rahmen zu ermöglichen, in welchem sich sowohl kritisch als auch konstruktiv über Themen ausgetauscht werden kann ohne sich dabei gegenseitig anzugreifen. Ich halte es für sinnvoller, auf sich selbst zu schauen, wenn einen eine Aussage triggert und zu verstehen, was es mit einem selbst zu tun hat. Es hilft niemandem, wenn ich zulassen würde, dass sich Mitglieder an ihren eigenen Interpretationen abarbeiten und dabei andere persönlich angreifen. Genau ein solches Verhalten ist aus meiner Sicht nicht dazu geeignet verschiedene Sichtweisen einzuladen sondern es dient dazu andere Sichtweisen zu vertreiben.

Das sich im Forum vor allem HC-AB sammeln, ist letztlich dem nachvollziehbaren Umstand geschuldet, dass denjenigen, welchen eine Veränderung ihres Lebens gelingt, verständlicherweise andere Prioritäten haben und das AB-Thema weniger Relevanz für sie bekommt. Die AB oder ggf. Ex-AB, welche einige Tipps erfolgreich umsetzten konnten - egal ob bei ihnen der Erfolg mehr auf Zufall oder Ausdauer basiert - dafür zu kritisieren, dass ihnen eine Veränderung gelungen ist, mag zusätzlich dazu beitragen, dass diejenigen mit Erfolgen sich schließlich nicht mehr im Forum äußern. Für ein Selbsthilfeforum ist es aus meiner Sicht allerdings wenig hilfreich nur diejenigen zu tolerieren, welche die eigene Vorstellung bestätigen, es gäbe keinerlei Optionen selbst etwas zur Veränderung seiner Situation beizutragen. Es ist verständlich, dass jedes Ex-AB für manche schwer zu ertragen ist, weil ihnen etwas gelungen ist, was einem selbst (noch) nicht gelungen ist und vielleicht auch nie wirklich gelingen wird. Nicht alles ist von uns im Leben beeinflussbar allerdings wäre es genauso wenig hilfreich von dem Dekonstruieren der Behauptung "Du kannst es schaffen, wenn Du es genug willst." ins andere Extrem zu fallen und den Glaubenssatz zu verinnerlichen: "Ich habe keinerlei Einfluss auf mein Leben.".

Ich danke jedem Mitglied, dass bereit ist verschiedenste Sichtweisen im Forum haben zu wollen und mit seinem Verhalten dazu beiträgt, dass sich alle Mitglieder mit ihren Sichtweisen, ihren Erfolgen, ihren Misserfolgen, ihrer Frustration und ihrer Freude gleichermaßen im Forum willkommen fühlen. Vielen Dank.

[Vogel]

Ich habe aktuell einen Beitrag freigeschaltet, welcher nicht ausreichend dem Codex entspricht.
(...)

Ich finde den Beitrag von Zuya deutlich konstruktiver als den von AB11235. Zuya ist zwar sehr direkt, und sehr kritisch. Er begründet aber seine Aussagen sachlich, bringt verschiedene Perspektiven ein, baut Brücken. Letztendlich macht er nunmal deutlich, warum solches "Tue dieses, jenes, dann..." als negativ von ABs empfunden wird.

Dagegen empfinde ich den Beitrag von AB11235 deutlich weniger konstruktiv - eher sogar kritisch: ich lese Verallgemeinerungen, undifferenzierte Äusserungen wie "wird viel gejammert..." oder vereinfachte, nicht der Realität gerecht werdende Aussagen wie: "... einfach nur mal auf Frauen zugehen".

Wem soll den damit geholfen werden? Was soll damit ausgesagt werden? Zuya macht deutlich, das es eben für einige ABs nicht so einfach ist, alles deutlich komplexer ist.

Welcher der beiden Beiträge widerspricht denn nun wirklich dem Codex?

Ich bin daher mehr als irritiert, das Du den Beitrag von Zuya so kritisch im Vergleich zu AB11235 siehst.

Im Kontext diesen Threads finde ich das alles sehr bemerkenswert, denn damit gibst Du Deinen Kritikern Futter - zu Recht aus meinem Empfinden. Ich finde das schade, denn das Forum bot zuletzt eine gute Atmosphäre um über AB-Themen zu diskutieren, sich auszutauschen und auch persönlichere Dinge zu besprechen. Die Tatsache, das selbst die Initiatorin des alternativen Forum hier aktiver ist als in dem von ihr initierten, zeigt wie wichtig dieses Forum ist. Ich würde mich freuen, wenn das nicht durch einseitige Moderatorenentscheidungen kaputt ginge.

[Tania]

Die Tatsache, das selbst die Initiatorin des alternativen Forum hier aktiver ist als in dem von ihr initierten ...

Das ist keine Tatsache, nur eine Annahme Deinerseits. Im ab-forum.de hatte ich im letzen Jahr 829 Beiträge, hier im abtreff.de ca. 240. Zudem bin ich im ab-forum.de mit einigen administrativen Aufgaben beschäftigt und schreibe deutlich mehr PNs als hier. Hier sind halt einige inhaltlich interessante eher abstrakte Diskussionen, an denen ich mich gern beteilige - drüben sind es eher die persönlichen Beziehungen und individuellen Anliegen. Also für mich haben beide Foren einen Sinn - aber häufiger bin ich im ab-forum unterwegs.

[Zuya Hiyaye]

Ich habe mir einmal die Mühe gemacht – unterstützt durch eine KI-Analyse via ChatGPT – die beiden oben genannten Beiträge in Bezug auf ihre Nähe zur eigentlichen Frage des Threads
„Sollte ein AB-Mann zu einer Prostituierten gehen?“ zu vergleichen.

Hier das Ergebnis im Überblick:
Tabelle

[Kolinatan]

Ich habe mir einmal die Mühe gemacht

Ich bin bisher nicht dazu gekommen die Beiträge zur Einsamkeitsepidemie auszulagern. Allerdings danke, dass Du damit meine Entscheidung die Beiträge abtrennen zu wollen schon mal bestätigst, dass diese nicht in das Thema gehören.

[Kolinatan]

eine KI-Analyse via ChatGPT

Da Du eine Einschätzung von ChatGPT bevorzugst hier mein Prüfungsergebnis für die Passung, sowohl Deines einzelnen Betrages als auch für die insgesamt abgetrennten Beiträge zu den beiden Fragestellungen. Zusätzlich habe ich darum gebeten Deinen kritisierten Beitrag auf die Codex-Regeln zu prüfen. Außer den gestellten Fragen habe ich keine weiteren Fragen im Chat gestellt und auch nicht meine bestehende Konfiguration verwendet sondern die Webseite ohne Account verwendet.

Bitte bewerte auf einer Skala von 0 bis 100 Prozent, inwieweit der Text in Anführungszeichen die folgende Frage inhaltlich betrifft: Sollte ein AB-Mann zu einer Prostituierten gehen?

[+] Antwort ChatGPT zur 1. Fragestellung

Bewertung zur inhaltlichen Relevanz auf die Frage: "Sollte ein AB-Mann zu einer Prostituierten gehen?"
Bewertung: 75 %

Begründung:
Der Text bezieht sich zu einem großen Teil inhaltlich auf die Fragestellung, da er sich ausführlich mit dem Thema auseinandersetzt, ob und inwiefern der Besuch eines Prostitutionsetablissements für einen "AB-Mann" (Absolute Beginner – jemand ohne sexuelle oder romantische Beziehungserfahrung) sinnvoll oder hilfreich sein kann.

Relevante inhaltliche Bezüge:

• Es wird klar dargelegt, dass der Besuch als "Notlösung" für sexuelle Hemmungen oder Triebüberdruck sinnvoll sein kann.
• Ziel dabei ist nicht Beziehungsanbahnung, sondern der Abbau von Blockaden und das Gewinnen von Sicherheit im intimen Kontakt.
• Gleichzeitig wird betont, dass dies keine Lösung für das eigentliche Problem der fehlenden romantischen Anziehung darstellt.
• Es findet somit eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Thema statt: Ja, für bestimmte Zwecke ist der Besuch sinnvoll, aber nein, er löst nicht das Beziehungsproblem.

Warum keine 100 %?
Der Text driftet im weiteren Verlauf deutlich in eine grundsätzliche gesellschaftliche und statistische Betrachtung von Partnerwahl und Attraktivitätsverteilung ab. Das entfernt sich zunehmend von der konkreten Entscheidungsfrage, ob ein AB-Mann zu einer Prostituierten gehen sollte. Es wird nicht bewertet, ob es moralisch, emotional oder langfristig sinnvoll ist, sondern stärker analytisch über allgemeine Dynamiken des Dating-Markts gesprochen.

Mögliche alternative Fragestellungen, zu denen der Text ebenfalls oder sogar besser passen würde:
1. "Welche Rolle kann käuflicher Sex für Männer ohne sexuelle Erfahrung spielen?"
2. "Kann der Besuch bei einer Prostituierten helfen, sexuelle Hemmungen zu überwinden?"
3. "Warum fällt es vielen Männern schwer, romantische Anziehung zu erzeugen?"
4. "Wie beeinflusst gesellschaftliche Attraktivitätsverteilung die Partnersuche von Männern?"
5. "Sind kommerzielle sexuelle Kontakte eine Lösung für unfreiwillige Enthaltsamkeit?"

Bitte wiederhole die Analyse mit den folgenden Beiträgen als Ganzes. Bitte erstelle für jede der beiden Fragen einen Prozentwert.

Frage 1: "Sollte ein AB-Mann zu einer Prostituierten gehen?"
Frage 2: "Wie unterscheiden sich die Chancen von Männern bei Frauen von denen von Frauen bei Männern in verschiedenen Situationen?"

[+] Antwort ChatGPT zur 2. Fragestellung

Vielen Dank – auf Basis aller sieben Beiträge lässt sich nun eine differenziertere Bewertung durchführen. Ich analysiere den gesamten Textkomplex im Hinblick auf beide Fragestellungen:

Frage 1: „Sollte ein AB-Mann zu einer Prostituierten gehen?“
Bewertung: 80 % Relevanz

Begründung: Die Beiträge setzen sich wiederholt mit dem potenziellen Nutzen und den Grenzen eines Bordellbesuchs für AB-Männer auseinander:

Beitrag 1 und 2 sagen klar: Der Bordellbesuch kann sexuelle Hemmungen abbauen, „Selbstbewusstsein“ schaffen und „Triebüberdruck“ lösen.

Gleichzeitig wird mehrfach betont, dass dieser Weg nicht hilft, echte Anziehung aufzubauen oder das „Kernproblem“ romantischer Partnersuche zu lösen.

Der Besuch wird als Teilstrategie (Notlösung) dargestellt, aber nicht als umfassende Antwort auf das Problem der Beziehungslosigkeit oder Partnerlosigkeit.

Es wird kein moralisches Urteil gefällt, aber deutlich gemacht, dass ein solcher Besuch nicht die zentrale Lösung darstellt.

Fazit:
Der Text trifft die Frage zu einem großen Teil – allerdings eher indirekt und analytisch. Es fehlt ein direkter normativer Standpunkt (z. B. ob ein AB-Mann das tun sollte oder nicht), aber es werden die praktischen Folgen und Limitationen klar benannt.

Frage 2: „Wie unterscheiden sich die Chancen von Männern bei Frauen von denen von Frauen bei Männern in verschiedenen Situationen?“
Bewertung: 95 % Relevanz

Begründung: Ab Beitrag 2 bis 7 verlagert sich der thematische Schwerpunkt deutlich auf strukturelle Geschlechterunterschiede bei der Partnersuche:

Es wird die sogenannte 80/20-Regel diskutiert: dass ein kleiner Teil der Männer (die „Top 20 %“) den Großteil der weiblichen Aufmerksamkeit bekommt.

Beitrag 3, 5, 6 und 7 gehen auf unterschiedliche soziale Kontexte ein:
Kalte Umfelder (z. B. Online-Dating, Supermarkt) versus warme Umfelder (z. B. Freundeskreis, Arbeit)
Unterschiede in der Partnerwahlstrategie von Männern und Frauen
Unterschiedliche Beuteschemata und die Frage, wie Männer darauf reagieren können

Beitrag 7 enthält sogar eine statistisch-analytische Reflexion darüber, wie sich individuelle und kollektive Attraktivitätswahrnehmung unterscheiden.

Beitrag 5 weist explizit auf die ungleichen Startbedingungen für Männer in kalten vs. warmen sozialen Feldern hin.

Fazit: Diese Beiträge stellen eine fast direkte Diskussion der geschlechtsspezifischen Chancenverteilung in verschiedenen sozialen Kontexten dar. Sie thematisieren Mechanismen, Wahrnehmung und Konsequenzen – und beantworten die Frage damit fast vollständig.

Bitte bewerte in welchem Umfang der Beitrag A als Reaktion auf den Beitrag B den folgenden Codex-Regeln entspricht und erkläre in welchem Umfang er die Vorgaben der einzelnen Codex-Regeln erfüllt oder nicht erfüllt. Das Thema zu welchem die beiden Beiträge geäußert wurden war "Sollte ein AB-Mann zu einer Prostituierten gehen?".

[+] Antwort ChatGPT zur 3. Fragestellung

Ich werde nun die Codex-Regeln im Zusammenhang mit den beiden Beiträgen (A und B) und der Frage "Sollte ein AB-Mann zu einer Prostituierten gehen?" durchgehen. Dabei bewerte ich, in welchem Umfang Beitrag A den Codex-Regeln entspricht, und erkläre, wie jede der Regeln erfüllt oder nicht erfüllt wird.

Regel 1: Denk daran, dass die anderen Mitglieder ebenso Menschen sind wie Du.
Beitrag A: Erfüllt die Regel teilweise.

• Beitrag A kritisiert die Aussagen von Beitrag B deutlich und stellt fest, dass die gegebene Antwort als „sinnloser Ratschlag“ und „Verkaufen des eigenen Erfolgs als Patentrezept“ betrachtet wird.
• Diese Formulierung wirkt in diesem Fall herablassend und könnte den Empfänger des Beitrags negativ treffen. Auch wenn Kritik an einem Beitrag völlig legitim ist, sollte sie respektvoller und weniger abwertend formuliert werden. Ein wenig mehr Rücksicht auf die Perspektive des anderen hätte dem Beitrag gut getan, besonders bei einem sensiblen Thema wie der Partnersuche und persönlichen Ängsten.
• Die kritisierten Aussagen aus Beitrag B könnten auf andere, die sich mit ähnlichen Problemen beschäftigen, entmutigend wirken.

Regel 1 erfüllt?
Teilweise. Der Beitrag kritisiert scharf, aber ohne vollständige Empathie. Eine weniger schroffe Wortwahl und mehr respektvolle Darstellung der unterschiedlichen Perspektiven wären besser gewesen.

Regel 2: Bleib beim Thema und trage konstruktiv bei.
Beitrag A: Erfüllt die Regel gut.

• Beitrag A bleibt weitgehend beim Thema und kritisiert die Simplifizierung der Realität in Beitrag B. Der Beitrag beschäftigt sich hauptsächlich damit, dass der Ratschlag in Beitrag B – „einfach auf Frauen zugehen“ – eine übermäßig vereinfachte Lösung für komplexe Probleme darstellt. Dies ist eine sachliche Kritik und bleibt thematisch in der Diskussion über den AB-Mann und die Frage nach Prostituierten als Lösung.
• Der Beitrag ist konstruktiv, da er nicht nur kritisiert, sondern auch zusätzliche Perspektiven wie die tiefgehenden psychologischen Blockaden von AB-Männern anspricht.

Regel 2 erfüllt?
Ja. Der Beitrag bleibt beim Thema und führt die Diskussion weiter, indem er die Vereinfachung des Problems kritisiert.

Regel 3: Erzähle von Dir und Deinen Erfahrungen.
Beitrag A: Erfüllt die Regel nicht ganz.

• Beitrag A erzählt wenig über eigene Erfahrungen, sondern konzentriert sich hauptsächlich auf die Kritik an den Erfahrungen und der Sichtweise von Beitrag B. Hier wäre es hilfreicher gewesen, wenn der Verfasser von eigenen Erfahrungen berichtet hätte, um den Dialog weiter zu fördern.
• Erfahrungsberichte könnten das Thema bereichern und die Kritik weicher und verständlicher machen.

Regel 3 erfüllt?
Nicht vollständig. Beitrag A könnte von persönlichen Erfahrungen profitieren, die das Verständnis und die Diskussion fördern würden.

Regel 4: Vermeide Wiederholungen, zitiere nur was für Deine Antwort relevant ist.
Beitrag A: Erfüllt die Regel gut.
Der Beitrag verzichtet auf unwichtige Wiederholungen und zitiert nur relevante Teile aus Beitrag B. Die Aussagen, die er kritisiert, sind klar und in direktem Zusammenhang mit dem Thema. Auch die zitierte Kritik in Beitrag A ist präzise und geht auf wesentliche Punkte ein.

Regel 4 erfüllt?
Ja. Beitrag A ist fokussiert und zitiert nur relevante Abschnitte aus Beitrag B.

Regel 5: Verzichte auf abwertende Äußerungen.
Beitrag A: Erfüllt diese Regel nicht vollständig.

• Der Begriff „sinnlose Ratschläge“ und die Formulierung „Verkaufen des eigenen Erfolgs als Patentrezept“ sind abwertend und könnten den Leser von Beitrag B persönlich verletzen. Auch die Formulierung „du hast keine Ahnung, was du hier schreibst“ ist nicht respektvoll und könnte als Angriff empfunden werden.
• Kritik ist erlaubt, sollte aber nicht auf die Person des anderen zielen, sondern auf die Ideen und Argumente. Hier könnte der Beitrag weniger konfrontativ und respektvoller formuliert werden.

Regel 5 erfüllt?
Nein. Der Beitrag enthält abwertende Äußerungen, die die andere Person angreifen könnten.

Regel 6: Antworte auf das, was geschrieben wurde.
Beitrag A: Erfüllt die Regel gut.

• Beitrag A reagiert konkret auf die Aussagen von Beitrag B, insbesondere auf die Vereinfachung des Problems durch den Ratschlag „einfach mal auf Frauen zugehen“. Beitrag A stellt klar, dass für viele ABs diese Lösung nicht praktikabel ist und kritisiert die Pauschalisierung des Erfolgs, der aus dem Besuch von Prostituierten resultieren kann.
• Der Beitrag geht nicht vom Thema ab und stellt klar, dass es mehr Aspekte gibt, die berücksichtigt werden müssen.

Regel 6 erfüllt?
Ja. Der Beitrag reagiert direkt und konkret auf die geäußerten Punkte in Beitrag B.

Regel 7: Nicht alles muss öffentlich gesagt werden.
Beitrag A: Erfüllt diese Regel gut.
Der Beitrag ist sachlich und bezieht sich direkt auf die Diskussion, ohne persönliche Konflikte zu eskalieren. Eine private Nachricht an den Verfasser von Beitrag B wäre in diesem Fall nicht notwendig, da die Diskussion im Forum geführt wird und der Beitrag inhaltlich relevant ist.

Regel 7 erfüllt?
Ja. Der Beitrag bleibt öffentlich und ist für die Diskussion im Forum geeignet.


Zusammenfassung der Bewertung:
Codex-Regel - Erfüllung
Regel 1: Empathie und Respekt - Teilweise
Regel 2: Thema und Konstruktivität - Ja
Regel 3: Eigene Erfahrungen - Nicht vollständig
Regel 4: Keine Wiederholungen - Ja
Regel 5: Keine abwertenden Äußerungen - Nein
Regel 6: Reagieren auf das Geschriebene - Ja
Regel 7: Nicht alles öffentlich - Ja

Gesamtbewertung:
Beitrag A kommt in den meisten Bereichen gut mit den Codex-Regeln überein, insbesondere in Bezug auf den Themenbezug und die Konstruktivität. Die größte Schwäche liegt in der Respektvoller formulierten Kritik und der Vermeidung von abwertenden Äußerungen. Auch eine stärkere Betonung eigener Erfahrungen hätte den Beitrag bereichert.

[Zuya Hiyaye]

Danke für die detaillierte Analyse meines Beitrags. Wenn es um eine konsistente Anwendung des Codex geht, wäre es für ein vollständiges und faires Bild wünschenswert gewesen, wenn auch der von mir kritisierte Beitrag von ABler11235 und andere abweichende Beiträge der gleichen detaillierten Prüfung unterzogen worden wären. Man kann nicht von einem Teil der User 100% Konformität mit den Regeln erwarten, während man andere dieser Prüfung nicht unterwirft.

[Kolinatan]

Man kann nicht von einem Teil der User 100% Konformität mit den Regeln erwarten, während man andere dieser Prüfung nicht unterwirft.

Du beginnst schon wieder mit einer Unterstellungen, indem Du behauptest dass es User gäbe, deren Beiträge nicht geprüft würden. Zusätzlich verwendest Du den Begriff "Konformität", welcher aus meiner Sicht dem Sachverhalt ebenfalls nicht gerecht wird sondern es geht um die Einhaltung konkreter Regeln.

Haltung, die durch Angleichung der eigenen Einstellung an die herrschende Meinung, durch Anpassung an die bestehenden Verhältnisse gekennzeichnet ist
Quelle: duden.de

Ich erwarte bei keinem, dass er seine Einstellung oder Meinung ändert allerdings ist es mir wichtig, dass persönliche Angriffe und Abwertungen anderer Mitglieder unterlassen werden. Ich habe an keiner Stelle Deine Meinung kritisiert und verlangt diese zu ändern, sondern immer nur ein bestimmtes Verhalten. Es geht auch nicht darum alle Codex-Regeln vollständig einzuhalten, es wird regelmäßig in Beiträgen theoretisiert oder verallgemeinert, statt von eigenen Erfahrungen geschrieben. Der kritische Punkt allerdings ist Regel 5: "Verzichte auf abwertende Äußerungen." Auch hier gibt es noch mal eine Differenzierung zwischen verallgemeinernden Aussagen, welche von anderen so interpretiert werden können, dass diese eine abwertende Bedeutung bekommen oder der Äußerung einer direkten Abwertung, welche sich konkret gegen eine oder mehrere Personen richtet.

Ob jedes den Begriff "jammern" direkt als abwertend bewertet oder nur ein bestimmtes Verhalten damit assoziiert, welches sich darauf fokussiert bestimmte Umstände wiederholt zu beklagen oder anzuprangern oder ob jedes einem Mitglied die Zulässigkeit sich zu äußern dürfen gleich ganz abspricht, indem ein Ton angeschlagen wird, welchen ChatGPT so wiedergegeben hat: "du hast keine Ahnung, was du hier schreibst". Das ist für mich ein deutlicher Unterschied und ein nicht akzeptables Verhalten.

[Zuya Hiyaye]

Ich habe ChatGPT für diese beiden Beiträge

im Hinblick auf die Fragestellungen in diesem Beitrag

um einen Vergleich gebeten.

Hier ist die Tabelle zum Vergleich.

Und ich zitiere an dieser Stelle Kolinatan selbst:

Ich erwarte bei keinem, dass er seine Einstellung oder Meinung ändert allerdings ist es mir wichtig, dass persönliche Angriffe und Abwertungen anderer Mitglieder unterlassen werden.

[Kolinatan]

Ohne eine Begründung, ist diese Ampeldarstellung letztlich nichtssagend. Wie hast Du ChatGPT differenzieren lassen, ob ich eine Aussage von Diomedes paraphrasiere oder ob es meine Aussage ist? Interessant wäre gewesen, welche Aussagen ChatGPT für die Bewertung als "abwertende Äußerung" herangezogen hat.

Auf jeden Fall freue ich mich darauf, wenn Du in Zukunft Deine Beiträge mit ChatGPT verbessern lässt, um in mehr Punkten auf Grün zu kommen. Wäre dann zumindest weniger Arbeit für mich.

[oldfield2283]

Es ist keine Kritik am Moderator und nicht an Sachlichkeit ABER an dem Vorschlag und offensichtlich bei Teilnehmern schon gemacht der Methode, hier interne Meinungsäußerungen offen ins Internet bzw eine KI zu übertragen. Dann könnt ihr auch gleich alle Threads freigeben und den Laden dicht machen. Ich nutze (natürlich) auch ChatGPT und ja Admin, ich habe bereits 1 oder 2 mehr philopsophische Probleme hier dem vorgelegt. Ich habe meine Meinung aber kürzlich sehr stark revidiert und bin eindeutig für das in anderen Foren einziehende KI-Verbot. Nichts für ungut, aber ChatGPT nach Meinungen von ABiene/AB X, Y oder Z bewerten zu lassen, führt zu weit.

[Kolinatan]

[...] interne Meinungsäußerungen offen ins Internet bzw eine KI zu übertragen.

Worauf beziehst Du Dich mit dieser Aussage? Die Beiträge, welche bisher referenziert wurden, sind nach meinem Wissen aus Themen aus dem Forenbereich "AB-Treff Café" und damit öffentlich für jeden im Internet einsehbar.

Ich habe meine Meinung aber kürzlich sehr stark revidiert und bin eindeutig für das in anderen Foren einziehende KI-Verbot.

Geht es Dir darum, dass andere Mitglieder oder externe Mitleser nicht mehr in der Lage sein sollen, dass ChatGPT bei Fragen den öffentlichen Teil des Forums durchsucht? Oder geht es Dir darum, dass KI-Bots ausgeschlossen werden sollen, damit öffentliche Beiträge nicht für das Training von Sprachmodellen verwendet werden sollen?

Was sind Deine Gründe, warum Du KI aus dem öffentlichen Bereich ausschließen wolltest?

[Zuya Hiyaye]

[...]um in mehr Punkten auf Grün zu kommen. [...]

Sehr gerne.
Ich habe die beiden Postings von uns oben vergleichen lassen.
Tabelle

Noch Fragen?

Nichts für ungut, aber ChatGPT nach Meinungen von ABiene/AB X, Y oder Z bewerten zu lassen, führt zu weit.

Nur dass Kolinatan hier nicht Abine/AB X, Y oder Z ist, sondern Admin und Moderator, der meiner Meinung nach den Boden der Moderation mit seiner herabsetzenden, konfrontativen, manipulativen Moderation deutlich verletzt.
ChatGPT bietet mir hier die Neutralität, die ich von der Moderation erwarte.

Nachdem diese Diskussion schon seit einem Jahr per PN läuft, habe ich die Hoffnung auf Einsicht oder Einlenken aufgegeben. Ich sehe darin keinen Austausch, sondern nur noch meine Argumentation gegen eine klare Machtdemonstration, gegen die ich mich hier zur Wehr setze.

[oldfield2283]

[...]um in mehr Punkten auf Grün zu kommen. [...]

Sehr gerne.
Ich habe die beiden Postings von uns oben vergleichen lassen.
Tabelle

Noch Fragen?

Nichts für ungut, aber ChatGPT nach Meinungen von ABiene/AB X, Y oder Z bewerten zu lassen, führt zu weit.

Nur dass Kolinatan hier nicht Abine/AB X, Y oder Z ist, sondern Admin und Moderator, der meiner Meinung nach den Boden der Moderation mit seiner herabsetzenden, konfrontativen, manipulativen Moderation deutlich verletzt.
ChatGPT bietet mir hier die Neutralität, die ich von der Moderation erwarte.

Nachdem diese Diskussion schon seit einem Jahr per PN läuft, habe ich die Hoffnung auf Einsicht oder Einlenken aufgegeben. Ich sehe darin keinen Austausch, sondern nur noch meine Argumentation gegen eine klare Machtdemonstration, gegen die ich mich hier zur Wehr setze.

Meine Kritik richtet sich in diesem Fall auch nicht an den Admin sondern an dich, Zuya Hiyaye. Wenn du die Inhalte, Meinungen, Nicknames, Zusammenhänge etc in die KI eingibst, offenbarst du damit Geheimnisse aus einem geschützten Bereich wie ich das thematische ABienen/AB-Forum nun mal insgesamt nennen würde, Egal auch wenn die Bots einiges davon von selber finden würden. Du stellst das "Wissen" aktiv ein und verbreiterst damit die KI-Basis um Inhalte, die im besten Falle wahr und gut sein könnten, in den allermeisten Fällen jedoch halbwahr oder halbfalsch oder was auch immer.
Und nein, ChatGPT ist keine "neutrale Instanz". Es ist das Nutzer-Interface einer globalen teils privaten teils öffentlichen Datensammlung, und du fütterst die Wissensbasis mit Informationen aus dem geschützten Forum über ABiene/AB x,y,z. Irgendwann einmal wird jemand anderes am Ende der Welt auf seine Anfrage hin dieses Wissen dann präsentiert bekommen.

Ich habe im AB-Forum, wo ihr beide meines Wissens nicht angemeldet seid, mal angefangen nur solche Fragen zu stellen, Auslöser war für mich ein Erlebnis in einem anderen Forum und nun hier dein bzw eure Beiträge. Es geht nicht nur darum, daß man der KI freiwillig "geheimes" Wissen liefert, es geht auch darum daß das Wissen irgendwo zwischen 0 und 100% falsch ist und daß das natürlich dann wieder in deine nächste Frage und Bitte um Bewertung von Aussagen einfließt. ChatGPT ist weder objektiv noch unabhängig - es ist einfach ein scheiße-riesiger Haufen von Informationen mit einer beängstigend schnellen Kombinations- und leider auch Schluß- Maschine. Und du nährst nur diesen Haufen.

[Zuya Hiyaye]

Was ist dein konstruktiver Vorschlag in diesem Fall?

[Kolinatan]

Nachdem diese Diskussion schon seit einem Jahr per PN läuft, habe ich die Hoffnung auf Einsicht oder Einlenken aufgegeben. Ich sehe darin keinen Austausch, sondern nur noch meine Argumentation gegen eine klare Machtdemonstration, gegen die ich mich hier zur Wehr setze.

Danke, dass Du diesen Teil Deiner Sichtweise nun auch öffentlich gemacht hast, weil nachdem Du mir diese Information leider erst vor kurzem und auch nur per PN mitgeteilt hattest, war es mir nicht möglich diese in dieser Diskussion aufzugreifen. Allerdings hat mir diese Äußerung von Dir ermöglicht endlich nachzuvollziehen, welches Spiel Du spielst. So dass ich nun entscheiden kann, in welchem Umfang ich Lust habe ein solches Spiel mit Dir zu spielen oder Dich das Spiel alleine spielen zu lassen.

Je nach dem, wie viel Sympathie ich einem Menschen entgegen bringe, um so größer ist mein Interesse an einer wirklichen Verbindung mit ihm. Ich hatte - nach unserem gemeinsamen Austausch im Rahmen des CTA-Kurses - von meiner Seite aus eine andere Haltung zu Dir eingenommen, welche ich als offen und freundschaftlich angesehen hätte. Das Du unseren Umgang miteinander anders gesehen hast und Du meintest, dass wenn ich mit Dir darüber schreibe, warum ich bestimmte Verhaltensweisen nicht bereit bin zu akzeptieren, dass Dein Ziel darin bestand mich davon überzeugen, dass meine Werte nicht so wichtig seien und ich es mit persönlichen Angriffen oder Unterstellungen nicht so genau nehmen solle, ist dies ein vollkommen anderer Rahmen als derjenige, in welchem ich meinte mich zu bewegen.

Insofern verstehe ich nun, warum dieser Konflikt entstanden ist und warum er sich nicht wird lösen lassen. Ich bin nicht bereit mit Dir ein solches Spiel zu spielen. Ja, ich nehme Deine Äußerungen in meine Richtung persönlich, weil Du mein Verhalten angreifst und zwar auf eine Weise, wo Du in Konflikt mit meinen Werten kommst. Ich werde mich in Zukunft bemühen, wenn Du statt in der Rolle von zwei Erwachsene-Ichs lieber in den Rollen Kind-Ich zu Eltern-Ich kommunizieren möchtest, mich Dir gegenüber entsprechend zu verhalten.

[oldfield2283]

Was ist dein konstruktiver Vorschlag in diesem Fall?

Wenn du mit einem Teilnehmer hier unterschiedlicher Meinung bist, kannst du einen (anderen) Moderator bitten zu vermitteln.
Wenn der andere Teilnehmer in diesem Fall der Admin ist und der im Zweifelsfalle deine Beiträge freischaltet oder sperrt, dann hast du wohl die Arschkarte. Wobei ich glaube, daß Satz 1 immer noch möglich ist.

Zum Freischalten, Ändern und Umgruppieren der Beiträge, zum freien Zitieren und zum Whataboutism wie hier üblich habe ich wie andere auch meine eigene Meinung, aber es ist nicht mein Konflikt. Ich habe weder die Zeit noch die Nerven alles nachzuvollziehen.

Allerdings hast auch du meinen Post mit keinem einzigen Wort referenziert und daher noch einmal mein Problem mit deinem Anbieten von internen Forenbeiträgen in öffentlichen KI,
Wie schon geschrieben, ChatGPT ist kein neutraler Antwortautomat sondern er repräsentiert eine wachsende Wissensbasis und er wertet und schlußfolgert aber oftmals falsch und wer will das bestimmen oder kontrollieren. Du gibst aber Informationen raus, die dir oder jemand anderem irgendwann mal unverhofft auf die Füße fallen. Beispiel: John aus Berlin mag gute Musik und will 22 Titel von Mike Oldfield gelistet haben. Gleichzeitig interessiert er sich für Streitkultur und Beispiele für unkonstruktives Aneinandervorbeireden. Da du Teile von Informationen aus dem ABienen-Forum dem Weltwissen hinzugefügt hast, wird er gleich noch Oldfield22 oder 2283 referenzieren und drei Schritte weiter dessen Homepage.

Okay, wenn du mich zu meiner Meinung mit der Prostituierten als Lösung für (männliche) AB fragst - keine Ahnung, warum nicht. Wenn nur die Technik und der körperliche Leidensdruck das Problem sind und Geld keine Rolle spielt. Allerdings liest man immer wieder hier im Forum den erhobenen Zeigefinger, aber was ist mit Liebe und Beziehung. Tja nicht jede(r) kann es oder kann alles oder alles auf einmal und nicht für jeden mag jede Lösung gangbar sein. Von vornherein ausschließen oder vorverurteilen als amoralisch etc würde ich aber gar nichts. Wer weiß was in so manchen Beziehungen abgeht wenn die Fetzen fliegen und die Koseworte. Will ich nicht mehr wissen, bin ich zu alt für sowas.

[Zuya Hiyaye]

Meine Wahrnehmung ist, dass deine Stellungnahme weniger auf die Fakten eingeht, als vielmehr eine defensive Reaktion darstellt.
Dein Vorwurf, ich würde ein "Spiel" spielen, steht im Widerspruch zu dem, was die Tabellen belegen. Diese zeigen, dass dein Vorgehen als Moderator inkonsistent und persönlich wahrgenommen wird, was wiederum die Eskalation im Forum fördert.
Mein Anliegen bleibt, nicht die Lockerung, sondern die faire und konsequente Anwendung der Regeln im Codex – insbesondere durch die Moderation.

Hallo Oldfield2283
Ich verstehe, dass du dich aus dem Konflikt heraushalten möchtest, und danke dir für deine ehrliche Einschätzung.

Zur Rolle des Moderators Da es nur einen einzigen Moderator gibt, der zugleich Diskussionspartner ist, gibt es in diesem Fall keine neutrale Instanz zur Vermittlung. Das macht die Situation für mich schwierig. Deine Metapher von der "Arschkarte" trifft diesen Punkt leider sehr gut.

Zu ChatGPT und deinen Bedenken Ich verstehe deine Bedenken bezüglich der Datensicherheit bei ChatGPT. Ich teile diese Ansicht in diesem spezifischen Kontext allerdings nicht. Dennoch danke ich dir für den Hinweis und schließe nicht aus, dass man darüber noch einmal reden muss. Es wäre mir auch hier wichtig, nicht vom Thema abzuschweifen.

Ich stimme dir in deiner Einschätzung zu, dass man den Besuch bei Prostituierten nicht vorverurteilen sollte.
Der eigentliche Kern des Konflikts liegt für mich allerdings darin, dass Kolinatan meinen Beitrag ohne Rücksprache von der ursprünglichen Frage wegbewegt und in eine Debatte über die Chancen von Männern und Frauen verschoben hat. Diese neue Thematik kann und will ich nicht beurteilen.

[Heinrich]

Deine Freigaben und subjektiven Einschätzungen werden von Tag zu Tag undurchsichtiger und hängen inzwischen stark von deiner eigenen Haltung zu bestimmten Themen ab.

Es geht also nicht nur mir so.
Der Grund warum ich in diesem Forum nicht mehr aktiv bin - man kann meine letzten Beiträge auf meinem Profil sehen - ist das Verhalten von diesem Forum-Admin.

Keinem Argument zugänglich, keine grundsätzliche Bereitschaft zur Einsicht, willkürliche Entscheidungen und an den Haaren herbeigezogene "Argumente" und Unterstellungen.

Ich verstehe, dass diese Tätigkeit stressig ist, besonders im Ehrenamt. Aber das erklärt nicht das Fehlen sämtlichen Anstands.